commentarii publicate de: OmuletulGoma


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
spinroz - de OmuletulGoma la: 12/05/2005 00:01:01
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Cateva cuvinte:
"Nu vreau să te flatez ironic cum făcea Socrate cu interlocutorii săi..."
Atunci nu o face! Cand flatezi pe cineva il pui intr-o situatie ridicola indiferent daca o faci sau nu cu malitie.
Daca o faci cu ironie, asta implica rautate deci n-ai decat de pierdut.
Daca o faci cu buna credinta, atunci il pui pe celalalt in situatia de a accepta(dovada lipsei de modestie) sau de a se "dezvinovati"(dand impresia de modestie falsa).
Sper ca nu mi-o iei in nume de rau...

Omuletul era al lui Gopo, nu Goma. Era "Omuletul Gopo". Adica o proiectie simplificata la esenta ideilor Omului Gopo.
Goma este de la Paul Goma, scriitorul, necompromisul, bunul Paul Goma.
OmuletulGoma - o caricatura simpla care se incearca a fi o umbra/proiectie a verticalitatii Omului Paul Goma. Munca grea!

Acum revenind la comentariul dumitale:
"...în baza celor două categorii potrivnice: raţiunea şi iubirea. ..."

Da, poate.... Dar la un alt nivel cele doua se completeaza, iar si mai departe, la un al treilea nivel daca vrei, ele sunt identice. Cred eu.

Cat despre rugaciune, sa ne aducem aminte ce ne spune de Saint-Exupery: "rugaciunea este exercitul tacerii". Au mai spus-o si altii, iar aici lipsa mea de cultura ma tradeaza iarasi - imi aduc aminte ideea, dar nu si cine a spus-o:
"Muzica universului o auzim numai atunci cand invatam sa ne amutim mintea", sau "Dumnezeu ne vorbeste numai atunci cand tacem"

Si ca un zambet, mai trebuie sa adaug - cu oamenii, in schimb, e altfel:
(cand ce e spus nu e just, eu...) - nota personala
..."NU TAC!" Paul Goma

"I am only one; but still I am one. I cannot do everything, but still I can do something; I will not refuse to do something I can do."
Edward Everett Hale
#48207 (raspuns la: #47875) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om (bun) - de OmuletulGoma la: 11/05/2005 23:21:23
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Ma tem ca ori am trimis eu mesajul prost, ori a intervenit o interferenta in interfata si mesajul a ajuns distorsionat la dumneata. Am impresia ca defapt spunem cam acelasi lucru, dumneata explicit iar eu printre randuri.

Hai sa incerc sa reformulez ideea, poate ma fac inteles mai bine:
Pentru mine "observatie personala si autoeducare" implica absorbirea oricarei informatii pusa la dispozitia mea. Asta include si biblia. Dar biblia, prin natura ei, si mai ales a primei parti, exclude cu indaratnicie orice invatatura ne vine din afara si nu prin prisma ei.
Ma bucur ca avem biblia, avem o sursa din care putem invata. Fara Noul Testament nu as fi avut access la invataturile lui Hristos pe care le iubesc. Ok, poate ca le-as fi gasit in alte surse, dar aici sunt adunate frumos intr-o pledoarie a iubirii. Dar vezi dumneata, eu fac o mare distinctie intre Noul si Vechiul Testament. Daca am adoptat cu bucurie invataturile primului (si aici revine acea referire la autoeducare), asta nu inseamna ca accept si pe al doilea numai pentru ca sunt legate intre aceleasi coperti.
Unul este dumnezeul descris in Vechiul, cu supararile si imbufnarile lui de copil rasfatat, si altul este Dumnezeul lui Hristos, cel mare, bland, intelegator, iubitor si modest(nu da buzna, asteapta sa fie primit!), care primeste pe oricine "la masa Lui". Unui asemenea Dumnezeu as vrea sa ma aseman, asta da ideal de devenire umana!

Vezi dumneata, eu cred in dumnezeu asa cum Platon credea in dumnezeu. Sunt un antropocentrist si ma feresc si de relativism ca de dracu'(desi deseori cad in "pacat"). Cred in existenta valorilor absolute si cred in imposibilitatea atingerii lor. Dar mai cred si in obligatia noastra de a lupta in permanenta pentru a invinge aceasta imposibilitate.

Admiratia pentru FRUMOS si sentimentul IUBIRII (nu cea fizica) nu pot fi explicate stiintific in nici un fel. Este imposibil de subliniat suficient de tare cat de importante sunt aceste doua concepte. Darwinismul, teoria evolutiei si adaptabilitatii, biochimia si psihologia se balbaie rau cand vine vorba de ele. De aceea ma intreb daca nu exista totusi ceva imposibil de atins cu cele 5 simturi.
Asadar nu resping posibilitatea existentei unui dumnezeu, numai ca- parere personala- daca exista, El este "facut" numai si numai din IUBIRE si FRUMOS.

Revenind la biblie, aceasta este un vehicol de invatare ca orice alta sursa de informatie. Numai ca uneori merge intr-o directie buna, iar alteori nu. Cand nu-mi place directia, ma dau jos. Asta e tot.

"I am only one; but still I am one. I cannot do everything, but still I can do something; I will not refuse to do something I can do."
Edward Everett Hale
#48204 (raspuns la: #47911) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sergiu - de OmuletulGoma la: 10/05/2005 11:17:31
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Sa-mi ierti lipsa de cultura: nu mai stiu cine a spus-o - "asupra unui sistem nu se pot face observatii absolute din interiorul acestuia."
Dumneata imi vorbesti din inima Bisericii Catolice, iar eu iti pun intrebarii care implica egalitatea in valoare a diferitelor dogme religioase. De parca dumneata ai putea sa renunti pentru un minut la credinta, sa te dai un pas inapoi si sa privesti toate formele de spiritualitate de la distanta. Sa ma ierti. Pentru dumneata exista Legea, exista iubirea lui Hristos si iubirea pentru El. Dar mai exista si predica de duminica, mai exista si pompa Vaticanului, mai exista Cain si Abel. Si (pentru dumneata) toate sunt adevarate. Pentru mine nu. Pentru mine Hristos a fost un nemaipomenit iubitor de oameni, un nobil in cel mai pur inteles al cuvantului, un invatator. Daca a fost de natura divina nu sunt convins, dar nici nu exclud(si chiar ma straduiesc sa cred.) Restul consider ca e "gunoi." Pentru mine toate bisericile (crestine in acest caz), toate "ereziile" si "agendele" lor sunt egale. Eu citesc vechiul testament ca pe o carte de istorie, scrisa de oameni(simpli), pentru oameni. Nu gasesc nimic divin intr-un Dumnezeu razbunator si contabil. Toate formele impamantenite de organizare religioasa(bisericile), pentru mine nu sunt decat forme de control al multimii. Cu reguli si ritualuri stabilite de oameni pentru oameni. Nimic spiritual sau divin. Asta este Papagalul Rosu!

De aceea consider ca biserica(oricare) nu are dreptul de a-si impune legile si/sau moralitatea in societatea larga. Eu te intreb pe dumneata ce este pacat, dar nu ca sa stiu eu, pentru mine. Principiile dupa care ma ghidez nu sunt impuse de o dogma. Sunt bazate pe observatie personala si autoeducare. De sunt bune sau rele nu conteaza, diferenta(buna sau nu) dintre ale mele si ale dumitale este ca eu sunt dispus sa le schimb, sunt flexibil iar dumneata nu. Eu te intreb ca sa inteleg cum vezi dumneata lumea. Daca imi invingi in mod convingator toate argumentele, voi adopta punctul dumitale de vedere. Daca nimic din ce-mi spui nu suna fals (ex. "Cand vorbesti cu mine sa taci!") si suntem totusi pe pozitii divergente, inseamna ca eu sunt cel care greseste.
Din pacate, pana acum, impresia este ca dumneata te eschivezi la a da un raspuns direct. La fiecare intrebare pe care ti-am pus-o am primit raspunsul la alta, ne-pusa.

Daca m-ai inteles, si inca nu ti-ai pierdut rabdarea cu mine, revin: Cum adica gri? Este sau nu un pacat? Cunoscand in mica masura dogma Bisericii Catolice nu sunt familiar cu aceasta "zona gri".
Este cumva acesta modul dumitale de a spune "da dom'le e pacat, da' deh, oameni suntem si pacatosi"?

Credinta in Dumnezeu este ilogica, aberanta si minunata. Asta inteleg!
Credinta in regulile meschine stabilite de niste popi pacatosi (pentru ca asta inseamna "interpretarea" bibliei) nu o inteleg. Asta trebuie sa mi-o explici.

I am only one, but I AM one!
#47862 (raspuns la: #47597) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cassandra - de OmuletulGoma la: 10/05/2005 10:15:00
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Ma bucur ca ai facut distinctia, atat de elocvent, intre anormal si imoral sau lipsit de etica.
Cu 20 de ani in urma era anormal sa fii un dizident politic in Romania, era anormal sa nu faci compromisuri cu regimul. Era totusi actul cel mai plin de curaj, cel mai nobil. (de aici vine si nick-ul meu, din admiratie pentru Goma)

Prin asta nu conclud ca homosexualitatea este un fenomen de inalta moralitate. Dar acceptarea acestei "chemari" (si de catre homosexuali si de catre cei din afara) implica un act de curaj.

Ce nu inteleg eu este faptul ca sunt atat de multi oameni convinsi ca este o alegere. Cum pot atatia alege sa fie judecati atat de aspru de societate?

I am only one, but I AM one!
#47858 (raspuns la: #47610) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pai ce-ai vrea draga, sa desenam?
Gluma la o parte (si sper ca n-a fost cu ofensa), mie cel putin mi se pare indisolubil subiectul religios de problema pusa, si mai ales de felul in care a fost pusa. Cassandra a dat o foarte detaliata descriere a modurilor de gandire prevalente in incercarea de intelegere a homosexualitatii.
Pe de o parte sunt cercurile conservatoare cu radacina in morala religioasa, pe cealalta stiinta, medicina si ideile liberale.
Religia joaca un rol hotarator in aceasta discutie. Atitudinea pe care o luam fata de semenii nostri putin "diferiti", poate (sau nu) sa fie schimbata cu ajutorul acestei conversatii. Si nu ma refer strict la acest forum.

I am only one, but I AM one!
#47856 (raspuns la: #47631) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
spinroz si popix - de OmuletulGoma la: 08/05/2005 17:51:08
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Revin la delfini si bonobo. Oamenii intra in aceeasi categorie:
Sex pentru 2 motive distincte - placerea si reproducerea.
In cazul reproducerii, homosexualitatea este intradevar "extrema" pentru ca simplu, nu poate avea ca rezultat reproducerea.
In cazul sexului de placere si cu placerea ca unic scop, homosexualitatea ramane, cred eu, in limitele "normalului", luand doar forma de "alternativa".

Cu privire la "autoreglarea naturala" mentionata de spinroz, cred ca imi aduc aminte de niste studii asupra unor specii strict heterosexuale la care homosexualitatea apare spontan in cazul suprapopularii. Interesant fenomen!

I am only one, but I AM one!
#47560 (raspuns la: #47460) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sergiu - de OmuletulGoma la: 08/05/2005 17:40:21
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Cateva mici comentarii/intrebari:

"cat priveste argumentele care ar suporta moralitatea practicilor homosexuale eu spun asa: atat timp cat morala crestina isi are bazele in vechiul si noul testament, si atat timp cat Dumnezeu a pedepsit "cu foc si pucioasa" cele dou cetati pentru practicile lor (asta include sexul anal cu femei) ma astept ca nu le va incuraja nici de acum inainte."

revenim la spusele Cassandrei: Dumnezeu a zis!

"cat priveste cunillingusul si felatia cred ca sunt intr-o zona destul de gri, cred ca atat timp cat sunt folosite ca forplay, adica mai mult ca mijloc nu ca scop, nu vad ce li s-ar putea reprosa,la fel si restul, pene, petale de trandafiri, alte jucarii inprovizate sau nu.... "

Zona gri spui? Este sau nu un pacat? E pacat, dar e mic? E pacat numai daca nu e folosit decat in scop de foreplay? Deci revenim la ideea ca este pacat daca nu este strict in scopul reproducerii?

"Vis a vis de valabilitatea casatoriei in alte biserici...trebuie sa stiti ca atat timp cat casatoria (prima, singura daca vreti) este in fata lui Dumnezeu"

Cum ramane cu "paganii"? Daca pe Dumnezeu il cheama Allah sau Gita, atunci este pacat? Dupa cate stiu, casatoriile din alte religii nu implica contopirea mentionata.

"nu sunt psihiatru, nici psiholog, nu-mi permit sa comentez din acel punct de vedere. nu vad ca moral sa privesti pe altii avand sex"

De aceea eu am spus "observarea" si nu "privirea". Numai gandul la doua femei sarutandu-se e suficient ca sa stimuleze majoritatea barbatilor heterosexuali.
Deci intrebarea ramane deschisa pentru toti: de ce, daca este atat de "imoral" acest act?

I am only one, but I AM one!
#47559 (raspuns la: #47487) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
spinroz, daca mai urmaresti discutia - de OmuletulGoma la: 07/05/2005 12:37:31
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Cu privire la remarca mea catre Sergiu in legatura cu "normalitatea":

Stiu si eu definitia lui Socrate. Dar ma intorc asupra asumptiei dumitale cum ca homosexualitatea ar fi o forma extrema. De ce? Datorita numarului de persoane care o practica? Calea de mijloc implica si considerente morale? Adica, e bine sa fii normal cand norma, majoritatea este imorala?

Dupa parerea mea calea de mijloc inseamna ferirea de abuzuri. Adica totul in cumpatare. Inclusiv homosexualitatea. De aceea ne dezgusta drag queens. Pentru ca este o forma de homosexualitate extrema, teatrala. De aceea ne dezgusta si etalarea ostentativa a homosexualitatii (ex. saruturi lascive in public).

Nu este interesul pentru ce fac altii oameni in dormitorul lor, in intimitatea lor, o forma de curiozitate/imaginatie nesanatoasa, extrema?

I am only one, but I AM one!
#47407 (raspuns la: #47264) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cassandra - de OmuletulGoma la: 07/05/2005 11:43:38
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Chiar de nu ai avut intentia de a ma corecta, a fost binevenita.
"Keep me honest!" ;-)

I am only one, but I AM one!
#47403 (raspuns la: #47364) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sergiu, iar - de OmuletulGoma la: 07/05/2005 11:41:21
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Hai sa nu-ti dau o impresie gresita prin prisma comentarrilor mele la adresa Bisericii Catolice. Eu nu condamn crestinismul. Invataturile lui Hristos le poate adopta oricine, fara a se inchina (si) bisericii. Nu ma pot numi crestin pentru ca nu reusesc sa cred fara a cerceta. Dar nici anti-crestin, sau ateu nu ma declar pentru ca nu exclud posibilitatea existentei unui Dumnezeu.
Esti putin mai la nord de mine, nu vrei sa cobori un pic si pe meleagurile statelor unite sa-i inveti si pe catolicii de aici ca biserica n-are ce cauta in politica, in treburile statului care privesc pe toti cetatenii, nu numai pe catolici? Ca biserica n-are dreptul de a face legea pentru toti? Ar fi o lume mai buna daca toti credinciosii ar gandi ca tine.
Dar eu locuiesc in orasul lui Dobson si Focus on the family. Daca reactia mea este uneori aspra, este din cauza ca zilnic ma lovesc de intoleranta si bigotismul acestor "religiosi".

Dumneata spui:
"cu siguranta ca este la fel: ce simt homosexualii fata de partenerii lor simt si heterosexualii dar de ce lucru acesta ar fi un argument in sprijinul practicilor homosexuale....."

Daca as fi homosexual as aduce argumente "in sprijinul practicilor homosexuale". Dar cum nu sunt, argumentele mele sunt indreptate impotriva condamnarii acestor "practici". Iarasi, chestie de nuanta. Este mai greu sa condamni niste oameni pe care ii consideri normali. Orice-o fi insemnand si acesta "normalitate".

Si iarasi, spui:
sa clarific punctul meu de vedere: orice activitate sexuala care nu are loc sub acoperisul casatoriei este imorala. biserica nu va casatorii niciodata doi homosexuali deci activitatile lor, din principiu vor fi imorale.

...sa inteleg din aceasta declaratie ca sub acoperisul casatoriei orice activitate sexuala este permisa? Din declaratia dumitale de mai devreme cum ca sexul anal cu o femeie este imoral -si acolo nu faceai exceptie pentru cuplurile casatorite - deduc ca raspunsul este un NU categoric. Urmeaza logic ca si cunillingusul si felatia cad in aceeasi categorie. Si folosirea de obiecte. Daca iti mangai consoarta cu o pana, asadar, faci un pacat. Mare? Revin la intrebarea pusa mai devreme: de ce nu recunosti ca substratul acestei intregi linii de gandire este de fapt condamnarea placerii fizice?

Si atunci intreb pe toti cei care ii condamna si ii judeca pe homosexuali (nu e cazul dumitale aici), de ce nu isi citesc Bunavestire (vezi Ioan 8:7)? Daca e un Dumnezeu, si aceasta este Legea Lui, El ii va judeca. Noi nu avem acest drept.

Inca o remarca (de fapt o serie de intrebari retorice sau nu) la adresa legitimitatii actului sexual sub pavaza casatoriei: Ce inseamna casatoria? Oficierea unui act religios de catre biserica? Care biserica? Catolica? Toata populatia ne-catolica traieste in pacat? Daca nu numai despre aceasta biserica este vorba, atunci ce diferentiaza in fond un cuplu casatorit intr-o biserica, de un cuplu care convietuieste in mod monogam, absolut identic unui cuplu casatorit?

Ah, si nu face si dumneata greseala de a-i amesteca pe homosexuali cu zoofilii, pedofilii, necrofilii sau alti bolnavi. Dai dovada de prea multa inteligenta ca sa nu vezi distinctia. Actul homosexual se produce intre doua fiinte constiente si de comun acord. In toate celelalte cazuri de obicei mentionate este vorba de o victima - in sensul larg al cuvantului.

Mai am o intrebare: de ce crezi ca pe majoritatea barbatilor heterosexuali ii stimuleaza observarea unui act homosexual - lesbianismul?

I am only one, but I AM one!
#47402 (raspuns la: #47369) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
sergiu - de OmuletulGoma la: 06/05/2005 23:02:14
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Nu sunt sigur ca gasesc legatura intre raspunsul de la punctul unu si intrebarea mea. Oricum, ca raspuns, mi-au luat-o inainte popix si don.
Despre delfini si bonobo vroiam sa aduc si eu vorba. In afara de aceste specii, numai oamenii simt nevoia de descarcare sexuala 365 de zile pe an. Leii de exemplu, dupa cate stiu, o fac numai vreo 5 zile, continuu, adevarat, dar numai 5 zile. Si aparent numai in scopul multiplicarii. Daca ar simti imboldul instinctului mai des ar face-o mai des.

Cat despre al doilea punct, asta da, as vrea sa analizez. M-ai pus in incurcatura aruncand de-a valma cu avortul si prezervativele. Pai nu e deloc vorba de acelasi lucru. Hai sa-ti arat cum vad eu lucrurile.
Sunt de acord ca avortul este o crima. Orice parinte care a privit cu inima la gura dezvoltarea unui prunc dorit o poate confirma. Intr-o paranteza as vrea sa clarific totusi ca nu sunt de acord cu trecerea avortului sub litera legii. Din motive practice.

Asadar, nu as interzice prin lege avortul dar as face totul in putinta mea sa descurajez aceasta "solutie".
Despre pilula "dupa" - am sa o admit si pe aceasta sub aceleasi considerente morale cu avortul, desi argumentul il vad aici mult mai subtire.
Dar prezervativul si pilula anticonceptionala cad in cu totul alta categorie. Nu tratez problema prezervativului ca bariera impotriva bolilor, problema nu se pune in cazul unui cuplu stabil si monogam. Prezervativul este in acest caz folosit numai si numai ca preventie impotriva impregnarii.
Privind aceste metotde profilactice numai din acest punct de vedere, argumentul dumitale cu privire la "crearea unui mediu ostil" cade. E numai un artificiu. Pentru ca desi nu te-am intrebat, sunt absolut convins ca ai include si cunillingusul la actiuni imorale, am sa spun de asemenea ca si argumentul cu egoismul cade. Dorinta mea de a crea placere partenerei nu are nimic egoist si nu asteapta rasplata. Totusi, e imorala, nu? Asadar totul se reduce la un singur punct de vedere: "Placerea fizica e un pacat!". De aici porneste toata filozofia aceasta. Daca dumneata nu vrei sa o spui raspicat, las' ca o strig eu de pe acoperis. Cel putin asa apare din afara. In concluzie, orice forma de manifestare sexuala care nu are ca scop unic procreerea, este un pacat.
Numai si numai prin aceasta prisma vad eu homosexualitatea ca pe un pacat. Dar privind lucrurile astfel, homosexualii nu sunt cu nimic mai "vinovati" decat heterosexualii care practica sexul de placere.
Asta ca sa ma intorc totusi la subiectul threadului. Ceea ce ii deosebeste pe unii de altii este atractia launtrica catre un sex sau celalalt. Dar asta este numai planul carnal.
Prietenia care ma apropie pe mine, un hetero, de un alt barbat hetero, sentimentul de incredere, respect, admitatie, nu cred ca se deosebeste deloc de dragostea(iar aici elimin total atractia fizica/sexuala) pe care un homosexual o simte pentru un partener dorit(iarasi, aici nu in sensul fizic, carnal). Spun asta pentru ca din punctul meu heterosexual de vedere, singura deosebire dintre sentimentele pe care le am pentru un prieten adevarat si sentimentele pe care le am pentru femeia iubita sunt de natura carnala. Pe ea vreau sa o strang in brate, sa ma contopesc fizic cu ea. Cu prietenul, o strangere de mana e suficienta.
Eu cred ca pentru un homosexual este exact pe dos. Si fara putinta de alegere.

Cat despre casatoria homosexualilor -
Biserica Catolica, din punctul meu de vedere, este doar o organizatie politica. Relatia cu spiritualitatea este numai tangentiala. Dogma acestei biserici este cu nimic mai buna decat a alteia. Este o diferenta intre dogma si moralitate. Iar homosexualii ar trebui sa renunte la a mai incerca sa o schimbe. Ar trebuii sa o renege ca pe o organizatie a bigotismului, fara nimic dumnezeiesc.
Permiterea uniunii civile a homosexualilor este insa cu totul alta mancare de peste. O societate democratica, bazata pe tratamentul egal al sexelor, raselor, varstelor s.a.m.d. nu are dreptul sa impuna o "moralitate" religioasa celor care nu adera la acea religie.

Dar ce stiu eu?! Am sa sterg cu buretele tot ce am scris pana acum. Cassandra are dreptate. Incerc sa expun argumente logice impotriva unor idei care au "dreptul" absolut asupra ADEVARULUI.

Apropos Cassandra, multumesc pentru corectura filos/philos.


I am only one, but I AM one!
#47362 (raspuns la: #47314) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Dl Sergiu - de OmuletulGoma la: 06/05/2005 02:04:07
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Ma iertati ca ma bag si eu in vorba neinvitat, dar am o precizare si o nelamurire si nu ma pot abtine sa nu le aduc la lumina.
Prima, precizarea - Filozofia, daca imi aduc eu bine aminte este un cuvant de origine greaca si compus din filo - adica dragoste, si sofia - adica intelepciune, nu adevar, intelepciune! Chestiune de nuanta.

Si acum intrebarea: daca dumneata te inscrii la un mod de viata, seamana asta cu inscrierea in partidul republican american? Adica renuntarea totala la cea mai mica opinie care sa difere de linia oficiala a partidului?
Iti inteleg vederile (cu toate ca nu sunt in acord cu unele dintre ele - dar le inteleg sursa) asupra adulterului, avortului, furtului s.a.m.d. Invataturile biblice, dar si etice suporta multe dintre ele. Ce m-a lasat putin surprins este mentionarea anticonceptionalelor ca fiind imorale. Aceasta "regula" care, evident, face parte din "modul de viata" pe care il adopti dumneata de unde isi are radacina solida? Nu cumva este o interpretare (ingusta poate?) a unui individ (interesat poate?.)
Din posturile precedente inteleg ca esti un cautator, ca nu accepti slogane si "reguli" fara sa le intelegi rostul.
Imi poti da analiza motivului pentru care alegerea deliberata a momentului conceptiei este un fapt imoral (un pacat?.) Intrebarea nu este retorica si/sau ironica. Chiar vreau sa inteleg modul de gandire care te duce la aceasta concluzie. Multumiri.

Numai de bine
nedumeritu'

I am only one, but I AM one!
#47238 (raspuns la: #47219) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Si totusi ... - Pentru Adrian Marchidann - de OmuletulGoma la: 06/11/2004 01:03:18
(la: Alegerile in USA)
Adriane, ia-le cu rabdare, nu toate sunt simpla propaganda. Unele chiar merita atentie. Si eu as prefera sa vad argumentele scrise direct de LMC, dar cand chiar dansa te indruma la un website scris de un liberal, coerent si analitic, atunci te pune pe ganduri. Daca a citit si inteles, fara lozinci si dogme, esenta gandirii liberale, prezentata pozitiv de catre un liberal articulat, si te trimite chiar acolo ca argument impotriva liberalismului, atunci te pune pe ganduri si iti impune respectul de a-i macar intelege pozitia. Poate citesc eu prea mult in lista de linkuri de la LMC, dar nu-mi place sa vorbesc fara sa stiu despre ce vorbesc.

I am only one, but I AM one!
#27916 (raspuns la: #27913) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ivy - de OmuletulGoma la: 06/11/2004 00:51:36
(la: Alegerile in USA)
Ba dinpotriva, nu am avut nici o intentie rea. Spune-mi te rog ce a fost necivilizat in nota mea si am sa corectez sau explic dupa cum e cazul. Serios, chiar am fost placut surprins. LMC m-a amenintat mai demult ca m-a pus pe lista ignoratilor. Pentru mine, inchiderea discutiei, a-ti baga degetele in urechi pentru ca nu-ti convine ce spune interlocutorul da dovada de o anumita ingustime mentala. Faptul ca LMC nu m-a pus in realitate pe acea lista de ignorati imi spune ca am calificat-o gresit, ca nu si-a chiar bagat degetele in urechi si ca de fapt e totusi dispusa la a invata, intelege si/sau cunoaste pozitia altuia fata de pozitia dansei. Chiar daca nu este in acord cu acea pozitie.

Din partea mea asta este un compliment si nicidecum un raspuns necivilizat.

I am only one, but I AM one!
#27914 (raspuns la: #27898) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
In the interest of Full Disclosure - nu ascundem nimic - de OmuletulGoma la: 05/11/2004 23:49:05
(la: Alegerile in USA)
LMC mi-a scris privat si m-a rugat in mod cat se poate de civilizat sa nu o acuz pe nedrept. De aceea am sa recunosc cinstit ca dansa nu m-a injurat niciodata, ceea ce am scris mai sus a fost doar o figura de stil.
Trebuie sa recunosc de asemenea faptul ca am fost placut surprins ca nu ma aflu pe lista ignoratilor in sensul tehnic al cuvantului.
Inca mai sunt sperante pentru salvarea ei. YAAAAAAAHOOOOOOOO!

I am only one, but I AM one!
#27896 (raspuns la: #27892) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Aviz neinitiatilor - de OmuletulGoma la: 05/11/2004 23:02:31
(la: Alegerile in USA)
Pentru cei care nu stiu cu cine au de a face, LMC ignora pe oricine nu ii canta in struna. Daca deschizi gura si ii aduci un argument cu care nu se poate descuraca, atunci te injura, iti tranteste cateva lozinci si te trece pe lista celor ignorati. Asa ca, oameni buni, va tociti degetele de pomana. O discutie contradictorie civilizata si inteligenta nu face parte din lista permisa de biserica la care merge.

Parerea mea (invatatura pe propria piele).
#27889 (raspuns la: #27879) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru HoriaD - Cine sa vorbeasca - de OmuletulGoma la: 05/11/2004 11:37:00
(la: Alegerile in USA)
Daca folosim criteriul apropierii de WTC ca punct de plecare la cine are dreptul sa-si exprime parerile, imi pare rau domnule Horia, dar cel putin fata de dumneata, eu am mai mult acest drept. La WTC nu am pierdut numai colegi si prieteni multi, dar si slujba si puteam sa-mi pierd si viata. Am avut norocul sa fiu in vacanta in Romania in acea zi nefasta si sa privesc la televizor cum probabil oameni pe care ii vedeam zi de zi s-au aruncat de la etajul 106 si 107 pentru a scapa de infern. Asa ca sa nu-mi vorbesti mie despre dreptul de a-mi da cu parerea.
Bineinteles, prima reactie viscerala a fost "da-le in cap la toti nenorocitii aia care au facut asa ceva". Prin Bucuresti aproape ca m-am luat la bataie cu doi arabi. Dar intre timp turbarea aceea s-a calmat si i-a luat locul ratiunea. Si furia s-a intors impotriva marelui nostru leader, care prin incompetenta, lenea si cretinatatea lui, a permis sa se intample ce s-a intamplat. Asta ca sa nu mentionez si teoriile de conspiratie care sustin ca si-a dat chiar si aprobarea la cele intamplate. Dar chiar si un ultra-liberal ca mine refuza sa creada ca asa ceva ar fi posibil. E prea monstruos.
Din pacate comentariile dumitale imi spun ca mentalitatea care te conduce ti-ar fi fost buna daca te nasteai in prima jumatate a secolului, sa tropai bocancii sub stindardul rosu cu serpii incolaciti. Pentru ca daca ar avea putin mai multa libertate de miscare, acolo ne-ar duce nemernicul din Pennsylvania Ave.
Din pacate frica si ura sunt mai puternice decat ratiunea.

Dinte pentru dinte, ochi pentru ochi! Sau dinte pentru ochi, sau bratul pentru o vanataie. Sau gatul pentru ca mi s-a parut mie ca ai o arma in buzunar. Tot principiul ala.

You voted Bush, you gonna get Dick!
#27756 (raspuns la: #27733) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ozzy - de OmuletulGoma la: 05/11/2004 00:18:23
(la: Alegerile in USA)
Bun regasit, frate. Nu pot sa tac, pentru ca atunci cand ratiunea tace, nebunia isi face de cap. Sau vorba aceea, “somnul ratiunii naste monstri” Culmea e ca ai impresia ca forumul asta e plin de bezmetici, cand de fapt sunt numai cativa, dar cu gura mare. Marea majoritate sunt oameni cu cap, cu suflet. Din pacate nu vorbesc destul de des, prefera sa taca si sa lase pe altii sa dea voce ratiunii.
Si uite asa, pentru ca au tacut, am ajuns unde am ajuns.

Bineinteles ca stiu filmul de care vorbesti, este unul dintre favoritele mele, top10, poate chiar top5.

Asa ca da, frate, mai departe cu securea. Daca nu vor sa vada adevarul, atunci sa moara cu ochii inchisi, in intuneric. Ramai liber si mandru. Viermii nu te vor atinge.

I am only one, but I AM one!
#27698 (raspuns la: #27667) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Traducere - de OmuletulGoma la: 04/11/2004 22:38:28
(la: Alegerile in USA)
despre #27662, de OmuletulGoma
Draga Gabi, ai perfecta dreptate. Pasajul este luat de la
http://www.encyclopedia.com/html/l1/liberali.asp si mi-a fost lene sa-l traduc. Cu scuze, iata ce spune pe romaneste:

Filozofie sau miscare care are ca scop dezvoltarea libertatii individuale. Datorita evolutiei, in diferite perioade istorice, a conceptului de libertate, programele specifice ale liberalismului sunt de asemenea in schimbare. Scopul final al liberalismului insa, ramane fix, asa cum ramane credinta caracteristica acestuia, in bunatatea si rationalitatea umana. Liberalismul asuma ca oamenii, avand un intellect rational, au capacitatea de a identifica si rezolva probleme si in acest fel pot obtine o imbunatatire sistematica a conditiei umane. Opus liberalismului se afla doctrina conservatoare, care, pus in termeni simplii, doreste mentinerea status quo –ului. Liberalismul, care doreste o imbunatatire, cere o schimbare a ordinii curente.

I am only one, but I AM one!
#27681 (raspuns la: #27669) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Si mai departe - de OmuletulGoma la: 04/11/2004 20:36:52
(la: Alegerile in USA)
Mary, se poate chiar argumenta ca liberalismul se trage de la Revolutia Franceza. Dar acum ii boicotam pe francezi si tot ce vine de la ei :-)

Si in raspuns la ce a scris LMC(care ma ignora si deci nu vede posturile mele din pacate), prezentat dintr-un alt unghi:

philosophy or movement that has as its aim the development of individual freedom. Because the concepts of liberty or freedom change in different historical periods the specific programs of liberalism also change. The final aim of liberalism, however, remains fixed, as does its characteristic belief not only in essential human goodness but also in human rationality. Liberalism assumes that people, having a rational intellect, have the ability to recognize problems and solve them and thus can achieve systematic improvement in the human condition. Often opposed to liberalism is the doctrine of conservatism , which, simply stated, supports the maintenance of the status quo. Liberalism, which seeks what it considers to be improvement or progress, necessarily desires to change the existing order.
I am only one, but I AM one!
#27662 (raspuns la: #27658) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...