Admin

Ma gindesc ca conferinta asta e practic un schimb de idei, asa ca indraznesc sa iti pun si eu tie o simpla si scurta intrebare. Poate primesc un raspuns... Sint pur si simplu curios ce parere ai tu, ca admin, despre atacurile la persoana (a la maan pe conferinta asta, dar nu numai).

Am vazut ca (pe buna dreptate!) nu ti-a convenit o afirmatie facuta de mine, care din cauza exprimarii mele incomplete, parea un atac sub centura si nefondat la adresa Cafenelei. Ce parere ai despre atacurile similare la adresa unor utilizatori? Sint la fel de nedrepte ca un atac la adresa Cafenelei? Sper sa nu stric prea mult atmosfera cu intrebarea mea. Multumesc

latu

Inteleg. Mesaje ca cel al lui maan #163138 contribuie la armonia generala, pe cind mesajele mele, la obiect si fara atacuri la persoana, perturba aceasta armonie.

Sper din tot sufletul ca admin sa gaseasca putin timp si sa isi impartaseasca parerea. In functie de raspunsul lui s-ar putea rezolva definitiv problema prezentei mele (incomode pentru unii) pe Cafenea.

latu, ai dreptate. Nu exista absolut nici o legatura intre atacurile la persoana in cadrul unei discutii si calitatea acelei discutii. Nici una. Citesc si eu mesajul lui maan si ma intreb retoric "mai, de unde ti-a venit tie ideia asta? Esti ridicol!". Mea culpa...

Apropo maan, mersi pentru mesaj. Se vede ca ai pus tot sufletul in el ;-)

dhkdukabh, alias Pasagerul, vad ca a ajuns la aceeasi concluzie ca si mine. Alti citiva useri, pe care ii cunosc personal si care nu vor sa fie numiti public, mi-au confirmat aceeasi parere (astia insa nu se pun, pentru ca e posibil sa mint, nu-i asa...?) Unul din putinele lucruri pe care le-am invatat in viata, si care a fost permanent confirmat, e ca intr-un grup larg e nevoie doar de citiva care sa creeze atmosfera si intreg grupul e influentat. Nu e nevoie de multi, doar citiva.

Mesajale mele (rare) au fost intotdeauna la obiect si nu am atacat niciodata un interlocutor fara argumente, doar de dragul de a il jigni. Se pare ca sint exagerat.

Admin, vad ca citesti mesajele de aici, asa ca am o mare, mare rugaminte la tine. Raspunde-mi te rog la o intrebare: ce parere ai tu, ca admin, despre toate aste? Influenteaza atacurile la persoana calitatea unei discutii?

Daca consideri ca atacurile nu sint o problema, sau daca consideri ca nu sint neaparat benefice, dar fac parte din sarmul Cafenelei asa ca o sa le ignori, eu promit ca nu mai deranjez pe nimeni, niciodata, cu mesaje pe Cafenea, nici sub nickul asta (care e singurul pe care il am), nici sub vreun alt nick.

La ce ma refer eu cind vorbesc de "scaderea calitatii Cafenelei"? E simplu, extrem de simplu.

Pe Cafeneaua din ziua de azi discutiile in contradictoriu degenereaza in atacuri la persoana mult mai des decit in trecut. Asta este tot.

Exista un grup de utilizatori, foarte activi, pentru care dezacordul de idei e vazut ca o invitatie la scandal, in cursul caruia e obligatoriu ca persoana opusa sa fie facuta cu ou si cu otet. Lucru asta a reiesit foarte clar in anumite conferinte din ultimele saptamini.

Singurul lucru pe care mi l-as dori eu, absolut singurul lucru, este respect pentru cei din jur. Nu imi doresc ca toti sa fie de acord si discutiile sa aibe loc in frac, bind sampania servita de valet cu degetul mic ridicat. Nimeni nu isi doreste asa ceva.

Se pare ca unii utilizatori sint incurabili (a se vedea atacurile la persoana ale lui picky si mao adresate mie pe aceasta conferinta), iar asta inseamna ca admin e singurul care poate face ceva in privinta asta. Evident, daca admin nu e de acord cu evaluarea mea, totul poate sa ramina asa cum e.

E suficient sa citezi cateva adrese web (gasite rapid de pe Google) pentru a demonstra contrariul.

admin

Ori m-am exprimat gresit, ori m-ai inteles gresit, ori ambele. Daca m-am exprimat gresit imi cer scuze si fac precizarea necesara: nu pretind ca nu exista nicaieri pe vastul www un forum mai "certaret" decit Cafeneaua. M-am referit strict la forumurile la care m-am dus eu din interese pur personale. Comparatia am facut-o doar cu aceste forumuri. Inca o data, nu am afirmat si nici nu cred in sinea mea ca Cafeneaua este cel mai "scandalagiu" forum online. Nici vorba! Ti-am spus, si nu ma doare gura/mina sa repet, ca apreciez sincer eforturile tale. Crezi ca le mai apreciam daca consideram Cafeneaua un forum de doi lei?

Daca esti curios ce se intimpla in "casa" ta, urmareste sirul "discutiilor" de pe conferinta "Cool, hazliu sau vulgar?" ca sa iti faci o mica idee despre ce vorbesc.

Draga admin

Revin si le multumesc lui picky, maan si mao pentru ca au fost atit de draguti sa confirme una din ideile mele. Cele trei comentarii ale lor nu au nici o valoare, nu contribuie cu nimic la dialog, sint doar un atac la persoana.

Nu pretinde nimeni ca discutiile sa se desfasoare intr-o intelegere si liniste perfecta (a la Iliescu anului '90 - "vrem liniste in tara"), purtind toti costume scrobite si scortoase. Se poate discuta foarte taios in contradictoriu, bazat pe argumente logice, fara a ataca persoana opusa.

Admin, doar tu poti decide directia in care o sa mearga Cafeneaua. Doar tu hotarasti cine te va insoti. Doar tu hotarasti daca e nevoie si de alte schimbari, in afara de soft nou, care sa ridice calitatea Cafenelei.


P.S. Daca admin considera cumva ca eu sint unul din cei care strica atmosfera pe Cafenea, nu am nimic impotriva daca imi blocheaza contul. Promit sa nu revin sub alt nick.

Draga admin

Efortul depus de tine pe Cafenea in mod dezinteresat e admirabil, fara nici o exagerare. Iti doresc succes in continuare.

As vrea sa-ti spun care e impresia mea despre Cafenea, o impresie pe care nu mi-as fi permis sa ti-o spun daca nu aparea acest subiect. Cafeneaua de azi nu mai e cea de acum citiva ani. Banuiesc ca asta e clar. Titlu Cafenelei este "Cafeneaua.com - Clubul de conversatie. Te face sa gindesti". Daca citesti atent conferintele, chestia cu "te face sa gindesti" se aplica din pacate la un numar din ce in ce mai redus de conferinte.

In cazul multor conferinte Cafeneaua s-a transformat intr-un Birt, unde dialogul civilizat lipseste in totalitate. Eu personal sint activ pe alte citeva forumuri asemanatoare (mult mai activ decit pe Cafenea) si iti spun cu toata sinceritatea ca nu am intilnit absolut nicaieri asa un... mediu propice scandalului...

E evident ca absolut fiecare "musafir" de pe Cafenea se considera civilizat, informat, logic, haios, ginditor samd. Cu toate astea insa, nivelul Cafenelei a scazut...

Daca cumva te intrebi: "de ce oare se intimpla asa ceva, cum s-a ajuns aici?", raspunsul e foarte simplu. Tonul e dat de musafiri, iar daca tonul s-a inrautatit, poate are ceva de-a face cu musafirii pe care i-ai lasat in "casa" ta. Nu asteapta nimeni permanent perfectiune de la musafiri, oricine mai sare calul, dar respect pentru cei din jur ar trebui sa existe permanent.

Te rog sa intelegi ca nu afirm ca e vina ta; daca crezi ca ma insel ignora pur si simplu ce am spus. Consider doar ca un soft nou e o schimbare absolut necesara, dar de suprafata. Daca vrei o schimbare de substanta, ar trebui sa fii atent la cine iti intra in casa.

mao

In sfirsti, te limitezi in mesajul tau la ceea ce te pricepi cel mai bine: injurii. Nu ai raspuns la obiect la absolut nici unul din argumentele mele. Nici macar unul ! Chiar nu realizezi lucrul asta?

Pentru tine, ca si pentru alti citiva, o discutie in contradictoriu nu are ca obiect argumente si contra-argumente, ci jigniri personale la adresa celui care nu gindeste ca tine. Stapinesti la perfectie arta scandalului, arta dialogului logic iti este insa straina.

Nu poti sa sustii un dialog civilizat si bazat pe argumente o perioada prea lunga, la un moment dat argumetele tale se reduc la epitete si interjectii.

Tocmai mi-a picat fisa: Tu stii de fapt ce inseamna "decisiv" in contextul acela? Adica, fara americani, ar fi castigat razboiul nemtii, ca sa-ti traduc.

"Tocmai ti-a picat fisa", zici? Cam tirziu, nu ti se pare... In fine, niciodata nu-i prea tirziu...

Nu germanii singuri ar fi cistigat razboiul, ci alianta germano-italiano-japoneza. Ei i-ar fi avut in fata doar pe bolsevici. Englezii ar fi fost un factor minor, fara sprijin material american (ca sa nu mai vorbim de sprijinul material acordat URSS-ului). Iti recomand sa citesti totusi mesajul meu #160647, poate intelegi ceva mai bine.

Daca tu crezi asta, ai o problema, omule. Ori de ce ma acuzi pe mine (necunoasterea istoriei), ori, mai rau, la bibilica.

Asa, mao, asa. In cele din urma, cine nu-i ca tine e nebun. Argumente? Pfui, ce-s alea? Cine are nevoie de-asa ceva? Simplul fapt ca cineva nu-i de acord cu tine si nu-ti imprtaseste obsesia anti-americana e in mintea ta o dovada clara ca persoana respectiva nu e in toate mintile. Nu fi trist, nu esti singur. Modalitatea asta de a "argumenta" se regaseste la mai multi comentatori pe Cafenea.

nu-nteleg de ce dau explicatii...deci punct.

intruder

Nu dai explicatii, dai pur si simplu un raspuns si iti multumesc pentru el. De altfel, raspunsul tau e primul in afara categoriilor "daca nu-ti place dispari" sau "ia uite-i si pe demodatii astia".

E evident ca intrebarile au fost puse in gluma; pentru mine nu intrebarile au fost pe prim plan! Am impresia ca lucrul asta tot nu este clar. Ceea ce a fost foarte interesant pentru mine a fost reactia domnilor, care au afirmat ca cei care nu apreciaza intrebarile sint pudici, demodati, lipsiti de umor.

Din pacate, pina acum toate raspunsurile ii acuzau agresiv pe cei "neintelegatori" ca sint practic incuiati la minte. Ideea era ca cine nu gusta umorul de genul asta trebuie sa fie inapoiat. Daca cineva ar fi spus de la bun inceput, asa cum ai facut-o tu acum, ca intrebarile respective sint o gluma intr-adevar ceva mai "proasta" pentru unele gusturi, nu ar mai fi existat nici o discutie.

latu

Imi cer sincer scuze, si accentuez cuvintul sincer, daca tu ai avut impresia ca cele doua intrebari ale mele sint de fapt, nu stiu... niste acuzatii ascunse. Dupa cum vezi si tu, s-a batut apa in piua foarte mult, si am vrut pur si simplu sa am claritate in ceea ce priveste discutia asta. Poate ca in loc sa fiu infumurat (dupa cum se pare ca sugerezi tu), eu sint de fapt tare de cap si trebuie sa mi se spuna ceva de mai multe ori pina inteleg. Daca cineva vrea sa rida de mine din cauza asta, fire away :-)

om a fost foarte dragut si mi-a raspuns. Iti multumesc, om. Pe scurt, daca om nu e de acord cu o doamna, el o baga undeva, si daca se supara o baga in si mai multe locuri. Apreciez raspunsul sincer, fara sa fiu in vreun fel ironic sau sarcastic cind spun asta.

latu, din raspunsul tau, care nu era chiar la obiect, deduc (si te rog corecteaza-ma daca gresesc), ca nu e absolut nimic deochiat in a ii pune unei doamne intrebari despre sini care se balangane si orgasme cu mai multi. Iti multumesc si tie.

Promit ca nu o sa ii mai intreb pe om si pe latu care e parerea lor. Acum o stiu.

E posibil ca pina se posteaza mesajul meu sa mai raspunda si alti binevoitori. Le multumesc de pe-acum.

Vad ca discutia continua... si continua..., asa ca am doua intrebari, foarte simple si foarte sincere catre toti cei indignati de indignarea femeilor, ca sa inteleg si eu o data pentru totdeauna care e situatia:

1. Intrebarile de genul De cate pozitii aveti nevoie pentru un orgasm? sau de cati? si chestia cu balanganitul, fixatul sinilor nu au nimic, chiar nimic deochiat in ele?
2. Daca raspunsul la intrebarea 1 este de genul "mda, in fine, intrebarile astea sint puse in gluma dar sint si ceva mai... "intime"... ", nu poate chiar nimeni sa inteleaga daca unele doamne nu le gusta?

As aprecia extraordinar de mult un raspuns la obiect din partea celor care vor sa faca efortul sa imi raspunda. Multumesc mult.

om

In concluzie, dacie1300 sa-ti fie rusine ca te-ai gandit la ceea ce m-am gandit si eu :)))))))))

Ca a fost si tare greu...

In general, daca o doamna mi-ar spune ca nu e de acord cu continutul unor intrebari de-ale mele, eu unul nu as spune ca se baga ca musca in curul calului, mai ales daca ma consider un adevarat domn.

al de nu mai inceteaza ii matale & nimeni altul

maan

Daca intruder imi pune o intrebare si eu ii raspund, inseamna asta oare ca eu sint cel care nu inceteaza??? Halal logica. Asta e aceeasi logica care le condamna pe femei daca ele nu gusta intrebarile mele, mai ales daca mie mi se par aceste intrebari nemaipomenit de haioase.

...si de unde ati dedus dvs ca nu ne asumam responsabilitatea?

Din faptul ca majoritatea comentariilor de-aici se incadreaza in categoriile "ia uite-i si pe sensibilii astia" si "daca nu-ti place tai-o". Nu vad pe absolut nimeni spunind ceva de genul: "OK, unele din intrebari sint mai focoase". Toti spun nu si nu, totul e in regula, pe onoarea mea!

Mai fratilor romani, ce naiba mai, eu o intreb pe o tipa cu care personal n-am nici o treaba: "auzi draga, cum e cu sinii cind ti se balangane?", ea se ataca la auzul intrebarilor mele si in cele din urma tot eu sint ofensat? Cum vine asta?

Sensibilitatea mea personala e practic imposibil de jignit, oricare ar fi nivelul unei glume sau intrebari, dar nu poate absolut nimeni sa inteleaga ca exista tipe care nu gusta neaparat glumele sau intrebarile mele mai deochiate? E chiar asa de greu de inteles? Daca ii pun intrebari mai deochiate si ma trezesc cu tigaia in cap, e vina ei sau a mea?

Ca orice om, am facut o multime de glume bune dar si ceva mai proaste la viata mea. Daca vad ca persoana cealalalta nu gusta vorbele mele, inghit in sec, eventual ma bilbii sub forma unei scuze si gata... s-a terminat circul.

Un lucru atit de simplu pare insa sa fie imposibil de facut aici. Se nasc discutii interminabile pe o tema care putea fi inchisa din fasa cu un minim de diplomatie.

Banuiesc ca o sa sariti acum pe mine. Eu am mai spus-o, nu emit nici un fel de judecati aici! Nu sint un sfint. Dar nici nu pot sa inteleg cum un barbat care ii pune unei femei (pe care practic nu o cunoaste) niste intrebari mai ... "altfel" se poate supara daca femeia nu apreciaza intrebarile.

Desi nu am nimic in comun cu subiectul acestei conferinte, mi-as da si eu cu parerea.

O scurta introducere: datorita alegerilor total gresite pe care le-am facut acum circa doua decenii, am petrecut ani buni din tinerete in compania unor personaje din categorii sociale mai...defavorizate (spre disperarea si deznadejdea parintilor). Am fost expus in acea perioada unui limbaj si stil de viata grotesc de vulgar, si fiind tinar si fara minte bineinteles ca mi le-am si insusit. Amintesc lucrurile astea nu pentru ca mi se par demne de lauda sau de admiratie - nici vorba! - ci doar pentru a face clar ca nu sint un sfios dominat de pudoare.

Revin la subiect - unele din intrebarile puse aici sint deochiate pe fata, si mi se pare ipocrit sa nu se recunoasca lucrul asta. Sa fie clar un lucru: nu am nimic impotriva intrebarilor in sine! (Sper sa fie clar lucrul asta!) Ma mira doar indignarea barbatilor care au postat aici si care nu pot sa inteleaga cum unele femei nu gusta umorul asta.

Eu unul nu as pune astfel de intrebari unei femei, fie ea prietena, fie ea complet straina. Daca as face-o totusi as spune clar de la inceput: "iti pun o intrebare care poate ti se pare deochiata, treaba ta daca raspunzi". In nici un caz nu i-as pune intrebari despre sini care se balangane, pozitii pentru orgasm, grosime sau lungime samd, pentru ca dupa-aia sa fac pe nevinovatul daca i se par aiurea.

Vorba multa saracia omului - atunci cind pun o intrebare imi asum responsabilitatea pentru continutul ei.


P.S. Vreau sa fie clar ca eu nu judec pe nimeni aici!

Ma crezi sau nu, e treaba ta, dar NU am citit-o. Nu-i cunosc continutul nici macar acum, cand scriu

mao

Mesajul meu era un raspuns clar la afirmatia ta halucinanta ca SUA nu au avut un rol decisiv in niciun razboi. Asta e si unul din sloganele la care m-am referit.

Iti cunosc pozitia, tu consideri SUA buricul pamantului

Tu consideri ca cine nu iti impartaseste obsesia anti-americana e automat un sustinator infocat al Americii. Tu te-ai gindit vreodata ca exista si o cale de mijloc? Precis nu te-ai gindit, pentru tine exista doar extreme si tu traiesti in una din aceste extreme.

mao, cunostintele tale istorice sint insignifiante. Suplinesti insa lipsa crasa de cunostinte si intelegere cu agresivitate si fudulie. Pentru a impaca aceasta lipsa de cunostinte cu dorinta ta de a te considera un cunoscator, tu ai construit pentru uzul personal o realitate alternativa a lumii in care traim. Esti liber sa traiesti in acesta realitate alternativa, dar sa nu te astepti ca cei din jur sa impartaseasca obsesiile tale.

Cand mai aflati cate ceva, reveniti.

mao

Eu am explicat clar cum ar fi fost situatia pe front in lipsa americanilor. Vad ca nu iti convine cind iti raspund la obiect. Raspunsul tau de mai sus tradeaza lipsa ta de argumente.

mao, eu citesc si scriu si pe alte forumuri (mai mult decit pe Cafenea). Pe absolut toate forumurile astea tu ai fi considerat un troll. Pe Cafenea administratorii sint foarte ingaduitori si te lasa sa te desfasori (apropo, admin se intreba cum sa imbunatateasca calitatea Cafenelei).

mao, eu nu te consider un troll pentru ca nu iti plac americanii, nici pentru ca nu prea cunosti istorie. Te consider un troll pentru ca faci afirmatii halucinante care nu au absolut nici o legatura cu logica sau faptele reale si pentru ca aproape de fiecare data raspunzi pe dinafara (ca mai sus).

Tu ai niste idei fixe. Asta in sine nu ar fi neaparat ceva rau, problema e ca atunci cind apare o discutie pe tema acestor idei fixe, contributia ta se reduce in general la niste declaratii stridente si lipsite de orice baza factuala. Senzatia e ca cu cit ai mai putine argumente, cu atit devii mai agresiv in declaratii.

Astfel de atitudini (nu doar din partea ta) ma fac pe mine sa vin rar pe Cafenea. Nu-mi simte nimeni lipsa, lipsa mea de pe Cafenea nu influenteaza in nici un fel calitatea discutiilor de pe Cafenea, prezenta ta si mai ales "contributia" ta contribuie insa clar la scaderea calitatii anumitor discutii. Vreau sa fie inca o data clar, e normal sa existe opinii diferite. Ceea ce e anormal e felul in care tu iti exprimi opiniile - ignorind realitatea si recitind sloganuri. Asta este ceea ce te face un troll.

SUA nu au avut un rol decisiv in niciun razboi.

Doamne, Doamne, Doamne Dumnezeule Mare! De fiecare data cind intru pe Cafenea, mao e prezent cu cite o perla. M-am lamurit in trecut ca orice discutie cu copilul asta e absolut inutila. O sa scriu citeva rinduri pentru cei care poate nu se baga la discutie, dar ar vrea sa mai auda care e realitatea (cea din afara "universului mao").

Sa zicem ca America nu ar fi existat in cel de-al doilea razboi mondial. Se poate vorbi de productia industriala a Americii in razboi, comparativ cu productia industriala a Germaniei, Japoniei, URSS-ului, etc. Se poate vorbi despre aprovizionarea cu materie prima si material de razboi a Angliei. Se poate vorbi cu aprovizionare cu materiale de razboi a URSS-ului (4 milioane de tone intre 1941-1945). Practic, se pot scrie carti pe tema asta, asa ca o sa comentez doar asupra unui singur aspect, usor de inteles (pentru cine are minte).

Daca nu exista America, nu exista pentru Germania pericolul debarcarii in Vestul Europei, in Sicilia si Africa de Nord. Afrika Korps ar avut foarte putin de furca cu englezii in Africa; nu mult insa, deoarece englezii nu ar fi avut putere militara fara sprijin material din America. Neavind grija debarcarii in Europa (Vest si Sud) si Africa, toata forta armatei germane ar fi fost concentrata impotriva URSS-ului. Presiunea asupra URSS-ului ar fi fost uriasa. Dar asta nu e totul.

In Pacific, japonezii nefiind ocupati cu americanii si controlind o parte din China ar fi avut la dispozitie trupe si spatiu ca sa atace URSS-ul de la Est. Practic, URSS-ul ar fi fost intr-o menghine, intreaga armata germana la Vest si japonezii la Est. Cine crede ca un asemenea scenariu ar fi avut un happy ending viseaza. Razboiul mondial ar fi avut cu totul alt deznodamint.

Sa nu mai vorbim de reconstructia Europei de Vest si a Germaniei de dupa razboi. Sa nu mai vorbim de faptul ca daca prin absurd URSS-ul ar fi invins singura Germania si Japonia, astazi am vorbi cu totii ruseste, ca si ca fratii basarabeni. Exemplele pot continua, dar cred ca e inutil sa continuam. Intrebarile de genul "daca nu exista America?" sint ceva de nivelul "daca eu mincam prin buric, cum era oare?".

Mr Six

Da, am citit. N-are rost insa sa discutam tema aici si sa dam dureri de cap "expertilor" de pe Cafenea.

Intr-adevar, are vreo legatura cu Democratii, sau am luat-o si noi pe aratura teoriilor conspiratiilor, ca si altii de pe-aici?