Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

cultura intru istorie


de Homo Stultus la: 16/07/2006 11:34:00
modificat la: 17/07/2006 16:12:22
taguri: Eseuri 
voteaza:
Se vorbeste de multe ori despre o dimensiune sau alta a culturii. In zilele noastre cel mai adesea demersurile sintetice cu privire la cultura esueaza lamentabil in abordari eclectice. Semnalul este clar, fondul, viul care se concretiza in actul creator a disparut.
Perspectivele cele mai des intalnite nu sunt constiente de dimensiunea profetica pe care o cultura vie trebuie sa o includa. Prin incercarea de a aborda cultura din punct de vedere istoric cadem in exterioritate. Prin istorie aratam specificitatea formei dar nu si unitatea fondului.
Fiecare forma de cultura are la baza o anumita ierarhie de valori ce se poate regasi si in alta forma. Ceea ce le desparte este tipul de experimentare; procesele la nivel ontologic particularizeaza curentul.
O cautare in adanc, o incercare de a ramane total in imanentul si absolut in transcendentul fenomenului cultural implica imperativ o depasire a abordarii strict istorice.
Nu se poate judeca un moment sau altul din devenirea culturii printr-o abordare strict punctuala si nici macar liniara. Cultura trebuie judecata in timp si in afara timpului. Conexiunile care se creeaza intre o tipologie culturala si alta sunt mai mult sau mai putin organice fara sa formeze in mod obligatoriu un lant cauzal. Pe de alta parte, nu se poate eluda raportarea contextuala a culturii. Aceasta raportare devine insa o greseala cand are pretentia sa cuprinda fondul. Nu putem cunoaste cultura prin istorie ci doar "fotografii" ale sale la anumite "momente". Nu se pot cuprinde astfel devenirea in sine si nici resorturile aproape tainice care declanseaza aceasta devenire.
Obiectivarea rezultata prin "radiografii" nu trebuie asumata decat daca odata cu ea ne asumam in mod onest si limitele pe care aceasta le contine.
Problematica perspectivelor in viitor pentru cultura este mai mult decat neclara. Nu aducem in discutie probleme ca tehnologizarea si dezumanizarea prin pierderea realitatii persoanei. Tehnica tinde sa se insinueze nu ca o forma de cultura (este corect ca tehnica sa se considere o parte a culturii umane), ci ca singura forma de cultura. Nu intamplator Cioran detesta automobilul. Nu inseamna prin aceasta ca se respinge progresul tehnologic ci doar ca trebuie sa plasam fiecare forma de cultura in locul pe care il merita.
Se prea poate ca fenomenul cultural asa cum este el inteles pana acum sa devina o victima in plus pe altarul evolutiei istorice. Am pierde insa odata cu el si un inteles incredibil de complex asupra omului si trairilor sale habituale exprimate intr-o manifestare cu adevarat universala.
comenteaza . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (7):


erata 1 - de Homo Stultus la: 17/07/2006 16:58:39
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya

s-a scris: perspectivele cele mai des intalnite.... corect este: perspectivele cel mai des intalnite....
#133748 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Homo Stultus - de alex andra la: 17/07/2006 17:49:53
Doar doua probleme punctuale:
1. eu una diferentiez cultura - spirituala, de civilizatie - materiala.
2. abordarile diacronice si sincronice in cultura sunt complementare.

Lost without music in a world of noises
#133765 (raspuns la: #133748) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
alex andra - de Homo Stultus la: 18/07/2006 08:47:11
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya

Sa inteleg ca aceste doua probleme ar fi in contradictie cu textul postat de mine? Problematica diferentierii cultura-civilizatie nu a fost un deziderat. S-a incercat doar evidentierea pericolului pe care il implica un anumit mod de abordare. Nu o sa largesc in nici un fel sfera discutiei pentru ca am intra intr-un spatiu atat de vast incat te apuca ameteala numai daca te gandesti sa il definesti.
Cu privire la cea de-a doua problema pe care o ridici trebuie punctate cateva elemente pentru ca intr-adevar se regaseste in continutul textului. Am spus textual: "Cultura trebuie judecata in timp si in afara timpului." Consider ca prin aceasta nu ma diferentiez prea mult de enuntul tau. Ar fi utile, poate, unele delimitari cu privire la cei doi termeni : diacronic si sincronic. Daca prin ei ne referim la metoda in sine atunci pot sa fiu oarecum de acord. Spun oarecum pentru ca si metoda diacronica prin caracterul sau expozitiv are tot o dimensiune statica si exterioara la fel ca si cea sincronica. Cu mentiunea ca aceasta din urma nu are pretentia sa ofere o perspectiva cronologica nefiind o "metoda istorica".
Ideea este ca si o metoda si alta se concretizeaza obiecativand cultura ca viu. Si tocmai din acest punct incepe pericolul viziunilor eclectice care pentru mine sunt imbecilisme care opacizeaza intelegerea culturii ca devenire. Trebuie mereu sa cautam sa intelegem ce anume particularizeaza o forma sau alta precum si care este acel continut care o face universala. Diacronicul si sincronicul sunt astfel utile dar, in cele mai multe cazuri, insuficiente. Daca dai alt continut cuvantului "sincronic" atunci as dori o particularizare. Daca insa ai avut in gand ceea ce s-a spus in text: "Cultura trebuie judecata in timp si in afara timpului." ; atunci sunt de acord. Acest "in afara timpului" avand aici un sens contemplativ si o trimitere la experiere.
#133870 (raspuns la: #133765) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Homo Stultus - de alex andra la: 20/07/2006 08:02:28
Textul tau mi s-a parut usor confuz in legatura cu raportul diacronie/sincronie. Precizarile ulterioare m-au lamurit. Suntem de acord:)

Lost without music in a world of noises
#134305 (raspuns la: #133870) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Homo Stultus - de jeniffer la: 21/07/2006 01:28:18
Creatia unui cuvint, unei idei, unui picturi, unei scrieri ... alcatuiesc cultura. Ceea ce intereseaza este pus in evidenta, dar fiecare are felul lui de a se instruii. In scoli se cunoaste o parte si cealalta depinde de fiecare. Cum stabilim ce face buna cultura? Cineva care a citit Sade si nu Slavici sau despre ultimele descoperiri si nu despre coran este mai apropiat de cultura decit un altul? Cultura reflecta epoca si are ca sursa de inspiratie omul si natura lui.
#134438 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Jeniffer - de Homo Stultus la: 21/07/2006 09:41:05
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya

Nu stiu ce legatura are asta cu revelionul. Nu am contestat diversitatea. Nici nu am afirmat un tip de cultura care ar fi superior altuia. Discutia se poarta in jurul modului de raportare precum si asupra riscurilor pe care le presupune o raportare strict istorica. Abordarea de scoala este in cele mai multe cazuri una moarta sau statica. Si nu trebuie sa avem pretentia ca pricepem cu adevarat ceva din fondul unui fenomen doar prin analizarea manifestarilor. Degeaba citesti despre Goethe in cartea de literatura sau intr-o crestomatie literara daca nu ai acces la opera lui. Atingerea personala cu "Suferintele tanarului Werther" de exemplu iti ofera o intelegere mult mai adanca decat orice analiza facuta de un altul.
#134495 (raspuns la: #134438) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Homo Stultus - de jeniffer la: 21/07/2006 15:55:10
Cred ca scoala ar trebuii sa fie prima care, prin programa ei, sa initieze la ceea ce este important in cultura. Analiza unei opere se poate face, bineinteles, ca dupa citirea ei.
#134556 (raspuns la: #134495) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: