mie nu ! ;P
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin

Daca crezi in "fenomenul inedia", sa stii ca e de bun simt sa intelegi ca o persoana care nu se alimenteaza si hidrateaza, dupa scurt timp moare. Nu e nevoie de stiinta ca sa intelegi asta.

Si daca tot vorbesti de stiinta, ai idee ce afirmi cind spui ca ceva este o "simpla teorie" stiintifica? Din curiozitate, care este vechimea pamintului acceptata de tine?


Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

Imi place cum scrii :D


Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

retziproca !
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin

Iata ceva sfint: legea 'Purgamentum init, exit purgamentum.' sau cum spune englezu' 'Garbage in, garbage out'


Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

Increderea intr-o institutie nu inseamna neaparat ca si o frecventezi. Pe timpul comunismului aproape toti, in proportie de 90 % credeau in societatea socialista multilateral dezvoltata. Imediat dupa asa numita revolutie mai credeau doar cativa nostalgici si o mare parte din pensionari si agricultori(care l-au si votat, de altfel pe Iliescu)
Ma gandesc in ce consta in acest caz increderea ? Sa ai incredere in armata sau in presedinte sau in premier, este OK. Dar cum poate biserica sa se implice in dezvoltarea societatii in asa fel incat sa ai o INCREDERE in aceasta institutie ? Dar nu uita ca a fost un sondaj grila si oamenii au raspuns in ordinea intrebarilor DEJA TIPARITE.
Un asemenea sondaj nu a existat in Europa sau in alte tari democratice, pentru ca biserica nu se implica acolo in politica. Nu uita ca noi a trebuit sa dam, in urma cu putin timp, o lege ca sa scoatem preotii din parlament si din alte functii politice. Ca populatia sa-ti ofere incredere trebuie sa fii implicat politic, iar pe timpul sondajului biserica mai avea reprezentanti in parlament. ASTA INSEMNA INCREDERE.
Un sondaj nu trebuie sa contina raspunsuri predefinite.
In alta ordine de idei, prin natura profesiei mele, am fost implicat intr-un program informational care se referea la tineri. Intrebarile au fost simple: CARE SUNT INSTITUTIILE STATULUI IN CARE AU INCREDERE, CUM DORESC SA SE IMPLICE IN VIITOR IN DEZVOLTAREA SOCIETATII DUPA CE VOR OPTA PENTRU O PROFESIE, CUM ISI PETREC TIMPUL LIBER.
Au existat 1230 de raspunsuri din diferite localitati pe o medie de varsta cuprinsa intre 16 si 25 de ani. Respectivul sondaj a facut parte dintr-o campanie anti droguri si a fost publicat.
Raspunsurile care au fost date ar trebui sa ingrijoreze societatea civila. Tinerii nu doresc sa stea in Romania si sa se ROAGE sau sa faca MATANII pentru un viitor mai bun ci VOR SA PLECE in proportie de 85% din tara. OARE UNDE ESTE INCREDEREA in biserica de care amintesti asa de pompos ?
Pentru a vedea cati tineri mai frecventeaza biserica procedezi simplu. Iti alegi o biserica si daca ai rabdare, pe parcursul unei saptamini monitorizeaza accesul lor. Daca esti atat de credincios vei avea un gust amar. Daca vor chiuli de la ore, in perioada desfasurarii slujbelor, cu siguranta nu se vor duce la biserica.
Apoi unde vei vedea cate un grup de tineri, de exemplu intr-un oras mare, prin fata blocurilor intreaba-i pur si simplu in care institutie de stat au incredere si, mai ales DE CE ?
Nu uita intrebarea DE CE, pentru ca nu poti avea incredere in ceva fara sa stii de ce. Ei bine, ei au incredere in BASESCU pentru ca este un tip popular, sarmant si cu siguranta la viitoarele alegeri il vor vota.
Nu inteleg de ce mai sustii un lucru cand ai constatat chiar tu adevarul "Cind eram eu la liceu nu stiam nici un coleg sa fie credincios (inclusiv eu). Ca nu merg multi la biserica asta e altceva."
Deci e un lucru constatat chiar de tine. Nu prea se mai crede in Dumnezeu si nu se mai merge la biserica. Gandeste-te ca, daca tineretul de azi nu mai marge, in viitor preotii isi vor pierde musterii si implicit sursele de finantare.
As vrea sa-mi raspunzi la intrebare: DE CE AI INCREDERE IN BISERICA ?
Cu stima, LUCIUS

Tu ti-ai facut un "model mental" cum ar trebui sa fie ateii.

:) evident ca notiunea de ateu presupune un model mental cum s-ar putea altfel ... ce e rau in asta ? tu nu ai un model mental cind spui yogin, fotbalist sau manager ?

Iar intrebarile se muleaza fix pe acest model: ati avut traume in copilarie/tinerete,

-unde intreb eu asa ceva ?????? sau urmatoarele ...

boli sau alte nenorociri, familii destramate etc.

-e in intrebara ta un exemplu tipic de denaturare a intrebarilor

Plus intrebarile care se refera la relatia cu crestinismul ortodox, in mod exclusiv

-da e adevarat ca mai sint vorbitori de limba romana de alte religii sau confesuni ... eu am vizat majoritatea ce e greu de inteles ?
- cine a vrut sa raspunda a facut-o adaptind singur situatiile...

-vad ca tu in loc de raspuns critici intrebarile ... poate sint gresit formulate nu neg ... atit m-a dus si pe mine capul sa intreb ... cine vrea sa raspunda bine cine nu ..nu ...

te intreb si pe tine ce o tot intreb si pe jeniffer si se face ca ploua...
ai auzit de fenomenul inedia ?

Uite care e senzatia mea ... ateii supra evaluaza stiinta fac din ea un cult cred orbeste tot ceea ce e demosstrat stiintific si uita ca multe lucruri odata demonstrate de stiinta au fost rectificate tot de stiinta...
-un om de stiinta are fata de teoriile stiintifice o atitudine mult mai critica si rezervata decit ateii

-stiinta nu a demonstrat niciodata nici ca nu exista suflet si nici ca nu exista dumnezeu

- stiinta are frontierele sale si nici un om de stiinta nu are pretentia ca stie ce e dincolo de acele frontiere... ateii insa stiu !
... dincolo frontiera stiintei actuale nu exista nimic ... asa e ?

"Uite care e senzatia mea ... ateii supra evaluaza stiinta fac din ea un cult cred orbeste tot ceea ce e demosstrat stiintific si uita ca multe lucruri odata demonstrate de stiinta au fost rectificate tot de stiinta...
-un om de stiinta are fata de teoriile stiintifice o atitudine mult mai critica si rezervata decit ateii"


Faci eroarea de a trasa o linie clara de delimitare intre atei si oameni de stiinta. Prea multe confuzii, prea multe prejudecati pe care nu vrei sa le schimbi, nu ai deschis aceasta conferinta cu mintea deschisa ci pentru a "demonstra" ceva de care esti convins. Faci afirmatii generale de tipul : stiinta are frontierele sale si nici un om de stiinta nu are pretentia ca stie ce e dincolo de acele frontiere... ateii insa stiu ! dar nici macar nu esti receptiv cind ti se repeta ca ateu este doar cel ce nu crede in zei, atit si nimic mai mult. Sint multi oameni de stiinta atei, deci afirmatia ta e falsa ca multe altele...




Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

<li>"ce e rau in asta ? tu nu ai un model mental cind spui yogin, fotbalist sau manager ?"- O sa te surprind, nu am nici un fel de idee preconceputa despre nici una din categoriile mentionate de tine, sau despre orice alta categorie. La mine astes sunt "atribute" ale unui om si nu spun despre el foarte multe. Este ca si cum ti-ai crea un model mental despre cei cu ochi albastri sau parul negru. Tu bagi ateii in aceeasi oala. Eu nu bag yoghinii sau crestinii ortodocsi in aceeasi oala. Nu-s toti la fel iar la religie/yoga sau mai stiu eu ce fiecare a ajuns in alt mod, in conjuncturi diferite si din cauze diferite.
<li> Daca nu iti dai seama de caracterul tendentios al intrebarilor tale nu-i vina mea. Dar intreaba si pe altii care citesc textul tau si ai sa vezi ca ve primi acelasi raspuns pe care ti l-am dat eu.
<li>"da e adevarat ca mai sint vorbitori de limba romana de alte religii sau confesuni ... eu am vizat majoritatea ce e greu de inteles ?
"- Pai daca vrei sa faci un studiu general nu te poti limita numai la o anumita categorie de oameni, nu? Bun, adevarat ca tu nu pari sa dai doi bani pe stiinta si corectitudine stiintifica deci..."merge si-asa". Tot ai tras deja concluziile fara sa mai astepti date care te pot contrazice.
<li>"vad ca tu in loc de raspuns critici intrebarile ... poate sint gresit formulate nu neg ... atit m-a dus si pe mine capul sa intreb ... cine vrea sa raspunda bine cine nu ..nu ..." Da, sunt gresit formulate. Ia-o ca pe o critica constructiva. Daca pui intrebari gresite nu vei obtine raspunsuri corecte, iar concluziile vor fi eronate.
<li> nu , nu am auzit de fenomenul inedia.
<li>"Uite care e senzatia mea ... ateii supra evaluaza stiinta fac din ea un cult cred orbeste tot ceea ce e demosstrat stiintific si uita ca multe lucruri odata demonstrate de stiinta au fost rectificate tot de stiinta..." Da, este numai o senzatie. Exista oameni de stiinta atei precum exista si oameni de stiinta religiosi. Nici unii si nici ceilalti nu cred ca fac din stiinta un cult. Lucrurile demonstrate stiintific nu au fost "rectificate" ci "completate" de stiinta. ele au ramas valabile in domeniul lor . presupun ca te referi aici la mecanica newtoniana vs. mecanica relativista. Mecanica newtoniana este egala cu mecanica relativista in domeniul vitezelor foarte mici in comparatie cu viteza luminii.
<li>"stiinta nu a demonstrat niciodata nici ca nu exista suflet si nici ca nu exista dumnezeu " Si nici nu s-a demonstrat ca exista !
<li>"... dincolo frontiera stiintei actuale nu exista nimic ... asa e ?" Nu, nu-i asa. Dincolo de frontiera stiintei actuale este stiinta viitoare ! ;)




==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin

-stiinta nu a demonstrat niciodata nici ca nu exista suflet si nici ca nu exista dumnezeu

stiinta nu a afirmat ca aceste entitati exista, poate dezvolta teorii verificate in practica si prin demonstratii logice, descopera teorile gresite si delimiteza domeniul de aplicare a unora (teorii), recunoaste ca (inca)nu are explicati pentru toate fenomenele cunoscute si toate teoriile stau in picioare chiar daca ignora cele doua entitati.

demonstratia cu privire la dumnezeu si suflet trebuie s-o faca cei ce dezvolta teoriile astea. si demonstratie trebuie sa fie logica, inclusiv explicarea tuturor paradoxurilor generate de aceste concepte plus verificare in practica.

Nu se pune aici problema daca eu cred sau nu cred in inedia ....
asa cum as crede in dumnezeu ...

Nu se poate sa nu remarc cu neplacere remarcile tale cum ca nu se poate trai fara hrana ...:(

Pai tocmai asta era chestia in extrem de rare cazuri se poate !

Unul din cazuri a fost verificat timp de 3 saptamini la un spital din viena
este vorba de Thereza Neuman simpla taranca austriaca ( a murit prin 45)...greutatea subiectului oscila in jurul valorii de 55 de kg dar in medie raminea constant fara alimente si fara apa si facind zilnic efort fizic..
medicii s-au multumit sa consemneze fara sa poata da explicatii..
o atitudine cit se poate de cinstita...si stiitifica.

Mai este un alt caz in viata... daca chiar te intereseaza poti gasi singura detalii ... dar ma indoiesc ca o vei face ... ma tem ca esti din categoaria celor care stiu fara sa se informeze.

Nu are rost sa iti explic eu aici ce e o teorie stiintifica...

Cit despre vechimea pamintului acceptata de mine ... este exact cea acceptata de stiinta ... dar nu as avea niciun soc daca tot stiinta ar mai adauga intr-o buna zi inca un miliard sau doua si nici daca ar scadea :))
esti multumita de raspunsuri ?

Modul de gindire in care pornind de la doua-trei "senzatii" se traseaza o generalizare gen - ateii, homosexualii, evreii, etc. este foarte periculos. Si sta la baza majoritatii conflictelor absurde ale istoriei. Iata de ce, consider ca ceea ce numesc englezii "wishful thinking", (a identifica dorintele si necesitatile proprii cu realitatea) si gindirea magica sint foarte daunatoare societatii. Este mult mai bine ca in societate sa predomine indivizi cu o minte critica care nu are nevoie de tot felul de povesti si fabule pentru a-si gasi fericirea si scopul vietii, decit sa predomine cei care pentru a da sens vietii au nevoie neaparat sa creada in nemurirea sufletului. Iar acest lucru se face mai evident pe masura ce se accentueaza decalajul intre stiinta si tehnologie pe de-o parte si nivelul moral si cultural al societatii. Sa ne gindim numai ca traim intr-o lume in care indivizi cu o gindire proprie societatii medievale sint dotati cu cele mai moderne metode de distrugere in masa, si nu au nici un fel de scrupul sa le foloseasca in numele credintei lor. La urma urmei sint convinsi ca astfel ii asteapta o lume mult mai buna. O lume despre care nu avem nici o dovada ca exista, doar legende si o incapatinare absurda de a le crede neglijind astfel singura lume de care sintem siguri ca exista.

Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

Mi se par interesante intrebarile chiar daca nu sunt nici atee dar nici credincioasa. Asa ca hai sa vedem care este situatia acestei "categorii" neprecizate clar.
Parintii nu au fost atei dar nici "practicanti", fiind profesori si fiind comunismul in floare, s-au ferit sa intre in biserici. S-au casatorit religios abia acum cca. 1 an. Bunicii nu prea aveau treaba cu de astea.
Am fost botezata dar nimeni nu mi-a cerut parerea. Adica preotul m-a luat, m-a bagat in caldarea cu apa (cam rece), zicand niste cuvinte. Si erau si rudele prin preajma.
Sunt in relatii bune cu toti membrii familiei, ma rog, cei pe care ii cunosc :)
Nu vreau sa ma casatoresc, deci din start nu se pune problema unei cununii religioase. Cat despre copil, nu imi doresc. Daca s-ar intampla sa am totusi un copil l-as lasa in pace iar cand e destul de maricel sa decida el la ce religie vrea sa adere. Daca vrea sa adere la vreuna.
Am participat. Ma simt ca in orice alt loc. Plus ca emfazele preotesti sunt amuzante.
De sarbatori ma simt ca in orice alta zi a anului. De ce trebuie sa fie o zi in care sa ne simtim mai bine sau mai buni sau mai iubitori? Daca intr-adevar esti aproape de Dumnezeu, in fiecare clipa esti iubitor si bun.
"O fi inviat, nu zic nu!"
Sunt cunoscuta pentru felul meu "nicicum" de a gandi relativ la acest subiect.
Nu am copii. Dca copilul meu ca de altfel oricine altceva este preocupat de o religie si alege sa creada in ea, cine sunt eu sa ma opun? Fiecare alege pentru el insusi, daca tine neaparat sa creada in ceva.
Nu ma consider atee, dar nici religioasa nu sunt. Nu neg existenta lui Dumnezeu dar nici nu cred in ea. Am 25 de ani.
Nu caut sa conving pe nimeni de nimic. Tot ceea ce oamenii cred despre adevarul nu este sinonim cu adevarul.
In testamentul voi voi mentiona ca doresc ca trupul sa imi fie incinerat si cenusa aruncata in mare...fiindca imi place foarte mult marea.

-faci confuzie intre model mental si idei preconcepute !

-chiar ca nu imi dau seama de caracterul tendentios al macar uneia din intrebari ... imi poti da eun exemplu si o explicatie ? (dar exemplul sa fie o intrebare exact asa cum am scris-o eu ! ok ?)

- din ce stiu eu sondajele se fac pe grupuri reprezentative nu pe exceptii ... dar conferinta asta nu are pretentie de sondaj stiintific ci doar de schimb de idei... asa ca rigoarea ta nu isi are rostul aici

- in virtutea criticii constructive astept exemplul cu care am inceput acest mesaj ...

<<Lucrurile demonstrate stiintific nu au fost "rectificate" ci "completate" de stiinta. ele au ramas valabile in domeniul lor . presupun ca te referi aici la mecanica newtoniana vs. mecanica relativista. >>
- sint destule perle ale academiei franceze de stiinta din secolele trecute ... pacat ca nu ai auzuit de ele sint distractive...

- nu ai auzit de inedia si presupun ca nici nu te intereseaza ... ok !
daca ai afla ca un om poate traii ani de zile fara apa si hrana si fiind urmarit de medici de la un spital din viena poate unele din convingerile tale s-ar zdruncina un pic ... asa ca mai bine ocoleste acest subiect si ramii ferm pe pozitii...:)

<< Dincolo de frontiera stiintei actuale este stiinta viitoare ! ;) >>

- si daca acea stiinta viitoare va descoprii ceea ce vechi greci stiau de mult ... ca exista suflet si e alcatuit tot din materie dar o materie mai fina...
- daca stiinta viitoare va decoperi alte clase de materii si ca din acele materii sint alcatuite fiinte inteligente ... si poate chiar sufletul marii fiinte care este defapt dumnezeu ?

De ce sa afirm eu acum cu hotarire ca nu exista ... nu e mai firesc sa la loc liber pt necunoscut ?

<li> Nu eu fac confuzii aici. Modelul tau mental privitor la atei se bazeaza pe idei preconcepute izvorate din cele 2-3 cazuri izolate si nesemnificative pe care zici ca le cunosti. Alta dovada a ideilor tale preconcepute este ca imediat ai concluzionat ca nu ma intereseaza inedia. Afla ca ma intereseaza. Poti sa dai mai mult material despre subiect? Oricum, tot nu mi-e clar ce ar demonstra inedia in ochii tai.
<li>"- esti in relatii bune cu parintii si alti membrii ai familiei ?"-adica numai ateii ar avea relatii de familie tensionate ? Nu crezi ca daca vrei sa tragi o concluzie ar trebui sa compari cu procentajul corespunzatori de la credinciosi ?<li>Nu toti membrii academiei franceze faceau stiinta. Poti da exemple de astfel de "perle" ? Sa ne amuzam si noi. Plus ca , asa precum am spus, lucrurile evolueaza. Stiinta de maine corecteaza erorile stiintei de azi. De ce? Tocmai pentru ca atitudinea stiintifica este una critica, punand la indoiala tot ce nu este demonstrat logic sau experimental.
<li>Nu trebuie sa afirmi cu hotarare nimic. Dar vezi ca stiinta nu are rolul de a confirma sau infirma existenta sufletului sau a lui Dumnezeu. Cata vreme nu s-a demonstrat stiintific existenta lor, vorba lui Laplace, nu am nevoie de aceasta ipoteza.


==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin

Pentru lamurirea tuturor, despre fenomenul inedia iata ce-i scris in wikipedia:<p>
<http:\> http://en.wikipedia.org/wiki/Inedia ..<p>Fiecare sa decida pentru el insusi ce crede.


==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin

Unul din cazuri a fost verificat timp de 3 saptamini la un spital din viena
este vorba de Thereza Neuman simpla taranca austriaca ( a murit prin 45)...greutatea subiectului oscila in jurul valorii de 55 de kg dar in medie raminea constant fara alimente si fara apa si facind zilnic efort fizic..
medicii s-au multumit sa consemneze fara sa poata da explicatii..
o atitudine cit se poate de cinstita...si stiitifica.

Citez din cartea 'Psihologie anormala: un studiu al gindirii magice' de Leonard Zusne:

"Inedia, infometarea prelungita, este o afectiune putin frecventa care apare la persoane in asociatie cu isteria si personalitatea multipla la fel ca fenomenul numit stigmata. Este un fenomen diferit de anorexia nervoasa cel putin pentru ca persoana respectiva nu sufera aceeasi emaciere extrema ca in cazul pacientilor cu anorexie, din contra acestia au un aspect aparent normal. In plus, perioada de timp pe care acestia pretind ca au supravietuit fara mincare si apa, depaseste cu mult limita fiziologica – luni sau chiar ani, ceea ce duce la explicatii magice ca interventia divina sau miracole.

Therese Neumann a fost testata in mod specific pentru inedia de catre 4 infirmiere sub supervizarea medicului sau. Testarea s-a facut pe timp de 2 saptamini in 1927. S-au luat de doua ori probe de urina, analizele aratind compozitia specifica a “urinei de infometare”. Probe similare s-au realizat pe parcursul celor 2 saptamini dupa examinare, dar rezultatele analizelor in acest caz erau normale. Incercarile de a o supune testarii in mediu spitalicesc si sub un control mai riguros, nu au dat rezultat. Afirmatia Terezei ca a a putut sa subziste ani de zile mincind numai ‘anafura’, a fost zdruncinata atunci cind s-a dovedit ca tatal ei ii furniza mincare pe ascuns. De vreme ce Tereza era somnambula si mergea in timpul somnului, e posibil ca sa-si fi putut procura mincare singura, si fara ajutorul tatalui sau. "



Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

Cititi aici despre Therese Neumann.
http://en.wikipedia.org/wiki/Therese_Neumann si aici:
http://www.therese-neumann.de/html/english.html

Tipa trecea si prin patimile lui Iisus in fiecare zi de vineri. Am citit despre asta in "Autobiografia unui yogin" de Paramahansa Yogananda, carte renumita atat in est cat si in vest (cap 39).

In alt capitol din carte (46), yoginul scrie si de alta persoana din India pe care a intalnit-o care traia la fel...de decenii, fara apa si fara mancare ci numai din prana (energie) folosind niste mantre (repetari ale unor cuvinte sfinte). Se numea Giri Bala din Biur. Despre ea cititi aici:
http://www.fruitnut.net/index2.htm?PAG=25BreathGiri,REF=

Mai exista o carte foarte ca lumea despre viata Theresei Neumann, scrisa de Albert Paul Schimber. Cartea e renumita in vest, o am in casa. Tipul a fost traducator si asistent editor pentru un ziar american si a preluat munca celui care de fapt a strans date si a monitorizat viata Theresei Neumann pe nume Friedrich Ritter von Lama, cronicarul oficial al fenomenului Konnersreuth (satul Theresei), mort din pacate intr-un lagar de concentrare nazist.

doar doua comentarii :))
(i) "...supra evaluaza stiinta fac din ea un cult cred orbeste tot ceea ce e demosstrat stiintific si uita ca multe lucruri odata demonstrate de stiinta au fost rectificate tot de stiinta..." = se pare ca mai nou sunt doar 8 planete (demostrate stiintific, de asemenea ;)). Pluto nu indeplineste o conditie din cele 3 ca sa fie recunoscuta ca planeta cu drepturi depline: a) graviteze in jurul soarelui = DA; b) propriul camp gravitational (forma rotunda) = DA ; c) sa "curete" spatiul din jurul sau = NU. In curand o sa se invete la scoala despre 8 si nu 9 plantene (inca discutia ramane in dezbatere)

(ii) breatharians
PS: scuze am uitat sa pun un link -oarecare ;))- ca sa fiu pe placul multimii : http://breatharian.info/inediates/breatharians.html

Din link-urile date de tine, reiese ca nici macar Biserica Catolica nu a recunoscut stigmata si inedia Theresei Neumann.
Sint multe cazuri de genul asta in lume, iar explicatia cea mai simpla este ca sint cazuri de psihopatologie extrema sau pur si simplu sint persoane care vor sa atraga atentia. Multe din ele au fost demascate pe aici de cei care le-au urmarit indeaproape. Iar persoanele in cauza refuza sa fie studiate in mod riguros sub diferite pretexte, cum iti explici?

Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

Citeste asta:

"In 2005, Gerhard Ludwig Müller, Bishop of Regensburg, formally opened the proceedings for her beatification." Se refera la Therese Neumann.

Nu stiu alte cazuri in lume de oameni care sa treaca prin patimile lui Iisus si sa sangereze din ranile lui in fiecare zi de vineri precum Therese Neumann. E un caz particular aici. Despre cele doua femei stiu si am citit in cartile scrise in mesajul anterior. Sunt carti serioase, nu prostii. Femeile in cauza tocmai ca nu voiau atentie, erau foarte modeste si retrase. Escrocii vor sa iasa in fata dar aici nu e cazul.

In cazul Teresei Neumann, multi soldati americani s-au dus sa o viziteze dupa terminarea razboiului, s-au perindat pe la ea zeci de mii, au facut poze cu ea etc. Unii voiau sa-i faca donatii dar tipa a refuzat tot timpul asta. Ea si familia ei traiau foarte modest. Inca o chestiune interesanta, in timpul patimilor lui Iisus pe care Therese Neumann le manifesta vinerea, ii curgea sange din rani (maini, talpi, sub inima si frunte) si vorbea intr-o limba veche aramaica parca, limba care se vorbea pe vremea lui Iisus.

Femeile nu au mancat si baut nimic cu anii si erau foarte sanatoase. Nu e vorba de minciuni in cazurile astea doua, e ceva particular. Numai din faptul ca Paramahansa Yogananda le-a vizitat pe tipe si a scris despre ele in "Autobiografia unui yogin" ma multumeste. Omul a fost un avatar iar cartile lui sunt bestseller si acum, dupa mai bine de 50 de ani de la moartea lui. Nu cred ca l-au prostit pe el.

Daca noi nu intelegem unele chestii si nu le gasim explicatii logice, nu inseamna automat ca faptele astea sunt mistificari.

Nu vorbesc de escroci aici, sunt destui care au incercat sa traiasca fara mancare si lichide si au murit, normal. Insa oamenii astia nu aveau har divin si nici nu trecusera prin vreo experienta divina care sa le modifice cu totul viata.

Stiu ca tu nu crezi in chestiile astea. Nu-i nimic, fiecare crede ce pofteste. Pe lume e loc pentru toti :).

Daca totusi te intereseaza sa aflii mai mult despre vietile sfintilor, poti sa citesti carti despre asta, exista cateva foarte interesante, nu maculatura. O sa ramai surprinsa cate poate sa faca un om credincios cu mintea si spiritul, corpul si vointa. Insa e vorba de sfinti, ale caror corpuri nu au putrezit dupa moarte (ba au degajat un miros de flori si inca il degaja), oameni care s-au dedublat si au aparut in doua locuri in acelasi timp, oameni care iti citesc gandurile, care comunica cu Dumnezeu, care vad viitorul etc. Mie mi se pare fascinant subiectul.

In link-ul dat de mine erau si amanunte legate de proprietatile moastelor din Dobrogea. Eu de obicei ma uit pe link-urile altor persoane. O sa inchei subiectul pentru ca nu am de gind sa lansez o polemica pe aceasta tema.
Cum scrie in articol, osemintele aveau aspectul unor moaste: nuanta aurie, miros specific. Nu cred ca arheologii americani ar fi ramas uimiti la vederea unor oase obisnuite. Au venit si in Brasov si era un miros puternic parfumat in jurul bisericii (specific moastelor). Viata celor doi sfinti era cunoscuta , era trecuta in vietile sfintilor. La moartea lor, in anul 290:
"Pe cand cei de fata aduceau slava si cinstire lui Dumnezeu, “deodata trupurile sfintilor martiri s-au facut la vedere albe ca zapada si datorita prea marii straluciri pareau ca razele soarelui; toti cei care se stiau ca sunt stapaniti de vreo neputinta, indata ce din credinta se atingeau de trupurile lor, sau din dragoste fata de Dumnezeu le sarutau, imediat se indeparta de la ei toata nelinistea si durerea”.
Am gasit si un articol cu fotografiile si analiza antropologica a osemintelor, dar nu cred ca va fi citit. La fel si cele trei surse folosite pentru atestare.


cattallin2002@yahoo.com

"Am gasit si un articol cu fotografiile si analiza antropologica a osemintelor, dar nu cred ca va fi citit. La fel si cele trei surse folosite pentru atestare. "
Cei care nu au dovezi reale sustin intotdeauna chestia asta. Daca ai gasit acest articol, da-i adresa, sa-l citeasca si altii.


==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin

Daca pt tine model mental=idei preconcepute ...e ok ! nu mai insist

Afiramtia mea cum ca nu te intereseaza inedia se baza pe faptul ca daca te-ar fi interesat pina acum aspectele pe care stiinta nu le poate rezolva ai fi gasit si singur...era o deductie logica ... nu o prejudecata...
si mai era ceva ... incercam sa iti trezesc interesul ... o sa revin cu amanuntele cerute.
Ce ar demonstra in ochii mei ca un om poate trai ani la rind fara hrana si apa ... mie asta mi-ar demonstra ca atit lumea din jur cit si fiinta vie sint mult mai complexe decit se stie acum oficial, ca realitatea nu se opreste la cele o suta si ceva de elemente chimice.
Dar pt tine ce ar demonstra ?


<<adica numai ateii ar avea relatii de familie tensionate ? >>
-imi e greu sa aflu ceva nou pt ca nimeni (cu doua exceptii) nu vrea sa raspunda aici ... asa ca ramin doar cu ce stiam.
Daca eram asa sigur pe ideile mele preconcepute ... nu mai intrebam nimic :)

<<Nu trebuie sa afirmi cu hotarare nimic>>
ok .. atunci tu de ce afirmi cu hotarirre ca nu exista suflet si dumnezeu ?

<<Dar vezi ca stiinta nu are rolul de a confirma sau infirma existenta sufletului sau a lui Dumnezeu. Cata vreme nu s-a demonstrat stiintific existenta lor>>

:) nu observi viciul de logica ?
Pai daca nu are acest rol ..nici nu o sa demonstreze vreodata ...
si atunci ce rost are "cata vreme" ?

Raspunsul lui Laplace se referea la un caz particular pe care el il rezolvase fara ipoteza divinitatii ... nu ?
Sau era ceva general ? a spus Laplace ca nu avem nevoie de ipoteza divinitatii in nicio situatie ???

Pe curind !!!

Din punct de vedere genetic se poate urmari apartenenta la un anumit tip de civilizatie pana departe in timp. De cand cu statuile sfinte, care PLANGEAU cu lacrimi din sange de gaina (ADN dovedit de criminalisti ai politiilor locale) biserica nu a permis niciodata sa se extraga material genetic, pentru a dovedi provenienta respectivelor seminte. In alta ordine de idei nu se specifica nicaieri CA NU AU FOST IMBALSAMATE. Daca sunt pomenite intr-o carte sfanta e foarte bine, nici o problema. Multe lucruri sunt pomenite in carti si nu sunt sfinte. De exemplu giulgiul cu care a fost invelit Isus. Crezi ca cei care l-au falsificat, in urma cu cateva sute de ani, s-au gandit, o clipa la dezvoltarea tehnologica urmatoare ?
luciusromanian@yahoo.com

<<Testarea s-a facut pe timp de 2 saptamini in 1927. S-au luat de doua ori probe de urina, analizele aratind compozitia specifica a “urinei de infometare”. Probe similare s-au realizat pe parcursul celor 2 saptamini dupa examinare, dar rezultatele analizelor in acest caz erau normale>>

ok ... sa zicem ca a stat 2 saptamini sub observatie si fara hrana
cum a evoluat greutatea in aceste doua saptamini ???

Ar fi totusi interesant de vazut si ce spun alti autori despre aceste cazuri...

multumesc pentru punctul tau de vedere.

"Daca pt tine model mental=idei preconcepute ...e ok ! nu mai insist"
Eu zic sa citesti cu atentie ce ti-am scris. Incerc sa-ti explic in nou: modelul tau mental se bazeaza pe o idee preconceputa, cum ca ateii ar fi niste frustrati bolnavi etc. "Model" bazat pe 3 si juma' exemple din viata ta , si alea probabil "interpretate creator". Ei bine, eu stiu figuri publice care , in urma Holocaustului si-au schimbat atitudinea, in ambele sensuri. Unii din atei convinsi au devenit religiosi foarte observanti, altii din contra, din familii cu o lunga traditie religioasa au devenit atei convinsi. Asa ca...teoria ta ia apa la galosi.<p>
"Afiramtia mea cum ca nu te intereseaza inedia se baza pe faptul ca daca te-ar fi interesat pina acum aspectele pe care stiinta nu le poate rezolva ai fi gasit si singur...era o deductie logica ... nu o prejudecata..."
Sunt destule lucruri de care n-am auzit, si eu am timp limitat. Iar aceasta "inedia" nu prea este dovedita stiintific. Acum, in anii nostri, vad ca nu prea mai "reusesc" experimentele astea, in conditii in care poti asigura supravegherea subiectului 100% din timp. ;)
Iar lumea este complexa si fara aceste "minuni" false. Tie complexitatea lumii iti sugereaza existenta unei supra-inteligente care sa "planifice" totul, mie imi sugereaza exact opusul: ca nu poate exista o astfel de supra inteligenta, nici o astfel de inteligenta nu ar fi in stare sa cuprinda toata complexitatea lumii.<p>
"ok .. atunci tu de ce afirmi cu hotarirre ca nu exista suflet si dumnezeu ?"<p>Cum am spus, nu afirm cu hotarare ca nu exista suflet sau Dumnezeu. Cum am spus, nu am nevoie de ipoteza asta ca sa explic in mod stiintific fenomenele care ma inconjoara. <p>
Nu observ viciul de logica. Chiar tu suneai ca stiinta de maine nu va fi la fel ca stiinta de azi. Poate maine va putea sa-si asume acest rol. Sau poate nu ! ;))<p>
Laplace i-a raspuns lui Napoleon privitor la o anumita intrebare , dar voia sa subinteleaga ca in general nu are nevoie de aceasta ipoteza in stiinta. ;))
Iata anecdota:
Imparatul i-a spus savantului: "Am citit intregul dv. "Tratat de mecanica cereasca" si nu am gasit nici o mentionare a lui Dumnezeu !", la care Laplace i-a replicat:"Sire, nu am avut nevoie de aceasta ipoteza."<p>
"Pe curind !!!" - Iar ne ameninti ?!!! - Am glumit ! ;))


==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin

ai auzit expresia
veti cunoaste adevarul si adevarul va va face liberi ?

Ce anume din morala religiasa a afectat oamenii ???

<< Inaintea ei aceasta libertate era pozitiva si oamenii au recistigat-o>>
-imi poti preciza la ce perioada din istorie te referi ca fiind inainte de religie ??? si cind oamenii erau liberi ?

Uite eu ma consider crestin ortodox si nu simt ca berica sa imi restringa cu ceva libertatea ... tu ai simtit asa ceva ???

Mult mai multe restrictii am simtit timp de 30 de ani cit am trait inainte de revolutie sub un regim politic care preamarea ateismul ...
ma intelegi ???

Chiar asa, tu ce parere ai despre comunism ?

Ai vizitat manastirle din nordul moldovei sau cozia ?
Ai vazut bibliotecile lor ?

Cine ma poate convinge de "obscurantismul religios" cind primele carti au aparut in biserici si tot aici si primele scoli ... termenul de dascal era sinonim cu cel de invatator ...

Ce parere ai de Brincoveanu ? pentru ce a luptat si a murit ?

Frara crestinism limba in care scriem eu si tu acum era demult uitata
si acum am fi scris turceste sau ruseste ... nu crezi ?

Ce acuzatii de fanatism poti aduce bisericii ortodoxe ?

Daca unii oameni spera la o izbavire in cer ... crezi ca e bine sa li se interzica ? sau sa fie considerati prosti ?

Si in final care este mobilul inversunarii cu care scrii contra religiei ?
ce rau ti-a facut in mod direct tie ?

1)- Cui anume te adresezi ?<p>
2)- te citez:"nu simt ca berica sa imi restringa cu ceva libertatea ... ". Pai nici mie domnule! Berica imi place, vezi si semnatura mea mai jos ! ;D

==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin

<demonstratia cu privire la dumnezeu si suflet trebuie s-o faca cei ce dezvolta teoriile astea. si demonstratie trebuie sa fie logica, inclusiv explicarea tuturor paradoxurilor generate de aceste concepte plus verificare in practica. >

-nu neaparat, stiinta va ajunge singura sa puna in evidenta aceste aspecte atunci cind majoritatea oamenilor vor fi atins un nivel care sa le permita sa cunoasca si sa inteleaga aspectele subtile ale realitatii...
pina atunci cei multi se impart in cei care cred sau nu cred si ff putini si care stiu ... dar nu pot demostra.

cind un batrin indian a fost intrebatde un ziarist care e conceptia lui despre lumea cealalta acesta a raspuns ... nu e nevoie de teorii sau conceptii abstracte pt ceva ce poti cunoaste in mod nemijlocit...
ce conceptie ai dumneata depre cealalta parte a strazii ? te uiti si o vezi.

pe curind ...

ma indentific in ceea ce ai scris...din nou?:)
care este problema ta: divinitatea sau biserica?



---------------------------------------------------------------------
timpul nu le rezolva pe toate

Exista doua tipuri de atitudini in legatura cu acest 'caz' si in general cu situatiile similare de fenomene paranormale:

- Cei care VOR sa creada in miracole nu au nici cea mai mica urma de scepticism si atitudine critica, nu cauta ADEVARUL ci numai pseudo-argumente care sa le intareasca credinta. Unicele dovezi ale acestora vor fi de tipul 'asa credea si cutare...'care a scris o carte despre asta, intimplarea facind ca 'cutare' sa fie alta 'personalitate' inclinata spre gindirea magica si care nu aduce nici o dovada obiectiva care sa sprijine respectivele 'miracole'.

- Cei care vor sa afle adevarul abordind situatia cu o minima doza de scepticism. Acestia vor cauta in primul rind dovezile verificabile care sa sustina asa zisele miracole in legatura cu persoane ca TN, si iata cum cautindu-le am constatat ca nu exista. Intregul fenomen s-a produs pe parcursul a 35 de ani si in tot acest timp nu exista martori oculari de incredere care sa fi vazut de exemplu cum singele realmente curgea in mod activ din diferitele parti ale corpului lui TN sau cum ii apareau stigmele. Teresa s-a opus toata viata sa unei investigatii riguroase in legatura cu fenomenele paranormale care o afectau ceea ce a facut ca Biserica Catolica sa nu recunoasca nici un miracol in toata povestea. E normal, BC se respecta si nu-si permite sa-si puna semnatura pe fenomene in favoarea carora nu exista cea mai mica dovada obiectiva ci doar CREDINTA unora:

An enormous amount of miraculous phenomena were attributed to the "Stigmatised of Konnersreuth", Therese Neumann. The most impressing being allegedly living without food over decades until her death. Therese Neumann was repeatedly requested by the relevant church authorities, to supply a proof for this miracle and to let herself be monitored some weeks in a hospital. But each time this was rejected without compromise. Therefore the bishop's office in Regensburg communicated on December 10. 1937, that "the church authority, holds no responsibility that the claimed living without food is real and concerning the character of the other extraordinary events in Konnersreuth".

Se pare ca TN era o femeie extrem de bolnava diagnosticata initial de isterie si personalitate multipla care a fost 'tratata' de un preot, astfel incit putin cite putin psihopatia sa a capatat caractere 'mistico-religioase'. Credinciosii zonei au fost foarte atenti sa pastreze misterul 'miracolelor ' sale dar realitatea se pare este ca nu e vorba de nici un miracol ci doar de distorsionari ale realitatii, ca in cazul pretinsei sale 'reveniri' dupa orbire. In realitate, consemnarile medicilor care au examinat-o au fost: "Using an ophthalmoscope was impossible because every attempt to do so immediately resulted in violent twitching of the whole body and disturbances of consciousness." All attempts failed; every time a light beam penetrated into a "blind" eye, "epileptic cramping" started. The medical opinion of the physicians treating her stated that at that time the eyes of the female patient answered "each incident of light with a narrowing of the pupil the way each healthy eye does". Therefore one can conclude that here one has a psychologically, rather than an organically caused blindness. .
Nu este intimplator ca refuzul unei investigatii stiintifice este comun in toate cazurile asa zise miraculoase.

The question interesting the Bavarian church is: is it true, as claimed, that Therese Neumann has taken no substantial food since 1926. and nothing but a daily Holy Communion wafer since 1927? Only once since then has Fraulein Neumann submitted to examination, and then by four nuns and a physician who it is admitted may well have been prejudiced in her favor. It became known last fortnight that the Bavarian Bishops' Conference had asked Therese Neumann's father to permit an examination for a month or six weeks. The bishops were interested in the fast alone, not in the stigmata and other mystical phenomena which they felt could never be satisfactorily explained by medical examination. Herr Neumann declined, objecting that his daughter would be exposed to "foreign influences and . . . uncongenial surroundings." The news of the negotiations between the bishops and Herr Neumann was made public by accident. Embarrassed, the Bishop of Regensburg was obliged to admit that it was so, that he wished an examination of Therese Neumann in a hospital, under scientific auspices. (Time, 9 ian 1933)

Asa ca hgrancea cind spui: Ar fi totusi interesant de vazut si ce spun alti autori despre aceste cazuri..., iti dau dreptate. Ar fi interesant sa vedem si alte rezultate stiintifice ale examinarii riguroase a Teresei Neumann. Din pacate, eu nu am gasit niciunul, si se pare nici nu mai exista. Concluzie, crezi daca ai nevoie dar nu-ti mai lua ca aliat stiinta numai atunci cind crezi ca iti convine. ;)

http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,753597,00.html
http://www.indian-skeptic.org/html/hanauer/swindle-of-konnersreuth-contents.html

Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

Iata o initiativa utila pentru a lupta impotriva falselor miracole, si o buna ocazie pentru cei care pot demonstra ca miracolele exista ;) - profesorul T Kovoor a oferit un premiu pentru "oricine din orice parte a lumii care poate demonstra puteri miraculoase sau supranaturale in conditii ce permit verificarea fraudei sau minciunii. Oferta este valabila pina la moartea mea sau pina se va gasi primul cistigator". Se adresa printre altele si celor care pretind ca pot:

- misca sau indoi obiecte solide prin puteri psihokinetice.
- sa citeasca gindurile altor persoane prin telepatie.
- sa leviteze prin puteri Yoghine
- sa-si opreasca bataile inimii pentru 5 min. prin putere yoghina
- sa-si opreasca respiratia pentru 30 min prin putere yoghina
- sa mearga pe apa
- sa prezica un eveniment viitor
- sa vorbeasca si inteleaga o limba necunoscuta ca urmare a posesiei divine sau maligne (Teresa Neumann vorbea citeva cuvinte in arameo cu accent german :)))
- sa fotografieze un spirit
- sa transforme apa in vin si vinul in singe etc. etc.

Astrologii si ghicitorii in palme pot si ei participa (a se vedea in ce conditii). Ei bine, Prof Kovoor a murit in 1976 fara ca nimeni sa cistige premiul din 1963 cind l-a propus ;) dar nu va dezamagiti, pentru ca altcineva s-a hotarit sa-i continue 'intreprinderea' - B Premanand (autorul volumelor Science versus Miracles si Lure of Miracles). Acesta din urma, a afirmat :I have been in search of miracles since I was twelve years of age. So far I have come across more that a thousand five hundred miracles and psychic phenomena. But when they were investigated, they were all tricks. From my experience I do not know whether I might yet come across a real miracle before die. Friends. if any of you believe that you have come across a real miracle, supernatural, occult, psychic and spirit phenomenon, kindly let me know in detail what it is and where it is happening, with the address so that we can investigate it and find the truth. I would be happy to see a real miracle before I die...
Belief in god is a philosophy of life. When you believe that god is all powerful then he does not need the help of his followers to protect him. Nor is he a beggar. He does not need any middlemen to help him with money. You pray directly to him and if it gives you peace of mind and courage, well and good. But do not allow others to exploit you in the name of god.
Work hard to cultivate a scientific temper, humanism, and a spirit of enquiry: Educate others around you by instilling in them a scientific temper aid the spirit of enquiry. This will help our country to progress.

Cititi va rog, si participati daca puteti :)


http://www.indian-skeptic.org/html/kovoor.htm
http://www.indian-skeptic.org/html/rules.htm
http://www.answers.com/topic/basava-premanand

Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

hai sa vedem ce spun eu si ce spui tu ...
acesta e mesajul tau :
------------------------------------------------------
RSI
#138796, de Cassandra la Sun, 13/08/2006 - 00:40

Ha! Ha! Good point! :)

"Asa cum spuneam pe conferinta ATEISM din dorinta de a intelege cum vad lumea alte persoane am sa pun aici citeva intrebari celor care se considera atei."

hgrancea, iti amintesc ca mintea este ca o parasuta. functioneaza numai cind este deschisa :)
-------------------------------------------------------------
si tot tu adaugi :
<<Esti liber sa crezi ce vrei, dar agatind eticheta de "rautate" argumentelor interlocutorului si mai ales pretinzind ca "il intelegi" din citeva fraze...>>

Despre ce argumente e vorba ??? poanta cu parasuta ?
adica mintea ta e deschisa si functionaeaza in timp ce a mea e inchisa ?
asta e argument? sau ironie ieftina?

Si unde spun ca te inteleg din citeva fraze ? spun doar ca incerc sa te inteleg ... crezi ca e acelasi lucru ?

Uite ca am ajuns dogmatic si plin de prejudecati (parca tu spuneai ca nu e bine sa judeci omul din citeva fraze ...nu ?)

Ironia e valabila in arta cind satirizeaza aspecte general-umane dar aruncata omului in fata "nu-ti vor servi niciodata ca sa-ti aperi in mod satisfacator punctul de vedere." :)

Numai bine !

Mesajul era scris pt Jeniffer asa cum se vede din aliniera textului cit si din continut... ok ?
De ce nu i-am scris numele in titlu ? pt ca nu era adresat numai ei exclusiv.
Multumit ?

...pentru detaliile aduse in cazul inedia...
ma gindesc si eu ... daca era doar un fals s-ar fi scris atita ?
sint carti pro si contra ... tu le vezi doar pe cele contra ... ok!
-inedia e un fals, moastele sfinte sint tot falsuri ...ok !

Hai sa vedem altceva ... Ai citit cartea lui Florin Gheorghita
Fenomenul Valentina ?
Cea descrisa in carte traieste inca si lucreaza la spitalul universitar din Iasi. In afara de cele scrie in carte cunosc personal colegi de serviciu care au trecut pe acolo si confirma cele scrise in carte.

Pe scurt persoana in cauza si-a pierdut vedrea in copilarie in urma unui lovituri la cap dupa care a inceput sa dea semne de perceptie extrasenzoriala, le spunea fratilor exact ce cumpara mama plecata la piata pe unde merge cu cine vorbeste ...
In prezent pune diagnostice in cazuri dificile.
Tin minte asta :
Intra in cabinet trei persoane o femeie un barbat si un copil.
Valentina (care e oarba) spune : rog soferul sa astepte pe sala !
reporterul care era acolo o intreaba de unde stia ca nu era tatal fetei
ea rapunde : intre mama si fata era o legatura de lumina !

Valentina vede organele interne cit si aura corpului indica atit boala cit si cauza ei si tratamentul.

Astept pareri !

Oamenii avansati spiritual care pot sa faca minuni (chestiuni de neinteles pentru oamenii obisnuiti) nu vor sa iasa in evidenta, ca la circ. Sunt oameni foarte modesti, credinciosi si retrasi. Nu fac parada de puterile lor si nici nu vor sa scoata vreun folos din ele. Din cauza asta toti cei adevarati (si nu sarlatanii) se impotrivesc circului si publicitatii ce s-ar face in cazul lor.

Eu am citit despre vietile sfintilor, cunosc si oameni foarte avansati spiritual (calugari si calugarite) si cred in asta, e prea evident totul ca sa nu cred. Cand cineva care nu m-a vazut niciodata imi poate citi gandurile...asta ma face sa cred.

Insa stiu ca pentru cei sceptici, nici cea mai mare minune facuta in fata lor, nu le-a putea schimba opiniile. Asta este.

Daca vreti sa cititi o carte foarte interesanta, va recomand "Autobiografia unui yogin" de Paramahansa Yogananda. Merita! Si nu costa mult, e vreo 7 $ pe Amazon.

Sufletul este memoria eului care face sa ai constiinta de tine si sa traiesti senzatii si idei. Descrierea mediului inconjurator, care inca se perfectioneaza, intereseaza oamenii din vechime si astazi cunoastem galaxiile si compozitia sistemului nostru solar. Miliarde de ani, formatia planetelor, primul semn de viata, stramosul omului incepe sa mearga. Omul are nevoie sa inteleaga, sa aiba raspunsuri, asa zeul este nascut. Gratie religiei, credinciosii au raspunsuri facute la intrebari existentiale dar adevarul care corespunde realitati trebuie privit in fata, de aceea nevoia de cunoastere a omului nu a incetat cu religia. Ateismul este nascut prin cunoastere pentru ca se potriveste simtirii. http://kosmos.chez-alice.fr/etdieu.htm

la Valentina asta te referi, cea care il considera pe Bivolaru 'al doilea Dzeu'? :)
http://www3.ziare.ro/articol.php/1092979805

Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

Acuma da. Iar daca mesajul nu era exclusiv oricum il citea toata lumea. Adresarea directa evita confuzia care de multe ori caracterizeaza mesajele unor anumiti utilizatori.

==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin

...Te rog sa nu vezi lucrurile in mod simplist si doar dintr-o dunga...
sau prin prisma unui singur articol.

stii... dupa ce am posta mesajul cu valentina am dat o cautare pe fenomenul valentaina... m-a surprins si pe mine in mod neplacut sa aflu de relatia ei cu bivolaru (pe care il detest)

Pe vremea cind am citit eu cartea aceasta relatie nu era ...

Calitatile sale extrasenzoriale au fost recunoscute si folosite in medicina
pe sute de subiecti inainte de relatia sa cu bivolaru...

daca totusi preferi sa ignori ceea ce nu ti se potriveste ... nu am nimic impotriva... e o atitudine sanatoasa... (o spun fara umbra de ironie :)

ca parca tu nu ai ignora tot ce se spune negativ despre aceasta Valentina..;D
Diferenta este ca in asa zisele articole negative gasesti explicatii mult mai plauzibile decat in celelalte. Dar asta-i greu de vazut de cei care prefera in mod inconstient sa fie mintiti frumos.
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin

Da, probabil ca nu mai erai la curent cu 'evolutia' valentinei . Au parasit-o cei 'mari' se pare si acum s-a aliat cu MISA si cu Bivolaru. Un sfat: urmareste indeaproape capacitatile 'miraculoase' ale unei persoane. Mai devreme sau mai tirziu, pe masura de viitorul prezis se face prezent, adevarul va iesi la lumina. Altceva este ca sint unii incapatinati sa nu-l vada chiar si cind este evident.

Eu nu ignor ceea ce nu mi se potriveste, ci elimin bullshit-ul adica o mare cantitate de gunoi care nu trece testul evidentei si nu se sustine prin dovezi verificabile. Poti sa-mi descri vreun test riguros controlat la care sa fi fost supusa o clarvazatoare? Daca citeai cu atentie mesajele mele anterioare ti-ai fi dat seama ca dl Premanand si altii ca el lupta impotriva acestei tendinte de gindire magica care a depasit orice masura in India. Oamenii sint creduli si manipulati in acest fel foarte usor. Organizatia lor are menirea sa incurajeze gindirea critica de tip stiintific in detrimentul predominantei gindiri magice in speranta unei imbunatatiri sociale. Pe mine ma in grijoreaza sa constat acelasi lucru in Romania. Gindeste-te la asta...

Am gasit si eu mai multe articole despre valentina, printre care si plingerea unei mame care dupa ce a platit o gramada de bani la 'cabinetul' dr-lui Vasilica si a clarvazatoarei din iasi, a avut un soc pentru ceea ce i-a spus aceasta (ca avusese toxoplasmoza in timpul sarcinii si ca copilul ei va fi anormal). Noroc ca s-a dus imediat la medic care prin citeva simple analize i-a infirmat prezicerile clarvazatoarei. Daca nu ma crezi, o sa caut link-ul. E trist ca asa ceva se intimpla si oameni ca tine incurajeaza si intretin aceasta nebunie.

Toate aceste clarvazatoare care cistiga faima si bani pe seama miilor de inocenti, intretinute de indivizi ca tine care vad miracole la tot pasul, nu au dovedit niciodata in mod riguros ca au realmente putere de diagnostic sau de a ghici viitorul. Dar daca tu esti convins de puterile valentinei de ce nu-i scrii dlui Premanand, el va fi incintat sa descopere ca exista cu adevarat minuni. Si poate valentina ar fi interesata sa-si reabiliteze in acest fel faima. ;)

Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

http://www.esnips.com/doc/0e05b1fe-9938-417d-8368-af9e49bbc47a/%22Seful%22-Valentinei.wmv

Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

Ce ar trebui sa inteleg din spusele tale ?

Cind spui ca au parasit-o cei mari, presupun ca citezi din articolul de pe net "Marirea si decaderea vestitei rezicatoare ... " http://www3.ziare.ro/articol.php/1092979805

Articolul e echilibrat descrie ambele faze ... marirea si decaderea ...
pe tine te preocupa exclusiv decaderea ... asocierea cu misa... citeva diagnostice eronate ... profetiile gresite si imbogatirea...

Treci intentionat sub tacere sutele de diagnostice corecte si confirmate medical, multumirile oamenilor vindecati carora medicina conventionala nu le acorda nicio sansa ...

Si chiar atinci cind spui ca cei mari au parasit-o SRI, politie, CIA, medici
nu vrei sa observi ca inainte de a fi fost parasita a fost o lunga periada cind toti acestia s-au folosit de aptitudinile ei...

Daca nu avea nicio putere deosebita de ce ar fi fost cautata de medici sau servicii speciale ??? ... multe organizatii au curtat-o spre a se legitima prin faima si puterile ei, poate ca valentina a facut gersala sa se apropie de misa, dar lafel de bine se poate ca cei de la misa sa se laude in mod mincinos cu asta, nu stiu ...

<<Poti sa-mi descri vreun test riguros controlat la care sa fi fost supusa o clarvazatoare? >>

- gasesti zeci de exemple in cartea amintita "Fenomenul Valentina" de Florin Gheoghita
http://www.raft.ro/detaliu.asp?IDCarte=9523&IdDomeniu=0213

<<Daca nu ma crezi, o sa caut link-ul. E trist ca asa ceva se intimpla si oameni ca tine incurajeaza si intretin aceasta nebunie. >>
stiu linkul ... ce e trist ? ca oamenii fie normali fie paranormali mai fac si greseli ? medicii nu gresesc niciodata ?

ce nebunie incuarjez eu ? am scris eu carti sau articole in presa, emisiuni tv ? am facut eu site-uri pe net ?

eu am spus aici ca am citit cartea amintita si cunosc doua cazuri de colegi care au beneficiat de ajutorul valentinei (in periada ei de crestere nu de descrestere :))
am semnalat ceva ce exista, atita tot !

Nu ma indoiesc ca Premanand daca este preocupat de paranormal a aflat de Valentina, a mai fost vizitata de persoane din india ... nu are niciun rost sa ma bag eu... tu esti inversunata sa o desfiintezi prin orce mijlace ... eu nu sint la fel de inversunat sa o apar.

Eram doar curios sa aflu cum vad altii aceste aspecte ale realitatii ... si am aflat ... le vad pe jumatate.

Nu am nevoie de realitatea unor persoane ca Thereze Neuman, valentina sau djuna am propriile experiente care ma indreptatesc sa vad lumea asa cum o vad... nu are rost sa insir aici respectivele experiente pt ca nu au fost confirmate stiintific... si nu le-as fi crezut nici eu daca nu le traiam.

cam atit ...

Vazind ca nu se citesc link-urile date de mine, nu am mai dat link-ul respectiv.
Sursele de atestare
http://reportaj.crestinortodox.ro/module.php?module=newsannounce&catid=33&item=7093

Analiza si fotografii
http://www.dervent.ro/dervent.php?cID=dervent-album&rID=dervent-album-S-martiri_EA-01&show=true

cattallin2002@yahoo.com

Cum stii biserica ortodoxa se opune acestor fenomene paranormale, fenomenul Valentina, bioenergeticieni, clarvazatori. Din cauza sursei de la care se considera ca vin aceste puteri. Informatii despre asta sint multe.
Numai bine

cattallin2002@yahoo.com

si care este miracolul? eu vad doar niste oase umane fara nimic iesit din comun care au fost identificate coroborind analiza antropologica si sursele istorice, ca probabil apartinind unor indivizi ce au trait prin secolele II-III si au avut o moarte violenta probabil datorita religiei lor. Dar unde apare ca resturile ar fi frumos mirositoare, vesele, si ca ar izvori minuni? Mie mi se pare o descoperire arheologica ca oricare alta.

Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

Eram doar curios sa aflu cum vad altii aceste aspecte ale realitatii ... si am aflat ... le vad pe jumatate.

Pai nu ai aflat nimic, tot ce vrei tu vezi adica bucatica care-ti place. Crezi ca mie nu mi-ar placea sa stiu ca exista zine bune?

Nu am nevoie de realitatea unor persoane ca Thereze Neuman, valentina sau djuna am propriile experiente care ma indreptatesc sa vad lumea asa cum o vad... nu are rost sa insir aici respectivele experiente pt ca nu au fost confirmate stiintific... si nu le-as fi crezut nici eu daca nu le traiam.

Toti avem "experiente" dar le interpretam diferit. Pariez ca daca tie ti-a spus cineva ceva care s-a adeverit cu timpul, te-ai gindit ca are puteri paranormale. Daca ai sti tu cite prevad eu zilnic despre oameni, si-ti spun sincer nu am puteri paranormale. :)

Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

Ceea ce omul reuseste sa faca nu trebuie sa para in relatie cu sfintii care ar fi in cer, vine din posibilitatile pe care relatia cu celalalt si cunoasterea naturala le ofera, la regenerare.

De unde tragi cocluzia ignor tot ce se spune negativ ?
-nu am scris eu ca regret apropierea de bivolaru (daca o fi reala)... dar de aici si pina a nega esentialul, calitatile extrasenzoriale e drum lung,
- am spus ca admit si ca a facut greseli in diagnostice sau previziuni ...

<<Diferenta este ca in asa zisele articole negative gasesti explicatii mult mai plauzibile decat in celelalte. Dar asta-i greu de vazut de cei care prefera in mod inconstient sa fie mintiti frumos.>>
-acelasi lucru se poate spune si despre cei care nu iau de bun decit explicatiile ateiste ... ce smplu e sa etichetezi ca fals tot ce nu iti tie vine la socoteala :)

<<Pariez ca daca tie ti-a spus cineva ceva care s-a adeverit cu timpul, te-ai gindit ca are puteri paranormale.>>

- Nu paria ca pierzi :) nu e vorba de interpretarea dupa ureche unor coincidente ! altceva am vrut sa spun prin experiente personale ... daca tu la atita te-ai gindit ... nu mai insist.

Cit despre acel premiu oferit pt experimente paranormale nu demonstreaza nimic. Cei cu astfel de inzestrari nu urmaresc sa convinga masele largi de realitatile subtile ale lumii dintr-un motiv simplu.
Lumea subtila tine mult la discretia ei, stie bine ca nu trebuie sa fie relevata oricui, si mai ales ca nimeni nu trebuie convins cu forta de existenta ei.
De ce ? smplu ! asa cum copiilor mici le dauneaza sanatatii psihice discutiile explicite despre sexualitate (atit timp cit asta nu ii preocupa) tot asa exista largi categorii de oameni carora dicutiile despre partea subtila a realitatii le dauneaza evolutiei psihice (si sufletesti)
subiectul ii irita, ii enerveaza, lafel cum copii nu pot accepta ca au venit pe lume pt ca mama si tata...

(pt copii merg povesti cu barza... mosul si bau-bau... rai si iad..si cite cele )

Din acest motiv, desi exista oameni care si-au dedicat intreaga viata acestor studii, exista carti cu nimic mai prejos ca cele acceptate de stiinta, totusi domeniul nu se studiaza in sistemul de invatamint, cine este preocupat cauta si gaseste cine nu ..nu.
tot asa cum cui ii este sete bea ..si cui nu ...nu!

Daca cineva se simte jignit de cele scrise aici cer anticipat scuze.
persoanele de fata se exclud ..ok ?

Gindirea magica este o etapa in evoltuia psihica normala a oricui si corespunde primilor ani de viata.... si la alta scara corespunde unor categorii de oameni ... si nimeni nu le-o poate scoate din cap prin metode stiintifice...
Unii atei sint asemenea copiilor mai mari care au aflat ca nu exista mos craciun...si pasesc intr-o etapa de adolescenta rebela ... la o alta scara...
Asa cum spuneam si mai sus prefer un ateu sincer decit un credincios prefacut.

Cu bine !

Este interesant modul cum privesc unii oameni pe cei care nu au credinta in Dumnezeu.
Trebuie sa fac un profil de ateu, ca sa inteleaga unii ca a fi ateu nu inseamna neaparat ca esti impotriva credintei in Dumnezeu.
Toti cei pe care ii cunosc, absolut toti, de la familie pana la prieteni, cred in Dumnezeu (multi dintre ei stiu ca sunt ateu, insa nu toti), in fiecare an, de Paste si Craciun, sarbatoresc ca un crestin ce nu sunt, daca ar fi dupa mine as sarbatori in fiecare zi, de Paste, "Hristos a inviat!Adevarat a inviat!", de Craciun, ascult colinde si uneori ajut persoane care sunt lipsite de ajutor.....
Evident ca voi face nunta atunci cand ma voi casatori, daca va fi necesar, imi este indiferent. Evenimentele religioase le privesc cu indiferenta, dar respect fiecare credinta pe care o au familia si prietenii. Familia mea este ortodoxa, am fost botezat la nastere si la moartea mea nu am pretentii sa nu mi se faca slujba sau alte nebunii......faptul ca sunt ateu nu inseamna ca trebuie sa evit evenimentele religioase cu orice pret.
Trebuie sa se inteleaga un lucru foarte clar, a fi ateu nu inseamna a fi impotriva credintei unei persoane intr-o "divinitate".
Fiecare ateu are anumite principii, fiecare dintre noi (ateii) privim lucrurile diferit si abordam lucrurile diferit, singurul element comun care este cert este faptul ca nu credem in Dumnezeu sau in orice alta "divinitate". Asta nu inseamna ca orice ateu se considera mai presus decat crestinii (desi unii atei probabil asta cred, eu nu cred acest lucru). NU cred in teoria lui Darwin, dar nici in teoria Bibliei.
Important este ca fiecare dintre noi, crestini sau atei, sa avem o credinta, avem nevoie sa credem in ceva pentru a putea trece peste greutatile pe care le intampinam.
Consider ca existenta bisericii in lume are un rol important pentru a oferi oamenilor nevoiasi ajutor, sprijin pentru a putea duce o viata mai buna si bineinteles de a oferi oamenilor speranta ca daca vor face fapte bune vor ajunge in rai.
Deasemnea, nu incurajez pe nimeni sa devina ateu, pentru ca daca majoritatea oamenilor de pe Pamant ar deveni atei, progresul ar fi prea rapid in raport cu resursele de care dispunem in acest moment, iar oamenii care nu au posibilitatea de a fi educati (ma refer la oamenii din zonele defavorizate din unele tari sau chiar la tari defavorizate din punct de vedere economic, care nu pot permite oamenilor un nivel de educatie astfel incat acestia sa poata gandi rational) ar putea intelege gresit ateismul, iar spiritul de turma ar avea consecinte grave la nivel global.
Am incercat sa fac un profil de ateu, este clar, ca nu exista ceva standard, fiecare gandim si actionam diferit chiar daca avem cel putin un element in comun.

Cei cu astfel de inzestrari nu urmaresc sa convinga masele largi de realitatile subtile ale lumii dintr-un motiv simplu. Lumea subtila tine mult la discretia ei

Cind spui "subtili" te referi probabil la modul subtil de a-si alimenta conturile bancare in timp ce ridica ochii la cer si primesc "contributiile simbolice" pentru "minunile" realizate. In orice caz exemplele tale sint impresionante prin subtilitatea lor.

Gindirea magica este o etapa in evoltuia psihica normala a oricui si corespunde primilor ani de viata.... si la alta scara corespunde unor categorii de oameni ... si nimeni nu le-o poate scoate din cap prin metode stiintifice...

Adevarat, si contributiile tale sint dovada cea mai edificanta. Gindirea magica, a carei mecanisme sint atit de evidente in copilarie, este astazi, ca si acum mii de ani, modalitatea principala prin care oamenii isi conduc "viata spirituala". Pe baza gindirii magice institutionalizate sub forma religiei comunitatii in care se educa si traiesc, isi justifica decizii asupra propriei vieti si celei a semenilor.
Ca si acum zeci de mii de ani omenirea, in majoritatea ei, continua sa-si rezolve tensiunile generate de confruntarea cu "dura realitate" pe baza mecanismelor infantiloide ale gindirii magice, spre beneficiul samanilor, popilor, rabinilor si mulahilor respectivi, si a status-quo-ului mental comod mostenit "din batrini".
Problema este ca am ajuns la un moment in istoria speciei in care tehnologii mortale stau la dispozitia unei omeniri care in majoritatea ei nu da doi bani pe "dubiul" rational si in schimb se considera cu orgoliu in posesia unor "adevaruri" mistice si absolute emanate din "cer".

Unii atei sint asemenea copiilor mai mari care au aflat ca nu exista mos craciun...si pasesc intr-o etapa de adolescenta rebela ... la o alta scara...

Analogia ta e nepotrivita. Ateismul "spontan" in sine nu are valoare si nu impresioneaza pe nimeni. Ateismul rationalizat si cultivat este igiena mintala, vaccin impotriva tentatiei de a lasa pe altii, care au trait acum 2000 de ani, sa gindeasca si sa decida pentru tine si pentru ai tai.

Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

As putea raspunde la intrebarile tale cu un singur cuvint: "TRADITIE"

Nu incerc sa conving pe nimeni sa devina ateu, si eu nu sint ateu.
Cred in Dumnezeu dar nu cred in religie. Religia (de orice culoare) face un mare deserviciu credintei.
Religia ne opreste sa vedem adevarul si incearca sa ne domine mintea si constiinta.
Cel care se duce la scoala de popi se duce ca sa invete o meserie si nu ca sa capete "darul divin". Dumnezeu nu a facut diaconi, popi, episcopi, cardinali, papi sau arhimandriti... Dumnezeu l-a facut pe OM si i-a dat creier sa gindeasca pentru el insusi.

pt copii merg povesti cu barza..., pentru ca ai fost obisnuita asa. In tarile evoluate copii sint fericiti de cunoastere si poti fi sigura ca o accepta cu usurinta, natural. La noi religia a revenit pe primul plan si ateismul este considerat ca fiind morala comunista, dar el exista doar in tarile evoluate. Traditia trebuie sa corespunda cu evolutia ideilor.

Ceea ce s-a facut de religii prin morala credintei in zeu depaseste uneori limitele bunului simt. Pentru ca tu crezi ca zeul exista, ca toti cei care i s-au inchinat, iti imaginezi o forma de credinta perfecta sau nimic in raport cu ideea ca zeul este creator si da nemurirea (caci altfel, nu este zeu)?

Iata un nou caz de 'miracole', autorul este din Kiev de data asta. Ieri am vazut un documentar de la BBC despre asa zisele vindecari miraculoase ale unui 'don doctor' - Alexander Smikodub, fundatorul clinicii EMCell (are si o pagina web aratoasa prin care atrage clienti, daca vreti cautati-o singuri). La aceasta clinica merg oameni disperati pentru care deocamdata stiinta nu are solutii, si pentru 'modesta' suma de 15000$ li se injecteaza in burta sau direct in vene miraculoasa substanta care poate fi de trei culori. Ce contine substanta injectata de Smikodub? Ei bine, nu se stie cu certitudine (poate fi compot de fructe) dar el sustine ca sint celule 'stem' pluripotentiale pe care le extrage din "fetzi" avortati intre 4 si 8 sapt. de la conceptie.
Persone cu probleme grave de sanatate sint nevoite sa stringa cu mare efort suma de bani pentru un tratament care pina acum nu s-a dovedit superior efectului placebo - adica usoare imbunatatiri trecatoare. Citiva dintre cei tratati, intre timp au murit. Cu toate acestea, disperatii continua sa viziteze clinica.
De cite ori i s-a solicitat sa raspunda la o serie de intrebari legate de activitatea sa, Smikodub nu a putut sa explice:

-in ce fel extrage celulele stem
-in ce fel detecteaza VIH (SIDA) si virus de hepatita in 'extractul' sau miraculos
-cum stabileste daca celulele injectate ajung la 'tinta' lor si produc efectul urmarit samd

Cu alte cuvinte, nici nu stie ce face.
In prezent exista echipe de cercetatori in toata lumea care studiaza posibilitatea utilizarii celulelor stem (care trebuie extrase din embrioni foarte 'tineri') si care sustin ca inca este nevoie de studii pentru ca tehnicile sa fie implementate in practica. In plus, dr Smikodub sustine ca trateaza o mare gama de boli, de la diabet, cancer pina la afectiuni ale sistemului imunitar. Fiecare terapie in parte ar avea nevoie de o tehnica bine pusa la punct care sa aiba in spate ani si ani de cercetare. Nu e nevoie sa mai adaug (sper) ca acest individ este un impostor de prima categorie care isi umfla buzunarele pe seama credulitatii si disperarii oamenilor. Asa ca ...atentie cu miracolele!

http://www.stemcelltherapies.org/Embryonic_Stem_Cells.htm


Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

Imi poti explica si mie ce lagatura are ceea ce spui mai sus cu miracolele ?

Eu vorbeam de diagnostice puse prin perceptie extrasenzoariala de o oarba care fara astfel de perceptie nici nu ar stii daca are in fatza un om sau nu ... daramitae daca e barbat sau femeie si ce virsta are... cit despre cauza bolii... e drum lung.

Tu vii aici cu un caz de pseudostiinta fara nicio legatura nici cu paranormalul nici cu vreun miracol... sau daca e o legatura in afara de sarlatanie ... spune!

(nu neg ca sint si paranormali sarlatani ... dar daca exista 1 valabil la un milion nu trebuie ignorat ... asa cum faci tu ...)

---------------------
hgrancea@yahoo.com