Abc nu poate fi in nici un caz acuzat de pedofilie. Pedofilia se considera o afectiune psihosexuala in care indivizii (deobicei masculi) au preferinta pentru sexul cu copii in perioada prepuberala (pina la 12-13 ani).
In schimb cei care i-au inscenat toata povestea asta murdara, pot fi invinuiti de josnicie
Un salut pentru abc111 oriunde ar fi acum.


I’m not afraid to die; I just don’t want to be there when it happens. Woody Allen.

<< sunt ferm convins ca nu ar avea vre-o importanta o opinie in plus >>
-daca toti ar gindi asa ar disparea forumurile :) nu crezi ?

<<Dar, am sa comentez aici doar dintr-un singur motiv: niciodata nu mi-a placut un om care are mintea inchisa (da, ma refer la cei religiosi)>>
- vezi tocmai de asta am deschis acest subiect, ca sa ne intelegem mai bine uniii pe altii, si poate ca ateii (chiar daca tot atei vor ramine)
macar sa nu mai aibe impresia ca, doar ateu fiind, ai mintea deschisa si obligatoriu toti credintciosii au mintea inchisa...
Eu cred sincer ca mintea poate fi deschisa sau inchisa indiferent daca esti credincios sau ateu. De ce nu a ajutat ateismul sa deschida mintea conducatorilor comunisti ?

<<Eu , ca ateu , sunt deschis oricand,daca se poate sa ma convingeti, sa-mi aduceti dovezi , e absolut logic ca am sa le accept >>
-fiecare trebuie sa isi caute singur dovezile si sa le evalueze
doar ceea ce maninci singur te hraneste...nimeni nu poate minca in locul altuia

<<Intrebarile puse la inceput ar avea ca scop sa ne umileasca ca persone, sa ne fie rusine de alegerea nostra :"cum raspunzi la "Cristos a inviat " ?" >>
- departe de mine dorinta sa umilesc pe cineva, vroiam doar sa inteleg ce e in sufletul unui ateu in astfel de momente... cind gazda te primeste cu masa intinsa si lumina sarbarorii in ochi... iti intinde un ou si ...
nu cred ca e usor sa fii ateu in anuminte momente ale vietii pe care le-am punctat aici ... numai pentru a vedea si a intelege ... pt a nu ramine cu mintea inchisa :)

<<...raspund cum am sa vreau pt. ca e alegerea mea, pe care voi , ca persoane religioase nu o sa o aveti niciodata >>
- sa stii ca nu toti credinciosii sint credinciosi doar inertie sau lenea de a-si pune interbari.. nu uita ca exista si credinciosi reveniti la credinta dupa lungi ani de ateism framntari si cautari (era o parabola a intoarcerii)
..adevaratii credinciosi aleg asta ...nu doar se complac...

despre balivernele de care spuneai... contraataca-le cu exemple din jurul tau vino cu exemple de familii de atei bunici-parinti-copii...
din cele vazute de mine ateii stau prost la capitolul urmasi... astept exemple contra...

---------------------
Horia Grancea
hgrancea@yahoo.com
---------------------

Ar fi timp cit nu crezi la reincarnare si limitezi practica ta la binele fizicului si spiritului, dar nu stiu daca se poate numi budism.

In comunism nu se putea vorbi de o forma de ateism, ci mai mult de dictatura. Sincer, nu am auzit vorbindu-se depre ateism in acele timpuri, de aceea il consider recent.

Ateii au nevoie de a diferantia demonstratia de inchipuire si a numi adevar ceea ce se cunoaste, adevarul fiind acelasi pentru toti, deci un acord posibil. Mincam si iubim pentru ca ne place, este omenesc si multumim omul si natura. Momentele prin care poate trece un ateu sint aceleasi credinciosilor, doar ca explicatiile sint diferite, unele reale si unele inchipuite, nu ele schimba ceea ce este, fiind la fel pentru toti.

Ateismul este nou si dorinta de adevar, nu el schimba ceva in ceea ce traim (fiind la fel pentru toti) si cum s-ar fi putut altfel, sa spui ca ai credinta ca zeul si zmeul exista, atunci ca esti sigura ca nu si ca natura ne-a creat? Pentru intelegere se potriveste aceasta varianta si ea proteja de magia religiei, folosita inca si motiveaza in faptul ca stii ce esti si in ce consta viata.

esti multumit unde s-a ajuns? Asta doreai? Iar polemica, scenarii si plati retro?

Din punctul meu de vedere este vina adminului care nu a tras o concluzie direct pe confa...astfel incurajeaza orice manifestare manipulatorie!!!

DonQ daca vrei sa sti adevarul de ce nu contactezi DIRECT admin-ul? Care este scopul tau sa tulburi apele aici? (pe al altora il stiu!)

Crezi tu ca este bine si frumos ca cineva sa se pretinda deschis doar ca sa jigneasca apoi? Multi cer adrese/fapte la misto si apoi spun NU CRED pt ca X este nebun, sau a visat, sau mai stiu eu ce...pacat ca acei MULTI se autopacalesc prin pierderea propriului lor timp intreband ce deja din START NU VOR sa creada. :(( De ce aceasta risipa de energie? Si pt ca vrei un exemplu concret: m-ai acuzat de scheme ca am lovit sub centura pe abc111/a339/anton (oare era neconfirmat pe TOATE nick-urile? :))...adevarul este ca EU NU sunt implicat (si ti-l spun ca persoana care a fost implicata DIRECT de paranoici/nesimtiti in acest asa-zis scenariu)...nu este asa ca nu ma crezi? Ai deja propria ta experienta de viata (cam dura daca te-ai putut gandi la asemenea scheme :(( ... sau te-au influientat altii cu gura mare (pacat ca nu le sti scopurile)!

In incheiere, te rog sa te gandesti bine ceea ce spui si sa nu arunci cu piatra la sfarsit de mesaj (PS) doar pt ca ai crezut ca nu ai fost suficient de rautacios. Mesajul meu initial catre tine nu avea nimic de rautacios..il bazasem (cum de altfel ti-am scris) pe faptul ca ORICUM tu nu o sa crezi decat ceea ce este pe pielea ta...si in plus, nu s-a dorit o extrapolare a experientei tale de viata asupra altora :)))

Daca esti bine intentionat nu da prilejul unor meschini sa iasa la rampa!
Cu respect,
OM

M-a distrat de minune replica ta... si trebuie sa recunosc ca ai limba lafel de ascutita ca si mintea. Recunosc ca esti mai tare in replici decit mine ceea ce totusi nu ma poate convinge ca ai si dreptate in tot ce sustii. Recunosc spasit ca nu am cunoscut direct niciun om de stiinta ci doar din unele biografii ... dar asta nu mai are importanta acum.

Era cit pe ce sa omit mesajul tau de mai sus. Atitudinea ta sportiva este cuceritoare. Asta nu inseamna ca nu voi continua sa-mi sustin punctul de vedere.



I’m not afraid to die; I just don’t want to be there when it happens. Woody Allen.

Hai sa fim seriosi ! citi romani budisti cunosti tu ?
tu chiar esti budist ? ma indoiesc ...

(chiar eram curios ce putea sa spuna jeniffer despre budism ... singura religie fara daumnezeu ... ramine povestea reincarnarii ...)
---------------------
Horia Grancea
hgrancea@yahoo.com
---------------------

Am inteles de ce dispareau citatele ...le puneam in paranteze ascutite si erau interpretate drept cod html...(stiu ca nu sint minuni in ce priveste calculatoarele ... si ca numai omul greseste ... o sa iti vina poate greu sa crezi dar sint informatician)

Daca pt tine obtinerea de substante organice din anorganice este similar cu aparitia vietii ...pt mine nu e deloc asa de la aminiacizi la viata e un salt imens mai maare ca de la litere la romane sau poezi ...
crezi ca daca amesteci milioane dae ani litere pot iesi romane ? ;)

daca merge fotosinteza arificiala de ce nu se aplica ?
de ce nu se renunta la agricultura si la petrol ?

---------------------
Horia Grancea
hgrancea@yahoo.com
---------------------

nu te-am acuzat de nimic. si daca am inteles ceva gresit in cazul tau, imi cer scuze.
si la urma urmei, daca n-ai fost implicat de ce te bagi?
abc111/a139 ( a spus singur ca e aceeasi persoana) a raspuns in mod decent si cursiv pe toate interventiile. de anton nu-mi amintesc ca a disparut de mult de pe site. in orice caz nu mi s-aparut acelasi personaj.
si crede-ma, sunt si eu destul de vigilent la nuante.
nu mi s-a parut in nici un moment ca incearca sa racoleze pe cineva. de la faptul ca a dat sfaturi cuiva in dilema - tinand seama ca stie despre ce e vorba si a trecut prin aceleasi dileme - si pana-l a-l acuza de pedofilie, atragere de minori si alte fapte penale, e cale foarte lunga.

pe admin n-am ce sa-l intreb ca nu ma intereseaza adresa ip a corepondentilor. e clar ca mesajele nu puteau circula sub umbrela site-lui, doar daca sunt modalitati pe care nu le cunosc.

in rest lasa-l pe catalin sa raspunda. se pare ca el a lansat circul asta ridicol. nu am vazut o nici o explicatie satisfacatoare a acuzatiilor lansate, doar multe baloane.

mesajul din ps e pentru ca eu vorbesc cu fiacare limba pe care o intelege.

Consideri ca cei ce sint crestini sint mincinosi si/sau nebuni? Ceea ce am scris este o parte a credintei ortodoxe, catolice, etc, majoritara (peste90%) in Romania. Mesajul nu era adresat tie, pentru ca neoprotestantii se ocupa cu converitrea. Nu stiam ca acesta este un site al minoritatii atee din Romania.
Citez ce a postat cineva la un alt subiect: eu am raspuns la o intrebare, in rest, declansarea unei polemici cu tine pe tema asta, crede-ma, ar fi prea mult.

" eu am invatat pe timpul comunistilor sa citesc printre randuri "
Am observat intuitia ta in cazul "Codului lui Davinci", practicii yoga, citatelor din surse oculte, etc.
Nu am acuzat pe nimeni de pedofilie, special nu am scris direct. Propozitia cu Olanda este adevarata. Tinarul avea 16 ani (am aflat mai nou) si din cauza bolii pare mai tinar. Din ce imi amintesc nu am scris nici atragere de minori. Incercare de influentare. Insistenta ta poate insemna si altceva.
Eu de 3 ani am incercat sa nu mint niciodata. Asadar ai adus niste acuze de minciuna, inselare, etc. Nu cred ca are rost sa polemizam pe tema asta, poate sa ne si certam. Eu nu am nimic cu tine, se poate rezolva mai usor cu o judecata dreapta. In cazul unui proces in instanta poti sustine acuzele respective. Eu o sa le argumentez pe ale mele. Astept sa ma contactezi pe adresa de e-mail cu datele necesare.
Numai bine


cattallin2002@yahoo.com

aluzia la faptul ca apare doar site-urile crestine se referea la citate tendentioase si neverificabile in mod independent. cat priveste adevarul, sa nu generalizam. presupun ca procentul de mincinosi e plus minus acelasi ca la intreaga populatie. referirea mea e la cei care au ceva de castigat din asta. ca (nu toti, unii) politicienii, nu la omul de rand.

'incercare de influentare' cu ce se manaca exact?
incercare de influentare la ce activitate cu caracter criminal, antisocial?
cine stabileste ce a vrut sa fie si ce crima e implicata?
pentru 'incercare de influentare' tot taratatam-ul asta?

s-ar putea ca tu sa fi fost 'de buna credinta' pentru ca in conceptia ta homosexualitatea e o crima. dpdv juridic, in toate tarile avansate nu e.
in cazul asta ai acuzat pe cineva pe nedrept de o crima 'potentiala', si mai ales inexistenta.

si ma rog cum a ajuns tocmai la tine continutul 'corespondentei'?
ca sa stim si noi sa ne ferim de capcane. chestii de astea sensibile se fac pe 'shest' si in cazul in speta cel putin unul din personaje nu pare chiar idiot. de aia mie imi miroase a inscenare. doar daca ai o explicatie foarte credibila, referitoare la surse.

acuzatiile pe spatiul public trebuie sustinute cu dovezi.
daca aduci dovezi clare de existenta a unei atitudini cu caracter criminal, nu numai ca imi cer scuze, dar te si felicit pentru vigilenta.

faptul ca are 16 ani si n-a spus-o de la inceput, e problema lui. nimeni nu poate ghici varsta si asta nu e site porno sau de jocuri de noroc unde se cere carte de credit valabila pentru a dovedi varsta.

date si explicatii trebuie sa aduca cel care acuza. pana acum n-am vazut nimic, nici o explicatie concreta*, si asta a fost sensul mesajului meu: n-ai voie sa acuzi fara dovezi. dovezile mele sunt subtirimea argumentelor si consumul excesiv de ata alba.

*explicatie concreta = dovada neechivoca din care rezulta ca X il invita pe Y la o intalnire reala cu intentia de a comite un act ilegal.
intentia trebuie dovedita. la fel si faptele, de exemplu de un martor prezent la intalnire. altfel e totul un mare bulshit.

si ce-ai vrut sa insinuezi cu insistenta mea?
insistenta mea inseamna ca ori vii cu ceva concret privind 'incercarea de influentare' spre o activitate cu caracter criminal (dpdv juridic, acceptat in lumea libera, nu dupa sfaturiortodoxe - dupa aia si pozitia 69 e o crima), si atunci imi cer eu scuze cum am amintit mai sus, ori iti ceri scuze fata de abc si-ti retragi toate acuzatiile.

ps. in cazul in care 'tanarul' respectiv dupa ce a cerut sfaturi de la abc si apoi s-a grabit sa livreze continutul unor binevoitori, pute tare de tot a inscenare/instigare sau lipsa totala de caracter, si daca nu-i asa aluia chiar ii lipseste o doaga (abc semnaleaza pe conferinta cu homosexualii ca a fost inundat de mail-uri de la respectivul si nu stia cum sa scape de el), caz in care acuzatiile fata de abc sunt inutile. solutia ar fi fost sa-l trimiti pe respectivul la consult de specialitate ( chiar la un reprezentat al clerului cu experienta in cazuri din astea daca cunosti unul), nu sa-l acuzi pe abc. eu asa as fi procedat si banuiesc ca abc a procedat la fel(referitor la consult). si sa-i atragi atentia lui abc ca are de-a face cu un individ dezechilibrat mintal. nu sa incepi o campanie de denigrare gratuita. chiar ca nu-i frumos.

in primul rand, horia scuze pt discutia asta dar n-am unde s-o pun pe public.

catalin
n-ai raspuns la intrebarea esentiale dar trimiti mp-uri:

1. cum de a ajuns la tine corespondenta care in mod normal ar fi fost sa fie secreta - asta ca sa nu fi banuit degeaba de conspiratii si manevre.

2. daca gabitzu ala a cerut sfaturi de la un homosexual - si el stie ce ce i-a povestit si ce i-a raspuns ala - si dupa aia s-a dus sa se planga la admin (si lui catalin 2002 car enu vrea sa ne povesteasca cum de s-a ajuns la el) ca i-a dat sfaturi dpdv ale unui homosexual si nu conforme cu 'sfaturiortodoxe' de exemplu + amenintari cu sinuciderea (care e tot o manipulare probabil), etc., etc., cam cum se cheama asta dupa parerea ta?
taraie brau e un eufemism.

3. n-ai citat inca care este instigarea criminala a lui abc facuta catre gabitzu

si in final lasa-te de cioace si amenintari cu procese si tribunale ca nu se potriveste. daca mai trimiti un singur mp sau mai ameninti o singura data, chiar ca ma plang adminu-lui sa ia masuri. ai intrecut orice masura a bunei cuviinte.

ti-am zis, vino cu o relatare credibila si logica cum ai reusit sa desconspirezi un criminal si primesti scuze si felicitari pe public.

link-ul site-ului personal al gabitzului - victima inocenta a criminalului abc
este (dupa catalin):
http://en.peperonity.com/p.php3?u=gabytzuwap .
acest link conduce la un link erotic care s-ar putea sa fie deja sters (daca prinde de veste repede) in momentul in care intrati daca sunteti curiosi sa verificati.
asta ca sa vedeti despre cine e vorba in telenovela asta de prost gust, si cine indrazneste sa acuze. un pushtak cu link-uri porno pe site-ul personal care pozeaza apoi in victima. asta a inceput-o de tanar cu trollarea.
eu m-as ascunde adanc adanc in pamant in locul celor care au pornit povestea asta. rusine!!!!

link-ul erotic e la www.phonerotica.com/web/ .

ps. nu obisnuiesc sa public extrase din mail-uri private, dar tinand seama ca am fost amenintat de catalin cu procese ma apar si eu cum pot.

cum se spune in biblie? 'cine seamana vant culege furtuna'? pe asta o stiai?

"aluzia la faptul ca apare doar site-urile crestine se referea la citate tendentioase si neverificabile in mod independent."
Mai degraba se refera la faptul ca nu cunosti deloc subiectul crestinism, ortodoxie, emiti pareri in privinta asta si faci apoi catalogari deloc magulitoare.
Legat de subiectul care te framinta. Sint doua chestiuni.
Ai afirmat ca eu, impreuna cu altcineva am fi pus la cale o inscenare, apoi mintind in legatura cu asta. Mie asta mi s-ar parea o fapta mai condamnabila decit orice, daca as fi comis-o. Eu pot dovedi ca am spus adevarul, te rog sa-ti sustii punctul de vedere in cadru organizat, care se ocupa cu asa ceva, o instanta. Nu am primit pina acum nimic pe mail. E o calomnie totusi. Nu e o gluma.
A doua problema, deci tu consideri perfect normal ce s-a intimplat, chiar daca e asa cum s-a intimplat? Adica daca cineva incerca sa convinga un tinar de 17 ani (a carei poza o are) ca este gay si ii trimite si mesaje de raspuns sexuale e laudabil si trebuie sa ne cerem scuze? Am revazut ceea ce am scris eu pe conferinta. Mi s-a parut chiar ca am prezentat totul intr-o lumina favorabila. De altfel nu eu am cerut aducerea cazului in public, pina se va fi luat o decizie. Si ce acuze am adus eu? Si cum nu le-am sustinut? Poate ai citit printre rinduri si ai uitat sa citesti chiar rindurile? Ti-am scris pe MP citeva raspunsuri.
Abc111 nu a fost restrictionat sa intre pe site pina acum. Nu am dat multe amanunte pentru a nu avea probleme mai mari abc111. Mai intii am fost acuzat ca am mintit in totalitate. Apoi, dupa ce s-a dovedit ca au existat mesaje, am fost acuzat ca eu as fi intins o cursa. Cine doreste il poate intreba si pe abc111. De altfel tinarul a mai discutat ulterior cu persoana respectiva.
Discutia cu tine ar putea dura luni de zile pe tema asta, asa ca astept pe e-mail ceea ce te-am rugat.


cattallin2002@yahoo.com

lasa fofarlita si raspunde la intrebarile din penultima postare.
in clar. sa stim toti despre ce e vorba.
tu ai pornit povestea asta. lamureste-o pana la capat.

nu te-a acuzat nimeni de nimic, ti-am promis si scuze, dar livreaza mai intai marfa. daca o ai. n-ai spune ca n-o ai. dar nu intoarce vorba. nu suntem la ploiesti.

ce fac unii pe net prin mail-uri particulare nu e problema ta si nici a altora. aia cu avansuri sexuale e cel putin o gluma buna tinand seama ca abc e la vreo 10,000 de km deistanta. ieri ziceai ca e vorba de incercare de influentare. acum ai trecut la avansuri sexuale.

si sti ce usor e sa editezi email-uri? n-ai idee...

sfat personal: incearca sa lamuresti, dar cat mai clar fara raspunsuri in doi peri situatia ca pe ce trece timpul te incurci tot mai rau in jumatati de raspunsuri si adevaruri alternative.


timpul trece tik, tik, tik... si apare si intrebarea a patra la care trbuie sa raspunzi:
4. cum ai caracteriza fapta comisa de gabitzu, care are pe site-ul lui link-uri cu caracter sexual, umbla la pescuit pe conferinte cu caracter sexual ascunzandu-si varsta si pe urma se plange ca a fost instigat la cine stie ce fapte pacatoase? asta in cazul in care n-a fost montat.

lipsa raspunsurilor clare la intreabari (care se inmultesc cu cat trece timpul) nu face decat sa adanceasca senzatia de montura. doar regia cam slaba, ca sa nu vorbesc de actori.
:)

Am vaga impresie din intrebarile pe care le pui ca tu nu ai citit de fapt mesajele mele legate de acest subiect. Stii de care conferinta vorbesc?
De ce sa iti raspund eu la intrebarile ale caror raspuns se afla in mesajele respective? La conferinta cu Codul lui Davinci ti s-a raspuns de vreo 20 de ori la o intrebare si tu tot o mai lansai in discutie.
Eu cu tine atit am treaba: ai lansat o acuzatie la adresa mea de actiune premeditata si minciuna de care vreau sa raspunzi. Restul cu ce a facut cine a facut e pe linga asta. Ce rost are sa port cu tine o discutie interminabila cind totul se poate face in cadru organizat, cu probe, ducind si la un raspuns clar. Unele dovezi nici nu se pot da pe forum, trebuie verificate (mail, date de trimitere, etc.) Asa, in umbra nick-ului o sa tot lansezi zeci de intrebari, unele cu repetare ciclica, cu presupuneri, pareri, etc. Eu am argumentat ceea ce am sustinut.
Normal ca am informat admin-ul de situatia creata, avind in vedere ca are mai multe date, daca eu am mintit normal ar fi sa fiu exclus.
In mesajele mele vei gasi ce s-a intimplat, cum s-a intimplat, ce am afirmat, ce am acuzat, cum l-am gasit pe tinar, faptul ca el nu s-a plins la admin, cum au ajuns mesajele la mine, faptul ca abc cunostea virsta, etc. Strict ce am spus. Atunci care crima? Am si scris ca a fost o atentionare pentru abc. Daca ai avea intrebari in afara de ceea ce am scris in mesaje ar mai fi o discutie.
Desi vad ca incerci sa ma ajuti, link-ul pe care l-ai postat poate dovedi doar ca tinarul nu e gay! Vine in sprijinul afirmatiilor mele. Nu vad ceva frumos in a posta poza cuiva pe forum, cum ai facut.
Culmea e ca intre timp abc si-a lamurit neintelegerea legata de posibila influentare a tinarului.
Vad ca alta cale, propusa de mine, nu o accepti, nu as mai vrea sa discut cu tine pe tema asta in acest cadru. Astept ingroparea securii, o sa acord circumstante atenuante acuzatiei legata de premeditare, datorita faptului ca nu ai avut informatii. Pina la proba contrarie.



cattallin2002@yahoo.com

http://www.cafeneaua.com/user/view/17958 .
ala si-a dat singur poza pe site.
ma bucur ca ai ajuns la concluzia ca abc n-a comis nici o crima.
raman doar cele 4 intrebari la care n-ai raspuns...
ca sa primesti felicitarile si scuzele.

"Nu inteleg la ce te referi. Ce am discreditat eu?"
- despre asta o sa arat pe parcus cum sucesti lucruruile exat dupa tehnica de dezinformare prezentata fii atent...

- cum adica "Ateismul nu are de-a face cu comunismul". ???
adica e doar asa o simpla coincidenta ??? mai sa fie :))
in caz ca nu stiai, intereseaza-te si ai sa vezi ca ateismul a fost impus cu forta de regimurile comuniste. si revin cu intrebarea anii ATEISM din perioada comunista (70 de ani in urss si 50 in statele satelite )
ce anume a adus bun ???
Eu nu am spus nicaieri ca toti ateii sint comunisti... (ex. 1 de dezinformare)


... si inchizitia tot a bisericii este!
- daca nu stiai prin vocea papei paul biserica catolica se delimiteaza acum si regreta perioada inchizitiei ...

Sau aici e vorba numai de ortodocsi?
- fiecare lucru trebuie judecat in parte ... catolicii au parti bune si rele ortodicsii pe ale lor ... nu trebuie amescate si facut sa raspunda unii de greselile altora ... ok ?


Insa, ca fie clar, tin sa amintesc ca in Biblie, mai exact in evanghelia lui Ioan, si mai exact versetul 29 din cap 20 - episodul "toma necredinciosul", Isus ii spune lui Toma:" Pentru ca m-ai vazut, ai crezut. Ferice de cei ce n-au vazut si au crezut". Interpreteaza fraza asta!

- nu stiu ce explicatii vrei de la mine cind e ceva atit de evident ...
ferice de cei ce ce se nasc cu adevarul in inima ... de cei ce pot discerne adevarul de fals prin propria intuitie fara dovezi concrete... exista un simt al adevarului ... si unii il au si asta le aduce fericire...

dar tu de acest citat ce spui ? ... veti cunoaste adevarul si adevarul va va face liberi....


"orice afirmatie cat de cat mai indrazneata era catalogata automat drept erezie, iar autorul ei discreditat (sau omorit)."
- iar generalizezi rolul incizitiei ... stii vreun astfe de caz la noi in tara ???

Carti nereligioase existau, dar fiind tinute sub cheie de calugari, nu
aveau cum sa ajunga la bobor.
- exemple !

Pentru ca obscurantism nu inseamna neaparat ca biserica nu avea cunostinta de anumite lucruri, ci ca nu le aducea la cunostinta publicului larg.
- exemple ! ( daca se poate din romania )

De altfel, nu obscurantista religie a facut primele scoli si a scris primele carti. Oricum, nu religia face asa ceva, ea fiind ceva abstract, nu-l poti apuca de fusta, mai corect era spus "obscurantista biserica".
- si biserica in numele cui lucra??? nu al religiei ???

- faptul ca nu am precizat ca eu aveam in vedere scolile de la noi din tara vad ca te-a facut sa te lansezi intr-o lunga dizertatie ce imi aminteste iar de orele plicticoase de ateism stiintific ...

" Primele carti au aparut cu 5000 de ani in urma pe vremea sumerienilor,
care aveau scoli (laice). "
- apropo pe unde a calatorit gilgames ??? nu cumva prin cer spre a-si readuce prietenul la viata ... curat carte laica ! :))

"Scoli au existat si pe vremea egiptenilor, si la greci si la romani. Scoli laice. Astea au disparut subit in momentul aparitiei religiei monoteiste in europa, provocind astfel o majora incetinire a dezvoltarii civilizatiei.
Este o aiureala cretina aberanta si stupida afirmatia ca religia a fost motorul civilizatiei.
- parerea ta !... uiti usor crimele antichitatii civilizate si laice :)

Este un lucru arhicunoscut ca dezvoltarea nu poate avea loc daca gindirii i se impun granite peste care ii este interzis sa treaca.
- tocmai ateismul pune granite ... nu exista suflet ... nu exista dumnezeu ... si dovezile in acest sens trebuie fie ignorate si denigrate

Singurul lucru bun care i s-ar putea recunoaste religiei este rolul ei de consilier spiritual pentru unii oameni care au chef sa creada in viata de apoi, in doamne-doamne si tot pachetul, care se simt usurati si mai buni stiind ca cineva acolo sus ii iubeste.
- alt exemplu de denigrare ...
- ce parere ai tu despre Hasdeu ? era un incult ? dar Cosbuc ?

"Apropo, aici vorbim de crestinism ortodox sau de religie in general? Pentru ca eu le consider absolut egal pe toate, tu in schimb vad ca faci anumite distinctii intre catolicism si pravoslavnism?"
- stiu ... tie iti convine sa iei ce e murdar intr-o parte si sa murdaresti tot (tehinca de dezinformare)
asa cum spuneam corect este sa judeci ficare lucru in parte !

---------------------
Horia Grancea
hgrancea@yahoo.com
---------------------

"In comunism nu se putea vorbi de o forma de ateism, ci mai mult de dictatura.Sincer, nu am auzit vorbindu-se depre ateism in acele timpuri, de aceea il consider recent."

- asa de curiozitate, tu pina la ce virsta ai trait in comunism ?
daca ai plecat din tara cind erai mica ai o scuza (mai presupun ca ai plecat de mica si pentru ca felul tau de a te exprima pe romaneste este cam ciudat si greoi)... altfel inseamna ca nu stii pe ce lume traiesti si orice discutie cu tine e inutila ...
- undeva in alte mesaje de ale tale spuneai ca ateismul e foarte vechi ...
acum spui ca e nou ... hotaraste-te !

---------------------
Horia Grancea
hgrancea@yahoo.com
---------------------

- cum adica "Ateismul nu are de-a face cu comunismul". ???
adica e doar asa o simpla coincidenta ??? mai sa fie :))
in caz ca nu stiai, intereseaza-te si ai sa vezi ca ateismul a fost impus cu forta de regimurile comuniste. si revin cu intrebarea anii ATEISM din perioada comunista (70 de ani in urss si 50 in statele satelite )
ce anume a adus bun ???
Eu nu am spus nicaieri ca toti ateii sint comunisti... (ex. 1 de dezinformare)


Da domne, stiam ca ateismul a fost indus cu forta de comunisti. Si ce-i cu asta? ce dovedeste asta? Ateismul a fost introdus cu forta pentru ca biserica era o amenintare reala la adresa comunismului - fiind singura institutie suficient de puternica pentru a putea influenta oamenii. Comunistii nu puteau accepta ceva atat de puternic si periculos linga ei. De asta au luptat impotriva ei, nu din vreo convingere ca religia ar fi falsa. Ateismul comunistilor a fost pur si simplu o arma ca oricare alta pentru a da la cap oamenilor. Deci nu are nici o relevanta paralela intre comunism si ateism in discutia noastra.


... si inchizitia tot a bisericii este!
- daca nu stiai prin vocea papei paul biserica catolica se delimiteaza acum si regreta perioada inchizitiei ...


Pozitia oficiala a capilor bisericii - de orice orientare ar fi ei - nu are nici un fel de importanta, atata vreme cit declaratiile lor nu sint influentate de vreun suflu divin, ci de considerente politice, in concordanta cu momentul istoric.



Sau aici e vorba numai de ortodocsi?
- fiecare lucru trebuie judecat in parte ... catolicii au parti bune si rele ortodicsii pe ale lor ... nu trebuie amescate si facut sa raspunda unii de greselile altora ... ok ?


Inca odata: aici e vorba de ateism vs fiecare culta in parte? Tu vorbesti ca om care crede in dumnezeu, sau ca ortodox?

Insa, ca fie clar, tin sa amintesc ca in Biblie, mai exact in evanghelia lui Ioan, si mai exact versetul 29 din cap 20 - episodul "toma necredinciosul", Isus ii spune lui Toma:" Pentru ca m-ai vazut, ai crezut. Ferice de cei ce n-au vazut si au crezut". Interpreteaza fraza asta!

- nu stiu ce explicatii vrei de la mine cind e ceva atit de evident ...
ferice de cei ce ce se nasc cu adevarul in inima ... de cei ce pot discerne adevarul de fals prin propria intuitie fara dovezi concrete... exista un simt al adevarului ... si unii il au si asta le aduce fericire...

Asta e ceea ce vrei tu sa vezi in fraza aia. E o chestie de interpretare. Daca mie cineva mi-ar spune asa ceva, eu as intelege exact ce spuneam: "crede si nu cerceta".
Lasind la o parte lemnaria de limbaj din fraza ta!... auzi, "ferice de cei ce se nasc cu adevarul in inima..."


dar tu de acest citat ce spui ? ... veti cunoaste adevarul si adevarul va va face liberi....

Fraza este irelevanta, fiind scosa din context. Fraza completa este "
" Daca ramaneti in cuvantul Meu, sunteti in adevar ucenicii Mei; veti cunoaste adevarul, si adevarul va va face slobozi."
Isus acolo spune "nu credeti in ala, credeti in mine, ca e mai bine".
Ce vrei sa demonstrezi cu asta?


"orice afirmatie cat de cat mai indrazneata era catalogata automat drept erezie, iar autorul ei discreditat (sau omorit)."
- iar generalizezi rolul incizitiei ... stii vreun astfe de caz la noi in tara ???

Pai... dupa cum am mai intrebat in amonte: vorbim de ortodoxism sau de religie?


Carti nereligioase existau, dar fiind tinute sub cheie de calugari, nu
aveau cum sa ajunga la bobor.
- exemple !



Pentru ca obscurantism nu inseamna neaparat ca biserica nu avea cunostinta de anumite lucruri, ci ca nu le aducea la cunostinta publicului larg.
- exemple ! ( daca se poate din romania )


De altfel, nu obscurantista religie a facut primele scoli si a scris primele carti. Oricum, nu religia face asa ceva, ea fiind ceva abstract, nu-l poti apuca de fusta, mai corect era spus "obscurantista biserica".
- si biserica in numele cui lucra??? nu al religiei ???

vezi ca nu ai inteles fraza mea. Citesti in diagonala. Mai citeste odata. O scriu din nou, mai clar: De altfel, nu obscurantista religie (a se citi "biserica") a facut primele scoli si a scris primele carti.


- faptul ca nu am precizat ca eu aveam in vedere scolile de la noi din tara vad ca te-a facut sa te lansezi intr-o lunga dizertatie ce imi aminteste iar de orele plicticoase de ateism stiintific ...

Iar ii dam cu conditiile locale de orientare si clima!
Care scoli din tara noastra? Atentie, nu numai de sec XIX vorbim.


" Primele carti au aparut cu 5000 de ani in urma pe vremea sumerienilor,
care aveau scoli (laice). "
- apropo pe unde a calatorit gilgames ??? nu cumva prin cer spre a-si readuce prietenul la viata ... curat carte laica ! :))

Codul de legi a lui Hamurapi, tratate comerciale, carti de agricultura, medicina (sa sa le spunem tablite, ca sa nu fim intelesi gresit...).
ref. Ghilgames: in felul asta o sa putem face carte religioasa si din Luceafarul lui Eminescu!


"Scoli au existat si pe vremea egiptenilor, si la greci si la romani. Scoli laice. Astea au disparut subit in momentul aparitiei religiei monoteiste in europa, provocind astfel o majora incetinire a dezvoltarii civilizatiei.
Este o aiureala cretina aberanta si stupida afirmatia ca religia a fost motorul civilizatiei.
- parerea ta !... uiti usor crimele antichitatii civilizate si laice :)

Aha, asta e un raspuns gen "da' si ei au facut rau".


Este un lucru arhicunoscut ca dezvoltarea nu poate avea loc daca gindirii i se impun granite peste care ii este interzis sa treaca.
- tocmai ateismul pune granite ... nu exista suflet ... nu exista dumnezeu ... si dovezile in acest sens trebuie fie ignorate si denigrate


daca tu imi aduci o singura, cit de mica, dovada a existentei lui dumnezeu, jur ca in secunda aia o sa devin cel mai feroce aparator al religiei. Pina atunci, la-sa-ne in ateismul nostru in pace. Daca darwin, einstein, hubble, hawking, schroedinger, si altii de teapa lor ar fi fost influentati de credinta, eram mult mai in spate acum!


Singurul lucru bun care i s-ar putea recunoaste religiei este rolul ei de consilier spiritual pentru unii oameni care au chef sa creada in viata de apoi, in doamne-doamne si tot pachetul, care se simt usurati si mai buni stiind ca cineva acolo sus ii iubeste.
- alt exemplu de denigrare ...
- ce parere ai tu despre Hasdeu ? era un incult ? dar Cosbuc ?



"Apropo, aici vorbim de crestinism ortodox sau de religie in general? Pentru ca eu le consider absolut egal pe toate, tu in schimb vad ca faci anumite distinctii intre catolicism si pravoslavnism?"
- stiu ... tie iti convine sa iei ce e murdar intr-o parte si sa murdaresti tot (tehinca de dezinformare)
asa cum spuneam corect este sa judeci ficare lucru in parte !


Aici nu am ce comenta, te-as jigni daca as spune ce imi sta pe buricele destelor acum.

In concluzie: am impresia ca ne-am lansat intr-o discutie din care nu putem gasi iesirea. De aceea, eu consider in acest moment dezbaterea incheiata.
Imi pare rau ca am acceptat schimbul de replici. Nu ai decit sa jubilezi, spunind ca ai reusit sa ma invingi cu argumente logice. Nu ai reusit nimic, pentru ca argumentele tale sint lipsite de orice fundament rational - pentru mine biblia este departe de acest deziderat. Inchei aici, pentru ca mai am si altele de facut.
Bafta si viata frumoasa (asta si cea de dupa).

Horia, inteleg ce zici. Totusi, oamenii pot avea respect pentru traditie fara ca totusi sa fie religiosi. Ei vad in asta un mod de a respecta cultura poporului din care se trag, si care inglobeaza si traditie religioasa. In ceea ce ma priveste , la urari de tipul "Cristos a inviat", care mi se fac uneori de oameni care nu ma cunosc si deci nu stiu ca nu apartin religiei lor eu raspund :Sarbatori fericite !". De obicei raspund invitatiilor tuturor prietenilor mei la evenimente de familie, indiferent de religie. Pentru mine aceasta reprezinta un act de solidarizare cu ei, cu bucuriile sau durerile lor, sentimente umane, fara conotatie religioasa. Daca asta ma face ipocrit ? Nu cred. Atitudinea mea laica este binecunoscuta. Dar, de vreme ce am fost invitat, asta inseamna ca familia/prietenii au vrut sa impartaseasca bucuria sau durerea lor cu mine, ceea ce ma obliga sa raspund acestei dovezi de incredere.Asa vad eu lucrurile.
===== =============================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin

Hmmm...depinde cum consider persoanele care mi-au transmis informatia (credule sau nu, cu sau fara pregatire in domeniul medical, cititoare avide de Revista As si similare sau nu...) Totusi, daca as fi ajuns la concluzia ca este ceva interesant in povestea asta poate ca plecam la Iasi sa vad cu ochii mei, fie sa ma "convertesc" fie sa vad cum se face trucul. Asa, vad ca amandoi stam pe loc si nimeni nu verifica ;).
Am o idee : du-te tu, si daca dupa vizita mai esti convins ca Valentina are puteri extrasensoriale iti platesc eu voiajul.
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin

Tot eu...

Uite, aici: http://www.humanism.ro/articles.php?page=17&article=8

Poti afla multe raspunsuri la intrebarile care te macina cu privire la atei si ce vrea ei. Daca ai comentarii, as fi bucuros sa le citesc, desi in postul anterior am spus ca inchei disputa asta.

Este adevarat, nu stiam ca este o poza pe forum.
Nu ma intereseaza felicitarile si scuzele. Prin crima inteleg ceea ce se intelege, un omor. Deci nu s-a comis nici o crima.
Raspunsul la intrebarile tale sint date in detaliu de mine (anticipat) la conferinta cu fata nevazuta: http://www.cafeneaua.com/node/view/10464
In plus ti-am dat raspunsuri si pe Mp-ul de care ziceai.
O sa incerc si a treia oara: primit forward la citeva mesaje de la tinar ca sa imi dau seama daca abc vrea sa-i faca rau. Dupa aceea am primit si adresa de la mail-ul sau, am putut vedea multe mesaje.
Din ce stiu eu e si un fapt penal (poate ma insel), oricum asta pe mine nu ma intereseaza. De mentionat ca am prezentat totul intr-o lumina favorabila lui abc, ca poate a facut cu bune intentii, etc. dar se poate intelege si altceva din mesaje. Una din intentiile mele a fost sa avertizez se abtina in viitor sa faca asa ceva altcuiva.
Am scris in mesajele mele, de ce trebuie sa le repet pentru cine n-a inteles? De altfel abc poate intra oricind sa-si spuna punctul de vedere, nu e restrictionat din ce stiu eu. Aparatorii lui ii pot scrie personal pe mail daca doresc. Citi oameni ai cunoscut sau auzit sa stea sa ii preagateasca cuiva o inscenare pentru a-l discredita?
Sper sa nu mai continuam discutia.


cattallin2002@yahoo.com

subiectul nu e inchis ca n-ai raspuns la toate intrebarile.
intru cat s-au adus acuzatii ('racolari sexuale!!!) pe tema, ma intereseaza adevarul. si cred ca si pe altii.
trece pe conferinta lui picky despre dualitate ca sa nu-l trollam pe horia.

"...ma intereseaza adevarul." :))

dragilor discutia voastra o urmaresc cu un amuzament deosebit (asa sunt eu glumet ;) pt ca se aseamana cu: "unul spune/repeta la nesfarsit adevarul lui si altul vrea sa-si auda doar propriul adevarul".

Bine ca nu am "lucrat" la Canal, altfel asociam dialogul vostru cu ceva traumatic: "unul spune ceva si altul ii pune lampa in ochi obligandu-l sa declare altceva" :((

Va rog sa nu va mai trimiteti mesaje in privat, postati-le aici...si eu vreau sa rad (cred ca si altii ;)

PS: donQ, mea culpa pt interventie, promit sa nu mai intervin daca NU monopolizati discutiile/dovezile pe MP-urile voastre :))))))))) Poate "baga pe post" si Daniel poza aia cu baietii imbracati in cercei...ca sa faca placere unora ;))))

Am scris exact ce s-a intimplat pe conferinta respectiva. Te referi la cele 4 intrebari? Te intereseaza cazul din perspectiva faptului ca tu consideri ca i s-a facut o inscenare lui abc?

cattallin2002@yahoo.com

Aveam 18 ani si cunosteam Romania din acele timpuri. Cind privesti in istorie, ateismul a fost simtit de altii, dar nu se putea sustine ca astazi, deci nu era o filozofie. In timpuri, faraonul Amenotep proclama zeul soare Amon si oferea acestuia imnuri, scrise in acele timpuri pe pietre. Acest zeu a schimbat cu faraonii, care decideau de ce trebuia sa ramina si ce nu. Se cunoaste ca biblia a reluat aceste dedicatii poetice si transformat in alta istorie. Cum cultul divinitatii a evoluat se cunoaste, de aceea se poate privi din punct de vedere istoric, nu ca o religie.

Se poate sti ce te deranjeaza asa intre cei care nu cred ca exista o viata dupa moarte si ca zeul nu este altceva decit un simbol al faraonilor, soarele?

-ba ateismul era filozofie ... si era legat strins de materialismul dialectic fondat de marx si dezvoltat la rusi ... era chiar nucleul dur al regumului comunist ...
-daca ai trait pina la 18 in comunism si nu ai auzit de ateismul stiintific
si ca statul comunist impunea ateismul ...inseamna ca ai un mod straniu de a vedea realitatea in mod partial... si tare ma tem ca asa cum ai vazut lumea pina la 18 ani tot asa o vezi si acum ... partial ...
- nu vad ce rost mai are sa te mai intreb ceva ...

-cei care isi uita asa rapid istoria vor fi obligati sa o repete pina o inteleg

- ce anume te face sa afirmi ca ma deranjeaza cu ceva cei care nu cred in viata de dupa moarte ??? indica te rog pasajul ca sint curios ...

---------------------
Horia Grancea
hgrancea@yahoo.com
---------------------

Horia, Voltaire era ateu si nu era comunist ! Rabelais era ateu si nu era comunist ! Idem Bertrand Russell etc. etc. Faptul ca marxism-leninismul a facut un talmes-balmes din ateism, dialectica hegeliana, teoriile economice ale economistilor englezi si socialismul utopic nu inseamna ca toate acestea sunt vinovate de comunism. Este ca si cum ai spune ca Nietsche este vinovat de aparitia hitlerismului !
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin

am inteles cit de cit punctul tau de vedere si iti multumesc !

acum citez din humanism.ro:

"Nici o societate nu poate fi cu adevarat libera fara o separare completa intre biserica si stat. Dupa cum nici un individ nu poate fi cu adevarat liber atunci cand i se neaga dreptul la libertatea religiei, sau – atunci cand o doreste – la libertate fata de religie"

- pai cu asta sint total deacord cine crede e liber sa creada si cine nu... nu!
- ce mi se pare mie ciudat este ca daca acest humanism.ro propune o pozitie egala intre credinta si necredinta... de ce pune doar linkuri spre pagini ateiste si nimic spre cele religioase ...:)

-unde este egalitatea ???

---------------------
Horia Grancea
hgrancea@yahoo.com
---------------------

nu are rost sa lungim aici discutia...oricum nu as putea sa te fac sa "intelegi" ... daca chiar te interesaza citeste cartea lui scarlat demetrescu "din tainele vietii si ale universului"

ok ?

---------------------
Horia Grancea
hgrancea@yahoo.com
---------------------

Parintii si rudele erau credinciosi, deci nu puteam sti. Am descoperit ateismul singura, cind m-am interesat la intrebarile despre viata si moarte si existenta acestor creaturi, se fac citiva ani.

Ai propus o discutie, dar nu cred ca dorinta de a descoperi ateismul te-a indrumat, ci mai mult pentru a gasi scuze ideilor tale, crezind ca ateii nu sint bine informati si nu au vointa necesara credintei. Dar a recunoaste adevarul demonstrat si simtit de astazi, chiar daca te opune bibliei, unde in afara de legile stramosilor ideile despre creaturi sint false, este pozitiv, caci o sume de idei fara forma sint inlaturate, lasind loc individului si vietii.

Omul seamana un gind si culege o fapta,
seamana o fapta si culege un obicei,
seamana un obicei si culege un destin.

Da, Voltaire si ceilalti nu erau comunisti ci doar atei, ei nu au facut decit sa semene niste idei (adevarate dupa unii, false dupa altii) bune sau rele ... asta se poate vedea usor dupa ceea ce a iesit cind au fost puse in parctica de catre cei care si le-au insusit...

---------------------
Horia Grancea
hgrancea@yahoo.com
---------------------

vad ca dai dovada de nostalgia vremurilor pre iluministe/renascentiste.
pun pariu ca n-ai vrea sa traiesti in societatea aia, cel putin nu in pozitia sociala relativa pe care o ai astazi. eu personal n-as vrea. nici macar cu mijloacele tehnologice moderne. era probail mai rau decat in comunism.
:)

Horia ,deoarece conceptia democratica si liberala occidentala este rezultatul gandurilor, ideilor si faptelor acestor oameni eu consider ca au fost bune. Fara legatura cu cele zise, am mai pomenit de Nietsche si de faptul ca a fost "apropriat" de ideologia nazista cu care nu avea nimic in comun. Deh, si Jiji se crede un "razboinic al luminii", desi nu cred ca stie despre ce-i vorba.
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin

Care ar fi ideile ateilor, in afara faptului ca nu exista viata dupa moarte si creaturi in cer care ar conduce oamenii?

depinde ce se intelege prin ateu.daca se intelege ceea ce scrie in dex...apoi e o MARE aberatie.nu poti traii fara sa crezi in ceva.ca e o vaca sau o pisica,o statuie sau un zeu suprem.suntem mult prea mici si insighifianti.daca in schimb nu ne credem asa...puteam sa facem ca nenea Nietzsche si sa credem in supraom.sa credem in noi.sa ne zeificam...deci tot acolo ajungem.nu exista om care sa nu creada in nimic.ce iubire?ce sentimente nobile?noua ne trebuie ceva superior noua,ne trebuie cineva care sa ne limiteze si sa ne interzica.sa ne faca sa acceptam constrangerile.sa ne faca sa le negam.ori rasa umana...ce sa faca ea? cand nu e in stare nici sa isi vada de pamantul lor si cauta cai verzi pe pereti.nu exista atei exista doar ignoranti sau prosti.no offence

Ateii cred in adevarul evolutiei, nu in duhuri si viata dupa moarte.

si care e adevarul evolutiei? in ce cred ei conscret?ca definitia din dex e asta:ateu= adept al ateismului; persoană care neagă existenţa lui Dumnezeu şi a oricărei divinităţi...
deci nu cred in divinitate sau altceva superior.asadar...ce reprezinta evolutia in care cred ei.si mai ales evolutia cui?

Si eu te intreb care este "adevarul" evolutiei de care vorbesti?
Apoi, daca ai stat in Romania comunista pana la 18 ani banuiesc ca ai invatat la scoala comunista teoria evolutionista a lui Darwin si despre Ra, zeul soare al egiptenilor. Ma intreb insa unde si cum ai aflat ca exista duhuri si viata dupa moarte ?
Eu am fost odata la o slujba de inviere pe timpul comunistilor si cand a fost cazul un destept m-a criticat ca am convingeri reactionare si neconforme cu statutul de U.T.C.-ist.
Si nici macar nu eram o credincioasa adevarata. Mai mult cred acum in Dumnezeu decat atunci.

Studiaza despre supa primordiala si aminoacizi daca vrei sa intelegi cum viata poate apare. Evolutia omului de la primate in milioane de ani este probata de urmele gasite. Evolutia de la duh inchipuit de preistorici la zeu creator a fost prin povesti si scrieri in care duhul era reprezentat, Moise fiind unul dintre cei care l-au utilizat ca om supraomenesc, pentru a-si proteja originile.

nu poti traii fara sa crezi in ceva.ca e o vaca sau o pisica,o statuie sau un zeu suprem.suntem mult prea mici si insighifianti.

Inteleg ca tu te referi la propria persoana. Foarte multi traiesc fara sa creada in tampenii inventate de mintea umana pentru a domina sau a-si explica ignoranta.

nu exista atei exista doar ignoranti sau prosti.no offence

Ma intreb care-i prostul; ala care cauta explicatii pentru fenomene necunoscute si care de multe ori le si gaseste sau ala care, in netezimea creierului, pune totul pe seama unei fiinte care gandeste si pentru el?

Cine are nevoie de altcineva care ,te citez: " ne limiteze si sa ne interzica", fie acel altcineva si divinitatea, e slab, , limitat si traieste degeaba (no offence):):)

Zacusca. La samovar.

aham...si deci...tu nu crezi in nimic?
cand da masina peste persoana iubita si o tii de mana in spital stiind ca poate sa moara in orice clipa...la ce te gandesti?
slabi?eu zic ca iti trebuie mult mai multa putere sa crezi decat sa nu.
crezi in divinitate?orice fel de....nu neaparat Dumnezeul crestin.

Divinul se refera la duhuri, ori crezi ca ele exista, ori nu.

Cred in multe dar in nimic mistic. A crede- "a fi încredinţat sau convins de un fapt, de existenţa sau de adevărul unui lucru" (DEX). Asta se cheama ateu.

cand da masina peste persoana iubita si o tii de mana in spital stiind ca poate sa moara in orice clipa...la ce te gandesti?
Nu vad legatura. Sa nu confundam speranta cu rugaciunea sau alte bazaconii.

slabi?eu zic ca iti trebuie mult mai multa putere sa crezi decat sa nu.
Putere? Asa-i zici tu lenei intelectuale?:)

crezi in divinitate?orice fel de....nu neaparat Dumnezeul crestin.
Divinitate- "fiinţă imaginară cu însuşiri supranaturale, socotită drept cârmuitoare a lumii;"(DEX)- nici eu nu as putea zice mai bine:)

bun.deci nu crezi in divinitati.atunci crezi in tine? crezi ca esti propriul stapan si nu mai ai nevoie de altceva? crezi ca nu esti mic si insignifiant si ca poti schimba ceva in lumea asta? daca da...te-ai zeificat.deci tot crezi in ceva.nu se poate sa nu crezi...
omul are doua caracteristici fundamentale....care il definesc: nevoia de a stii si nevoia de a crede.d cele mai multe ori ele se dau cap in cap.in cazul celor care cred in ceva,ele se iau de mana si traiesc fericiti pana la adanci batraneti.cu cat esti mai prost cu atat esti mai fericit.e mai bn oare sa fii un socrate nefericit decat un porc satisfacut si fericit?
tin sa mentionez ca nu sunt crestina...

A crede in divinitate inseamna a crede ca ea exista, cum a fost inchipuita in mituri si legende. Cei care nu cred ca ea exista cred ceea ce prin stiinta se descopera.

Pot sa te intreb in ce crezi?
Faptul ca un porc este satisfacut si fericit nu inseamna automat ca are si dreptate...;)
"nu se poate sa nu crezi..." ba se poate, de ce nu se poate? Fara sa ma zeific pe mine sau pe altii. Asta cu necesitatea zeificarii cuiva: D-zeu, Budha,Mahomed, Hitler, tatucu' Stalin, nea Nicu, Kim Yong Yil etc. este caracteristica oamenilor slabi lipsiti de siguranta si de personalitate, cei ce au nevoie de un tatic (divin daca se poate) pentru a-si putea justifica pornirile, poftele, ambitiile, ideile, prejudecatile etc.
Si tu "pontifici" vezi "omul are doua caracteristici fundamentale....care il definesc: nevoia de a stii si nevoia de a crede." Asta de unde ai mai scos-o?

Crezutul în ceva, e nevoia de baston pentru sprijin.

Întrebarea tu în ce crezi? este o întrebare hilară şi penibilă şi puerilă.
Să nu înţelegi că sunt oameni care nu au nevoie să creadă-n ceva, e la fel cu a nu întelege cum cuiva poate să nu-i fie de trebuinţa o mască.

Dumnezeu sau cum vrei să-i spui, în ce crede?

Vrei tu s-o tii p-a ta. Ca-s propriul stapan, nu ma-ndoiesc. Ca-s mic (1,81) si insignifiant (fac parte din multime), la fel, sunt constient. Ca pot schimba ceva in lumea asta; am facut-o deja, in urma cu patruj'ceva de ani: am sporit populatia prin propria aparitie! Deci, te dezamagesc, nu m-am zeificat deloc, nici macar nu cred ca-s urmas de-a lui Adam ci un maimutoi evoluat. Sau implantat. In niciun caz creat.
Nevoia de a sti- normala.
Nevoia de a crede- pentru cei ce nu vor sau nu pot sa stie. Adica aia satisfacuti si fericiti:)