Femeile au dreptul sa faca ce vor, la fel ca barbatii. In privinta copiilor, parintii pot educa la fel, deci se poate face un acord intre cei doi, care ce face.

Dar totusi....
Totusi ce?
__________________
Omule, nu uita: Eu sunt cu tine!
Things to do today: 1) Get up; 2) Survive; 3) Go back to bed.

Nu mai sunt la prima tinetete. Respir aerul acestei planete de 37 de ani :-). si altele, si nu se mai vaita :)) chiar se dau tinerele...

sau un alt raspuns posibil... barbatii cu pricina nu-s barbati...:(( maine poimaine o sa isi trimita femeia si la razboi, sau cum?
_________________________________________________________
doar pentru ca toate pasarile au aripi, nu inseamna ca zboara toate la aceeasi inaltime...

> Femeile au dreptul sa faca ce vor, la fel ca barbatii.
Nu vorbeam de "dreptul de a alege" sa faci ceea ce vrei ci de cel care "aduce bani in casa"....

>In privinta copiilor, parintii pot educa la fel
De la o anumita varsta da. Darin primii ani de viatacopilul arenevoiede "caldura materna". E o chestie care copilul "o simte".

> Respir aerul acestei planete de 37 de ani :-).
> si altele, si nu se mai vaita :))
Nici eu nu ma vaitam. Doar constatam. :-)

> maine poimaine o sa isi trimita femeia si la razboi, sau cum?
Da. Cam asa ceva. Razboiul ar fi "culmea" acestor schimbari.
Si o alta "culme" ar fi sa se faca o petitie catre "mama natura" sa le dea si barbatilor putere de alaptare :-)

La inceput, este natural ca mama sa fie prezenta des, dar apoi se poate decide de comun acord, parintii sint necesari copilului in egala masura.

eu cred ca daca barbatii ar sari sa asigure ei prosperitatea familiei, femeile ar fi fericite sa stea acasa sa creasca copiii. dar cand barbatii nu poate, trebuie sa poata cineva. si atunci se mobilizeaza femeia (ca e mai rezistenta, poate mai multe, desi nu lasa impresia). ce zici de asta?

zaraza

> La inceput, este natural ca mama sa fie prezenta des, dar apoi se
> poate decide de comun acord, parintii sint necesari copilului in egala
> masura.
Sunt total de acord cu tine. Mirarea mea este ca familii in care copilul are mai putin de un an "practica" aceasta modalitate "de a face bani".
Dar nu numai mame care pleaca in strainatate. Sunt cazuri in care mama castga mai bine si se prefera ca sotul sa ia concediu de "paternitate" si sa creasca copilul chiar de la 1-2 luni. Chiar daca mama ramane in mijlocul familiei, sunt cam 8-9 ore pe zi in care nu este alaturi de micutz. In acele ore el nu mananca? Ce le da mancare copiilor, in astfel de cazuri, barbatii?

> si atunci se mobilizeaza femeia (ca e mai rezistenta, poate
> mai multe, desi nu lasa impresia). ce zici de asta?
De acord cu tine.
Tocmai aici este problema: de ce femeile sunt mai rezistente? sau mai bine zis, se observa ca, odata cu trecerea timpului, "balanta" se inclina in favoarea femeilor. "Vezi" din ce in ce mai multe femei mai rezistente sau mai descurcarete, decat sotii lor.
Din ce in ce mai multe cupluri in care femeile sunt mai "descurcarete" (asta mi se pare cel mai bun termen) decat barbatii. Cand zic "descurcaret" nu ma refer doar la partea de a face bani ci aproape in toate laturile vietii in care se implica o "comunicare cu societatea".
Ideea ca femeile sunt mai curajoase o stiu de vreo 10-12 ani. Citisem un experiment facut in Italia, de niste medici psihologi. In niste cinematografe au fost introdusi, in timpul spectacolului, niste sobolani. Femeile au sarit primele, cu pantoful in mana, spre sobolani.
Barbatii nu au dat dovada de "spontaneitate".... nu prea se descurca....

Adrian Fuchs :

De fapt problema se vrea a fi : Suspensoare vs. sutiene ?

Sau dilema este : " de ce y-grec -ul e la ei ?

Cel maternel nu dureaza prea mult, de aceea femeia este preferabil sa ramina cu copilul la inceput. Cind nu, orice lapte este bun.

Cit despre caracterul femeii, este interesat de organizare, mai putin de dominare, care si la barbat se pierde, fiind specifica unor animale. Interesele comune cu barabtii fac sa creasca numarul femeilor in viata sociala, pina acum fiind inca considerate inferioare, prin morala religioasa.

Daca vei reciti ce ai scris ai putea observa singur ca modul in care ai fost crescut, ceea ce crezi, conceptele, ideile despre femeie nu se mai potrivesc cu prezentul. Si atunci sunt de vina femeile ca nu mai corespund unui concept invechit, sau conceptul in sine care nu are nimic de a face cu realitatea prezenta?!
Sa intelegem ca tu ai vrea ca femeile sa fie cum au fost acum 20 , 30 de ani? Dar nici barbatii nu mai sunt la fel. Nimic nu mai este la fel. Viata are dinamicitatea ei si nimic nu ramane la fel, totul este intr-o continua schimbare.
Daca ceea ce consideri a fi valabil nu mai corespunde realitatii, atunci inseamna ca ar fi bine sa gandesti altfel :)

> Sa intelegem ca tu ai vrea ca femeile sa fie cum au fost
> acum 20 , 30 de ani?
Daca as vrea ceva... as face o petitie la organele in drept sa poata rezolva o astfel de cestiune/chestiune. O cafenea, in conceptia mea invechita :-) este un loc in care se discuta amical niste subiecte.
Eu am propus doar un subiect de dezbatere, tu ai inceput deja sa tragi concluzii despre conceptele mele.... Ce!! am scris eu care este conceptia mea?

> Daca ceea ce consideri a fi valabil nu mai corespunde
> realitatii, atunci inseamna ca ar fi bine sa gandesti altfel :)
Intelepciunea poporului "urmas de daci si de romani" ne spune ca: "mananci un sac de sare cu un om si nu il cunosti"....
Vad ca tu deja incepi sa ma cunosti dupa 2-3 post-uri la o sueta la o cafea. Crezi ca tu gandesti.... right??????
Sa inteleg, din cele zise, ca tu esti adepta femeii-barbat? Ca te adaptezi acestei situatii ca femeile sa fie "samsaru" familiei?
Tot boboru :-) roman a mai nascocit o vorba: "ai grija ce gandesti ca s-ar putea sa se indeplineasca".....
ATENTIOMATO!!!! :-) nu am spus ce gandesc, doar am "citat" niste vorbe populare.

Nu dragul meu, nu am tras concluzii pripite, ci doar mi-am exprimat punctul de vedere referitor la afirmatiile pe care le-ai facut tu. Poate ar fi bine sa detaliezi :)
Nu am pretins ca te cunosc si nici ca gandesc "corect". Pur si simplu, din cate se pare pana acuma, gandesc altfel decat tine.
Nu sunt adepta femeii-barbat si nici a barbatului-femeie. Sunt adepta omului :) Ca toti suntem oameni. Nu cred in asa zisele delimitari si roluri ale sexelor. Viata a demonstrat de multe ori ca ceea ce face traditional o femei poate face si un barbat si viceversa.
Eu sunt impotriva limitarilor de orice fel, pur si simplu.
De ce "barbati vs. femei" sau "femei vs. barbati"?! Mie imi place sa fiu friendly si sa nu impart oamenii in aceste doua categorii, dupa sex. Suntem in razboi oare? :)
Nu am familie, adica locuiesc singura, deci sunt propriul meu samsar :)) Nici nu exista alta cale in aceasta situatie.
Asa ca astept sa iti expui mai pe larg conceptia, daca ai una. Caut sa nu dezvolt prea multe concepte fiindca viata e prea dinamica pentru ele :)

Daca vanzarile sunt ilegale intre soti, care e rostul "samsarului familiei"?
Creeaza acesta un "triunghi conjugal"?
Daca nu, atunci care sunt partile implicate in faptul juridic?
--------------------------------------------
He who laughs last thinks slowest.

Batalia se da la divort, ami exact la partaj :) Samsarul care a muncit mai mutl si a castigat mai mult, fireste va lua mai mult :) La partajarea bunurilor nu se va atribui din oficiu 50-50% fiecaruia, ci fiecare va dovedi cu cat a contribuit, functie de contributia individuala se va stabili care cu cat ramane.
Vanzarile nu sunt ilegale...doar ca nu sunt valabile, sunt lipsite de efecte juridice.
Da..triunghiul el, ea si bunurilor "lor" :)

> Nu dragul meu, nu am tras concluzii
UAU!!! Daca incepi cu "dragul meu" :-) m-ai colaps-at!!! :-)

> Nu cred in asa zisele delimitari si roluri ale sexelor.
Nici eu nu cred in chestii d'astea. Sunt adeptul ideii "de la egal la egal, amical". Dar sunt tutosi anumite situatii in care un barbat ar fi frumos sa-si "protejeze" sotia cu privire la anumite munci/activitati.

> Asa ca astept sa iti expui mai pe larg conceptia, daca ai una.
Nu e vorba de cnceptie, ci de o observatie.
Observ, pe zi ce trece, ca intr-un cuplu, femeile preiau anumite greutati, barbatii declarandu-se (intr-un fel) mai slabi.... sau mai bine zis incapabili sa rezolve acele lucruri.
De ce am deschis acest subiect pe cafenea? Ma gandeam ca poate doar in sfera cunostintelor mele se intampla acest lucru si voiam sa stiu si parerea altor persoane.

Batalia se da la divort, ami exact la partaj :) Samsarul care a muncit mai mutl si a castigat mai mult, fireste va lua mai mult :) La partajarea bunurilor nu se va atribui din oficiu 50-50% fiecaruia, ci fiecare va dovedi cu cat a contribuit, functie de contributia individuala se va stabili care cu cat ramane.
Asta... intr-o lume mai buna, sau unde? :))

Vanzarile nu sunt ilegale...doar ca nu sunt valabile, sunt lipsite de efecte juridice.
Merci pentru corectura. Daca inteleg bine, nuanta ar fi ca nu se pedepsesc, ci doar sunt ignorate, nu? Insa poti vinde/cumpara la/de la firma sotului/sotiei, deci e-n regula oarecum. :)

Dar sigur "samsarul" ala nu-i sensul care trebuia contextului acolo. :)))

--------------------------------------------
He who laughs last thinks slowest.

Asta intr-o lume in care avocatul stie ce face :)
Aceea este anuanta, ai surprins-o bine.
Cat priveste tranzactia cu firma sotiei, in primul rand ca acea parte contractanta nu este sotia, este societatea, persoana juridica de sine statatoare. Orice lege are portitele ei :)

Sper ca te-am colapsat intr-un mod placut :)
Sunt de acord ca in anumite situatii un barbat ar fi frumos sa nu o lase pe femeie sa faca de ex. anumite munci fizice care ar fi mai dificile pentru ea.
Din punct de vedere psihic, femeile sunt mai puternice, aceasta este observatia mea si nu doar a mea. Rezista mai bine la stres si traiesc in medie cu 5 ani mai mult decat barbatii. Pur si simplu natura a compensat, i-a dat barbatului mai multa forta fizica si femeii mai multa forta psihica.

> Sper ca te-am colapsat intr-un mod placut :)
Placut, ne-placut.... stii vorba din batrani: "pana te insori iti trece... daca te-i mai insura vreodata" :-)

> Din punct de vedere psihic, femeile sunt mai puternice
Asta am observat si eu, dar nu m-am multumit cu explicatia ca natura a facut o compensatie intre forta fizica si cea psihica. Se pare ca aceasta diferenta se datoreaza unei "atentii distributive" mai bine pusa la punct (chestie nativa) a femeilor. Femeile au parca simturile "mai deschise" decat barbatii.
Daca ar fi sa continui ideea asta cu simturile, chiar daca ma indepartez de ideea initiala a post-ului, as mai face o observatie. Si o fac chiar daca confratii mei barbatii :-) o sa se supere (unii care o sa citeasca cele scrise :-) ).
Din ce am observat, femeile percep mai bine realitatea... sunt mai realiste. Barbatii confunda mai des realitatea cu imaginea lor despre realitate.
S-a constatat stiintific (niste medici cercetatori) ca perceperea realitatii si imaginatia au (sau mai bine zis folosesc) aceleasi cai neuronale din creier. Pe aceasta tema aparuse un intreg articol pe net.

Pai de ce n-ar fi placut si de ce ti-ar trece? :) Nu m-am exprimat intamplator, au fost cateva mesaje ale tale care mi-au trezit simpatia. Reala sau imaginara, cine stie? :)
Nu cred ca am fi offtopic daca am discuta despre diferentele dintre femei si barbati. Intelegand diferentele poate ajungem si la raspunsul vizand tema conferintei.
Este o chestiune de ciclicitate a evolutiei umanitatii faptul ca in anumite perioade barbatul este "la conducere" si in alte perioade femeia este. Nu poate sa fie mereu numai unul sau celalat. Sa ne amintim de matriarhat, sa ne amintim de amazoane, sa ne amintim de curtezanele care si-au pus amprenta de atatea ori asupra evolutiei politice a unui stat.
Este cert ca mult timp si in multe tari, chiar si in ziua de azi, femeia este tinuta acasa, nu i se permite sa studieze, sa munceasca - situatie care implicit aduce cu sine tinerea ei sub papuc. Nu are nici un fel de libertatea si chiar daca ar fi lasata singura in mijlocul strazii, nu ar avea ce sa faca cu libertatea ei. Dar, o Doamne, nu-i da barbatului ceea ce poate indura femeia! :) O fi avut El ratiunile sale superioare pentru care a incredintat propasirea speciei catre femeie si nu catre barbat.
Una peste alta...problema razboiului sexelor este una singura si de altfel stupida, impartirea in tabere si convingerea fiecareia ca este mai buna decat cealalta.
Asistam la tot soiul de fenomene ne-naturale. Ca de exemplu miscarile feministe, nasterea acelui tip de femeie-barbat, agresiva, eventual care nici nu se mai preocupa de aspectul ei, care si-a pierdut sensibilitatea si misterul tipic feminin. Idei precum inferioritatea barbatului, ura fata de barbati, folosirea lor pentru procreatie sau ca obiecte sexuale (fapt ce nu pare sa ii deranjeze :P) - toate acestea le vad ca pe niste devieri de la esenta feminitatii.
Este ok ca o femeie sa fie puternica, este ok ca o femeie sa munceasca in mina - de ce nu, daca poate? Dar nu este ok sa ne invrajbim, sa ne uram, sa ne punem reciproc la zid doar pentru ca intre picioare avem organe diferite. Fiecare este unic, nu sunt femeile mai bune decat barbatii si nici barbatii decat femeile. Comparatiile nu isi au rostul. Pur si simplu avem insusiri diferite dar care se pot completa reciproc intr-un mod fericit.

> au fost cateva mesaje ale tale care mi-au trezit simpatia.
> Reala sau imaginara, cine stie? :)
Simpatie imaginara sau reala? Care este diferenta dintre ele?
Ziceai pe o alta conferinta ca este important ce simti. Esti o persoana care "simte"? Te ghidezi dupa aceste "simtamanturi"?
Probabil asa si simpatia. Citind un text poti "genera" constient o simpatie pentru autor, placandu-ti frazele si ideile. Dar se poate si o simpatie oarecum "subconstienta", care se... "simte", fara un motiv explicabil.

> barbatul este "la conducere" si in alte perioade femeia este
:-( :-( ai zis-o!!!! Eu am vrut sa ocolesc ideea de "conducere" si am vrut sa pun accent pe ideea de cine "aduce bani in casa".
Ca femeia s-a aflat (si se afla) la conducere este mult prea evident in multe familii sau comunitati, in diferite perioade de timp.
Pe tema asta este si o sintagma "Barbatii conduc lumea, femeile ii conduc pe barbati".
Ideea "condusului" este lamurita pentru mine... femeia dispune de fel de fel de mijloace cu care sa "tina fraiele in mana ei".
Mai era o poanta pe ideea asta: zice un tip unui amic: "La noi in casa canta cocosul... cotcodaaaac..."!!!

> curtezanele care si-au pus amprenta de atatea ori
> asupra evolutiei politice a unui stat
Din pacate, la ideea cine conduce sunt 2 aspecte.
1. Cine conduce "pe fata". Adica acea persoana care este conducatorul ales de comunitate si care proclama "ce si cum".
2. Conducatorul "din umbra" si care spune celui care conduce "pe fata" ce sa spuna.
Chiar si in serviciile de spionaj ale timpului nostru (mileniul III) femeile "sugereaza", in structurile in care s-au infiltrat, fel de fel de decizii....

> Doamne, nu-i da barbatului ceea ce poate indura femeia! :)
Nu cred ca Natura a facut "in mod constient" femeia mai rezistenta decat barbatul. A inzestrat pe unii cu anumite trasaturi de caracter pe altii cu alte trasaturi. Societatea, sau mai bine zis "sistemul de valori" al societatii, este de asa natura incat femeile, cu trasaturile native (naturale), au o rezistenta mai mare.

> Una peste alta...problema razboiului sexelor este una singura
> si de altfel stupida, impartirea in tabere si convingerea fiecareia
> ca este mai buna decat cealalta
De acord cu tine. Eu cred ca Natura (nu-mi place sa zic Dumnezeu) a creat cele 2 sexe sa fie complementare. A spune ca "un sex" e mai bun decat altul este ca si cum ai spune ca monitorul este mai bun decat calculatorul. In realitate, nici monitorul nici calculatorul nu este unul mai bun ca celalalt, ci impreuna formeaza "un lucru adevarat".

> Pur si simplu avem insusiri diferite dar care se pot completa
> reciproc intr-un mod fericit.
Subliniez inca odata. Dupa parerea mea (si asta este chiar o conceptie :-) nu doar un subiect care il supun dezbaterii pe cafenea) femeile si barbatii se pot completa in mod fericit, nu intamplator, ci Natura insasi, ne-a "creat" asa.

sa-si "protejeze" sotia cu privire la anumite munci/activitati. Te asigur ca si barbatul poate fi ajutat de femeie, iar calitatile celor doi sint necesare in egala masura, dar barbatul trebuie sa-si modereze ideile despre forta fizica. Acum femeia nu mai are a indura caracterul dominator al barbatului si la elefanti femela conduce turma.

Care sint diferentele, in zilele noastre?

> Te asigur ca si barbatul poate fi ajutat de femeie
Am zis eu undeva ca barbatul le poate pe toate? :-)
Ma refeream la munci grele.... Hai sa dau un exemplu.. ceva mai rural :-) Munca campului, la coasa. Barbatul coseste, iar femeia "intoarce fanul". Oricum e mai usor cu furca decat cu coasa. Asta mi se pare un exemplu de olaborare corecta. Ce ar fi sa vezi femeia cu coasa si barbatul cu furca. :-))

> dar barbatul trebuie sa-si modereze ideile despre forta fizica.
De ce?

>Care sint diferentele, in zilele noastre?
La ce diferente te referi?

Merci de raspunsul laborios.
Apoi sa stii ca e greu cu furca, cand o ridici in aer. Prima oara am facut febra musculara. E mai bine cu coasa. Serios, fara misto. Raspunsul tau catre jennifer mi-a adus aminte de acele vremuri in care alor mei li se parea ca putina agricultura nu strica. Asa ca ne-am ales cu cateva legume, cateva capite si eu cu cateva bataturi de la uneltele folosite...

> E mai bine cu coasa. Serios
Ai luat in calcul si factorul timp? :-)
Sa dai cu coasa e usor.... dar dupa 30-40 min., incep durerile de sale :-)

Femeia poate face tot ce este nevoie pentru viata. Forta si reflectia trebuiesc bine utilizate.

Am sale sanatoase :)

Si crezi ca un barbat nu poate?

Asta-i lectia la fizica pe ziua de azi? :)))
No offence, please :)
--------------------------------------------
He who laughs last thinks slowest.

Cred ca sintem la fel, avem nevoie in egala masura unii de altii. Sint barbati care traiesc egalitatea totala cu femeile si mi se pare echitabil, viata trebuie respectata si protejata.