Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

Tortura, da sau nu?


de mya la: 07/09/2006 18:31:00
modificat la: 12/09/2006 21:46:56
voteaza:
Cred ca toata lumea stie despre teroristii prinsi in Londra acum vreo doua saptamani, aia care voiau sa declanseze niste bombe artizanale in avion. Ei bine, serviciile secrete pachistaneze au "scos" date despre asta de la un terorist mai sefut pe care il prinsesera anterior. Acesta a "ciripit" despre eventualul atentat din Londra. Apoi serviciile secrete pachistaneze i-au informat pe englezi si uite asa...au fost salvate de la moarte sute de vieti omenesti (cei din avion). In cazul asta e clar ca pachistanezii au folosit metode neortodoxe pentru a scoate informatiile de la teroristul in cauza.

Sunteti pro sau contra torturii in acest caz?

As vrea ca discutia sa nu ajunga la certuri si injurii...daca se poate. Fiecare are parerea lui despre politica, religie etc. si e clar ca e indreptatit la ea.
comenteaza . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (117):


Tortura - de Pasagerul la: 13/09/2006 22:11:51
Este o discutie veche purtata din pacate numai in statele democratice.
Nu se poate duce o lupta eficace contra terorismului prin mijloaca democratice, nici un terorist nu va dezvalui secrete de buna voie si nesilit de nimeni.
Pe de alta parte s-au facut si se vor mai face abuzuri, nimeni nu e scutit de greseli.
Daca print tortura se pot salva vieti , atunci tortura este un mijloc legitim.
In Israel , in urma unei decizii a Tribunalului Suprem de acum citiva ani,se permite tortura numai in cazuri in care se presupune ca teroristul in cauza deptine secrete despre atacuri iminente si marturia lui ar putea salva vieti nevinovate.

--------------------------------------------------
If you don't like something, change it. If you can't change it, change your attitude. Don't complain.
(Maya Angelou )
#145183 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. Pasagerul - de Paianjenul la: 14/09/2006 12:49:48
"...s-au facut si se vor mai face abuzuri, nimeni nu e scutit de greseli.
Daca print tortura se pot salva vieti, atunci tortura este un mijloc legitim."



- În eventualitatea că tu sau unul din cei dragi ai tăi aţi fi suspectaţi de a deţine informaţii relevante relative la un posibil act terorist (fără a le deţine, totuşi), şi aţi fi torturaţi... ai reuşi să accepţi cu resemnare respectivul tratament invocînd raţionamentul de mai sus?....

...sau chiar în eventualitatea că efectiv aţi deţine presupusele informaţii... dar torţionarii vostri ar continua să vă tortureze încă, mult şi bine, după ce le-aţi spus deja tot ce ştiaţi.... ? ...
#145269 (raspuns la: #145183) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
mya - de Alexandros la: 14/09/2006 13:14:05
Anumiti teroristi sau mai bine zis atentatori (pentru ca din punctul lor de vedere teroristii sant ceilalti), nu pot fi constransi la "destainuiri" nici cu tortura nici cu santaje de vreun fel.
Ce-l poate speria pe un individ care merge zambind la moarte?
Cred ca informatiile smulse au fost obtinute nu prin tortura ci prin alte metode.
Ganditi-va ca oamenii astia sant antrenati pentru orice , inclusiv pentru suferinta fizica.

Asa ca nu sant pentru tortura deoarece nu e justificata atata timp cat nu poate fi aplicata unde nu exista alte solutii.
Daca doar suspiciunea ca ar fi terorist justifica asta, e grav, pentru ca oricine poate fi suspectat mai mult sau mai putin justificat(sau voit)



"omul stie mult mai multe decat intelege" - Alfred Adler
#145274 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Alexandros - de Pasagerul la: 14/09/2006 20:51:58
Traiesc intr-o tara in care la citeva zile este arestat un terorist inainte de a face un atentat. Ai sa te miri poate, au creierii spalati pentru a se sinucide nu pentru a rezista la tortura.

--------------------------------------------------
If you don't like something, change it. If you can't change it, change your attitude. Don't complain.
(Maya Angelou )
#145356 (raspuns la: #145274) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt Paianjen - de Pasagerul la: 14/09/2006 20:58:47
Cu exceptia terorismului, sint de parere ca un om este nevinovat pina cind se dovedeste contrariul.
As putea sa te intreb si eu daca ai sti ca cineva drag tie si inca 400 de oameni se afla intr-un avion in care este o bomba care ar putea fi dezamorsata, ai tortura teroristul pt a afla unde e bomba si cum poate fi dezamorsata? , dar nu te intreb.
Ca e degeaba...
Iti doresc sa traiesti intr-o lume fara teroristi...
--------------------------------------------------
If you don't like something, change it. If you can't change it, change your attitude. Don't complain.
(Maya Angelou )
#145357 (raspuns la: #145269) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pasagere - de Cassandra la: 15/09/2006 01:45:41
Nu se poate duce o lupta eficace contra terorismului prin mijloaca democratice

Exact. Combaterea terorismului cu mijloace democratice inseamna distrugerea democratiei.


I’m not afraid to die; I just don’t want to be there when it happens. Woody Allen.

#145400 (raspuns la: #145183) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pe mine ma ingrijoreaza o sin - de zaraza la: 15/09/2006 01:55:15
pe mine ma ingrijoreaza o singura chestie: cine si pe ce criterii aplica acuzatia de terorism? si saddam fu acuzat de terorism si io-te ce zice stirile la zi! nu vreau sa ma gandesc ce va zice istoria!

zaraza
#145402 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Eu nu am auzit ca Saddam sa f - de mya la: 15/09/2006 06:29:03
Eu nu am auzit ca Saddam sa fi fost acuzat vreodata de terorism. Poate nu stiu eu bine...
#145435 (raspuns la: #145402) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Saddam a fost acuzat de crime - de RSI la: 15/09/2006 08:32:04
Saddam a fost acuzat de crime de impotriva umanitatii - ca de pilda masacrul de la Halabja impotriva kurzilor. Ca a colaborat cu organizatii teroriste este alta problema. In orice caz nu a colaborat cu Al Qaida. fiecare dictator arab avea (unii cred ca mai au) o organizatie terorista "de casa" care le facea anumite servicii (de lichidare a rivalilor politici) contra "casa/masa si baze de antrenament". De ex. sirienii aveau intr-o vreme organizatia terorista palestiniana A'Saika, organizatie condusa direct de la statul major al armatei siriene.
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin
#145442 (raspuns la: #145435) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
* - de latu la: 15/09/2006 10:18:38
La Frankfurt, cineva din anturajul unei familii de bancheri a rapit copilul familiei.
Prins, a negat fapta.
Intrucat existau indicii sigure ca cel prins comisese fapta si ca baiatul traieste - precum si pe considerentul ca cel prins nu poate sa-i asigure copilului supravietuirea fiind in detentie - un comisar a recurs la tortura, cu stirea comandantului adjunct al politiei. (Comisarul a amenintat de fapt doar, ca poate trece la metode mai drastice de interogare).
In cele din urma, invinuitul a recunoscut fapta, dand in vileag si ascunzishul.
Copilul a fost gasit. Murise din lipsa de aer, mancare si apa.

"Istoria" a continuat cu destituirea comandantului adjunct si a comisarului. In procesul care li s-a intentat, amandoi au fost gasiti vinovati: Comandantul pentru instigarea unui subaltern (germ: "Verleitung eines Untergebenen zu einer Straftat") si comisarul pentru bruscare in serviciu (germ: "Nötigung im Amt").

Din valva creata in jurul procesului, am inteles ca intotdeauna vor exista pe de o parte implicati direct - sau indirect, ca de exemplu victime ale unor infractiuni similare - si care vor aproba tortura ca mijloc adiacent pentru aflarea adevarului in conditiile in care sunt vieti omenesti in joc.
Pe de alta parte vor exista in acelasi timp cei, care isi vor permite luxul de a filozofa despre drepturile invinuitului, nefiind implicati emotional decat in masura in care sustin un punct de vedere.

La granita dintre acceptabilul si inacceptabilul constiintei noastre democratice, as situa cazurile, in care altii - de exemplu pakistanezii sau libanezii - tortureaza, obtinand informatii, care permit serviciilor noastre secrete sa preintampine atentate concret planuite.
Fiecare din noi se bucura fatzish pentru dejucarea planurilor teroriste si cei mai multi dintre noi se mai bucura - in taina - ca altii au facut "munca de jos", pe care "ai nostri" n-ar fi putut-o face, neavand baza legala.

Cred ca punctul nevralgic al oricarei discutii despre aplicarea torturii nu este aplicarea torturii in cazuri in care vina este clara, ci delimitarea gradelor de claritate a vinii: Cand este vina clara, cand e mai putin clara si cand nu e destul de clara.
Iar aceste delimitari nu pot fi decat subiective, ceea ce implica siguranta interpretarii in urma faptului consumat.

__________________
Things to do today: 1) Get up; 2) Survive; 3) Go back to bed.
#145456 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
RSI, mya - de zaraza la: 15/09/2006 10:42:11
vroiam a zice ca actualmente, pe motivul acuzatiei de terorism, oricine poate face orice, evident in numele democratiei. ei, nu chiar oricine, doar cine isi permite. asa ca eu, cu tot respectul, la conferinta asta o sa votez cu "nu".

zaraza
#145458 (raspuns la: #145442) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de RSI la: 15/09/2006 11:08:02
vezi si cazul relatat de latu. In Israel exista un singur caz in care se poate aplica tortura, asa-numita "bomba ticainda" . Adica, atunci cand ai dovezi ca respectivul este terorist implicat intr-un atentat in derilare , numai atunci poate fi folosita tortura. De ex. se stie ca un terorist prins a predat o bomba unui complice. Atunci este clar ca urmeaza a se produce un atentat in scurta vreme si trebuie scoasa informatia de la el. Daca se pot intampla si abuzuri ? Tot ce se poate. Depinde de cei ce aplica metodele si mai ales de cei care ii controleaza.
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin
#145461 (raspuns la: #145458) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pasagerul - de Alexandros la: 15/09/2006 11:54:24

Traind acolo, oricum stii mai multe decat mine, asta e sigur.
In mare masura iti dau dreptate insa nu de amaratii aia cu creiere spalate vorbeam eu.
Astia sant pioni.
Nu ai ce informatii importante sa obtii de la ei.
Cei de care vorbeam eu sant adevaratii sefi ai retelelor.
La Guantanamo sant multi lideri iar la cei fara valoare le dau drumul.

"omul stie mult mai multe decat intelege" - Alfred Adler
#145477 (raspuns la: #145356) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
RSI - de Alexandros la: 15/09/2006 12:03:21

Cu tot respectul, Saddam nu conteaza de ce a fost acuzat ulterior.
Irakul a fost invadat sub pretextul existentri armelor biologice.
Nici macar urme minuscule nu au fost gasite. Nici servicile secrete nu au putut incropi unele "probe" de ochii lumii pentru ca nu aveau nimic de ce se lega.
Ca ulterior s-a ajuns la acuzatiile aduse lui Saddam e alta poveste.
Si acuzatiile in parte sant adevarate.
Spun in parte, pentru ca e foarte greu de dovedit asa ceva.

"omul stie mult mai multe decat intelege" - Alfred Adler
#145481 (raspuns la: #145442) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Alexandros, - de mya la: 15/09/2006 17:32:50
Aici nu vorbim de arme biologice, nu te supara. Ci de tortura si terorism. Esti pro sau contra in cazul dat de mine si de ce?
#145530 (raspuns la: #145481) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
mya - de Alexandros la: 15/09/2006 23:58:52
Nu ma supar. Sant contra. Am explicat mai jos de ce.

"omul stie mult mai multe decat intelege" - Alfred Adler
#145597 (raspuns la: #145530) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Cine stie ce-i "rotisorul" ? - de Mr Six la: 16/09/2006 08:13:41
Eu am stat la comunisti doua nopti pentru...8 perechi de blugi si 60 de marci.
-Daca aveam 8 grenade si 60 de gloante poate acum mergeam intr-un picior si vedeam doar cu un ochi .-)

Am mai pus odata o intrebare in forumul cafenelei: "Preferati sa cadeti prizonieri la americani sau la Hamass/Al Qaida" ?
... Acum Bush este in colt, prin corzi impins de unii dezertori (sen John Mcain, Collin Powel, Warner si Graham) care au votat cu democratii pentru un pachet de legi destul de periculos (vor fi noua activitati din CIA considerate ilegale, alinierea la Articolul 3 din Conventia de la Geneva pentru interogarea si tratamentul detinutilor si cel mai grav este ca toti prizonierii vor avea acces la documentele considerate "CLASSIFIED"). Totul este un joc politic inaintea alegerilor midterm din Noiembrie.

Eu nu cred ca in situatia actuala (un inamic invizibil fara "uniforma de lupta" care terorizeaza populatiile civile si distruge obiectivele economice)...poate fi respectata vreo conventie unde prizonierii sa fie protejati.
-Cu alte cuvinte..."TORTURA MAXIMA"

salutari,
sixpack
#145631 (raspuns la: #145597) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
tortura - de M a o la: 16/09/2006 09:00:48
Total de acord, nu numai pentru aflarea unor astfel de informatii, ci si ca pedeapsa, dupa savarsirea faptei. Pentru ce fapte, aici e nitel mai complicat...

======================================================
Damned! If a man has no right to kill another, what kind of world is this!?


#145635 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Mr Six - de Alexandros la: 16/09/2006 09:49:57
Cine stie ce-i "rotisorul" ?
Ghemuit cu genunchii la gura , mainile inlantuite in jurul picioarelor si legate, iar prin spatiul dintre maini si picioare bagat ceva rezistent ce poate sustine grutatea unui om. Apoi suspendat.



"omul stie mult mai multe decat intelege" - Alfred Adler
#145642 (raspuns la: #145631) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
rsi - de zaraza la: 16/09/2006 11:08:49
vezi si cazul relatat de latu

in cazul relatat de latu, l-as fi torturat personal pe rapitor. insa e o diferenta prea mare intre "ce-ai face daca" si legalizarea torturii. (la fel cum l-as fi omorat in tortura pe dutrou si pe toti nenorocitii care omoara si violeaza copii. si totusi, rational vorbind sunt contra pedepsei cu moartea). fiecare caz e altfel si se poate face prea mult abuz, asta-i tot. nu contest ca exista terorism, nu contest ca e un fenomen ingrozitor, dar mai am si convingerea ca vestul a contribuit enorm la amploarea fenomenului.

zaraza
#145652 (raspuns la: #145461) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
anulat - de RSI la: 16/09/2006 11:14:25
anulat
#145654 (raspuns la: #145481) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
#145481 de Alexandros - de RSI la: 16/09/2006 11:16:11
Acuzatiile contra lui Saddam sunt foarte bine dovedite. Masacrul de la Halabja, crimele comise in timpul razboiului cu Iranul, si cele de dinainte sunt deja de domeniul istoriei. In legatura cu armele de distrugere in masa, nu uita ca el si-a atras asupra sa suspiciunile refuzand inspectiile ONU. Si, daca nu ai stiut-masacrul de la Halabja a fost facut cu arme chimice. Aici inchei subiectul Saddam pentru ca ne departam de subiectul conferintei.

==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin
#145655 (raspuns la: #145481) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de RSI la: 16/09/2006 11:22:25
Contributia Vestului la crearea terorismului este o forma de masochism inventata de "bleeding hearts"-intelectualii de stanga ai aceluiasi Vest.

In legatura cu tortura , nici eu nu sunt pentru, decat intr-un numar extrem de limitat de cazuri si sub controlul strict al autoritatilor judiciare. - A propos, se considera tortura si daca ii dai droguri care sa faca detinutul sa vorbeasca pentru ca este contra vointei lui. Oricum, cazul bombei ticainde cred ca se justifica - salvarea a zeci si sute de vieti care se afla in pericol imediat si iminent. Acesta este pentru mine singurul caz in care sunt de acord cu folosirea torturii. Ma opun folosirii torturii ca pedeapsa sau ca razbunare (chiar daca teroristii ar merita-o).

==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin
#145656 (raspuns la: #145652) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de Cassandra la: 16/09/2006 13:05:47
Spui: nu contest ca exista terorism, nu contest ca e un fenomen ingrozitor, dar mai am si convingerea ca vestul a contribuit enorm la amploarea fenomenului.

Sint curioasa sa stiu in ce fel a contribuit vestul "enorm" la amploarea terorismului?


I’m not afraid to die; I just don’t want to be there when it happens. Woody Allen.

#145683 (raspuns la: #145652) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. Pasagerul - de Paianjenul la: 16/09/2006 16:34:12
"Cu exceptia terorismului, sint de parere ca un om este nevinovat pina cind se dovedeste contrariul."


- Nu-ţi doresc nici ţie nici vreunuia din cei dragi ai tăi să ajungeţi la un moment dat în vreunul din lagărele de detenţie cu care "campionii" zisei democraţii occidentale intenţionează să împînzească tot globul (sub pretextul luptei împotriva terorismului), dar dacă aşa ceva s-ar întîmpla totuşi, "ciucurelu"-mi tai că ţi-ai schimba filozofia despre dreptul la justiţie al individului ("cu excepţia terorismului")!...
#145713 (raspuns la: #145357) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
anulat - de Paianjenul la: 16/09/2006 16:43:08
anulat
#145715 (raspuns la: #145357) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. Mr Six - de Paianjenul la: 16/09/2006 17:03:22
"Am mai pus odata o intrebare in forumul cafenelei: 'Preferati sa cadeti prizonieri la americani sau la Hamass/Al Qaida' ?"


- Dar tu, sixpack?... :-w ...
#145717 (raspuns la: #145631) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cassandra - de zaraza la: 16/09/2006 18:16:21
pentru ca terorismul si "lupta ptr starpirea terorismului" au devenit ca-n dilema cu oul si gaina. incep sa ma intreb ce-a fost mai intai.

zaraza
#145719 (raspuns la: #145683) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. latu - de Paianjenul la: 16/09/2006 18:35:07
"Cred ca punctul nevralgic al oricarei discutii despre aplicarea torturii nu este aplicarea torturii in cazuri in care vina este clara, ci delimitarea gradelor de claritate a vinei: cand este vina clara, cand e mai putin clara si cand nu e destul de clara."


Scenariu:

un individ este suspectat de a deţine informaţii relevante privind un posibil act terorist. Este torturat mai mult sau mai puţin dur... apoi se constată că respectivul nu deţine de fapt nicio asemenea informaţie: ce i se va explica de către interogatori? Ceva în genul: "Ştim că a fost un pic cam neplăcut, dar luînd în considerare că noi răspundem aici de zeci/sute de vieţi omenesti, şi că avem datoria să prevenim acte teroriste... nu te superi - da? - că s-a întîmplat asa..."

(Dacă eu aş ajunge victima unui asemenea caz, şi n-aş primi o compensaţie pe care s-o consider adecvată, foarte probabil că primul lucru pe care l-aş face după aceea ar fi... să mă alătur vreunei organizaţii teroriste...)...


Alt aspect:

în momentul în care (într-un stat) s-ar legaliza tortura în scop de prevenire/"prevenire" a actelor de terorism, orice cetăţean (de rînd) al statului respectiv ar deveni vulnerabil la abuz din partea autorităţilor care, antipatizîndu-l pt. cu totul alte motive, i-ar putea face viaţa mizerabilă sub pretext că respectivul e suspect de activiţăti cu caracter terorist...





#145720 (raspuns la: #145456) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. zaraza - de Paianjenul la: 16/09/2006 19:20:14
De bună credinţă (...?...) grăi Cassandra:

"Sint curioasa sa stiu in ce fel a contribuit vestul 'enorm' la amploarea terorismului?"


Cu dreaptă cumpănire i-o-nturnă zaraza:

"pentru ca terorismul si 'lupta ptr starpirea terorismului' au devenit ca-n dilema cu oul si gaina. incep sa ma intreb ce-a fost mai intai."


- Nota 100 de la Păianjenu', "zărzărico"!...


#145723 (raspuns la: #145719) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Paianjenul - de latu la: 16/09/2006 19:34:09
apoi se constată că respectivul nu deţine de fapt nicio asemenea informaţie:...
Atunci inseamna ca vina n-a fost clara.
Eu am numit claritatea vinii "punct nevralgic" pentru ca ea - vina - nu poate fi stabilita decat cu mijloace subiective (informatii, dialog, interogatoriu), intr-un proces subiectiv (ancheta), gradul de siguranta al acestui proces bazandu-se pe criterii subiective (experienta sau capacitatea perceptiei anchetatorului sau presiunea sub care acesta lucreaza). Daca adaugam si faptul ca anchetatorii tot oameni sunt si adaugam si emotionalitatea la criteriile mentionate, atunci notiunea de claritate a vinii devine si mai relativa.
Veriga slaba in tot lantul este faptul ca stabilirea unei vini nu se poate face cu ajutorul unui formular unde se inplementeaza date, care date sa fie prelucrate cu ajutorul unui algoritm, la sfarsit aflandu-se un rezultat de tipul 1+1=2.
Daca teroristii sa fie - sau nu - torturati nu este deci - zic eu - intrebarea cheie, ci intrebarea cheie va fi de fiecare data: Este cel tocmai torturat intr-adevar faptasul (terorist sau borfas) cautat.

Daca cineva e torturat pe nedrept - asa cum ai scris tu in scenariu - atunci se apeleaza poate la patriotismul lui precum si la capacitatea lui de a intelege, ca ce i s-a intamplat nu poate fi considerat nedreptate, prin prisma unor deziderate mai inalte decat propria persoana, ca apararea democratiei, siguranta tuturor cetatenilor, etc...
Sigur, greseala s-a intamplat, dar oameni suntem.
Iar daca avocatul tau stie sa se descurce, stoarce si o compensatie frumusica, a carei dimensiuni variaza si in functie de tara in care greseala s-a intamplat: De exemplu in Germania compensatiile sunt indeobste mai mici decat in SUA.
Iar dupa ce ai incasat compensatia - si nu te-ai alaturat "vreunei organizatii teroriste" - scriem amandoi in conferinta despre principii, tu expunandu-te eventual unor atacuri ale unor useri care vor intreba "nevinovat" daca nu cumva o asemenea conduita poate fi denumita prostitutie...:-)
La modul serios, nu stiu ce se face in asemenea cazuri, dar cred ca orice s-ar face, raul n-ar putea fi sters.

In momentul în care (într-un stat) s-ar legaliza tortura în scop de prevenire/"prevenire" a actelor de terorism, orice cetăţean (de rînd) al statului respectiv ar deveni vulnerabil la abuz din partea autorităţilor care, antipatizîndu-l pt. cu totul alte motive, i-ar putea face viaţa mizerabilă sub pretext că respectivul e suspect de activiţăti cu caracter terorist...
Perfect de acord.
Atunci insa depinde de eficienta mecanismelor chemate sa controleze executiva, ca aceste abuzuri sa fie a) demascate si b) infierate intru nerepetare.
Ar fi - cred - in primul rand o problema de self-control ca rezultanta a unei mentalitati generale si de aceea ne apropiem ingrijorator de mult de parchetul utopiei comuniste, care se bazeaza pe constiinta omului, si asta am vazut unde duce.

__________________
Things to do today: 1) Get up; 2) Survive; 3) Go back to bed.
#145725 (raspuns la: #145720) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza :) - de Cassandra la: 16/09/2006 19:40:30
Nu ma mira ca “raspunsul” tau l-a satisfacut atit de mult pe arahnid, pentru ca in loc sa-mi dai argumente rationale te ascunzi dupa fraze gata facute. Daca tot te avinti la un subiect atit de “cald” cu opinii vehiculate de “progresistii” de cafenea, asteptam macar vreun argument coerent.

Intrebarea mea era clara: "in ce fel a contribuit vestul "enorm" la amploarea terorismului?"

I’m not afraid to die; I just don’t want to be there when it happens. Woody Allen.

#145726 (raspuns la: #145719) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cassandra - de zaraza la: 16/09/2006 21:57:49
uite argument: razboiul din irak ("sfantul razboi contra terorii") a fost pornit pe premise ce s-au dovedit false (bombele n-au aparut inca) si nici nu s-a dovedit ca saddam are vreo leg cu al qaida. in schimb au murit vreo 60 000 de irakieni. vrei sa-mi zici ca toti erau teroristi? dupa invadarea irakului au avut loc atentatele in spania si anglia. ti se pare o contributie suficienta la amplificarea terorismului?


zaraza

ps: in opinia mea a fi progresist inseamna a incerca (macar) sa privesti situatia din ambele unghiuri, chiar daca doar unul te avantajeaza.
#145748 (raspuns la: #145726) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
paianjene - de zaraza la: 16/09/2006 22:18:43
merci, se pare ca la conferinta asta avem cam aceleasi pareri. si eu daca eram un irakian de treaba si-mi cadea bomba pe casa si imi omora familia, cred ca ma inrolam de buna voie intr-o organizatie terorista, numa' sa dau si eu o bomba, oriunde, sa vaza si ei cum e, mama lor! oricum nu as mai fi avut nimic de pierdut.

zaraza
#145751 (raspuns la: #145723) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
votez pentru.. - de Cri Cri la: 16/09/2006 22:28:37
... tortura psihica.
Din pacate, cu semn de intrebare in legatura cu eficientza in cazuri urgente. Cu risc de eficientza zero, in cazul expus de zaraza: "nimic de pierdut".
Insa merita incercat ;)
--------------------------------------------
He who laughs last thinks slowest.
#145754 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Zaraza - de Cassandra la: 17/09/2006 00:17:29
Argumentul tau este pe atit de subred pe cit este de vehiculat de catre “formatorii de opinie” "progresisti" din majoritatea mediilor de comunicatie.
In primul rind, terorismul arab si islamic modern, -caci despre asta cred ca vorbim, nu-i asa?- poate fi atribuit razboiului lui "tufish" in Irak numai din necunoastere sau partinire. Bazele lui ideologice si primele lui manifestari practice au aparut din 1928, odata cu crearea " Ikhwan al-Muslimun - Fratia musulmana" in Egipt. De la atacurile teroriste locale, indreptate impotriva societatii laice din propria tara, organizatia este azi "globala", avind filiale in peste 70 de tari.
"Momentul stelar" a fost insa 1979, cind Khomeini a luat puterea in Iran. Teocratia ayatolahilor a reinventat, inspirat, finantat si exportat majoritatea "instrumentelor" terorismului islamic actual, cu arma lui infailibila: "martirul" - teroristul sinucigas.
In 1983, 20 de ani inainte de invazia Irakului, "martirii" asasinau 241 de marines americani aflati in misiune de pace in Beirut. Si succesiunea de acte de "martiraj" nu are sfirsit.
America nu invadase Irakul in 1988, atunci de ce au trebuit sa fie asasinati 259 de pasageri ai zborului PanAm 103 la Lockerbie ?
America nu invadase Irakul in 1993, poate imi explici de ce trebuia sa explodeze o bomba in WorldTradeCenter in februarie al aceluiasi an, omorind 6 si ranind 1000 (actiune ordonata de "seicul orb" Omar Abdel Rahman de la al-Gama'a al-Islamiyya)? Si nu invadase Irakul pe 11-09-2001...
Daca toate astea sint greu de justificat, poate poti sa-mi justifici de ce "martirii" macelaresc zilnic in Irak sute de civili concetateni arabi, sau poate sint ei cei care au bombardat Irakul?
Islamofascismul este in plina efervescenta, ideologia sa are o istorie lunga si fortele care il utilizeaza pentru propriile ambitii sint tot atit de convinse ca "momentul lor istoric a sosit" pe cit erau nazistii in 1938.
Sint multi cei care in "vest", cu alte cuvinte toti cei care traiesc in societati cu traditia sau cel putin aspiratia libertatii intelectuale si a gindirii critice, se multumesc sa repete pe nemestecate sloganurile antiamericane si "antivest" inventate de stinga "orfana" in cautare de o cauza "nobila".
Eu cred ca poti fi critic cu America lui Bush si in acelasi timp sa respingi ca absolut nejustificata josnicia criminala a acestor ridicole capete patrate pentru care orice pretext e bun ca sa-si etaleze singurul talent: asasinatul, in timp ce netrebnicii care ii inspira si finanteaza isi freaca miinile visind sa transforme lumea pe care am mostenit-o de la Socrate, Spinoza si Voltaire in haremul lor personal.




I’m not afraid to die; I just don’t want to be there when it happens. Woody Allen.

#145777 (raspuns la: #145748) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cassandra - de zaraza la: 17/09/2006 13:15:44
n-ai inteles ideea, din pacate. eu nu sustineam terorismul, nici nu-i negam existenta. spuneam doar ca si vestul are o vina in cresterea in amploare a fenomenului. in momentul de fata lucrurile se petrec la modul: noi dam cu bombardeaua, ei dau cu bombardeaua. irakianul ala de treaba de care-ti povesteam n-are idee de subtilitatile istorice, el stie doar ca america i-a omorat familia si i-a distrus tot ce avea. mai mult nici nu-l intereseaza. acum, el vrea doar razbunare si va face jocul oricui ii ingaduie sa dea si el o bomba, sa se simta racorit. e doar un instrument, cum bine zici, nici nu-i putem cere mai mult. putem cere insa mai mult subtililor vestici, care au idee de istorie si pot judeca "la rece" situatia, ba chiar pot prognoza incotro ne indreptam in acest ritm. si care, culmea, propovaduiesc democratia si PACEA! ce crezi, cum se va ajunge la eradicarea terorismului? omorand toti arabii? chiar crezi in acest "sfant razboi pentru pace", culmea ironiei?


zaraza
#145856 (raspuns la: #145777) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de Cassandra la: 17/09/2006 14:57:59
Ba cred ca am inteles destul de bine ideea, tu nu sustii terorismul, (asta ar mai lipsi!) ci doar ii cauti justificari.
Imaginea simplista si falsa a “modului in care se petrec lucrurile” in acceptia ta dovedeste nu lipsa de “subtilitate istorica”, ci lipsa totala de interes pentru o minima analiza obiectiva a unui fenomen care ne va marca tot restul vietii generatiei noastre.
“Irakianul tau cumsecade” transformat in terorist de bombele americane nu exista, sau nu exista ca un numar relevant, ceea ce exista sint suvoaiele de fanatici pre-indoctrinati care trec continuu granita din Siria, Iran si Iordania cu arme si bani, celulele sadamiste care se finanteaza din fondurile fostului regim (inca de pe timpul lui Sadam fiecare familie care “furniza” un “martir” in actiuni teroriste in Israel primea 15000 $).
Inca nu mi-ai explicat de ce “irakianul cumsecade”, ca raspuns la agresiunea americana, “se racoreste” macelarindu-si tocmai concetatenii.
Agatindu-ne de razboiul din Irak ca “explicatie” a terorismului islamic si intonind “mea culpa” nu este numai gresit, dar si profund nociv, pentru ca justifica orbeste, din ignoranta si lene de a cauta si analiza faptele, ideologia criminalilor care au sechestrat creierele prea multor musulmani.
Poate imi explici cind, si pe cine, dupa teoria ta, a bombardat Australia in Indonezia, pentru ca 202 tineri intre 20 si 30 de ani sa moara dezmembrati si arsi de vii in Bali in 2002?
Poate imi poti preciza cind au bombardat australienii casa lui Abu Bakar Bashir, bosorogul fanatic sef al Jemaah Islamiyah locale care a dat ordinul, si care acum se plimba liber?
Dupa cum vezi, in cazul asta nu e vorba de arabi, ci de Indonezia.
Nu, Zaraza, solutia pentru eradicarea terorismului nu este “omorind toti arabii”, asa cum in nici un caz nu este cea de a absorbi orbeste si face proprii “justificari” ale islamofascismului, pentru ca ne transformam in aliati involuntari ai acestuia.
Istoria omenirii este un continuum de “nedreptati” ale unui popor sau grup uman impotriva altuia, si daca omenirea ar fi actionat dupa schemele mintale ale islamofascistilor de azi, specia umana s-ar fi stins de mult. NU AU NICI O JUSTIFICARE, ORICARE AR FI LISTA LOR DE NEDREPRTATI, FIECARE AVEM UNA SI MAI LUNGA.
Problema e complexa, terorismul trebuie combatut cu toate mijloacele incepind prin intelegerea radacinilor sale; sigur razboiul lui Bush nu este solutia, dar asta este alta poveste.





I’m not afraid to die; I just don’t want to be there when it happens. Woody Allen.

#145872 (raspuns la: #145856) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cassandra - de zaraza la: 17/09/2006 18:30:11
sigur razboiul lui Bush nu este solutia, dar asta este alta poveste.

e, eu despre aceasta "alta poveste" vorbeam, da' n-am avut cu cine.
iti mai zic odata ca nu-mi surade terorismul, probabilitatea sa mor de-o bomba terorista e mai mare decat cea sa mor de-o bomba americana. zic doar ca modul in care raspunde vestul la terorism este complet cretin si ca asa nu se obtine decat amplificarea fenomenului, nicidecum starpirea lui.

toata admiratia ptr eruditia ta in ce priveste fenomenul terorismului, insa in ce priveste discutia cu mine, ai fost pe langa.

zaraza
#145938 (raspuns la: #145872) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de Cassandra la: 17/09/2006 20:10:31
“zic doar ca modul in care raspunde vestul la terorism este complet cretin si ca asa nu se obtine decat amplificarea fenomenului, nicidecum starpirea lui.”

“Vestul” – probabil te referi la societatile care au un minim respect pentru cetatean (Japonia si Corea de Sud sint si ele “vest”) e foarte heterogen, fiecare tara a inceput, la nivelul responsabililor si analistilor politici, un tardiv si lent proces de analiza incercind sa gaseasca o solutie potrivita propriilor conditii. Ce anume este “complet cretin”? Faptul ca guvernele fac eforturi sa incurajeze si sa centralizeze dialogul cu organizatiile islamice locale, finantindu-le din impozitele intregii societati? Faptul ca NATO incearca sa mentina Afganistan liber de talibani? Sau poate a fost “complet cretin” faptul ca a salvat musulmanii kosovari de la curatire etnica si genocid? Poate este “complet cretin” faptul ca “vestul” a pompat sume uriase de dolari in ajutorul populatiilor (majoritar musulmane) afectate de tzunami in 2005?
Daca tot esti atit de critica fata de raspunsul “vestului”, poate ai tu o idee sclipitoare care sa previna “amplificarea fenomenului”, in afara de cea de a ne gudura in fata criminalilor cu “aveti si voi ceva dreptate, saracii de voi”, cu speranta ca-i impaciuim?
In discutia cu tine am fost “pe linga” pentru ca tu ai adoptat limba de lemn a “progresistilor” de 2 lei care sint foarte critici cu “vestul” care i-a hranit, educat si crescut in respectul pentru viata si oipiniile tuturor membrilor societatii, in timp ce uita care este agresorul, cea mai sumbra si mortala forta pornita sa-i distruga valorile cunoscuta in ultimii 60 de ani. E ca si cum, intr-un caz de maltratare a nevestei, ai compatimi-o dar nu chiar de tot, pentru ca “e si ea de vina”, il “face gelos” pe bietul sot-calau, si nu face decit sa “amplifice fenomenul”.



I’m not afraid to die; I just don’t want to be there when it happens. Woody Allen.

#145959 (raspuns la: #145938) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cassandra - de zaraza la: 17/09/2006 23:36:44
Daca tot esti atit de critica fata de raspunsul “vestului”, poate ai tu o idee sclipitoare care sa previna “amplificarea fenomenului”, in afara de cea de a ne gudura in fata criminalilor cu “aveti si voi ceva dreptate, saracii de voi”, cu speranta ca-i impaciuim?


in loc de invadarea unor state, sub pretextul antiterorism, cum a fost cazul irak, afganistan, liban si probabil in curand iran, poate ar fi mai inteligenta crearea unor unitati de "vanare" a teroristilor. mici unitati de guerilla care sa lichideze teroristii, sa se infiltreze in organizatii, sa submineze din interior, nu sa bombardeze orase si nici sa preia controlul administrativ asupra unor state independente. poate asa ar fi mai putine victime colaterale (am vazut ca cifra de 60 000 nu te-a impresionat deloc. as fi curioasa de o comparatie, cati oameni au murit ca victime colaterale in razboiul antiterorism, si cati au murit ca victime ale terorismului. te las pe tine, ca vad ca esti buna la cifre. si daca se poate, sa calculam totusi 1 :1).

altfel, stim cu totii ca lupta antiterorism e doar un pretext si ca interesele sunt altele. la o adica, cu cat mai multi teroristi in field, cu atat mai bine, avem motive sa cucerim.

ziceam ca ma retrag, dar vad ca totusi devine interesant.

zaraza


#146003 (raspuns la: #145959) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Hey, fetelor ! - de Mr Six la: 18/09/2006 07:45:57
60000...musulmani morti ?
Este de 3.75 ori mai mic decit ar trebui sa fie !!!
-Atentie mare, 19 arabi au omorit 2085 oameni la World Trade Center ...asta inseamna un raport 1x109, deci numarul total ar trebui sa fie 227265 musulmani morti. Atunci va fi egalitate :))

-oricum au succes la "insamantare", ce naiba'...pina la urma considerati tortura necesara sau nu ?



salutari,
sixpack
#146044 (raspuns la: #146003) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. Mr Six - de Paianjenul la: 18/09/2006 13:55:22
"...19 arabi au omorit 2085 oameni la World Trade Center..."


- Sîntem în anul 2006, sixpack, şi nimeni n-a demonstrat încă că "9/11" a fost executat de către "19 arabi" (chiar admiţînd că aceştia s-au aflat la bordul respectivelor avioane, cu necurata intenţie de a le buşi)...
#146110 (raspuns la: #146044) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Paianjenule - de Mr Six la: 18/09/2006 20:19:43
Am gresit, scuze. Au fost 2985 victime la New York...deci as mai adauga un oras sau doua "musulmane" !

-Cum arata ciucurelul unui paianjen ? :)))

salutari,
sixpack
#146178 (raspuns la: #146110) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de Cassandra la: 19/09/2006 02:08:51
Din respect pentru timpul meu, din amalgamul de exemple mai mult decit discutabile pe care le dai, am sa ma rezum la subiectul pe care il speculezi in mod obsesiv desi ti-am demonstrat ca n-are nimic de-aface cu cauzele terorismului:Irak. Din cei 60.000 de irakieni morti de care imi reprosezi ca nu-mi pasa (nu stiu cum poti sa pretinzi asa ceva), 10000 au murit ca rezultat direct al invaziei aliate in 2003. de-atunci au mai murit 50000, majoritatea in actiuni teroriste executate de "frati" coreligionari.
Realitatea este ca nici unul din intonatorii de slogane la moda nu s-a deranjat niciodata sa compare ceea ce se intimpla in Irakul ocupat de aliati cu oricare alt exemplu istoric modern de tara ocupata. Trecind peste legitimitatea sau nu a ocupatiei in sine, unde s-a mai vazut atita bestialitate si monstruozitate care depaseste orice limita a dezumanizarii? Ce fel de ideologie o alimenteaza, "patriotismul"?
In care tara ocupata de nazisti, sovietici, americani, japoneji, chinezi, ... s-a luptat "impotriva ocupatiei" macelarind propriul popor cu scopuri tactice politice?
Am sa-ti spun ceva, tocmai cei care intelegem ce napasta se abate asupra lumii simtim empatie pentru "irakienii cumsecade", nu propagandistii fara leafa ai teoriilor conspirationiste bilbiite pe al-jazeera si recitate pe de rost de "stinga", pentru care regimul criminal al lui Sadam, care a asasinat sute de mii de oameni, este doar "un stat independent".
Kurzii, gazati de vii pe strazile si in casele lor, acum sint un popor liber si care, musulmani fiind, sint un exemplu de decenta si ambitie de a-si cladi un viitor pentru ei si copii lor; nu se aude de ei pentru ca isi vad de treaba lor si printre ei nu permit sa se intimple nici o salbaticie. De ce progresistii nu-si aduc aminte de ei, sa se bucure pentru liberatatea lor si sa le laude umanitatea?
Ma opresc aici cu promisiunea ca eu una n-am sa ma resemnez
niciodata cu rolul de "prost util" al unor criminali care vor sa ma convinga ca daca ma asasineaza, este pentru ca merit. Am cunoscut prea bine limba de lemn si albul-negru si noaptea-zi de pe timpul odiosului.






I’m not afraid to die; I just don’t want to be there when it happens. Woody Allen.

#146237 (raspuns la: #146003) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. Mr Six - de Paianjenul la: 19/09/2006 08:26:08
"Cum arata ciucurelul unui paianjen ? :)))"


- Sixpack,

din considerente de pudibonderie mă jenez să-ţi dau detalii grafice aici... dar îţi sugerez să capturezi şi tu unul, şi să-i studiezi mădularul în discuţie... (...Vezi să nu-l torturezi!!!...)...
#146249 (raspuns la: #146178) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cassandra - de zaraza la: 19/09/2006 11:09:33
daca tu crezi ca vestul (hai sa-i zicem coalitia, ai dreptate) actioneaza din ratiuni umanitare, think again. nu de bietii kurzi ii durea pe ei spatele, asa cum nu a durut pe nimeni spatele si nu doare nici acum ca s-au omorat ca idiotii un milion de oameni in rwanda. treaba lor, avem ceva cu ei?
daca nu era petrolul, umanitarismul american facea din orientul mijlociu o luuuunga, goala si radioactiva pista de aterizare. da' uite ca amaratii au noroc, inca vreo cateva zeci de ani. stiu si ei ca-i pe ultima suta de metri si se agita acuma. om vedea ce-o mai fi.

zaraza
#146266 (raspuns la: #146237) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de RSI la: 19/09/2006 11:36:20
Si cat petrol zici ca-i in Afganistan ?
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin
#146270 (raspuns la: #146266) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Ca orice discutie de acest ge - de Alexandros la: 19/09/2006 11:47:52
Ca orice discutie de acest gen si asta imparte in tabere participantii.
Nu cred ca vreun guvern tine seama de ce se discuta aici, cum nu cred ca daca ratiuni de stat o cer, va tine seama cineva de legi si reguli pentru a tortura sau ucide. Chiar si proprii cetateni.
Daca un avion se abate de la ruta sa de zbor si nu raspunde la avertismentele avioanelor militare, va fi doborat fara sovaiala, chiar daca in el sunt si cateva sute de cetateni pasnici si nevinovati ai tarii respective. Ca dupa asta se constata defectiuni majore la aparatura de navigatie sau emisie-receptie, nu mai conteaza.
Acum, dupa ce s-a intamplat la 11 sept, cu atat mai mult.
La Balshoi Theater au fost ucisi sute de nevinovati, la Beslan sute de nevinovati(copii) si in general unde are loc o luare de ostateci nu se pune mare pret pe ostateci. Ideia e sa fie anihilati teroristii.
Totdeauna se alege raul cel mai putin rau, dar la adapostul acestei umbrele se produc din incompetenta, prostie, ratiuni politice sau alte interese , multe crime impotriva inocentilor.
Se bate atata moneda pe intransigenta cand e vorba de negocierea cu teroristii, dar se negociaza in draci cand anumite interese o cer. Si nu umanitare.
Ce sa mai spun de faptul ca teroristii, sau capii lor, sunt crescuti chiar de catre cei impotriva carora se razvratesc. Ce lege sau aprobare e necesara unor servicii secrete, de oriunde, pentru a tortura, cand chiar militari simpli tortureaza din distractie. Din ambele tabere.



"omul stie mult mai multe decat intelege" - Alfred Adler
#146272 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Daca tot facem raporturi aiuristice - de M a o la: 19/09/2006 11:48:53
cati americani ar trebui sa ucida japonezii pt. Hirosima si Nagasaki? Ii rog pe pupincuristii americanilor sa calculeze...

======================================================
Damned! If a man has no right to kill another, what kind of world is this!?


#146273 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
RSI - de zaraza la: 19/09/2006 13:00:10
pai despre ce vorbim aici? da o atomica in afganistan si te trezesti cu 100 de bombe la washington (ca tot vorbeam de amplificarea terorismului, da' cassandra nu vrea sa ma creada) ori ii termini pe toti odata, daca iti da mana, ori te dai umanitarist. momentan nu-i poti termina pe toti ca ai un mic interes la ei. de-asta zic, cand n-o mai exista acel punct de interes, tare-s curioasa cum se va manifesta umanitarismul nostru vestic.

zaraza
#146280 (raspuns la: #146270) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. RSI - de Paianjenul la: 19/09/2006 13:13:40
RSI catre zaraza:

"Si cat petrol zici ca-i in Afganistan ?"


- Pt. tine RSI, şi pt. toţi ceilalţi care se prefac că nu ştiu despre ce vorbeşte zaraza pe-aici:

http://www.thedebate.org/thedebate/afghanistan.asp


PS.

...Am s-aud iar că teoriile conspiraţioniste nu dezvăluie niciodată adevărul?!...
#146283 (raspuns la: #146270) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
anulat - de RSI la: 19/09/2006 13:34:46
anulat
#146287 (raspuns la: #146280) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de RSI la: 19/09/2006 13:38:27
Ai vorbit de petrol ca motiv de invazie sub pretextul luptei anti-teroare. De aceea am intrebat : Dar in Afganistan, cat petrol este? Asta pentru ca situatiile sunt diferite, motivatiile diferite, si trebuie analizele ultrasimplificate ale "inimilor sangerande" din Vest nu patrund in complexitatea lucrurilor. Nu vad legatura cu bombe atomice etc. Nu ai raspuns la intrebare.
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin
#146288 (raspuns la: #146280) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
#146273, de maotzedung - de RSI la: 19/09/2006 13:45:22
La intrebari stupide si la mitocanii nu raspund.

==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin
#146290 (raspuns la: #146273) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
#146283, de Paianjenul - de RSI la: 19/09/2006 13:52:46
Nu, ai s-auzi ca aceste teorii conspirationiste nu dezvaluie adevarul. Cand o sa prezinti surse credibile atunci se va schimba situatia.

Si cu asta am trollat suficient condferinta myei. Nu mai continui.
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin
#146291 (raspuns la: #146283) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
să nu-mi spuneţi - de Simeon Dascalul la: 19/09/2006 16:28:08
că până acum nu s-a folosit
#146321 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
146290 de RSI - de M a o la: 19/09/2006 18:35:20
Nu erai nicidecum TU cel vizat. Dar destul, ca si asa am trollat deja.

======================================================
Damned! If a man has no right to kill another, what kind of world is this!?


#146333 (raspuns la: #146290) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
RSI - de zaraza la: 19/09/2006 18:54:48
daca bush s-ar fi limitat la invadarea afganistanului, poate ar mai fi avut sanse sa i creada gargara antiterorista. insa pana in prezent doar a distrus ce mai ramasese nedistrus de pe vremea cand se razboiau cu rusii in afganistan, a omorat o gramada de civili si nu l-a prins nici pe osama. (ca sa nu intram mai adanc in istorie, talibanii s-au instalat in urma cumplitei destabilizari provocate tot de americani, pe vremea razboiului rece, sper ca-ti amintesti).

(aici ar trebui sa-i explic cassandrei ce umani au fost americanii si cum ii durea pe ei ca bietii afgani erau sub rusi si cum, cu lacrimi in ochi i-au sfatuit sa se elibereze. le-au oferit si ajutor, ba chiar consiliere religioasa. despre ce religie vorbesc, stie dumneaei).

privind prin prisma evenimentelor ulterioare si a celor ce se pregatesc, sa vezi ce bine va prinde afganistanul in coasta iranului, atunci cand acesta va fi invadat de americani. ca sa-ti raspund deci la intrebare, afganistanul n-are petrol, are in schimb iranul.

zaraza
#146339 (raspuns la: #146270) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
MAOTZENDUNG - de Mr Six la: 20/09/2006 07:26:29
Chiar ma gindeam la o ciuperca "benefica" la MECCA...tu ce zici ?
-Toate timpurile pasnice au venit dupa victorii categorice !!!
.......................
Omule, ca sa nu te las in dilema, sa sti ca am acte americane din '94... iar "pupincuristul" lor am ajuns in '86 cind am fost exmatriculat dintr-o facultate in Republica Socialista Romania.
Esti multumit acum ?!

salutari,
sixpack
#146411 (raspuns la: #146333) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...