-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

Comunismul: o idee buna prost aplicata?


de Filip Antonio la: 01/03/2004 18:40:00
modificat la: 02/03/2004 11:00:24
voteaza:
comenteaza . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (27):


Comunism=fascism - de belazur la: 02/03/2004 11:05:47
Comunismul ca ideologie este la fel de toxic si antiuman ca si fascismul. Iar ceea ce a rezultat din revolutiile comuniste este exact ceea era de asteptat de la jaful si violentele justificate prin demagogie...
#11127 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Comunism=fascism, nu pentru toata lumea - de Filip Antonio la: 02/03/2004 12:48:37
Sunt probabil unele persoane pe acest forum care tratează fascismul cu mai multă indulgenţă...
#11141 (raspuns la: #11127) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
noua ordine mondiala = DICTATURA - de (anonim) la: 02/03/2004 18:46:01
Lipsa de cunostiinte reale in domeniu, tratarea superficiala a problematicii face ca unii sa poata sa exprime asemenea aberatii.

Ceea ce este insa real si incontestabil este faptul ca absolut toate ideologiile au sfirsit in practica in dictatura.

In lumea de azi nu exista democratie, exista doar sisteme dictatoriale mai mult sau mai putin abuzive, dar dictaturi.

Casta politicienilor, care si-au aservit institutia statului, fact tot ce fac pentru interesele lor de grup.

Daca ma uit bine in jur, pot defini actualul sistem ca "SCLAVAGISM LUMINAT". Sclavul are dreptul la o anume bunastare (piine si circ) dar in rest depinde complet de stapin, adica de statul care ii controleaza si reglementeaza fiecare aspect oricit de marunt al vietii lui ca individ.

Fiecare ideologie a incercat sa aduca la putere un anume grup de indivizi, si a ajuns sa concentreze puterea in miinile unui nucleu de indivizi ahtiati dupa putere si control.

Mai vorbim.


#11174 (raspuns la: #11127) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului .
vot - de Gabriel Radic la: 03/03/2004 06:20:48
Fals. Inca mai putem vota.

-- nu se mai fac semnaturi interesante, ca pe vremuri...
#11196 (raspuns la: #11174) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
? - de belazur la: 03/03/2004 08:13:51
"In lumea de azi nu exista democratie, exista doar sisteme dictatoriale mai mult sau mai putin abuzive, dar dictaturi."

Ce intelegeti prin "democratie"? Si care e ideea defapt, ca daca si democratiile vestice sunt "imperfecte", atunci sa ne impacam cu dictaturile noastre "de acasa" (fie ele fasciste sau comuniste)? Prefer "dictaturile" de tip vestic celor care au trimis milioane de oameni la moarte in numele unor utopii.
#11208 (raspuns la: #11174) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Paranoia - de Filip Antonio la: 03/03/2004 09:47:26
"Daca ma uit bine in jur, pot defini actualul sistem ca "SCLAVAGISM LUMINAT". Sclavul are dreptul la o anume bunastare (piine si circ) dar in rest depinde complet de stapin, adica de statul care ii controleaza si reglementeaza fiecare aspect oricit de marunt al vietii lui ca individ".

Anonimule, ai uitat să arăţi cu degetul spre iudeo-masoni, în rest tacâmul e complet. Şi mă rog, care este alternativa pe care o propui?

#11219 (raspuns la: #11174) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Le style c'est l'homme... - de RSI la: 04/03/2004 05:23:50
Iata metoda aburelii folosita de extremistii de dreapta ilustrata de mesajul anterior al anonimului :
1)-Postulatul: se arunca o gugumanie spusa emfatic cu toata seriozitatea si considerata de guguman ca fiind un adevar absolut.
Exemplu:"Ceea ce este insa real si incontestabil este faptul ca absolut toate ideologiile au sfirsit in practica in dictatura."- Foooaaarte real si foooaaarte incontestabil: social -democratia, liberalismul, doctrinele crestin-sociale etc. toate au sfarsit in dictaturi ???!!!!
2)-Pe baza postulatului se pot dezvolta deja teorii "logice" la infinit, ce mai conteaza ca se pleaca de la o premisa falsa.
Exemplu:"In lumea de azi nu exista democratie, exista doar sisteme dictatoriale mai mult sau mai putin abuzive, dar dictaturi." Si mai dati-le-n branza de state EU, de USA, Canada, Australia, Noua Zeelanda, Japonia etc. Trec peste sloganele demagogice si populiste ce urmeaza ca mi se face greatza.
3)- Aroganta ca aparare contra unor raspunsuri la teoriile enuntate.
Exemplu:" Lipsa de cunostiinte reale in domeniu, tratarea superficiala a problematicii face ca unii sa poata sa exprime asemenea aberatii."
Adica vedeti voi, nimeni nu-i destept ca mine, cei de alta parere sunt superficiali si ignoranti.
4)- Finalul "incurajator"
Exemplu: "Mai vorbim", adica sa nu ne temem ca scapam de abureala ca mai vin niste portii...Si-apoi semneaza ...anonim
Desi semneaza anonim stilul e usor de recunoscut. Mai vechii lunetisti cred ca l-au identificat.




#11289 (raspuns la: #11174) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
De ce neaparat extremist de dreapta? - de Filip Antonio la: 04/03/2004 16:19:08
"Iata metoda aburelii folosita de extremistii de dreapta ilustrata de mesajul anterior al anonimului"

Poate ca e extremist de stanga (ca tot detesta capitalismul) sau conform traditiei intelectuale din Franta extremismul de dreapta e oribil, iar cel de stanga e chic?
#11353 (raspuns la: #11289) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Sclavagism luminat - de anonimul la: 06/03/2004 16:36:08
RSI. Esti pe linga mine cel putin, si ai dat-o in bara de tot cu gindirea. Asa ca ma citez: Lipsa de cunostiinte reale in domeniu, tratarea superficiala a problematicii face ca unii sa poata sa exprime asemenea aberatii.

Eu sint de stinga si nu de dreapta. Dar asta nu inseamna ca nu iau ce este bun in viata si cu stinga si cu dreapta.

Asa ca singurul care foloseste metoda aburelii in mod vicios este RSI. Arunci in spatiu false certitudini si false judecati, pozind cu o falsa cunoastere. De fapt asta este abureala maxima, abureala adevarata, compacta, hotarita. Eu exprim idei, personale, nu judecati absolute, cimentate deja.

Democratie trebuie sa insemne libertatea individului in gindi si actiona. Nu anarhie, nu jaf la drumul mare, nu violenta, dar o libertate onesta si asumata, responsabila si mai ales, in relatie cu libertatea celorlalti: ce tie nu-ti place altuia nu face!
Democratie NU trebuie sa insemne profesionisti ai puterii (politicieni profesionisti), nu trebuie sa insemne controlul si manipularea statului asupra individului pina in cele mai intime optiuni ale sale.
Democratie trebuie sa insemne o scoala adevarata, care sa pregateasca indivizi apti intelectual si cultural, cu o baza solida de cunostiinte generale despre lume, care sa poata sa judece lumea in care traiesc sa nu ia totul de-a gata.
Democratie nu trebuie sa insemne spolierea societatii pentru bunastarea unui grup de politicieni si acolitii lor.
Democratie inseamna impunerea legii generale prin hotarirea unei majoritatii reale. Cazurile particulare se rezolva in instanta de judecata (nu neaparat tribunalul actual).
Democratie nu trebuie sa inseamne vot de lista, sau vot prin electori si democratia nu are nimic in comun cu frauda electorala din SUA 2000 cind a fost ales Bush, se stie cum. Era sa iasa la iveala manipularea democratiei si pina la urma grupurile au batut palma, s-au inteles la imparteala si totul a fost musamalizat. Si Bush a ajuns presedinte prin votul a mai putin de 50% dintre votanti si prin votul a mai putin de 25% dintre americanii cu drept de vot!

Iar mie mi se face GREATA de abureala cu democratia SUA, UE, etc. Daca vorbim de piine si circ, oferta lor “democratica” este valabila!!! Dar daca vrei sa fi mai mult decit o vita la jug care isi primeste tainul zilnic, trebuie sa faci un efort in judeca si actiona.
Eu nu vreau sa fiu o vita inhamata la jugul “democratiei de tain” pentru un burger, o bere si un TV! Nu vreau sa fiu un SCLAV LUMINAT!

Comunismul sau capitalismul fara o democratie reala nu inseamna decit dictatura unui grup de indivizi asupra societatii. Ca unii au metode mai bune sau si le adapteaza din mers, asta face doar diferenta la tratamentul aplicat vitei: daca s-a imbogatit suficient pe seama vitei, proprietarul incepe sa se gindeasca si la vita, sa ii mareasca tainul ca sa traga mai bine la jug. Daca nu sa rabde!

Cit timp au existat cele doua sisteme “politice”, doar aparent opuse, care insa isi ermetizau pietele una in dauna celeilalte (asta era una din problemele majore de conflict real), exista si nevoia de a poza in democratie. “Noi avem cel mai mare pitic mic”!!

Si am un exemplu: in anii 80 SUA aveau pentru Romania un contingent anual de maxim 6500 oameni aceptati la imigrare. Ceausescu nu lasa sa plece decit citeva sute. Daca ar fi fost o competitie reala intre sisteme, fie unul fie altul ar fi pus in practica “libera circulatie a individului”. Ce ar fi fost daca C. ar fi dat pasapoarte la 100-200.000 de romani sa plece in SUA si ar fi spus: “urmatorii primesc pasaport dupa ce pleaca primul grup integral!”? Sau cum ar fi fost ca SUA sa nu limiteze imigratia din Romania?

Din pacate totul era doar un joc pentru ochii lumii, individul de jos nu conta. Era doar o vita!

Cum se poate ca asasinarea unui presedinte sa devina un secret de stat atit de ascuns incit sa fie interzis accesul timp de 75 ani! Numai cine nu vrea sa vada, nu vede hidosenia unui asemenea enunt “democratic”! Crede cineva ca este protejata democratia sau ca un grup de indivizi aflati la virful puterii, criminali prin excelenta, isi acopera urmele.

Si cine a putut face asta, sa ascunda o crima, poate sa darime si 2 turnuri simbol, omorind oameni nevinovati doar pentru a-si extinde controlul si dominatia. Nu exista scrupule cind vorbim de profesionistii puterii. Doar pierderi colaterale!

Securitate, secret de stat, siguranta nationala, nu sint decit eufemisme ale profesionistilor puterii pentru a-si extinde puterea si a controla societatea.

Si mai este ceva foarte nou, o inventie extrem de noua, pe linga piine si circ: esaparea! Indivizii, unii din ei, care au alte pareri decit puterea si ar putea deveni periculosi daca ar actiona pot sa se esapeze. Daca indivizii aceia isi pot esapa ideile in public si asta ii face inactivi politic, atunci apare de exemplu Luneta, sau orice alt loc similar, la radio sau TV, de discutii, inutile. Lumea va merge inainte, neschimbata, dar unii discuta si bat apa in piua.

Cititor activ de SF, eu nu cred ca robotii vor putea conduce lumea chiar daca apare creierul pozitronic. Dar stiu cine si cum conduce lumea de azi si aproape sigur lumea de miine.

Sa nu uitam ca realizarea cea mai mare a diavolului a fost sa convinga lumea ca nu exista.

Mai vorbim…

#11511 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
:) - de belazur la: 07/03/2004 17:45:31
"Eu exprim idei, personale, nu judecati absolute, cimentate deja."- Oare?

"Lipsa de cunostiinte reale in domeniu, tratarea superficiala a problematicii face ca unii sa poata sa exprime asemenea aberatii." - suna de paraca ar fi 'adevar absolut" TOT ce zici, dar... daca zici ca nu e...

"Cititor activ de SF, eu nu cred ca robotii vor putea conduce lumea chiar daca apare creierul pozitronic. Dar stiu cine si cum conduce lumea de azi si aproape sigur lumea de miine." --

e bine ca e doar o "parere personala". Ar fi fost groaznic ca aflu ca e "adevar absolut"!

#11570 (raspuns la: #11511) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Slabut - de anonimul la: 07/03/2004 18:21:21
comentariu la: #11570 - Comentariu adaugat de belazur la lun 8 Mar 2004 - 01:45 h

Subiectul este altul, nu analiza literar artistica. Ceea ce faci, seamana a trolismulet, decit a discutie pe un subiect. fiecare pricepe ce poate si cit poate si mai ales cit vrea sa poata!

Ca totusi sa te luminez putin: ceea ce eu scriu aici este bine argumentat si sutinut de realitate. Pentru mine ideile mele personale sint bine cimentate, au o baza solida de fapte, concepte, cunostiinte, rationamente, etc. Cit timp nu eu conduc lumea judecatile mele nu sint insa absolute. Inca!!!

Personal am certitudinea absoluta ca "Lipsa de cunostiinte reale in domeniu, tratarea superficiala a problematicii face ca unii sa poata sa exprime asemenea aberatii"; vezi contextul in care am scris fraza!

Daca ai avea intelegerea sistemlor de referinta si le-ai si aplica, atunci ai vedea cind o afirmatie este absoluta si cind relativa si de ce ea, afirmatia, poate fi simultan si absoluta si relativa.

Subiectul este altul, hai sa vorbim despre subiectul forumului! Bine?

Daca ai informatii, argumente, discutam, daca nu ce rost are sa batem apa in piua, sa ne esapam in texte formale.

Ai vreun argument care sa infirme situatia de SCLAVAGISM LUMINAT a lumii de azi?

(Pentru o buna intelegere, azi nu inseamna fix luni si miine fix marti!) Azi si miine au aici valor relative si nu absolute.

Inchei aici "luminarea personala a relativului absolut"!

Mai vorbim...

#11572 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Filip Antonio #11353 - de RSI la: 08/03/2004 03:15:16
Ai dreptate, nu sunt de loc adeptul traditiei intelectuale din Franta, extremismul e la fel de oribil la stanga ca si la dreapta, si in definitiv extremele se ating. Pur si simplu am avut o banuiala cine se ascunde sub pseudonimul "Anonimul", si de unde se inspira privitor la teoriile sale politice. Oricum, in noul sau mesaj (v-am spus eu ca va reveni :-)) a recunoscut ca e cititor de SF ceea ce explica teoriile sale gen Matrix., complotul universal etc. In rest bate aceeasi moneda calpa. Ma plictiseste. Si cred ca nu numai pe mine.
#11580 (raspuns la: #11353) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Teoriile politice ale anonimului - de Filip Antonio la: 08/03/2004 05:50:21
Se cantoneaza in sfera semidoctismului conspirationist paranoic.
#11594 (raspuns la: #11580) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
un text cenzurat (de altii)... - de anonimul la: 08/03/2004 10:17:55
comentariu la: #11570 - Comentariu adaugat de belazur la lun 8 Mar 2004 - 01:45 h

Subiectul este altul, nu analiza literar artistica. Ceea ce faci, seamana a trolismulet, decit a discutie pe un subiect. fiecare pricepe ce poate si cit poate si mai ales cit vrea sa poata!

Ca totusi sa te luminez putin: ceea ce eu scriu aici este bine argumentat si sutinut de realitate. Pentru mine ideile mele personale sint bine cimentate, au o baza solida de fapte, concepte, cunostiinte, rationamente, etc. Cit timp nu eu conduc lumea judecatile mele nu sint insa absolute. Inca!!!

Personal am certitudinea absoluta ca "Lipsa de cunostiinte reale in domeniu, tratarea superficiala a problematicii face ca unii sa poata sa exprime asemenea aberatii"; vezi contextul in care am scris fraza!

Daca ai avea intelegerea sistemlor de referinta si le-ai si aplica, atunci ai vedea cind o afirmatie este absoluta si cind relativa si de ce ea, afirmatia, poate fi simultan si absoluta si relativa.

Subiectul este altul, hai sa vorbim despre subiectul forumului! Bine?

Daca ai informatii, argumente, discutam, daca nu ce rost are sa batem apa in piua, sa ne esapam in texte formale.

Ai vreun argument care sa infirme situatia de SCLAVAGISM LUMINAT a lumii de azi?

(Pentru o buna intelegere, azi nu inseamna fix luni si miine fix marti!) Azi si miine au aici valor relative si nu absolute.

Inchei aici "luminarea personala a relativului absolut"!

Mai vorbim...
#11629 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Sclavagism luminat - de Filip Antonio la: 09/03/2004 03:23:52
Daca sclavagism luminat inseamna dreptul de a nu fi deportat in vagoane de vite pentru etnia sau clasa sociala careia ii apartii, dreptul de a vota pe altcineva decat pe Stalin, Hitler sau Ceausescu, dreptul de a calatori liber, dreptul de a citi ce ziar doresti si a privi ce canal de televiziune doresti, dreptul de a iesi in strada si de a protesta si multe alte drepturi, atunci hai sa-ti fac pe plac si sa numesc democratia "sclavagism luminat".
#11672 (raspuns la: #11629) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Greseala e ca se compara real - de belazur la: 09/03/2004 16:53:36
Greseala e ca se compara realitatea cu idealul - si atunci da, pare ca e foarte rau si "dincolo", nu numai aici "unde suntem noi". Or, idealul este de neatins. Decat daca devenim cu totii ingeri... Comparand insa doua realitati (una din trecut sau, de ce nu? - chiar situatia din stanga Prutului (sau a Nistrului, sau cu "democratia" din Bielarus) de exemplu - cu "sclavagismul luminat" din SUA sau din tarile europene, cred ca oricine ar alege "sclavagismul" ala.
#11713 (raspuns la: #11672) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Democratia - de RSI la: 10/03/2004 02:37:48
Democratia nu-i perfecta, ca si orice alt lucru facut de oameni. Spre deosebire insa de celelalte sisteme democratia este perfectibila. Se poate transforma, adapta si imbunatati, daca cetatenii doresc cu adevarat asta. Democratia evolueaza in permanenta, celelalte sisteme care se considera perfecte-vezi comunismul, fascismul etc.- nu fac decat sa decada sau sa oscileze intre limitarile lor pana la caderea finala.
In democratii exista grupe de interese, oligarhii dar si posibilitatea de a te opune lor. Dar nimic nu vine de la sine ci trebuie luptat pentru imbunatatiri. Plansul si critica fara luare de pozitie nu duce la nimic bun doar la dezbateri sterile pe net :-)
#11732 (raspuns la: #11713) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Comunismul - mandria de a fi - de CatalinM la: 26/04/2004 16:52:03
Comunismul - mandria de a fi prost, haznaua istoriei din care multi au mancat. Unora le mai pute gura si acum.
#14567 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Ciclul - de Paianjenul la: 12/07/2004 11:55:49
"...celelalte sisteme care se considera perfecte-vezi comunismul, fascismul etc.- nu fac decat sa decada sau sa oscileze intre limitarile lor pana la caderea finala."


- ...apoi sa se "reincarneze" sub alta identitate: New World Order...
#17684 (raspuns la: #11732) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
democratie, lupta - de AlexM la: 12/07/2004 13:10:22
RSI scrisa:
---------------------------------------------------------------------
In democratii exista grupe de interese, oligarhii dar si posibilitatea de a te opune lor. Dar nimic nu vine de la sine ci trebuie luptat pentru imbunatatiri. Plansul si critica fara luare de pozitie nu duce la nimic bun doar la dezbateri sterile pe net :-)
--------------------------------------------------------------------

este interesant de vazut de fapt de ce este fiabil acest sistem al "democratiei" . Nu stiu de ce, eu fac comparatia intre intrecerile sportive din ziua de azi sau intre luptele politice din ziua de azi cu luptele pentru existenta din perioada de copilarie a omenirii. Noi oamenii probabil ca la inceputul istoriei noastre am dus o lupta fantastica pentru existenta si supravietuirea speciei. Aceasta lupta atat de mult s-a impregnat in genele noastre incat ele si astazi vedem de fapt luptatorul din noi care atunci cand situatia o impune, el se ridica la lupta. Sper sa nu i se dea cuvantului "lupta" alt sens decat cel al unei activitati pentru impunerea intereselor.
Sistemele totalitare nu permit aceasta lupta , ele nu mai creaza cadrul unei arene unde contrahentii se infrunta, dar ele creeaza scenarii de vanatoare unde cei care ar trebui sa fie in arena, sint in tufisuri pe post de vanat. Ori asta nu este in natura umana si nu se potriveste cu felul sau de a fi. Comunismul , in afara de aceasta trasatura tuturor sistemelor totalitare a mai avut una in plus. A incercat sa scoata din natura umana sentimentul de posesiune, ceea ce evident nu se poate face. Prin simplul fapt ca exista "a mea, a ta" comunismul ca idee este destinat sa piarda pentru ca omul nu are altruismul pe care-l are o furnica. O parte sint intr-o masura mai mica sau mai mare altruisti, altii devin asta sustinand o idee, s a m d. Marea majoritate insa sint oameni care nu accepta acest lucru si ei vor suporta un sistem pana in momentul cand situatia va permite revolta si atunci or sa caute sa-l schimbe.

De bine de rau, tuturor ne place sa fim actori sa ne infruntam in arena respectiva cautand sa ne impunem ( noi sau ideile noastre). Dar sint putini cei carora le place sa joace rolul de vânat. De aia o fi fiabila si democratia:-)

AlexM
#17685 (raspuns la: #11732) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
comunismul!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! - de (anonim) la: 15/12/2004 20:38:28
comunismul este cel mai diabolic plan al celui rau. este ceva ce nici n-ar trebui sa ne gandim, comunismul ne distruge......
#31731 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului .
Au spus unii mai devreme ca f - de yrch la: 14/04/2005 01:38:51
Au spus unii mai devreme ca fascismul este egal cu comunismul. Va intreb atunci, daca asa stau lucrurile, de ce nu s-a facut un proces al comunismului, asa cum s-a facut unul al nazismului dupa al II-lea razboi mondial? De ce criminalii de razboi nazisti si fascisti au fost condamnati, iar criminalii comunisti stau linistiti in mausoleurile lor si sunt inca venerati de milioane de oameni?
#43468 (raspuns la: #31731) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Comunsimul ce la mai bun - de Adamska la: 26/03/2006 22:01:05
Dupa parerea mea comunismul a fost cel mai bun sistem politic.niciodata nu va putea o tara sa fie condusa de mai multi oameni,un singur om sa decida tot este cel mai bun sistem.Acuma fata de pe vremea comunsimului,este mult mai multa vioolente pe strazi,droguri si alte lucruri de genu asta.Cand era comunismul era disciplina si oridine,avea si el imperfectiunile lui.Dar eu sunt de parerea ca ar fi mai buna dictatura
#113603 (raspuns la: #31731) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
E interesant faptul ca 25% di - de mya la: 31/03/2006 01:01:52
E interesant faptul ca 25% din cei care au raspuns in sondajul asta, considera comunismul o idee buna dar prost aplicata. Si sa ne mai miram ca iese mereu Vadim pe locul doi in alegeri...
#114549 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
este o filozofie ca alta,crea - de jeniffer la: 04/05/2006 00:03:18
este o filozofie ca alta,creata de politicieni pentru a exprima organizatia societatii,dar este posibila egalitatea in epoca noastra,a pune totul in comun?socialismul vrea sa ajute cei care au dificultati in societate,capitalismul vrea sa ajute pe cei care creaza si in general,aceste filozofii ofera partidelor politice posibilitatea de a exista,de a se bate pentru conducere,de a guverna.pentru asa zisa posibilitate de vot,ori esti nationalist si vrei binele natiunii tale,ori esti socialist si vrei binele tuturor,ori esti capitalist si vrei binele celor care vor sa munceasca,ori esti ecologist si vrei binele naturii.oriunde ai fi este bine,deci sistemul de apreciatie al organizatiei nu ne apartine,ci aprtine timpului.ne batem pentru idei asemanatoare,in spatele acestora sint idei diferite,dar cine le vede?
#120172 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cui prodest ? - de The Dreamer la: 04/05/2006 19:42:43
Am vrut sa citesc tot topicul dar m-am enervat. Rezulta clar ca fiecare considera sistemele shi structurile politice prin propria prisma a interesului personal. Nici nu ar putea fi altfel la o cafea pe net. Daca i-a fost bine in comunism, atunci este OK, daca i-a fost bine in capitalism, atunci shi asta este OK. Ceea ce m-a mirat mult este modul in care unii vorbesc si acum in lozinci. Am apucat perioada comunismului in care anumitzi oportunishti se intreceau sa injure peste tot "monstruoasa coalitzie burghezo-moshiereasca", "capitalismul innrobitor care a fost aruncat de muncitori la haznaua istoriei", "imperialismul cel mai mare rau al omenirii, cangrena pe sufletul popoarelor" etc, etc. Am constata cu stupoare ca atat in presa ca shi in presa electronica exista aceleashi luari de pozitzie ca acum 30 de ani, numai cu subiectul schimbat. Acum nu se mai injura capitalismul ci comunismul. Shi culmea am observat ca este vorba despre aceiashi jurnalishti, acum baietzi bogatzi shi oameni de lume. Este normal ca cei care au luat pozitzie pe la cafenea sa le copieze stilul. Suntem ceea ce shtim, nu ?!! Dar stau putzin ca ardeleanul shi ma gandesc : cui foloseshte ? CUI PRODEST ?
#120174 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de picky la: 07/05/2006 22:38:42
Adrian Fuchs :

O prostie buna, idiot aplicata.
O buna idiotenie idiot aplicata si o prostie prost aplicata !!!
#120985 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: