te provoaca sa gandesti
| recomandari: | Photoree - The collaborative image recommendation system |
| Ghidoo.ro - Descopera internetul interesant! |
Isus + Maria Magdalena
de Baloo_ la: 11/12/2006 08:35:00 modificat la: 17/12/2006 19:18:32voteaza:
Presupunand ca dovedit ca Isus a fost casatorit cu Maria Magdalena si a avut copii - are pentru voi vreo importanta?
comentarii (494):
cherie
- de
jeniffer
la: 23/12/2006 13:20:50
Dar si tu te repeti cu ideea ca zeii si duhurile sint altceva decit personificari.
jenifer
- de
cherie
la: 23/12/2006 18:51:46
Cred ca de aceea imi place sa discut cu tine, 'pentruca semanam' (putin)
Sper sa nu te superi daca am glumit ca semanam.
Probabil ar trebui sa ma gandesc mai bine cand scriu ceva.
Sper sa nu te superi daca am glumit ca semanam.
Probabil ar trebui sa ma gandesc mai bine cand scriu ceva.
'Presupunand ca dovedit ca Is
- de
Marlene_
la: 23/12/2006 18:51:46
'Presupunand ca dovedit ca Isus a fost casatorit cu Maria Magdalena si a avut copii'
Cum 'PRESUPUNAND'? Pai ESTE dovedit!
Cum 'PRESUPUNAND'? Pai ESTE dovedit!
"cum 'presupunand'? pai este
- de
Daniel Racovitan
la: 23/12/2006 18:54:48
"cum 'presupunand'? pai este dovedit!"
Draga Marlene, in caz ca nu te-ai prins deja, "DaVinci Code" nu este decat o fictiune, o carte scrisa de Dan Brown. Astea nu sunt dovezi dragutza, mai cauta.
Draga Marlene, in caz ca nu te-ai prins deja, "DaVinci Code" nu este decat o fictiune, o carte scrisa de Dan Brown. Astea nu sunt dovezi dragutza, mai cauta.
'Draga Marlene, in caz ca nu
- de
Marlene_
la: 24/12/2006 10:54:06
'Draga Marlene, in caz ca nu te-ai prins deja, "DaVinci Code" nu este decat o fictiune, o carte scrisa de Dan Brown. Astea nu sunt dovezi dragutza, mai cauta.'
Cine e Dan Brown asta? Eu am vazut asta la televizor, intr-un film. E istorie, nu? Si-o vecina foarte credinciosa mi-a povestit ca acu' inainte de Craciun in timp ce pupa icoana la biserica a auzit un glas care i-a spus ca asa-i. Ce dovezi mai vrei?
Cine e Dan Brown asta? Eu am vazut asta la televizor, intr-un film. E istorie, nu? Si-o vecina foarte credinciosa mi-a povestit ca acu' inainte de Craciun in timp ce pupa icoana la biserica a auzit un glas care i-a spus ca asa-i. Ce dovezi mai vrei?
dubla
- de
M a o
la: 24/12/2006 16:37:37
marlene
- de
M a o
la: 24/12/2006 16:39:33
"Si-o vecina foarte credinciosa mi-a povestit ca acu' inainte de Craciun in timp ce pupa icoana la biserica a auzit un glas care i-a spus ca asa-i.</i >"
Doua intrebari:1. Ce zona pupa vecina? 2. Cat timp insista?
======================================================
Damned! If a man has no right to kill another, what kind of world is this!?</i >
Doua intrebari:1. Ce zona pupa vecina? 2. Cat timp insista?
======================================================
Damned! If a man has no right to kill another, what kind of world is this!?</i >
Marlene
- de
cherie
la: 24/12/2006 21:28:16
Nu s-a dovedit nimic, scrierile care il prezinta ca se pupa pe gura cu Magdalena (de unde se trage concluzia ca era insurat cu ea) au aceeasi vechime cu scrierile care nu spun ca se pupa . Chestia cu copilul este o alta magareata cazuta pe capul lui Isus, scrieri care se banuiesc ca s-ar referi la el pe motiv de potriveala de nume, dar si astea sunt contemporane cu cele care il prezinta pe Isus ca mort si inviat. Cele mai vechi scrieri insa sunt scrise dupa 100-200 de ani de la moartea lui Isus, de oameni care au auzit si ei de la altii si cred ca ar fi asa...
Dovezile au aceeasi garantie de veridicitate ca si cele care au stat la baza bibliei.
Important este sa te hotarasti pe cine crezi. Dupa 2000 de ani oamenii sunt tentati sa plece urechea la o barfa care in timpul cand s-a scris biblia nu s-a acceptat ca vrednica de crezut. De fapt biblia este cam toata scrisa in baza celor crezute de Pavel care a stat de vorba cu unii din apostoli inainte de a fi toti executati.
Dovezile au aceeasi garantie de veridicitate ca si cele care au stat la baza bibliei.
Important este sa te hotarasti pe cine crezi. Dupa 2000 de ani oamenii sunt tentati sa plece urechea la o barfa care in timpul cand s-a scris biblia nu s-a acceptat ca vrednica de crezut. De fapt biblia este cam toata scrisa in baza celor crezute de Pavel care a stat de vorba cu unii din apostoli inainte de a fi toti executati.
Marlene
- de
picky
la: 25/12/2006 17:05:44
Adrian Fuchs :
S-a intamplat in perioada aceea din luna ... ?
S-a intamplat in perioada aceea din luna ... ?
cherie
- de
picky
la: 25/12/2006 17:21:10
Adrian Fuchs :
Prin locurile unde te-ai documentat, emotionant de amplu si de asiduu, n-ai gasit cumva si ceva date despre verisoara de-a doua dupa tata,a Mariei Magdalena ?
In privinta scrierilor cu pupatu' , cred ca ar trebui sa detaliezi ...
Zguduitoare evocarea discutiei lu' Pavel cu ortacii "inainte de a fi toti executati " .
Prin locurile unde te-ai documentat, emotionant de amplu si de asiduu, n-ai gasit cumva si ceva date despre verisoara de-a doua dupa tata,a Mariei Magdalena ?
In privinta scrierilor cu pupatu' , cred ca ar trebui sa detaliezi ...
Zguduitoare evocarea discutiei lu' Pavel cu ortacii "inainte de a fi toti executati " .
piky
- de
cherie
la: 25/12/2006 20:46:51
Am folosit expresii intentionat exagerate si imi cer scuze dar fondul este corect. Informatiile sunt de pe internet, din carti si televizor de acolo de unde ne informam toti doar ca efectiv m-a interesat problema.
La inceput m-a entuziasmat ideia descoperirii scrierilor de la marea moarta care aduceau completari in aflarea adevarului despre Isus. Eu nu l-am socotit niciodata dumnezeu. Am vazut insa ca exista doua surse de documente asa zise de la marea moarta (descoperirile secolului 20). Unele sunt scrieri vechi contemporane celor care au servit la fundamentarea bibliei din care insa biserica a ascuns niste fragmente iar pe altele le-a socotit apocrife si a cautat sa le distruga.Nu s-au distrus toate si unele au aparut acum.
Altele sunt mai vechi, banuite a sectei eseniene vechi din 200 ih -70dh ramase ascunse din anii in care au fost alungati evreii din israel. In acestea nu se vorbeste de Isus deloc desi acestea sunt contemporane cu Isus. Se vorbeste doar de un invatator care a murit in conditii asemanatoare cu Isus dar in perioada cand s-a nascut Isus si exista o carte intreaga dedicata acestor scrieri care insa le cam amesteca astfel incat trebuie mare atentie cand o citesti. Important este ca acolo nu scrie nimic despre Isus ci despre invatotorul lor mort inainte de a se naste Isus.
Mai sunt si alte carti din care rezulta perioada din care se pastreaza cele mai vechi scrieri - evangheliile de fapt, faptele apostolilor si scrisorile . Toate acestea chiar cand se considera de pe timpul lui Pavel (60-70)dh sunt copii din perioade mai recente cele mai vechi chiar ulterioare perioadei scrierii bibliei, deci se presupune ca puteau fi ajustate .
Eu nu am inventat nimic dar am exagerat chestia cu pupatul ca sa fac mai pitoreasca interventia mea. Nu am citat documentul respectiv ci o frantura dintr-un document de-a dreptul nostim dupa parerea mea. Nu o fac pe erudita dar daca lucrurile ar fi fost clare nu mai aveam ce discuta. Vuia lumea mai ceva decat o simpla carte 'artistica'.
In ce priveste Leonardo da Vinci si Cina cea de taina este ceva ce mie mi se pare inteligent, (sunt o mare admiratoare a lui) dar este ceva ce tine de geniul sau( este recunoscuta istoria cu giulgiul din Torino care dupa parerea unora ar fi tot opera lui)Se spune ca ar fi fost un fel de adept al unui cult fata de Ioan Botezatorul din vremea lui.
Mai sunt si altele fata de care putem discuta, dar nu schimba fondul problemei, adica totul este asa cum doresti sa crezi.Nu este corect sa ma iei cu verisoara. Dar si eu m-am expus cu pupatul asa ca suntem chit.
La inceput m-a entuziasmat ideia descoperirii scrierilor de la marea moarta care aduceau completari in aflarea adevarului despre Isus. Eu nu l-am socotit niciodata dumnezeu. Am vazut insa ca exista doua surse de documente asa zise de la marea moarta (descoperirile secolului 20). Unele sunt scrieri vechi contemporane celor care au servit la fundamentarea bibliei din care insa biserica a ascuns niste fragmente iar pe altele le-a socotit apocrife si a cautat sa le distruga.Nu s-au distrus toate si unele au aparut acum.
Altele sunt mai vechi, banuite a sectei eseniene vechi din 200 ih -70dh ramase ascunse din anii in care au fost alungati evreii din israel. In acestea nu se vorbeste de Isus deloc desi acestea sunt contemporane cu Isus. Se vorbeste doar de un invatator care a murit in conditii asemanatoare cu Isus dar in perioada cand s-a nascut Isus si exista o carte intreaga dedicata acestor scrieri care insa le cam amesteca astfel incat trebuie mare atentie cand o citesti. Important este ca acolo nu scrie nimic despre Isus ci despre invatotorul lor mort inainte de a se naste Isus.
Mai sunt si alte carti din care rezulta perioada din care se pastreaza cele mai vechi scrieri - evangheliile de fapt, faptele apostolilor si scrisorile . Toate acestea chiar cand se considera de pe timpul lui Pavel (60-70)dh sunt copii din perioade mai recente cele mai vechi chiar ulterioare perioadei scrierii bibliei, deci se presupune ca puteau fi ajustate .
Eu nu am inventat nimic dar am exagerat chestia cu pupatul ca sa fac mai pitoreasca interventia mea. Nu am citat documentul respectiv ci o frantura dintr-un document de-a dreptul nostim dupa parerea mea. Nu o fac pe erudita dar daca lucrurile ar fi fost clare nu mai aveam ce discuta. Vuia lumea mai ceva decat o simpla carte 'artistica'.
In ce priveste Leonardo da Vinci si Cina cea de taina este ceva ce mie mi se pare inteligent, (sunt o mare admiratoare a lui) dar este ceva ce tine de geniul sau( este recunoscuta istoria cu giulgiul din Torino care dupa parerea unora ar fi tot opera lui)Se spune ca ar fi fost un fel de adept al unui cult fata de Ioan Botezatorul din vremea lui.
Mai sunt si altele fata de care putem discuta, dar nu schimba fondul problemei, adica totul este asa cum doresti sa crezi.Nu este corect sa ma iei cu verisoara. Dar si eu m-am expus cu pupatul asa ca suntem chit.
cherie
- de
picky
la: 25/12/2006 21:04:01
Adrian Fuchs :
Na-ti-o franta ca ti-am dres-o ... Acu' bulibaseala si ghiveciul sunt, daca nu mai consistente, cel putin mai cantitative.
Nu fa afirmatii vis-a -vis de chestii pe care nu le stapanesti ...
Cred ca faci confuzie intre verisoare !
Na-ti-o franta ca ti-am dres-o ... Acu' bulibaseala si ghiveciul sunt, daca nu mai consistente, cel putin mai cantitative.
Nu fa afirmatii vis-a -vis de chestii pe care nu le stapanesti ...
Cred ca faci confuzie intre verisoare !
picky
- de
cherie
la: 26/12/2006 11:15:29
Lumineaza-ma ! Zici ca tu stii cum este cu verisoara ?
Abia astept sa aflu.
Abia astept sa aflu.
cherie
- de
Marlene_
la: 26/12/2006 11:15:29
OK, OK!!
- adevarat, nu exista nici o dovada precum ca Isus ar fi fost insurat cu MM, Salome sau cu oricare alta Marie cu sau fara palarie care apare prin Biblie. Ba chiar cu datele pe care le avem e mai logic sa ne gandim ca Maria Magdalena nu era nevasta lui, si ca el era celibatar. In fond, daca tot se vorbeste in Evanghelii de mama, frati samd, de ce nu ar fi spus ca MM era nevasta-sa?
- nu e obligatoriu ca un evreu ca Isus sa fi fost neaparat insurat. mai erau si altii ca el neinsurati si traiau bine merci.
- scrierile care il prezinta c-o pupa pe MM (nu se stie daca pe gura sau in alta parte ca taman acolo i-o gaura in document ca sa moara cercetatorii de oftica) sunt mai recente ca cele in care apare MM fara kisses. S-apoi nu te gandi neaparat ca orice pupatura are automat semnificatie sexuala, poate intre apostoli insemna altceva. Da' noi cum sa gandim in ziua de azi unde peste tot e sex, sex si iar sex? (nu zic ca-i rau)
- Printre Manuscrisele de la Marea Moarta nu exista nici un document crestin, niciunu' care sa vorbeasca despre Isus, MM, samd.
Da' zic eu, daca chestia cu casatoria si copiii este atat de fascinanta, de ce e nevoie de dovezi ca sa fie crezuta? Si chiar daca s-o demonstra ceva (ceea ce nu cred), conservatorii o s-o tina mortis tot pe-a lor (ca picky cu proza scurta :P)
PS am o ruda care studiaza toate chestiile astea la sursa (No TV, No Internet) si pot sa-ti mai zic daca vrei
- adevarat, nu exista nici o dovada precum ca Isus ar fi fost insurat cu MM, Salome sau cu oricare alta Marie cu sau fara palarie care apare prin Biblie. Ba chiar cu datele pe care le avem e mai logic sa ne gandim ca Maria Magdalena nu era nevasta lui, si ca el era celibatar. In fond, daca tot se vorbeste in Evanghelii de mama, frati samd, de ce nu ar fi spus ca MM era nevasta-sa?
- nu e obligatoriu ca un evreu ca Isus sa fi fost neaparat insurat. mai erau si altii ca el neinsurati si traiau bine merci.
- scrierile care il prezinta c-o pupa pe MM (nu se stie daca pe gura sau in alta parte ca taman acolo i-o gaura in document ca sa moara cercetatorii de oftica) sunt mai recente ca cele in care apare MM fara kisses. S-apoi nu te gandi neaparat ca orice pupatura are automat semnificatie sexuala, poate intre apostoli insemna altceva. Da' noi cum sa gandim in ziua de azi unde peste tot e sex, sex si iar sex? (nu zic ca-i rau)
- Printre Manuscrisele de la Marea Moarta nu exista nici un document crestin, niciunu' care sa vorbeasca despre Isus, MM, samd.
Da' zic eu, daca chestia cu casatoria si copiii este atat de fascinanta, de ce e nevoie de dovezi ca sa fie crezuta? Si chiar daca s-o demonstra ceva (ceea ce nu cred), conservatorii o s-o tina mortis tot pe-a lor (ca picky cu proza scurta :P)
PS am o ruda care studiaza toate chestiile astea la sursa (No TV, No Internet) si pot sa-ti mai zic daca vrei
uite cum vad io
- de
maan
la: 26/12/2006 09:55:09
i-adevarat ca exista informatii la televizor si pe 'ternet, da' nu faci nimica daca nu le stii interpreta, nu?
maan
- de
cherie
la: 26/12/2006 11:15:29
In fiecare interpretare este o doza de subiectivism (atunci cand se poate interpreta).
cherie
- de
picky
la: 26/12/2006 11:34:19
Adrian Fuchs :
Eu n-am zis asa ceva !
Am zis doar ca bati campii amestecand lucrurile si apeland la date incorecte si amestecate haotic. Si faci afirmatii nesustenabile. Totul la un nivel de submediocritate devastator de candida si de inconsistenta.
Verisoara cu pricina putand fi chiar si domnu' Goe !
M-ai pune pamant de flori la radacina neuronului si deschide mancatoarea doar cand ti-e clar ca ai vantu' la posterior.
Eu n-am zis asa ceva !
Am zis doar ca bati campii amestecand lucrurile si apeland la date incorecte si amestecate haotic. Si faci afirmatii nesustenabile. Totul la un nivel de submediocritate devastator de candida si de inconsistenta.
Verisoara cu pricina putand fi chiar si domnu' Goe !
M-ai pune pamant de flori la radacina neuronului si deschide mancatoarea doar cand ti-e clar ca ai vantu' la posterior.
cherie
- de
maan
la: 26/12/2006 11:41:27
In fiecare interpretare este o doza de subiectivism (atunci cand se poate interpreta).
tu esti dovada vie a faptului ca totul ii interpretabil!
tu esti dovada vie a faptului ca totul ii interpretabil!
Marlene
- de
picky
la: 26/12/2006 11:44:16
Adrian Fuchs :
Vorbesti ca sa te auzi vorbind ...
Sententioasa si docta precum conopida la ceas de zbenguiala.
Vorbesti ca sa te auzi vorbind ...
Sententioasa si docta precum conopida la ceas de zbenguiala.
picky :)
- de
Marlene_
la: 26/12/2006 12:19:07
'Vorbesti ca sa te auzi vorbind ... '
Adevarul e ca atunci cand scriu, nu vorbesc.
Da' ma bucur ca-mi citesti postarile...pana la capat :) Acu' tre' sa fug, ma duc sa ma zbenguiesc...
Adevarul e ca atunci cand scriu, nu vorbesc.
Da' ma bucur ca-mi citesti postarile...pana la capat :) Acu' tre' sa fug, ma duc sa ma zbenguiesc...
catre picky si maan cu recunostinta...
- de
cherie
la: 26/12/2006 19:28:52
Desi sunteti de pareri contrare in aprecierea casatoriei susnumitului, va potriviti de minune in a va aprecia calitatile neuronilor
Consideram ca aici la cafenea se expun pareri personale nu dizertatii savante. MA SIMT INSA ONORATA CA AMANDOI V-ATI PIERDUT TIMPUL CITIND CE AM SCRIS, SI MAI ONORATA CA ATI GASIT TIMP SA-MI ATRAGETI ATENTIA, CU ATATA GRATIE, ASUPRA ERORILOR DIN PARERILE MELE.
Consideram ca aici la cafenea se expun pareri personale nu dizertatii savante. MA SIMT INSA ONORATA CA AMANDOI V-ATI PIERDUT TIMPUL CITIND CE AM SCRIS, SI MAI ONORATA CA ATI GASIT TIMP SA-MI ATRAGETI ATENTIA, CU ATATA GRATIE, ASUPRA ERORILOR DIN PARERILE MELE.
*
- de
maan
la: 26/12/2006 13:15:59
nu e obligatoriu ca un evreu ca Isus sa fi fost neaparat insurat. mai erau si altii ca el neinsurati si traiau bine merci.
nu!
in grecia antica se practica 'omosexualitatea.
orice smeker batran cu gura mare, nu putea sa ii invete filozofie (filosofie?) pe tinerei decat sodomizandu-i.
ai dreq pedofili!
si ala, cum l-o chema, cum sedea el cu zece adonisi in juru-i, discutand numa-n maieu despre-ntelepciune.
de-aici maieutica, bag sama.
dup-aia, aia micii trebea musai sa se-nsoare, c-altfel nu erau bine-n okii la societate.
halal printzipuri.
nu!
in grecia antica se practica 'omosexualitatea.
orice smeker batran cu gura mare, nu putea sa ii invete filozofie (filosofie?) pe tinerei decat sodomizandu-i.
ai dreq pedofili!
si ala, cum l-o chema, cum sedea el cu zece adonisi in juru-i, discutand numa-n maieu despre-ntelepciune.
de-aici maieutica, bag sama.
dup-aia, aia micii trebea musai sa se-nsoare, c-altfel nu erau bine-n okii la societate.
halal printzipuri.
Marlene
- de
latu
la: 26/12/2006 13:24:39
Adevarul e ca atunci cand scriu, nu vorbesc.
Te-ai gandit sa schimbi indeletnicirile intre ele? Cand ceva nu iese din prima, nu-i nici un necaz daca incerci cu altceva...
__________________
Things to do today: 1) Get up; 2) Survive; 3) Go back to bed.
Te-ai gandit sa schimbi indeletnicirile intre ele? Cand ceva nu iese din prima, nu-i nici un necaz daca incerci cu altceva...
__________________
Things to do today: 1) Get up; 2) Survive; 3) Go back to bed.
maan
- de
Homo Stultus
la: 26/12/2006 13:37:50
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya
Imi pare rau ca intervin in discutie. Nu o fac de dragul conversatiei ci pentru ca mi se pare ca nu e 100 corect ceea ce zici.(nu te supara pe mine)
1. Ethosul grecilor (elenisti daca vrem) nu se aplica iudeilor (care erau foarte atasati de propria lor traditie.
2. Pe langa partidele fariseilor si saducheilor intalnim altele printre care esenienii (e interesanta perceptia acestora despre castitate, in caz ca intereseaza).
3. Exemple nenumarate de profeti vetero-testamentari care nu fusesera casatoriti si totusi aveau o foarte mare autoritate (Ilie si Ioan Botezatorul -de exemplu).
4. Chiar apostolul Pavel (care studiase de altfel la scoala lui Gamaliel) era necasatorit (desi alti apostoli au fost casatoriti - Petru de ex).
Nu vreau sa intru intr-o discutie interminabila. Vreau doar sa arat ca mai existau si exceptii de la printzipuri.
Imi pare rau ca intervin in discutie. Nu o fac de dragul conversatiei ci pentru ca mi se pare ca nu e 100 corect ceea ce zici.(nu te supara pe mine)
1. Ethosul grecilor (elenisti daca vrem) nu se aplica iudeilor (care erau foarte atasati de propria lor traditie.
2. Pe langa partidele fariseilor si saducheilor intalnim altele printre care esenienii (e interesanta perceptia acestora despre castitate, in caz ca intereseaza).
3. Exemple nenumarate de profeti vetero-testamentari care nu fusesera casatoriti si totusi aveau o foarte mare autoritate (Ilie si Ioan Botezatorul -de exemplu).
4. Chiar apostolul Pavel (care studiase de altfel la scoala lui Gamaliel) era necasatorit (desi alti apostoli au fost casatoriti - Petru de ex).
Nu vreau sa intru intr-o discutie interminabila. Vreau doar sa arat ca mai existau si exceptii de la printzipuri.
Homo Stultus
- de
maan
la: 26/12/2006 14:42:33
Imi pare rau ca intervin in discutie. Nu o fac de dragul conversatiei ci pentru ca mi se pare ca nu e 100 corect ceea ce zici.(nu te supara pe mine)
io nu faceam decat sa ma supun cu umilinta si oroare trendului hermeneuticii asa cum apare ea-n elucubratiile de mai jos.
sigur ca-i posibila si interpretarea cultural-profana a textelor bibilice, dar asta presupune identificarea autorilor, a contextului in care s-a produs acea scriere, aduna studiu lingvistic, literar, filosofic, degajand in ist fel interpretari d-ordin politic&istoric&social.
acestea insa N-AU CUM ajunge la interpretarea originala si semnificatia reala a acestor texte, care devin o mare braileala fara o apropiere a axiologiei lor.
acia mai jos i-un fel de halacha si hagada facute gem de perje, si-mapanate cu mult secs.
adica cine i-o tras-o cui!
ps. vorbeste-mi, rogu-te, de esenieni, ca sa nu-mi para si mie rau ca m-am varat in discutie!
m-as putea supara pe tine doar ca n-ai sesizat ironia, dar asta ar insemna sa-mi dau singura-n cap ca nu stiu sa exprim ce vreau sa transmit.:)
io nu faceam decat sa ma supun cu umilinta si oroare trendului hermeneuticii asa cum apare ea-n elucubratiile de mai jos.
sigur ca-i posibila si interpretarea cultural-profana a textelor bibilice, dar asta presupune identificarea autorilor, a contextului in care s-a produs acea scriere, aduna studiu lingvistic, literar, filosofic, degajand in ist fel interpretari d-ordin politic&istoric&social.
acestea insa N-AU CUM ajunge la interpretarea originala si semnificatia reala a acestor texte, care devin o mare braileala fara o apropiere a axiologiei lor.
acia mai jos i-un fel de halacha si hagada facute gem de perje, si-mapanate cu mult secs.
adica cine i-o tras-o cui!
ps. vorbeste-mi, rogu-te, de esenieni, ca sa nu-mi para si mie rau ca m-am varat in discutie!
m-as putea supara pe tine doar ca n-ai sesizat ironia, dar asta ar insemna sa-mi dau singura-n cap ca nu stiu sa exprim ce vreau sa transmit.:)
Homo Stultus
- de
RSI
la: 26/12/2006 15:15:35
De acord cu tine privitor la punctele 1 si 2.
Punctul 3 ma lasa cam nelamurit: "profeti vetero-testamentari" ?? Sa fie profeti care si-au lasat prin testament averea unor animale ? ;P
Presupun ca te referi la profetii Vechiului Testament, dar cu o exprimare asa de pretentioasa risti sa se inteleaga altceva (scuze pentru lectia de stil). Acum, la obiect : sunt aproape sigur ca nu ai dreptate in ceea ce-l priveste pe Ilie (Eliahu), iar Ioan Botezatorul este novo-testamentar, ca sa folosesc acelasi stil.
La punctul 4 sa nu uitam ca vorbim de parintele crestinismului care a trait dupa Iisus.
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."
~ Benjamin Franklin
Punctul 3 ma lasa cam nelamurit: "profeti vetero-testamentari" ?? Sa fie profeti care si-au lasat prin testament averea unor animale ? ;P
Presupun ca te referi la profetii Vechiului Testament, dar cu o exprimare asa de pretentioasa risti sa se inteleaga altceva (scuze pentru lectia de stil). Acum, la obiect : sunt aproape sigur ca nu ai dreptate in ceea ce-l priveste pe Ilie (Eliahu), iar Ioan Botezatorul este novo-testamentar, ca sa folosesc acelasi stil.
La punctul 4 sa nu uitam ca vorbim de parintele crestinismului care a trait dupa Iisus.
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."
~ Benjamin Franklin
RSI
- de
maan
la: 26/12/2006 15:33:50
"profeti vetero-testamentari"
daca citeai comentariul lui HS din perspectiva ultimei mele interventii, n-ai mai fi simtit nevoia sa specifici ca Petru si Ioan is ...novotestamentari, ai fi inteles ce face limba italiana din om si-n plus, ai fi remarcat esenta discutiei.
da' asa patesc si eu cand dau omului prea rapid peste dejte.
de ce n-o fi scris intr-un cuvant:"veterotestamentari"?:)
daca citeai comentariul lui HS din perspectiva ultimei mele interventii, n-ai mai fi simtit nevoia sa specifici ca Petru si Ioan is ...novotestamentari, ai fi inteles ce face limba italiana din om si-n plus, ai fi remarcat esenta discutiei.
da' asa patesc si eu cand dau omului prea rapid peste dejte.
de ce n-o fi scris intr-un cuvant:"veterotestamentari"?:)
maan
- de
RSI
la: 26/12/2006 15:58:15
Scuze, n-am stiut ca discutia avea si o esenta...;). Sper ca este de esenta tare - ca berea Stejarul. Nu stiu ce poate face italiana din om, dar vad ce face omul din italiana. Sau din alte limbi...;)<p>Da' acu' pe bune...pe tine cine te-a suparat ?
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."
~ Benjamin Franklin
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."
~ Benjamin Franklin
:)
- de
irma
la: 26/12/2006 16:47:25
Adevarul e ca atunci cand scriu, nu vorbesc.
si totusi: vorbitul si scrisul au ceva foarte important in comun. ganditul!
_________________________________________________________
mintea umana e ca o parasuta :))
si totusi: vorbitul si scrisul au ceva foarte important in comun. ganditul!
_________________________________________________________
mintea umana e ca o parasuta :))
maan
- de
Homo Stultus
la: 26/12/2006 17:10:21
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya
se prea poate sa nu fi sesizat unele nuante. Asta probabil datorita faptului ca din comoditate am citit doar ultimul comentariu si nu discutia in ansamblul ei. Daca este necesar imi fac o mea culpa.
In legatura cu esenienii. Cunosc cateva elemente (nu prea multe) pe care le consider importante din perspectiva discutiei.
Esenenii au fost unul dintre partidele religioase ale iudeilor. Se pare ca au cunoscut o inflorire pe timpul lui Irod cel Mare. Iosif Flaviu, aminteste de ei. Se pare de asemenea ca primisera chiar un cartier sa locuiasca in Ierusalim.
De ce i-am adus in discutie?
O parte din membrii acestei grupari traiau cast, ramanand necasatoriti. Ei nu erau blamati pentru asta ci dimpotriva se bucurau de o oarecare autoritate. Motivatia lor era una pur religioas-morala (pe undeva eshatologica).
Este raspandita ideea conform careia evreii considerau paria pe cei ce nu se casatoreau. Cred ca de multe ori se face confuzie cu acele familii care nu aveau copii si erau considerate blestemate din pricina aceasta.
Revenind la esenieni (unii vad ii ei precursorii monahismului - opinie pe care nu o impartasesc) sunt importanti pentru discutie pentru ca arata ca in acea perioada existau chiar grupuri de oameni ce ramaneau necasatoriti fara a fi blamati.
Cred ca oricine doreste poate sa gaseasca mult mai multe informatii pe net. Eu doar incercam sa arat ca au existat exceptii de la regula. Fara sa am intentia de a supara pe nimeni.
Se poate sa fi postat eu fara sa inteleg discutia. Cred totusi ca si elementele oferite de mine nu sunt cu totul inutile.
se prea poate sa nu fi sesizat unele nuante. Asta probabil datorita faptului ca din comoditate am citit doar ultimul comentariu si nu discutia in ansamblul ei. Daca este necesar imi fac o mea culpa.
In legatura cu esenienii. Cunosc cateva elemente (nu prea multe) pe care le consider importante din perspectiva discutiei.
Esenenii au fost unul dintre partidele religioase ale iudeilor. Se pare ca au cunoscut o inflorire pe timpul lui Irod cel Mare. Iosif Flaviu, aminteste de ei. Se pare de asemenea ca primisera chiar un cartier sa locuiasca in Ierusalim.
De ce i-am adus in discutie?
O parte din membrii acestei grupari traiau cast, ramanand necasatoriti. Ei nu erau blamati pentru asta ci dimpotriva se bucurau de o oarecare autoritate. Motivatia lor era una pur religioas-morala (pe undeva eshatologica).
Este raspandita ideea conform careia evreii considerau paria pe cei ce nu se casatoreau. Cred ca de multe ori se face confuzie cu acele familii care nu aveau copii si erau considerate blestemate din pricina aceasta.
Revenind la esenieni (unii vad ii ei precursorii monahismului - opinie pe care nu o impartasesc) sunt importanti pentru discutie pentru ca arata ca in acea perioada existau chiar grupuri de oameni ce ramaneau necasatoriti fara a fi blamati.
Cred ca oricine doreste poate sa gaseasca mult mai multe informatii pe net. Eu doar incercam sa arat ca au existat exceptii de la regula. Fara sa am intentia de a supara pe nimeni.
Se poate sa fi postat eu fara sa inteleg discutia. Cred totusi ca si elementele oferite de mine nu sunt cu totul inutile.
RSI
- de
Homo Stultus
la: 26/12/2006 17:31:01
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya
Din cate stiu (nu spun ca detin adevarul absolut)Ilie nu a fost casatorit. Daca sunt alte surse as fi recunoscator sa le vad.
Impartirea tine de apartenenta. Ioan Botezatorul este din punctul meu de vedere tot un exponent al profetilor V.T. Ca doctrina Ioan nu se rupe cu de Lege. E o impartire arbitrara si nu tin la ea cu tot dinadinsul. Ideea era alta si cred ca am oferit si alte temeiuri.
In legatura cu Pavel problema era de epoca. De contemporaneitate. "Un fariseu din tagma fariseilor" era necasatorit. Si asta chiar inainte de convertirea sa. Din punctul asta de vedere cred ca exemplul ramane valabil.
Ideea era ca au existat mai multe exceptii. Cred ca m-am indepartat mult de tema conferintei. Din aceasta pricina voi incerca sa ma abtin pe viitor de la comentarii.
Din cate stiu (nu spun ca detin adevarul absolut)Ilie nu a fost casatorit. Daca sunt alte surse as fi recunoscator sa le vad.
Impartirea tine de apartenenta. Ioan Botezatorul este din punctul meu de vedere tot un exponent al profetilor V.T. Ca doctrina Ioan nu se rupe cu de Lege. E o impartire arbitrara si nu tin la ea cu tot dinadinsul. Ideea era alta si cred ca am oferit si alte temeiuri.
In legatura cu Pavel problema era de epoca. De contemporaneitate. "Un fariseu din tagma fariseilor" era necasatorit. Si asta chiar inainte de convertirea sa. Din punctul asta de vedere cred ca exemplul ramane valabil.
Ideea era ca au existat mai multe exceptii. Cred ca m-am indepartat mult de tema conferintei. Din aceasta pricina voi incerca sa ma abtin pe viitor de la comentarii.
maan
- de
Homo Stultus
la: 26/12/2006 17:48:50
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya
recitind mesajul #165252 in context am inteles ideea.
In acelasi sens pot spune ca la berlin s-a scumpit lumina si din acest motiv felinarele rosii pentru "pidosnici" au fost camuflate.De asemenea belgienii au hotarat ca de anul viitor maieul pentru barbati sa vina cu instructiuni de fata/spate.
S-a hotarat de asemenea ca lui socrate, luptator impotriva natiunii lui poponetz, sa ii fie aplicata metoda oliver cromwell.
recitind mesajul #165252 in context am inteles ideea.
In acelasi sens pot spune ca la berlin s-a scumpit lumina si din acest motiv felinarele rosii pentru "pidosnici" au fost camuflate.De asemenea belgienii au hotarat ca de anul viitor maieul pentru barbati sa vina cu instructiuni de fata/spate.
S-a hotarat de asemenea ca lui socrate, luptator impotriva natiunii lui poponetz, sa ii fie aplicata metoda oliver cromwell.
***
- de
picky
la: 26/12/2006 21:49:58
Adrian Fuchs :
Ilie Moromete a fost. Casatorit.
Problema nu e cine a fost sau nu inverigat, ci DACA IISUS A AVUT SAU BA, FEMEIA LUI !!!
Ilie Moromete a fost. Casatorit.
Problema nu e cine a fost sau nu inverigat, ci DACA IISUS A AVUT SAU BA, FEMEIA LUI !!!
picky :))
- de
Cri Cri
la: 26/12/2006 21:57:04
ilie moromete a fost. casatorit.
problema nu e cine a fost sau nu inverigat, ci daca iisus a avut sau ba, femeia lui !!!
...adica p`a lu` moromete?
--------------------------------------------
"Cine nu se teme de nimic e mai puternic decat acela de care se tem toti."
problema nu e cine a fost sau nu inverigat, ci daca iisus a avut sau ba, femeia lui !!!
...adica p`a lu` moromete?
--------------------------------------------
"Cine nu se teme de nimic e mai puternic decat acela de care se tem toti."
cherie
- de
picky
la: 26/12/2006 22:00:32
Adrian Fuchs :
... va potriviti de minune in a va aprecia calitatile neuronilor
Imi pare bine ca nu te pot contrazice.
<I>consideram ca aici la cafenea se expun pareri personale nu dizertatii savante.
Aha. De la Tv si de pe net recoltate ! Si pe deasupra si filtrate prin aiureala proprie si condimentate cu bazaconii.
... va potriviti de minune in a va aprecia calitatile neuronilor
Imi pare bine ca nu te pot contrazice.
<I>consideram ca aici la cafenea se expun pareri personale nu dizertatii savante.
Aha. De la Tv si de pe net recoltate ! Si pe deasupra si filtrate prin aiureala proprie si condimentate cu bazaconii.
Homo Stultus
- de
Marlene_
la: 27/12/2006 13:23:01
"Cred totusi ca si elementele oferite de mine nu sunt cu totul inutile."
In privinta mea, Nu sunt inutile. Din contra, apreciez raspunsul tau documentat si mai ales faptul ca completeaza si sustine afirmatia mea. De multe ori se afirma (de exemplu in Codul Da Vinci) ca Isus TREBUIE sa fi fost insurat pentru ca evreii in secolul I erau MEREU insurati. Ceea ce este fals, pentru ca se stie ca existau evrei celibatari in secolul I. Si eu aveam in minte tot esenienii care incurajau acest mod de viata si care au trait in acelasi timp si spatiu ca si Isus cu care aveau in comun parte din perspectiva religioasa.
Cat o priveste pe MMagdalena, parerea mea este ca ea este importanta din cu totul alt motiv: ea a fost prima care a descoperit mormantul gol a lui Isus si prima care a crezut in invierea sa.
In privinta mea, Nu sunt inutile. Din contra, apreciez raspunsul tau documentat si mai ales faptul ca completeaza si sustine afirmatia mea. De multe ori se afirma (de exemplu in Codul Da Vinci) ca Isus TREBUIE sa fi fost insurat pentru ca evreii in secolul I erau MEREU insurati. Ceea ce este fals, pentru ca se stie ca existau evrei celibatari in secolul I. Si eu aveam in minte tot esenienii care incurajau acest mod de viata si care au trait in acelasi timp si spatiu ca si Isus cu care aveau in comun parte din perspectiva religioasa.
Cat o priveste pe MMagdalena, parerea mea este ca ea este importanta din cu totul alt motiv: ea a fost prima care a descoperit mormantul gol a lui Isus si prima care a crezut in invierea sa.
cherie
- de
maan
la: 27/12/2006 09:48:10
parerea mea personala (de cafegioaica) e ca tot ce-ai scris e un infiorator talmes-balmes de nerozii amestecate cu date concrete!
n-am facut niciodata misto de om, n-am adus in discutie calitatea neuronilor lui, cum faci tu, in mod nepriceput si nefericit.
imi expun parerile ca toti cei de-aici, iertata-mi fie indrazneala de-a nu fi de-acord cu ce scrii.
disertatii ca cele de mai jos nu pot fi combatute din simplul fapt ca n-ar mai ramane nimic din ele, iar io nu-s aici sa luminez, daca nu simt nevoia au daca nu mi se cere-n mod expres.
n-am facut niciodata misto de om, n-am adus in discutie calitatea neuronilor lui, cum faci tu, in mod nepriceput si nefericit.
imi expun parerile ca toti cei de-aici, iertata-mi fie indrazneala de-a nu fi de-acord cu ce scrii.
disertatii ca cele de mai jos nu pot fi combatute din simplul fapt ca n-ar mai ramane nimic din ele, iar io nu-s aici sa luminez, daca nu simt nevoia au daca nu mi se cere-n mod expres.
:)
- de
donquijote
la: 27/12/2006 11:43:22
cateva link-uri in tema si in jurul temei- pro si contra, unele mai serioase altele mai obscure, fiecare sa-si poata face o imagine.
http://ic.net/~erasmus/RAZ29.HTM .
http://www.newyorker.com/fact/content/articles/060213fa_fact2 .
http://findarticles.com/p/articles/mi_m1058/is_10_123/ai_n16439938 .
http://www.bbc.co.uk/religion/religions/christianity/history/marymagdalene.shtml .
parerea mea proprie si personala e ca orice varianta rationala e posibila.
sau irationala pentru credinciosi :)
intrucat documente si probe arheologice directe nu exista, subiectul asta este si va fi nemuritor. :)
http://ic.net/~erasmus/RAZ29.HTM .
http://www.newyorker.com/fact/content/articles/060213fa_fact2 .
http://findarticles.com/p/articles/mi_m1058/is_10_123/ai_n16439938 .
http://www.bbc.co.uk/religion/religions/christianity/history/marymagdalene.shtml .
parerea mea proprie si personala e ca orice varianta rationala e posibila.
sau irationala pentru credinciosi :)
intrucat documente si probe arheologice directe nu exista, subiectul asta este si va fi nemuritor. :)
***
- de
picky
la: 27/12/2006 13:49:39
Adrian Fuchs :
Din contra, apreciez raspunsul tau documentat si mai ales faptul ca completeaza si sustine afirmatia mea.
Cat o priveste pe MMagdalena, parerea mea este ca ea este importanta din cu totul alt motiv: ea a fost prima care a descoperit mormantul gol a lui Isus si prima care a crezut in invierea sa.
Iote si minimalizarea femeii si refuzul de a-i da dreptu' la procreere.
Din contra, apreciez raspunsul tau documentat si mai ales faptul ca completeaza si sustine afirmatia mea.
Cat o priveste pe MMagdalena, parerea mea este ca ea este importanta din cu totul alt motiv: ea a fost prima care a descoperit mormantul gol a lui Isus si prima care a crezut in invierea sa.
Iote si minimalizarea femeii si refuzul de a-i da dreptu' la procreere.
Cat o priveste pe MMagdalena,
- de
maan
la: 27/12/2006 18:17:10
Cat o priveste pe MMagdalena, parerea mea este ca ea este importanta din cu totul alt motiv: ea a fost prima care a descoperit mormantul gol a lui Isus si prima care a crezut in invierea sa.
nu ca simbol ca orice curva de om poate-ajunge sfant?
nu ca simbol ca orice curva de om poate-ajunge sfant?
#165416, de maan
- de
om
la: 27/12/2006 19:14:28
nu ca simbol ca orice curva de om poate-ajunge sfant? = sau ca unele "etichete" sunt puse artificial dupa bunul plac al unora sau altora (cutit cu doua taisuri ;)) ?
----------------------------------------------------------
scot la licitatie acest spatiu publicitar de...semnatura ;))
----------------------------------------------------------
scot la licitatie acest spatiu publicitar de...semnatura ;))
daca nu stii care e adevarul....
- de
atharva
la: 28/12/2006 00:45:27
eu cred asa:
...ca pana minunatele biserici mai mult sau mai putin crestine, nu vor da "publicitatii" textele pe care le-au taiat din Biblie fiindca asa au vrut ei, nu cu un motiv precis,(e bine stiut ca asa s-a intamplat...nu?) nu vom stii daca MM si Iisus au avut sau nu o relatie hai sa-i zicem...intima...si apoi, de ce conteaza asta pt noi?....mi se pare un mic "tzatzarism"...oare au facut-o oare nu....
pe bune acum, cum ne-ar schimba acest fapt viziunea asupra lor??...chiar, ce parere ati avea daca s-ar dovedi intr-un final ca intr-adevar cei doi au fost sot si sotie...?
...ca pana minunatele biserici mai mult sau mai putin crestine, nu vor da "publicitatii" textele pe care le-au taiat din Biblie fiindca asa au vrut ei, nu cu un motiv precis,(e bine stiut ca asa s-a intamplat...nu?) nu vom stii daca MM si Iisus au avut sau nu o relatie hai sa-i zicem...intima...si apoi, de ce conteaza asta pt noi?....mi se pare un mic "tzatzarism"...oare au facut-o oare nu....
pe bune acum, cum ne-ar schimba acest fapt viziunea asupra lor??...chiar, ce parere ati avea daca s-ar dovedi intr-un final ca intr-adevar cei doi au fost sot si sotie...?
atharva
- de
Homo Stultus
la: 28/12/2006 12:27:10
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya
"e bine stiut ca asa s-a intamplat...nu?"
Pai ca sa fim cinstiti nu prea e bine stiut, adica sunt multe speculatii. Daca de stiut nu se stie, in schimb se speculeaza din belsug. In plus Biserica a alcatuit canonul Noului Testament. Deci daca e sa ne gandim bine, cred ca nu mai era nevoie sa taie, pentru ca ei hotarasera ce face parte si ce nu. Daca ar fi taiat din Biblie inseamna ca Biserica s-ar fi contrazis in fiinta ei.
Biblia s-a alcatuit in Biserica, deci nu exista Biblia crestina dinainte ca sa fie nevoie de cenzura.
"e bine stiut ca asa s-a intamplat...nu?"
Pai ca sa fim cinstiti nu prea e bine stiut, adica sunt multe speculatii. Daca de stiut nu se stie, in schimb se speculeaza din belsug. In plus Biserica a alcatuit canonul Noului Testament. Deci daca e sa ne gandim bine, cred ca nu mai era nevoie sa taie, pentru ca ei hotarasera ce face parte si ce nu. Daca ar fi taiat din Biblie inseamna ca Biserica s-ar fi contrazis in fiinta ei.
Biblia s-a alcatuit in Biserica, deci nu exista Biblia crestina dinainte ca sa fie nevoie de cenzura.
*
- de
picky
la: 28/12/2006 13:33:14
Adrian Fuchs :
Interesant cum va tot izbiti de NT si-l tot minimalizati pe VT. E bun fructu', nu si planta ce la dat. Si mai inexplicabil este cum de o culegere heterogena poate sa respinga apocrifele cu toate ca sunt in esentza lor de aceeasi factura. Si mai ales e condamnabila misoginitatea bisericii.
Mai bine nu. Ca iar deschidem cutia cu serpi si otravuri.
Interesant cum va tot izbiti de NT si-l tot minimalizati pe VT. E bun fructu', nu si planta ce la dat. Si mai inexplicabil este cum de o culegere heterogena poate sa respinga apocrifele cu toate ca sunt in esentza lor de aceeasi factura. Si mai ales e condamnabila misoginitatea bisericii.
Mai bine nu. Ca iar deschidem cutia cu serpi si otravuri.
Domnu` Picky
- de
Homo Stultus
la: 28/12/2006 13:39:02
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya
N.T. pentru ca V.T. e mai putin susceptibil de ...cenzura. Avand in vedere ca il au si "altii", nimeni nu are tupeul sa spuna ca este cenzurat:). Acolo lucrurile sunt clare. Prin afirmatii precum cele de mai jos se vizeaza cu precadere N.T.
N.T. pentru ca V.T. e mai putin susceptibil de ...cenzura. Avand in vedere ca il au si "altii", nimeni nu are tupeul sa spuna ca este cenzurat:). Acolo lucrurile sunt clare. Prin afirmatii precum cele de mai jos se vizeaza cu precadere N.T.
Homo Stultus
- de
Cri Cri
la: 28/12/2006 13:44:30
Sincer, si eu as fi spus ca atharva, "e bine stiut", fiindca Voltaire a studiat asiduu religia crestina, bagandu-si nasul si pe unde, de-ar fi fost prins, ar fi ramas fara el (nas :)) ). El a spus ca asa s-a intamplat, iar eu il cred.
--------------------------------------------
"Cine nu se teme de nimic e mai puternic decat acela de care se tem toti."
--------------------------------------------
"Cine nu se teme de nimic e mai puternic decat acela de care se tem toti."
Cri Cri
- de
Homo Stultus
la: 28/12/2006 13:55:04
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya
Nu e nici o suparare, poti sa crezi. Totusi trebuie (daca vrem sa fim cinstiti) sa spunem ca voltaire nu este o autoritate, ca studiul lui se incadreaza in contextul istoric al revolutiei franceze, ca d.p.d.v. al cercetarii in acest domeniu, voltaire nu este citat de nici o culoare.
In acest sens putem sa spunem ca si Leo Taxil a studiat foarte mult Scripturile, vezi Biblia Hazlie). Problema este temeiul nu speculatia.
Exista cercetare serioasa in acest domeniu, si exista literatura. Eu nu vorbeam de literatura.
Nu e nici o suparare, poti sa crezi. Totusi trebuie (daca vrem sa fim cinstiti) sa spunem ca voltaire nu este o autoritate, ca studiul lui se incadreaza in contextul istoric al revolutiei franceze, ca d.p.d.v. al cercetarii in acest domeniu, voltaire nu este citat de nici o culoare.
In acest sens putem sa spunem ca si Leo Taxil a studiat foarte mult Scripturile, vezi Biblia Hazlie). Problema este temeiul nu speculatia.
Exista cercetare serioasa in acest domeniu, si exista literatura. Eu nu vorbeam de literatura.
Homo Stultus
- de
Cri Cri
la: 28/12/2006 14:15:04
Voltaire, e drept, n-a studiat pentru a elabora vreo "istorie", sau pentru a deveni o autoritate in domeniu. A studiat fiindca vroia sa stie, fiindca il intriga. Tocmai de aceea am mai multa incredere in el decat in cei care au si elaborat carti cu tema. Fiindca avea o curiozitate pentru asta, nu o patima. Iar un studiu din dorinta de cunoastere nu e mai putin profund decat unul de documentare, insa mult mai putin afectat de subiectivism. N-a dorit sa demonstreze nimic, a spus doar ce-a descoperit. N-avea nevoie sa i se potriveasca teoriile intre ele, sa le dea o coerentza. Le-a servit pe cat de dezlanate le-a gasit.
--------------------------------------------
"Cine nu se teme de nimic e mai puternic decat acela de care se tem toti."
--------------------------------------------
"Cine nu se teme de nimic e mai puternic decat acela de care se tem toti."
Homo Stultus
- de
picky
la: 28/12/2006 15:26:49
Adrian Fuchs :
Ciudat cum eschivezi de a raspunde pana la capat. Nici un cuvintzel de misoginismu' ala ... Nici de apocrife, nimic ... :(
Tzaraitu' te-a facut martz, cu Voltaire-ul !!!
Uite, eu cred ca MM e data la spate in primul rand din misoginism !!! Cum sa se admita o apostotitza si tarfa pe deasupra si infruptatoare din dumnezei ? Cum sa dezmierde trupul ei pana la procreere Iisus ? Nu se cade ... !!!
Ciudat cum eschivezi de a raspunde pana la capat. Nici un cuvintzel de misoginismu' ala ... Nici de apocrife, nimic ... :(
Tzaraitu' te-a facut martz, cu Voltaire-ul !!!
Uite, eu cred ca MM e data la spate in primul rand din misoginism !!! Cum sa se admita o apostotitza si tarfa pe deasupra si infruptatoare din dumnezei ? Cum sa dezmierde trupul ei pana la procreere Iisus ? Nu se cade ... !!!
Cri Cri
- de
Homo Stultus
la: 28/12/2006 16:11:46
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya
"Nu e nevoie sa i se potriveasca teoriile..."
Tocmai pentru ca sunt teorii nu e "bine stiut". Cred ca e nevoie de o oarecare reticenta cand spui "bine stiut" - adica cert. Eu unul sunt satul de teoria conspiratiei. Nimeni nu vine cu nici o dovada si toti au pretentia ca spusele lor sa fie luate de bune. Ca literatura, ca subiecte de analiza, da, le pot accepta. Discutam cu mare placere pe "what if". Dar nu stabilim nimic ca adevarat la nivel axiomatic. Aici era of-ul meu si credeam ca ai inteles.
"Nu e nevoie sa i se potriveasca teoriile..."
Tocmai pentru ca sunt teorii nu e "bine stiut". Cred ca e nevoie de o oarecare reticenta cand spui "bine stiut" - adica cert. Eu unul sunt satul de teoria conspiratiei. Nimeni nu vine cu nici o dovada si toti au pretentia ca spusele lor sa fie luate de bune. Ca literatura, ca subiecte de analiza, da, le pot accepta. Discutam cu mare placere pe "what if". Dar nu stabilim nimic ca adevarat la nivel axiomatic. Aici era of-ul meu si credeam ca ai inteles.
Domnu` picky
- de
Homo Stultus
la: 28/12/2006 16:21:55
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya
Deschideti o conferinta pe temele respective si ne certam acolo cat doriti.
cred ca daca e sa ne aducem aminte de istorie, societatea in ansamblul ei era misogina. Sa ne gandim la cugetarea greaca (Statul lui Platon). In plus, de multe ori, femeia era perceputa ca un barbat incomplet.
Acest misoginism se mai pastreaza si in crestinism. Dar diluat! Crestinii nu fac din femeie un bun comun.
Nu cred ca apreciati just noutatea ideii aduse de crestinism. pavel o rezuma 'nu mai sunt elin si iudeu, rob sau liber, barbat si femeie ci in toate si in tot Hristos' (o citare f. aproximativa).
In principiu am refuzat provocarea pentru ca stiu foarte bine unde duce, la o discutie sterila despre nimic.
Deschideti o conferinta pe temele respective si ne certam acolo cat doriti.
cred ca daca e sa ne aducem aminte de istorie, societatea in ansamblul ei era misogina. Sa ne gandim la cugetarea greaca (Statul lui Platon). In plus, de multe ori, femeia era perceputa ca un barbat incomplet.
Acest misoginism se mai pastreaza si in crestinism. Dar diluat! Crestinii nu fac din femeie un bun comun.
Nu cred ca apreciati just noutatea ideii aduse de crestinism. pavel o rezuma 'nu mai sunt elin si iudeu, rob sau liber, barbat si femeie ci in toate si in tot Hristos' (o citare f. aproximativa).
In principiu am refuzat provocarea pentru ca stiu foarte bine unde duce, la o discutie sterila despre nimic.
Homo Stultus
- de
Cri Cri
la: 28/12/2006 20:10:24
N-am vorbit de teorii in legatura cu Voltaire. El avea concluzii. Nu spun ca detinea adevarul absolut, doar ca trasesem unele asemanatoare inainte de a-l citi. Din studiu mult mai superficial, desigur. De aceea ma solidarizez cu el. Asta, in ce priveste NT. Pentru ca, in ceea ce priveste omisiunile cu buna stiinta a textelor care aduceau nepotriviri in linia crestinismului (chestie de la care am pornit de fapt), asta chiar ca stia sigur. Nu mai vorbesc de texte trunchiate sa se potriveasca si "n" altele care erau "creatie" pura, romanesca, si si-au gasit totusi loc in doctrina fiindca erau in ton. Mi-e teama ca NT e un amestec haotic de texte dintre cele mai diverse si traduceri, adesea inexacte, dupa documente vechi. Cat despre dovezi... cum spuneam, el avea niste concluzii pe care le si argumenta. Cred ca-i o lectura utila, nu intru zdruncinarea credintei, ci ca "second opinion".
Cat despre mine, sa fie clar, nu voi spune vreodata cuiva "nu crede ca e gresit", nici de-ar crede in Ra sau Zeus, as spune doar "nu te lasa limitat". Dar e la alegerea fiecaruia. De aceea, cu-adevarat nu ma intereseaza sa conving ori sa port polemici cu tema.
Ca "nu stabilim nimic... la nivel axiomatic", ramane stabilit :)
I
--------------------------------------------
"Cine nu se teme de nimic e mai puternic decat acela de care se tem toti."
Cat despre mine, sa fie clar, nu voi spune vreodata cuiva "nu crede ca e gresit", nici de-ar crede in Ra sau Zeus, as spune doar "nu te lasa limitat". Dar e la alegerea fiecaruia. De aceea, cu-adevarat nu ma intereseaza sa conving ori sa port polemici cu tema.
Ca "nu stabilim nimic... la nivel axiomatic", ramane stabilit :)
I
--------------------------------------------
"Cine nu se teme de nimic e mai puternic decat acela de care se tem toti."
Cri Cri
- de
Homo Stultus
la: 28/12/2006 20:26:07
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya
Mereu o a doua opinie e bine venita. Si o a treia. A trage concluzii nu lasa insa loc de opinie. Cu alte cuvinte, intr-un fel sau altul, lamurit sau mai putin lamurit, toti suntem limitati de ceea ce omeneste putem cunoaste. Problema apare atunci cand credem ca "tot" ceea ce putem cunoaste e "Tot" ceea ce poate fi cunoscut. Si acest din urma element nu are nici cea mai mica legatura cu necredinta sau credinta. La fel cum ultimele comentarii nu au nici cea mai mica legatura cu exercitiul de IMAGINATIE propus.
E bine ca a ramas stabilit, maine nu ploua.:)
Mereu o a doua opinie e bine venita. Si o a treia. A trage concluzii nu lasa insa loc de opinie. Cu alte cuvinte, intr-un fel sau altul, lamurit sau mai putin lamurit, toti suntem limitati de ceea ce omeneste putem cunoaste. Problema apare atunci cand credem ca "tot" ceea ce putem cunoaste e "Tot" ceea ce poate fi cunoscut. Si acest din urma element nu are nici cea mai mica legatura cu necredinta sau credinta. La fel cum ultimele comentarii nu au nici cea mai mica legatura cu exercitiul de IMAGINATIE propus.
E bine ca a ramas stabilit, maine nu ploua.:)
Organizarea din acele timpuri
- de
jeniffer
la: 28/12/2006 20:59:19
Organizarea din acele timpuri nu se poate compara celei de astazi, deci ideile de trimis al divinului functionau in acel context, prin care scrierile unde zeul era simbolizat ca fiinta supranaturala pozitiva erau o forma de invatamint.
Homo Stultus
- de
Cri Cri
la: 28/12/2006 21:03:53
Cum spuneam, Voltaire a tras concluzii si a oferit si argumente, ceea ce Biserica nu se oboseste sa ofere. Am si eu concluzii, dar n-a spus nimeni ca e totul batut in cuie... da, fiindca sunt de acord ca nu cunosc tot ce se poate cunoaste. Argumentele contra sunt binevenite, dar argumente, nu "crede si nu cerceta". In plus, sunt impotriva oricarei limitari, oricat de bine argumentata ar parea ea, si nu-i vorba aici numai de religie. De multe ori am avut ocazia sa vad mai mult decat e indeobste acceptat ca s-ar vedea, deci...:)
In legatura cu "exercitiul de imaginatie": "Presupunand ca dovedit ca Isus a fost casatorit cu Maria Magdalena si a avut copii - are pentru voi vreo importanta?"
as spune "Treaba lor" :))
PS: ba maine ploua! :))
--------------------------------------------
"Cine nu se teme de nimic e mai puternic decat acela de care se tem toti."
In legatura cu "exercitiul de imaginatie": "Presupunand ca dovedit ca Isus a fost casatorit cu Maria Magdalena si a avut copii - are pentru voi vreo importanta?"
as spune "Treaba lor" :))
PS: ba maine ploua! :))
--------------------------------------------
"Cine nu se teme de nimic e mai puternic decat acela de care se tem toti."
cri cri
- de
Homo Stultus
la: 28/12/2006 21:36:57
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya
Ei, ea se oboseste saraca, nu o prea asculta nimeni. Sau daca sunt oferite de ea sunt respinse din oficiu. Voltaire, pe de alta parte, s-a aratat impotriva oricarei institutii religioase (un teist declarat) este mult mai obiectiv, nu-i asa? Ma intreb insa daca in zelul sau impotriva Bisericii (avea motive temienice precum inchizitia) nu i se poate imputa cate ceva, in domeniul cercetarii?
Bine ca am apucat sa imi iau umbrela.
Ei, ea se oboseste saraca, nu o prea asculta nimeni. Sau daca sunt oferite de ea sunt respinse din oficiu. Voltaire, pe de alta parte, s-a aratat impotriva oricarei institutii religioase (un teist declarat) este mult mai obiectiv, nu-i asa? Ma intreb insa daca in zelul sau impotriva Bisericii (avea motive temienice precum inchizitia) nu i se poate imputa cate ceva, in domeniul cercetarii?
Bine ca am apucat sa imi iau umbrela.
Homo Stultus
- de
picky
la: 28/12/2006 21:45:55
Adrian Fuchs :
Faptu' ca societatea in ansamblu era misogina nu este o motivatie. Republica lui Platon este doar o teoretizare. Misoginismul nu e deloc diluat in crestinism !!! De ce nu exista nici un popa femeie !!! De ce calugaritzele sunt toate retardate ?
"Noutatea" lui Pavel nu e deloc noua. Abstractie facand de faptul ca nu face decat sa normeze lucruri imposibile si sa impinga la renegari de origini.
Faptu' ca societatea in ansamblu era misogina nu este o motivatie. Republica lui Platon este doar o teoretizare. Misoginismul nu e deloc diluat in crestinism !!! De ce nu exista nici un popa femeie !!! De ce calugaritzele sunt toate retardate ?
"Noutatea" lui Pavel nu e deloc noua. Abstractie facand de faptul ca nu face decat sa normeze lucruri imposibile si sa impinga la renegari de origini.
Domnu Picky
- de
Homo Stultus
la: 28/12/2006 21:54:31
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya
In felul asta e foarte previzibil incotro ne indreptam. Faptul ca am dat un exemplu din domeniul cugetarii nu schimba faptele. Stiti probabil modul in care era alcatuita societatea antica. Eh, mai sunt si calugarite care castiga premiul Nobel dar daca vrem sa o tinem mortis pe a noastra e usor. Considerand ca discutia este intretinuta artificial doar de dragul contradictiei o consider incheiata.
In felul asta e foarte previzibil incotro ne indreptam. Faptul ca am dat un exemplu din domeniul cugetarii nu schimba faptele. Stiti probabil modul in care era alcatuita societatea antica. Eh, mai sunt si calugarite care castiga premiul Nobel dar daca vrem sa o tinem mortis pe a noastra e usor. Considerand ca discutia este intretinuta artificial doar de dragul contradictiei o consider incheiata.
Homo Stultus
- de
Cri Cri
la: 28/12/2006 22:17:45
Nu mai zic nimic, dar am sa fiu mai atenta. Poate c-au fost argumente si nu le-am vazut eu. Dar nu-s tocmai persoana indicata a fi acuzata de respingere apriori. Cu atat mai putin de lipsa obiectivitatii. Fiindca n-am afirmat niciodata ca as fi atee. Ce-i drept, nici contrariul :))
Oricum, un contraargument mi-ar fi picat mai bine decat afirmatia ca omul ar fi avut oarece polite personale de achitat. Nu de alta, dar, cum spuneam, l-am gasit oarecum intrigat, nicidecum "pornit".
Acuma, ca s-o zicem si p`a dreapta, inchizitia n-a fost un fel de disperare? Indoctrinarea cu fortza? Ntztz... scepticismul apare firesc.
--------------------------------------------
"Cine nu se teme de nimic e mai puternic decat acela de care se tem toti."
Oricum, un contraargument mi-ar fi picat mai bine decat afirmatia ca omul ar fi avut oarece polite personale de achitat. Nu de alta, dar, cum spuneam, l-am gasit oarecum intrigat, nicidecum "pornit".
Acuma, ca s-o zicem si p`a dreapta, inchizitia n-a fost un fel de disperare? Indoctrinarea cu fortza? Ntztz... scepticismul apare firesc.
--------------------------------------------
"Cine nu se teme de nimic e mai puternic decat acela de care se tem toti."
In ce priveste ceea ce cred, desi eu spuneam ca ar fi mai aproape de sufletul meu un Isus insurat nu cred ca a fost casatorit cu Maria Magdalena. Nu ca n-ar fi posibil dar oricat am da vina pe Petru pentru tot ce s-a scris, casatoria nu pare ceva veridic.
Si in fond oricare ar fi adevarul, importanta este ideia care a supravietuit. Ea a devenit mitul, aceasta este credinta.
Restul sunt 'discutii'.Daca crezi crezi intr-o morala nu intr-o poveste.