te provoaca sa gandesti
| recomandari: | Photoree - The collaborative image recommendation system |
| Ghidoo.ro - Descopera internetul interesant! |
Isus + Maria Magdalena
de Baloo_ la: 11/12/2006 08:35:00 modificat la: 17/12/2006 19:18:32voteaza:
Presupunand ca dovedit ca Isus a fost casatorit cu Maria Magdalena si a avut copii - are pentru voi vreo importanta?
comentarii (494):
stella
- de
donquijote
la: 15/01/2007 15:14:09
intrebarea ta privind statistica e irelevanta, pentru ca adevaratii intelectuali vorbesc de cei implicati in domeniul stiintei, stiu sa separe sentimentela religioase (credinta, care e o manifestare eminamente afectiva) de logica cercetarii stiintifice, altfel nu s-ar putea progresa.
yeshayahu leibowitz, un intelectual de prima mana si in acelasi timp un tip profund religios spunea: desi stiu ca universul exista de miliarde de ani, totusi (imi place sa) cred ca dumnezeu a creat lumea in 7 zile.
intrebarea relevanta dilemei intelectualului sau mai bine zis a omului de stiinta religios este: ce descoperiri stiintifice,(chiar din cele mai simple, nu fundamentale sau revolutionare) au fost facute avand la baza logica 'credintei' si pornind de la ipoteza existentei unui creator.
cat despre teologi, atata timp cat a spune adevarul nu e una din cele 10 porunci, isi permit sa debiteze cam orice se potriveste ideologiei pe care o deservesc si care-i plateste pentru asta, ca si propagandistii de partid.
:)
yeshayahu leibowitz, un intelectual de prima mana si in acelasi timp un tip profund religios spunea: desi stiu ca universul exista de miliarde de ani, totusi (imi place sa) cred ca dumnezeu a creat lumea in 7 zile.
intrebarea relevanta dilemei intelectualului sau mai bine zis a omului de stiinta religios este: ce descoperiri stiintifice,(chiar din cele mai simple, nu fundamentale sau revolutionare) au fost facute avand la baza logica 'credintei' si pornind de la ipoteza existentei unui creator.
cat despre teologi, atata timp cat a spune adevarul nu e una din cele 10 porunci, isi permit sa debiteze cam orice se potriveste ideologiei pe care o deservesc si care-i plateste pentru asta, ca si propagandistii de partid.
:)
Stela
buna dimineata
Sa ma
- de
Muresh
la: 16/01/2007 08:19:49
Stela
buna dimineata
Sa ma scuzati ca ma aflu si eu in treaba.
Scrieti:
"Si apoi de unde stii ca acesti intelectuali sint putini?"
De unde stiti ca nu?
Tebuie facuta distinctia intre inteligenta si prostie.
Eu cred ca prostia este echivalenta cu lipsa de desteptaciune si legatura cu inteligenta e, mai mult sau mai putin, intimplatoare.
"Atentie, de aici se deduce ca TOTI teologii si ideologii crestini sint niste impostori, adica cu buna stiinta inseala masele de fraieri"
Nu e de negat ca popii o duc bine pe spinarea credulilor.
cine are nevoie de ei?
De ce nu putem sa ne adresam Domnului fara intermediari?
buna dimineata
Sa ma scuzati ca ma aflu si eu in treaba.
Scrieti:
"Si apoi de unde stii ca acesti intelectuali sint putini?"
De unde stiti ca nu?
Tebuie facuta distinctia intre inteligenta si prostie.
Eu cred ca prostia este echivalenta cu lipsa de desteptaciune si legatura cu inteligenta e, mai mult sau mai putin, intimplatoare.
"Atentie, de aici se deduce ca TOTI teologii si ideologii crestini sint niste impostori, adica cu buna stiinta inseala masele de fraieri"
Nu e de negat ca popii o duc bine pe spinarea credulilor.
cine are nevoie de ei?
De ce nu putem sa ne adresam Domnului fara intermediari?
Jeniffer - biografia cui???
- de
Muresh
la: 16/01/2007 09:12:01
biografia cui???
donquijote
- de
Stella
la: 16/01/2007 18:27:02
intrebarea mea privind statistica E RELEVANTA in legatura cu afirmatia lui freeman: ""Multimea" de intelectuali e de fapt foarte redusa”. In rest, nu vreau sa ma abat de la firul conversatiei. Dar ai spus ceva intereasant: "yeshayahu leibowitz, un intelectual de prima mana si in acelasi timp un tip profund religios spunea: desi stiu ca universul exista de miliarde de ani, totusi (imi place sa) cred ca dumnezeu a creat lumea in 7 zile." Deci, esti de acord ca fenomenul poate avea si alte cauze nu numai "prostia" (sau lipsa de informatie) ci pur si simplu dorinta de a crede in pofida ratiunii.
donquijote
- de
Stella
la: 16/01/2007 18:27:02
intrebarea mea privind statistica E RELEVANTA in legatura cu afirmatia lui freeman: ""Multimea" de intelectuali e de fapt foarte redusa”. In rest, nu vreau sa ma abat de la firul conversatiei. Dar ai spus ceva interesant: "yeshayahu leibowitz, un intelectual de prima mana si in acelasi timp un tip profund religios spunea: desi stiu ca universul exista de miliarde de ani, totusi (imi place sa) cred ca dumnezeu a creat lumea in 7 zile." Deci, esti de acord ca fenomenul poate avea si alte cauze nu numai "prostia" (sau lipsa de informatie) ci pur si simplu dorinta de a crede in pofida ratiunii.
freeman
- de
Stella
la: 16/01/2007 18:27:12
Bine, inlocuiesc: "Nu imaginatia ne limiteaza ci LIPSA DE INFORMATII. Nelimitata." Deci cauza este "lipsa de informatii". Te-ntreb atunci, ce informatie crezi ca lipseste? In rest, nu ai raspuns la intrebarile mele raminind valabila cea cu impostorii care detin informatia.
Mures
- de
Stella
la: 16/01/2007 18:27:12
Buna ziua. Nu-i nevoie de scuze, din partea mea esti binevenit.
Citeste inca odata postarile, eu intrebam in urma unei afirmatii a lui freeman. De unde stiu ca nu? Nu, problema nu se pune asa. Cine face o afirmatie trebuie sa o sustina.
"Tebuie facuta distinctia intre inteligenta si prostie." Sint complet de acord.
"Eu cred ca prostia este echivalenta cu lipsa de desteptaciune". Pot sa fiu de acord si cu asta, dar atunci toti sintem prosti, nu-i asa?
Poate ca "popii o duc bine pe spinarea credulilor", dar nu despre asta era vorba. Ci despre prostie sau lipsa de informatie - baza fenomenului religios (crestin), asa cum afirma freeman.
Citeste inca odata postarile, eu intrebam in urma unei afirmatii a lui freeman. De unde stiu ca nu? Nu, problema nu se pune asa. Cine face o afirmatie trebuie sa o sustina.
"Tebuie facuta distinctia intre inteligenta si prostie." Sint complet de acord.
"Eu cred ca prostia este echivalenta cu lipsa de desteptaciune". Pot sa fiu de acord si cu asta, dar atunci toti sintem prosti, nu-i asa?
Poate ca "popii o duc bine pe spinarea credulilor", dar nu despre asta era vorba. Ci despre prostie sau lipsa de informatie - baza fenomenului religios (crestin), asa cum afirma freeman.
Muresh
- de
jeniffer
la: 16/01/2007 18:01:16
Pina si istoria cu arborele a fost preluata de la harappeens.
jeniffer
- de
RSI
la: 16/01/2007 18:06:02
cine-s "harappeens" ?N-am auzit de ei.
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."
~ Benjamin Franklin
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."
~ Benjamin Franklin
Stella
- de
jeniffer
la: 16/01/2007 18:47:52
dorinta de a crede in pofida ratiunii. A crede ce, ideile despre supranatural?
normal ca are...
- de
Omerta
la: 17/01/2007 06:26:51
ar intoarce crestinismul pe dos - ne-am inchina radierelor...
asta e o nascocire recenta de sorginte catolica (scuze pt. zgarieturi) pentru a atrage atentia lumii asupra perspicacitatii lor in rezolvarea problemelor bisericesti (lumea s-a cam plictisit de faimoasa orga de biserica) si asupra asa-zisului izvor de cunoastere (bibliotecile din vatican, documentele cele dosite, etc.) care sta posac in mana papei.
ah! sa nu uitam si de celebrul Hollywood cel de toate zilele, care impuie minti cu tot felul de mizerii "artistice", zice-se, atotfolositoare pentru cultura omenirii... prefer somnul (printre carti sau cesti de cafea intre muguri de tigari)
asta e o nascocire recenta de sorginte catolica (scuze pt. zgarieturi) pentru a atrage atentia lumii asupra perspicacitatii lor in rezolvarea problemelor bisericesti (lumea s-a cam plictisit de faimoasa orga de biserica) si asupra asa-zisului izvor de cunoastere (bibliotecile din vatican, documentele cele dosite, etc.) care sta posac in mana papei.
ah! sa nu uitam si de celebrul Hollywood cel de toate zilele, care impuie minti cu tot felul de mizerii "artistice", zice-se, atotfolositoare pentru cultura omenirii... prefer somnul (printre carti sau cesti de cafea intre muguri de tigari)
Stella
- de
freeman
la: 17/01/2007 20:15:54
Te-ntreb atunci, ce informatie crezi ca lipseste?</i >
Mi se pare destul de simplu. Daca mergem la origini (nu la Adam si Eva, daca tu consideri ca ei sunt la baza omenirii, nu are rost sa mai discutam) omul primitiv isi explica unele fenomene (normale pentru noi acum pentru ca suntem informati, cunoastem fenomenul), prin interventii divine. Cunosti, desigur, ca religiile "primitive" aveau o gramada de zei, cate unul pentru fiecare fenomen inexplicabil.
Venind mai incoace, odata cu largirea sferei de cunoastere, dispar intrebarile carora li s-a gasit raspunsul, aparand altele, mult mai complexe. Pentru a explica un fenomen precum aparitia vietii, nu mai ajungea un zeu al fulgerelor sau un zeu al soarelui sau al marilor, etc..., era nevoie de unul atotcuprinzator, care ar fi putut sa preia aceasta sarcina primordiala. Era nevoie de Dumnezeu, Allah, Brahma, etc.
Revenind la prezent, informatia este cvasicompleta, in sensul ca au ramas foarte putine intrebari al caror raspuns il gasim doar prin divinitate (cel mai simplu, nu?), dar acestea sunt esentiale. Odata gasit raspunsul, in mod sigur nu vom mai avea nevoie de aceste creatii ale mintii umane.
In rest, nu ai raspuns la intrebarile mele raminind valabila cea cu impostorii care detin informatia.</i >
Nu as vrea sa alunec in sfera conspiratiei asa ca iti raspund cu o intrebare, nu neaparat cu adresa fixa: Ce parere ai avea daca s-ar scoate la iveala asa-zisele secrete ale Vaticanului, care, dupa unii , raspund la intrebarea fundamentala: Cine suntem? Avand in vedere ca raspunsul la aceasta intrebare ar darama intreg esafodajul religios, iar acest raspuns il detine institutia suprema a bisericii crestine, cine oare sunt impostorii care detin informatia?
In incheiere, umple-ti un pahar cu coniac bun, aprinde-ti o tigara (daca fumezi) goleste-ti creierul de idei preconcepute sau induse si incearca sa-ti raspunzi la urmatoarea intrebare:
Nu crezi ca, admitand existenta unei fiinte atotputernice, atotstiutoare si atotcuprinzatoare, aceasta ar fi reusit, de atatea zeci de mii de ani incoace, sa ne faca pe toti sa credem in existenta sa? Sa elimine indoielile si sa ne dezvaluie Adevarul? Sa elimine razboaiele religioase prin imensa-i bunatate si prin relevarea unicitatii sale? Sa elimine aparentele unui Dumnezeu care se distreaza pe seama creatiei sale?
Gandeste, mai trage o dusca...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Let it be!
Mi se pare destul de simplu. Daca mergem la origini (nu la Adam si Eva, daca tu consideri ca ei sunt la baza omenirii, nu are rost sa mai discutam) omul primitiv isi explica unele fenomene (normale pentru noi acum pentru ca suntem informati, cunoastem fenomenul), prin interventii divine. Cunosti, desigur, ca religiile "primitive" aveau o gramada de zei, cate unul pentru fiecare fenomen inexplicabil.
Venind mai incoace, odata cu largirea sferei de cunoastere, dispar intrebarile carora li s-a gasit raspunsul, aparand altele, mult mai complexe. Pentru a explica un fenomen precum aparitia vietii, nu mai ajungea un zeu al fulgerelor sau un zeu al soarelui sau al marilor, etc..., era nevoie de unul atotcuprinzator, care ar fi putut sa preia aceasta sarcina primordiala. Era nevoie de Dumnezeu, Allah, Brahma, etc.
Revenind la prezent, informatia este cvasicompleta, in sensul ca au ramas foarte putine intrebari al caror raspuns il gasim doar prin divinitate (cel mai simplu, nu?), dar acestea sunt esentiale. Odata gasit raspunsul, in mod sigur nu vom mai avea nevoie de aceste creatii ale mintii umane.
In rest, nu ai raspuns la intrebarile mele raminind valabila cea cu impostorii care detin informatia.</i >
Nu as vrea sa alunec in sfera conspiratiei asa ca iti raspund cu o intrebare, nu neaparat cu adresa fixa: Ce parere ai avea daca s-ar scoate la iveala asa-zisele secrete ale Vaticanului, care, dupa unii , raspund la intrebarea fundamentala: Cine suntem? Avand in vedere ca raspunsul la aceasta intrebare ar darama intreg esafodajul religios, iar acest raspuns il detine institutia suprema a bisericii crestine, cine oare sunt impostorii care detin informatia?
In incheiere, umple-ti un pahar cu coniac bun, aprinde-ti o tigara (daca fumezi) goleste-ti creierul de idei preconcepute sau induse si incearca sa-ti raspunzi la urmatoarea intrebare:
Nu crezi ca, admitand existenta unei fiinte atotputernice, atotstiutoare si atotcuprinzatoare, aceasta ar fi reusit, de atatea zeci de mii de ani incoace, sa ne faca pe toti sa credem in existenta sa? Sa elimine indoielile si sa ne dezvaluie Adevarul? Sa elimine razboaiele religioase prin imensa-i bunatate si prin relevarea unicitatii sale? Sa elimine aparentele unui Dumnezeu care se distreaza pe seama creatiei sale?
Gandeste, mai trage o dusca...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Let it be!
istoria cu Moise - de la babi
- de
Muresh
la: 17/01/2007 12:01:45
istoria cu Moise - de la babilioneni.
Istoria lui Iisus - Horus
Giulgiul lui Iisus - da Vinci
Sf. Ilie - original de tot - primul si ultimul Mesia
Raiul - o pveste - nu e amintit in Vt
Noul Testament - o culegere de vorbe destepte, da nu mai mult
VT - istorie
se adevereste in parte, prin sapaturi arheologice in Israel
Potopul - formarea marii Negre prin spargerea Dardanelelor
altminteri de ce si Ghilgames si evreii si egiptenii si, chiar indienii, vorbesc de el
Simplu - oamenii care au trait in jurul lacului care azi e Mare, s-au imprastiat in toata lumea.
Istoria lui Iisus - Horus
Giulgiul lui Iisus - da Vinci
Sf. Ilie - original de tot - primul si ultimul Mesia
Raiul - o pveste - nu e amintit in Vt
Noul Testament - o culegere de vorbe destepte, da nu mai mult
VT - istorie
se adevereste in parte, prin sapaturi arheologice in Israel
Potopul - formarea marii Negre prin spargerea Dardanelelor
altminteri de ce si Ghilgames si evreii si egiptenii si, chiar indienii, vorbesc de el
Simplu - oamenii care au trait in jurul lacului care azi e Mare, s-au imprastiat in toata lumea.
freeman
- de
Omerta
la: 18/01/2007 00:12:56
logic, teoretic, filosofic, crepuscular, industrial, cum vrei ai dreptate (cel putin in primul paragraf), desi afirmatiile facute de tine ma duc cu gandul la "Amurgul idolilor" al lui Nietzsche...
insa, (intotdeauna trebuie sa existe un 'insa' sau un 'dar') nu te mai sfarama sa dai explicatii focoase excluzand din vizor ideea ca logica omeneasca nu face INTOTDEAUNA parte din instrumentarul religiei.
religia se bazeaza foarte mult pe credinta (termen indigerabil pentru unii - totusi exista). daca faci abstractie de acest (relativ) mic apect, risti sa bati in oale cu placa video, adica sa te invarti in jurul unei idei pana zapacesti de cap fara ca unii sa te inteleaga. la fel functioneaza si invers; cei ce cred nu-ti accepta logica deoarece li se pare rece.
-> ceea ce ma duce cu gandul la continuarea de la "Amurgul idolilor... <i sau cum se filosofeaza cu ciocanul">
Omerta
_________________________________________
o clipa de umanitate... un veac gresit de sentiment
insa, (intotdeauna trebuie sa existe un 'insa' sau un 'dar') nu te mai sfarama sa dai explicatii focoase excluzand din vizor ideea ca logica omeneasca nu face INTOTDEAUNA parte din instrumentarul religiei.
religia se bazeaza foarte mult pe credinta (termen indigerabil pentru unii - totusi exista). daca faci abstractie de acest (relativ) mic apect, risti sa bati in oale cu placa video, adica sa te invarti in jurul unei idei pana zapacesti de cap fara ca unii sa te inteleaga. la fel functioneaza si invers; cei ce cred nu-ti accepta logica deoarece li se pare rece.
-> ceea ce ma duce cu gandul la continuarea de la "Amurgul idolilor... <i sau cum se filosofeaza cu ciocanul">
Omerta
_________________________________________
o clipa de umanitate... un veac gresit de sentiment
Muresh
- de
cattallin2002
la: 18/01/2007 22:57:10
Eu am mai discutat odata cu tine si credeam ca esti de religie iudaica, din ce scrii inteleg ca esti ateu?
Despre Mitul lui Horus
Data trecuta am zis ca nu am destule date si nu am timp sa ma uit. Intre timp m-am uitat. Aproape toate informatiile sint false. Nu exista o asemanare, tu nu ai o vina, asa ai preluat datele. Vad ca pe multe forumuri sint date informatiile fara sa verifice cineva. Despre Horus nici nu se stiu asa multe date, in principal ca s-a luptat cu Seth si i-a fost scos un ochi. Legenda lui Isis si Osiris este relatata de Plutarch. Vezi tratat amanuntit subiectul asta la http://www.unibuc.ro/eBooks/istorie/ciho/contents.htm
Am cautat si am gasit ca aceste idei cu mitul au aparut in secolul 19. La fel si celelalte asemanaricu alte personaje mitice. Masonii au ritualuri legate de cultul lui Horus, cum spun cei cu grade inalte. Unul din link-urile cu analiza puctelor de presupusa asemanare cu mitul lui Horus http://tektonics.org/copycat/osy.html
In alta ordine de idei vad ca ai vazut si tu documentarul despre potop de la National geografic sau Discovery de care aminteam eu odata. Mai exista un documentar in care se face o analiza a faptului ca populatiile vechi de pe toate continentele au acest mit in cultura lor. De exemplu aborigenii din Australia, indienii din America (atunci cind au venit spaniolii stiau de potop), etc. In documentarul cu Marea Neagra nu se face referire la primul documentar.
Spui ca exista deosebiri intre Vt si Nt. Banuiesc ca nu ai citit Noul Testament. Daca erai credincios se putea discuta despre Isaia 7.14 "14. Pentru aceasta Domnul meu vă va da un semn: Iată, Fecioara va lua în pântece şi va naşte fiu şi vor chema numele lui Emanuel. "
Am vazut ca ai postat un comentariu interesant acum citeva luni despre Biblia Masoretica si Septuaginta. Ar fi fost un subiect interesant de discutat.
Nu o sa doresc o continuare a discutiei.
cattallin2002@yahoo.com
Despre Mitul lui Horus
Data trecuta am zis ca nu am destule date si nu am timp sa ma uit. Intre timp m-am uitat. Aproape toate informatiile sint false. Nu exista o asemanare, tu nu ai o vina, asa ai preluat datele. Vad ca pe multe forumuri sint date informatiile fara sa verifice cineva. Despre Horus nici nu se stiu asa multe date, in principal ca s-a luptat cu Seth si i-a fost scos un ochi. Legenda lui Isis si Osiris este relatata de Plutarch. Vezi tratat amanuntit subiectul asta la http://www.unibuc.ro/eBooks/istorie/ciho/contents.htm
Am cautat si am gasit ca aceste idei cu mitul au aparut in secolul 19. La fel si celelalte asemanaricu alte personaje mitice. Masonii au ritualuri legate de cultul lui Horus, cum spun cei cu grade inalte. Unul din link-urile cu analiza puctelor de presupusa asemanare cu mitul lui Horus http://tektonics.org/copycat/osy.html
In alta ordine de idei vad ca ai vazut si tu documentarul despre potop de la National geografic sau Discovery de care aminteam eu odata. Mai exista un documentar in care se face o analiza a faptului ca populatiile vechi de pe toate continentele au acest mit in cultura lor. De exemplu aborigenii din Australia, indienii din America (atunci cind au venit spaniolii stiau de potop), etc. In documentarul cu Marea Neagra nu se face referire la primul documentar.
Spui ca exista deosebiri intre Vt si Nt. Banuiesc ca nu ai citit Noul Testament. Daca erai credincios se putea discuta despre Isaia 7.14 "14. Pentru aceasta Domnul meu vă va da un semn: Iată, Fecioara va lua în pântece şi va naşte fiu şi vor chema numele lui Emanuel. "
Am vazut ca ai postat un comentariu interesant acum citeva luni despre Biblia Masoretica si Septuaginta. Ar fi fost un subiect interesant de discutat.
Nu o sa doresc o continuare a discutiei.
cattallin2002@yahoo.com
ACUM E LA MODA ALT TESTAMENT
- de
Muresh
la: 19/01/2007 00:52:49
cattallin
nu am inteles.
Nu vrei continuarea discutiei pe nici un subiect, sa numai pt. cel cu Biblia masoretica?
Daca nu - opreste aici.
Cred in Dumezeu si sunt evreu - asta- tot.
Iisus nu e amintit nici de Josepus Flavius si nici de Tacitus si asta-i tot.
Isaia se refera la Sf. Ilie care a trait pe vremea regelui Ahab la -400 de ani. Mark a copiat de acolo cu o translatie de 400 de ani? Treaba lui.
Iisus, chiar de at fi existat, era un rabin evreu care a spus ca nu a venit sa stice Legea. De ce a fost nevoie de o noua religie. Habar n-am. Nu Iisus a comis-o. Poate ca pentru ca VT, pe linga cele 10 porunci principale, mai are si vrei 350 secundare.
Ci NT e mai altfel, mai iertator. Desteptii au ales NT, noi cailalti suntem prosti si incapatanati sa nu tinem seama de NT CARE, MAI NOU FIIND, E MAI LA MODA.
nu am inteles.
Nu vrei continuarea discutiei pe nici un subiect, sa numai pt. cel cu Biblia masoretica?
Daca nu - opreste aici.
Cred in Dumezeu si sunt evreu - asta- tot.
Iisus nu e amintit nici de Josepus Flavius si nici de Tacitus si asta-i tot.
Isaia se refera la Sf. Ilie care a trait pe vremea regelui Ahab la -400 de ani. Mark a copiat de acolo cu o translatie de 400 de ani? Treaba lui.
Iisus, chiar de at fi existat, era un rabin evreu care a spus ca nu a venit sa stice Legea. De ce a fost nevoie de o noua religie. Habar n-am. Nu Iisus a comis-o. Poate ca pentru ca VT, pe linga cele 10 porunci principale, mai are si vrei 350 secundare.
Ci NT e mai altfel, mai iertator. Desteptii au ales NT, noi cailalti suntem prosti si incapatanati sa nu tinem seama de NT CARE, MAI NOU FIIND, E MAI LA MODA.
O istorie bine scrisa care a
- de
jeniffer
la: 19/01/2007 01:11:06
O istorie bine scrisa care a dat nastere unui cult al divinitatii nu probeaza ca ceva poate fi numit zeu, fiind doar reprezentatie a spiritului, dar interpretata astazi prin prisma istoriei despre el descrisa, care nu se potriveste realitatii, fiind ca un cod care se poate adapta multor situatii si mentinind o ideologie falsa despre acest simbol. A fi ateu reprezinta renuntarea la "credinta", chiar daca ea implica o pozitie la partea lor traditionala.
Iisus nu a declarat ca vrea o noua religie, DIMPTRIVA.
- de
Muresh
la: 19/01/2007 01:18:37
Sunt multe deosebiri intre VT si NT
NT e considerat urmarea celui vechi ca urmare a existentei a patru rinduri patru in Isaia. Sa fim seriosi, domnilor. Dupa cu am mai scris, eu sunt convins ca de Mesia Sf. Ilie era vorba.
Si care sunt diferentele dintre cele doua religii:
Lumea de dincolo - unde sctie de Rai/Iad in VT?
Circumcizia e legamintul lui Avraham cu Creatorul. Si vine cineva si spune ca nu trebe? Populism antic.
Alte chestii care ar putea fi de ordin practic in climatul cald al Israelului
acoperire capului - catolicii o fac, dar numai ei
interdictia consumarii carnii de porc, in special
interdictia consumarii singelui - oxidant
separarea intre lactate si cirnuri - face rau la metabolism, mie, cel putin.
Ziua de odihna, Simbata, si iarasi, cineva a schimbat chestia asta. De ce? Il ardea cu ceva daca raminea Simbata?
Iisus nu a declarat ca vrea o noua religie, DIMPTRIVA.
Noua religie e o facatura intimplata dupa...
etc.
NT e considerat urmarea celui vechi ca urmare a existentei a patru rinduri patru in Isaia. Sa fim seriosi, domnilor. Dupa cu am mai scris, eu sunt convins ca de Mesia Sf. Ilie era vorba.
Si care sunt diferentele dintre cele doua religii:
Lumea de dincolo - unde sctie de Rai/Iad in VT?
Circumcizia e legamintul lui Avraham cu Creatorul. Si vine cineva si spune ca nu trebe? Populism antic.
Alte chestii care ar putea fi de ordin practic in climatul cald al Israelului
acoperire capului - catolicii o fac, dar numai ei
interdictia consumarii carnii de porc, in special
interdictia consumarii singelui - oxidant
separarea intre lactate si cirnuri - face rau la metabolism, mie, cel putin.
Ziua de odihna, Simbata, si iarasi, cineva a schimbat chestia asta. De ce? Il ardea cu ceva daca raminea Simbata?
Iisus nu a declarat ca vrea o noua religie, DIMPTRIVA.
Noua religie e o facatura intimplata dupa...
etc.
Muresh
- de
om
la: 19/01/2007 03:55:32
Te-as intreba din pura curiozitate daca:
(i)-toti evreii ortodoxi ca tine scriu cu minus (-) cand se refera la anii din inainte de era nostra sau inainte de cristos ("...vremea regelui Ahab la -400 de ani.") si cu plus cand este vorba de Anno Domini (AD) ? Sau poate nu am inteles eu si este o greseala de tastare!?!?
(ii)-cand este considerat anul 0 in calendarul evreiesc? Eliberarea din Egipt? ! Dupa cate imi aduc aminte musulmanii considera anul 0 prin sec al V-lea ;)) dupa Mahomed.
(iii)-consideri ca sunt importante deosebirile punctate de tine - care fie vorba intre noi sunt mai mult de ordin fizic- ?
"Sunt multe deosebiri intre VT si NT
Lumea de dincolo - unde sctie de Rai/Iad in VT? = este o forma de exprimare in cazul pedepsiri sau nu de catre Dumnezeu ;)
Circumcizia e legamintul lui Avraham cu Creatorul. Si vine cineva si spune ca nu trebe? Populism antic. = unii vor sa se mutileze prin taierea imprejur, altii se autoflageleaza. Eu as fi punctat deosebirea ca unii isi reclama apartenenta traditionala, iar altii cauta sa-si diminueze voluntar senzatiile fizice (reactiile primare) ca o cale de apropiere de Dumnezeu.
Alte chestii care ar putea fi de ordin practic in climatul cald al Israelului = bine ai spus, afara este curent si trage la scafarlie ;))
interdictia consumarii carnii de porc, in special = postul este benefic (demostrat medical)
interdictia consumarii singelui - oxidant = logic si medical acceptat
separarea intre lactate si cirnuri - face rau la metabolism, mie, cel putin.
Ziua de odihna, Simbata, si iarasi, cineva a schimbat chestia asta. De ce? Il ardea cu ceva daca raminea Simbata? = nu te supara frate dar tot 6 zile de munca continua sunt :))
(iv)-mai sti si alte deosebiri? Eu credeam ca o deosebire mai importanta dintre invataturile din VT si NT ar fi ca unii il iau la intrebarii pe Dumnezeu ("de ce Doamne?") cand sunt mai oropsiti, iar altii accepta si nu zic nici pis (poate doar: "fie voie Ta!")
multam anticipat
:))
----------------------------------------------------------
inchiriez spatiu publicitar!
(i)-toti evreii ortodoxi ca tine scriu cu minus (-) cand se refera la anii din inainte de era nostra sau inainte de cristos ("...vremea regelui Ahab la -400 de ani.") si cu plus cand este vorba de Anno Domini (AD) ? Sau poate nu am inteles eu si este o greseala de tastare!?!?
(ii)-cand este considerat anul 0 in calendarul evreiesc? Eliberarea din Egipt? ! Dupa cate imi aduc aminte musulmanii considera anul 0 prin sec al V-lea ;)) dupa Mahomed.
(iii)-consideri ca sunt importante deosebirile punctate de tine - care fie vorba intre noi sunt mai mult de ordin fizic- ?
"Sunt multe deosebiri intre VT si NT
Lumea de dincolo - unde sctie de Rai/Iad in VT? = este o forma de exprimare in cazul pedepsiri sau nu de catre Dumnezeu ;)
Circumcizia e legamintul lui Avraham cu Creatorul. Si vine cineva si spune ca nu trebe? Populism antic. = unii vor sa se mutileze prin taierea imprejur, altii se autoflageleaza. Eu as fi punctat deosebirea ca unii isi reclama apartenenta traditionala, iar altii cauta sa-si diminueze voluntar senzatiile fizice (reactiile primare) ca o cale de apropiere de Dumnezeu.
Alte chestii care ar putea fi de ordin practic in climatul cald al Israelului = bine ai spus, afara este curent si trage la scafarlie ;))
interdictia consumarii carnii de porc, in special = postul este benefic (demostrat medical)
interdictia consumarii singelui - oxidant = logic si medical acceptat
separarea intre lactate si cirnuri - face rau la metabolism, mie, cel putin.
Ziua de odihna, Simbata, si iarasi, cineva a schimbat chestia asta. De ce? Il ardea cu ceva daca raminea Simbata? = nu te supara frate dar tot 6 zile de munca continua sunt :))
(iv)-mai sti si alte deosebiri? Eu credeam ca o deosebire mai importanta dintre invataturile din VT si NT ar fi ca unii il iau la intrebarii pe Dumnezeu ("de ce Doamne?") cand sunt mai oropsiti, iar altii accepta si nu zic nici pis (poate doar: "fie voie Ta!")
multam anticipat
:))
----------------------------------------------------------
inchiriez spatiu publicitar!
Si apropo de cicumcizie?
- de
Muresh
la: 19/01/2007 06:53:23
Buna dimineta
Sper ca astazi sunteti in o mai buna dispozitie
Eu nu vreau sa provoc pe nimeni
Sunt evrei (prosti) care se cutremura cind vad arabi crestini cu medalion in forma de cruce. Pt ei crucea simbolizeaza Holocaustul
Si este o legatura strinsa
Unul din "motivele" Holocaustului este invinovatirea de deicid, astazi, ma rog, ieri, 80 de generatii dupa...
Dealtfel in Marc, cred, scrie ceva in genul:
"singele Lui sa cada asupra noastra si a COPIILOR nostrii.
De nepoti si stra-stra-nepoti nu se vorbeste acolo
Dealtfel Papa anterior ne-a absolvit de vina.
Sunt crestini, ca dumneata, care sar in sus cind scriu "-".
E o prescurtare. N-oi scrie "inainte de Hristos" caci nu-mi vine - scuze.
Cred in Dumnezeu, dar definitia de "evreu ortodox" poate ca nu mi se potriveste. Nu am mai fost la sinagoga de ani. Nu am nevoie nici de popi sau rabini si nici de icoane (apropo, de "nu-ti face chip cioplit, ati auzit?) pt a ma ruga Domnului. Si simt ca ma ajuta. De ce? Pentru ca, cred eu, El apreciaza ca nu fac rau nimanui. Dimpotriva, simt placere si aprobarea Lui cind fac bine.
Un religios adevarat nu va sustine ca lapte + carne nu este sanatos. El va spune: "domnule, asta e porunca si gata"
Eu, ca unul care simte in sufletul lui ca exista Dumnezeu, cu sa fara biserica/sinagoga caut o explicatie logica si, deobicei si gasesc.
El, religiosul, nu-si poate permite asta, e o blastfemie, spune.
Cit despre ziua de odihna. Tot asa despre porunca de a ELIBERA sclavii dupa al saselea an. Evreii o faceau, crestinii? Nu am auzit sa fi facut, asa ca daca e Sambata sau Duminica...
Sclavii erau eliberati la EXACT sase ani, char daca cadea intr-un an bisect, sau miercuri, de ex.
Cit despre:
"Eu credeam ca o deosebire mai importanta dintre invataturile din VT si NT ar fi ca unii il iau la intrebarii pe Dumnezeu ("de ce Doamne?") cand sunt mai oropsiti, iar altii accepta si nu zic nici pis (poate doar: "fie voie Ta!")",
asta asa este. Nu este omogenitate aici. Pe cruce Iisus a strigat: "ABA, Lama azavtani?" - tata, de ce m-ai parasit? Si doar stia si dorea ca proorocirea sa se infaptuiasca.
Daca El a strigat asa, ce, eu nu am voie?
Da, ii cer "socoteala" Domnului pt Holocaust. Nefiind bisericos imi permit asta.
Dar de crezut , cred.
O fi fost vreun motiv aici.
Poate chestia cu merisorul si sarpele?
De ce ne pedepseste pe noi si nu si pe crestini - razboaie religioase cu duiumul, crestini ucigind crestini in numele Domnului - habar nu am.
Pe noi, da - pe voi nu?
Habar nu am!!!
Si apropo de cicumcizie?
Mutilare, spui? Luudovic XVI a cerut sa fie circumcis si nu era evreu...
Frecventa cancerului "acolo", e mai mica la evrei.
Si apropo, anu zero la noi nu e la nasterea cuiva , ci la anul creatiei.
Asta e.
Doar un lucru mai spun.
Crestinul cel mai bun este evreu. Daca Iisus ar fi trait pe vremea lui Hitler, ar fi murit in lagar.
Sper ca astazi sunteti in o mai buna dispozitie
Eu nu vreau sa provoc pe nimeni
Sunt evrei (prosti) care se cutremura cind vad arabi crestini cu medalion in forma de cruce. Pt ei crucea simbolizeaza Holocaustul
Si este o legatura strinsa
Unul din "motivele" Holocaustului este invinovatirea de deicid, astazi, ma rog, ieri, 80 de generatii dupa...
Dealtfel in Marc, cred, scrie ceva in genul:
"singele Lui sa cada asupra noastra si a COPIILOR nostrii.
De nepoti si stra-stra-nepoti nu se vorbeste acolo
Dealtfel Papa anterior ne-a absolvit de vina.
Sunt crestini, ca dumneata, care sar in sus cind scriu "-".
E o prescurtare. N-oi scrie "inainte de Hristos" caci nu-mi vine - scuze.
Cred in Dumnezeu, dar definitia de "evreu ortodox" poate ca nu mi se potriveste. Nu am mai fost la sinagoga de ani. Nu am nevoie nici de popi sau rabini si nici de icoane (apropo, de "nu-ti face chip cioplit, ati auzit?) pt a ma ruga Domnului. Si simt ca ma ajuta. De ce? Pentru ca, cred eu, El apreciaza ca nu fac rau nimanui. Dimpotriva, simt placere si aprobarea Lui cind fac bine.
Un religios adevarat nu va sustine ca lapte + carne nu este sanatos. El va spune: "domnule, asta e porunca si gata"
Eu, ca unul care simte in sufletul lui ca exista Dumnezeu, cu sa fara biserica/sinagoga caut o explicatie logica si, deobicei si gasesc.
El, religiosul, nu-si poate permite asta, e o blastfemie, spune.
Cit despre ziua de odihna. Tot asa despre porunca de a ELIBERA sclavii dupa al saselea an. Evreii o faceau, crestinii? Nu am auzit sa fi facut, asa ca daca e Sambata sau Duminica...
Sclavii erau eliberati la EXACT sase ani, char daca cadea intr-un an bisect, sau miercuri, de ex.
Cit despre:
"Eu credeam ca o deosebire mai importanta dintre invataturile din VT si NT ar fi ca unii il iau la intrebarii pe Dumnezeu ("de ce Doamne?") cand sunt mai oropsiti, iar altii accepta si nu zic nici pis (poate doar: "fie voie Ta!")",
asta asa este. Nu este omogenitate aici. Pe cruce Iisus a strigat: "ABA, Lama azavtani?" - tata, de ce m-ai parasit? Si doar stia si dorea ca proorocirea sa se infaptuiasca.
Daca El a strigat asa, ce, eu nu am voie?
Da, ii cer "socoteala" Domnului pt Holocaust. Nefiind bisericos imi permit asta.
Dar de crezut , cred.
O fi fost vreun motiv aici.
Poate chestia cu merisorul si sarpele?
De ce ne pedepseste pe noi si nu si pe crestini - razboaie religioase cu duiumul, crestini ucigind crestini in numele Domnului - habar nu am.
Pe noi, da - pe voi nu?
Habar nu am!!!
Si apropo de cicumcizie?
Mutilare, spui? Luudovic XVI a cerut sa fie circumcis si nu era evreu...
Frecventa cancerului "acolo", e mai mica la evrei.
Si apropo, anu zero la noi nu e la nasterea cuiva , ci la anul creatiei.
Asta e.
Doar un lucru mai spun.
Crestinul cel mai bun este evreu. Daca Iisus ar fi trait pe vremea lui Hitler, ar fi murit in lagar.
Tema de discutie e New Age
- de
Astoniu
la: 19/01/2007 20:10:28
Toate-s noi şi vechi sunt toate...
Recunosc tema de sorginte Aquariană. Dacă am îmbrăţişa ideile lui Teilhard de Chardin n-ar fi rău, dar de cele mai multe ori ne oprim la ideatica gen Alice Bailey. Noi românii suntem mici copii pe lîngă ''grădiniţele" occidentale spirituale. Ceea ce s-a discutat la ei acum vreo 5-7 decenii, rediscutăm noi acum.
Pentru cei care văd în religia creştină ceea ce este dincolo de ea, faptul că Iisus ar fi putut fi tatăl copiilor Mariei Magdalena nu are relevanţă. Carnea e spre putrezire, spiritul doar te înalţă !
Esenţa sacralităţii e văzută cam aşa de un tip pe nume Einstein : el nu crede că Dumnezeu e un bătrîn înţelept şi cu barbă ci o formă de energie înalt organizată. Dar despre ordine şi entropie nu e nici cazul, nici locul să discutăm aici.
Tot Einstein, întrebat fiind de o doamnă mai în vîrstă cum e cu relativitatea timpului, i-ar fi răspuns : eu aş avea timp să vă explic,dar cred că v-ar trebui o eternitate ca să înţelegeţi...
Aşa e şi cu religia. Pentru unii e mai bine să creadă pur şi simplu, decât să cerceteze. E mai sănătos. Pentru alţii e nevoie de certitudini. Atâta doar că realitatea nu se lasă desluşită fără a face şi presupuneri.
Eclesiastul are dreptate cînd scrie că unde e multă ştiinţă este şi multă durere. Iar forumiştii care cred că în Biblie scrie "crede şi nu cerceta", să pună mîna să mai citească şi să-mi spună şi mie în ce capitol şi verset scrie aşa ceva. Poate asta au spus-o catolicii cândva ...
Recunosc tema de sorginte Aquariană. Dacă am îmbrăţişa ideile lui Teilhard de Chardin n-ar fi rău, dar de cele mai multe ori ne oprim la ideatica gen Alice Bailey. Noi românii suntem mici copii pe lîngă ''grădiniţele" occidentale spirituale. Ceea ce s-a discutat la ei acum vreo 5-7 decenii, rediscutăm noi acum.
Pentru cei care văd în religia creştină ceea ce este dincolo de ea, faptul că Iisus ar fi putut fi tatăl copiilor Mariei Magdalena nu are relevanţă. Carnea e spre putrezire, spiritul doar te înalţă !
Esenţa sacralităţii e văzută cam aşa de un tip pe nume Einstein : el nu crede că Dumnezeu e un bătrîn înţelept şi cu barbă ci o formă de energie înalt organizată. Dar despre ordine şi entropie nu e nici cazul, nici locul să discutăm aici.
Tot Einstein, întrebat fiind de o doamnă mai în vîrstă cum e cu relativitatea timpului, i-ar fi răspuns : eu aş avea timp să vă explic,dar cred că v-ar trebui o eternitate ca să înţelegeţi...
Aşa e şi cu religia. Pentru unii e mai bine să creadă pur şi simplu, decât să cerceteze. E mai sănătos. Pentru alţii e nevoie de certitudini. Atâta doar că realitatea nu se lasă desluşită fără a face şi presupuneri.
Eclesiastul are dreptate cînd scrie că unde e multă ştiinţă este şi multă durere. Iar forumiştii care cred că în Biblie scrie "crede şi nu cerceta", să pună mîna să mai citească şi să-mi spună şi mie în ce capitol şi verset scrie aşa ceva. Poate asta au spus-o catolicii cândva ...
Tema e una tipic New Age
- de
Astoniu
la: 19/01/2007 20:10:28
Toate-s noi şi vechi sunt toate...
Recunosc tema de sorginte Aquariană. Dacă am îmbrăţişa ideile lui Teilhard de Chardin n-ar fi rău, dar de cele mai multe ori ne oprim la idei gen Alice Bailey. Noi românii suntem mici copii pe lîngă "grădiniţele" occidentale ale spiritului. Am impresia că ceea ce s-a discutat la ei acum vreo 5-7 decenii, rediscutăm noi acum.
Pentru cei care văd în religia creştină ceea ce este dincolo de ea, faptul că Iisus ar fi putut fi tatăl copiilor Mariei Magdalena nu are relevanţă. Carnea e spre putrezire, doar spiritul te înalţă.
Esenţa sacralităţii e văzută cam aşa de un tip pe nume Einstein : el nu crede că Dumnezeu e un bătrîn înţelept şi cu barbă, ci mai degrabă o formă de energie înalt organizată. Dar să nu intrăm în discuţii despre ordine şi entropie ... N-ar fi suficient probabil tot spaţiul de pe toate forumurile din România.
Cică, tot Einstein, întrebat fiind de o doamnă mai în vârstă cum e cu relativitatea timpului, i-ar fi răspuns : eu aş avea timp să vă explic, dar cred că v-ar trebui o eternitate ca să înţelegeţi...
Aşa e şi cu religia. Pentru unii e mai bine şi mai sănătos să creadă pur şi simplu. Pentru alţii e nevoie de certitudini. De cercetare. Dar se înşală forumiştii care cred că în Biblie scrie "crede şi nu cerceta". Să-mi spună şi mie capitolul şi versetul, ca să-i cred că au citit Biblia (pe care o discută cu atîta ardoare...). Poate asta au spus-o catolicii cândva. Ecclesiastul spune că unde e multă ştiinţă este şi multă durere, dar Socrate cică ar fi spus că cei ce ştiu puţine, li se pare că ştiu multe...
Păi, era el modest dacă spunea că el nu ştie nimic ... ?
Recunosc tema de sorginte Aquariană. Dacă am îmbrăţişa ideile lui Teilhard de Chardin n-ar fi rău, dar de cele mai multe ori ne oprim la idei gen Alice Bailey. Noi românii suntem mici copii pe lîngă "grădiniţele" occidentale ale spiritului. Am impresia că ceea ce s-a discutat la ei acum vreo 5-7 decenii, rediscutăm noi acum.
Pentru cei care văd în religia creştină ceea ce este dincolo de ea, faptul că Iisus ar fi putut fi tatăl copiilor Mariei Magdalena nu are relevanţă. Carnea e spre putrezire, doar spiritul te înalţă.
Esenţa sacralităţii e văzută cam aşa de un tip pe nume Einstein : el nu crede că Dumnezeu e un bătrîn înţelept şi cu barbă, ci mai degrabă o formă de energie înalt organizată. Dar să nu intrăm în discuţii despre ordine şi entropie ... N-ar fi suficient probabil tot spaţiul de pe toate forumurile din România.
Cică, tot Einstein, întrebat fiind de o doamnă mai în vârstă cum e cu relativitatea timpului, i-ar fi răspuns : eu aş avea timp să vă explic, dar cred că v-ar trebui o eternitate ca să înţelegeţi...
Aşa e şi cu religia. Pentru unii e mai bine şi mai sănătos să creadă pur şi simplu. Pentru alţii e nevoie de certitudini. De cercetare. Dar se înşală forumiştii care cred că în Biblie scrie "crede şi nu cerceta". Să-mi spună şi mie capitolul şi versetul, ca să-i cred că au citit Biblia (pe care o discută cu atîta ardoare...). Poate asta au spus-o catolicii cândva. Ecclesiastul spune că unde e multă ştiinţă este şi multă durere, dar Socrate cică ar fi spus că cei ce ştiu puţine, li se pare că ştiu multe...
Păi, era el modest dacă spunea că el nu ştie nimic ... ?
Apropo de topic
- de
Omerta
la: 19/01/2007 20:10:28
nu-s evreu, tot respectu' pentru ei, dar de ce se vorbeste despre evrei aici?
de regula evreii, istoriile lor (scrise si nescrise) au doza lor de aciditate - ca subiect de dezbatere ma refer si de aceea majoritatea discutiilor ajung scandaluri de proportii...in fine.
vechiul testament e simplu un punct de plecare, o temelie pentru noul testament, o crestomatie de invataturi morale (primare as zice).
de ce primare ? un argument scurt ar fi:
in vechiul teastament avem poruncile "Sa nu..."
care sunt continuate in noul testament prin "Fericici cei ce..."
inceputul nului testament este marcat prin venirea lui Mesia care este insusi echilibru intre cele doua legaminte. daca-L scoateti pe El din imagine nu faceti altceva decat sa discutati pe langa adevarul care-l vrea Biblia auzit.
Omerta
___________________________________________
o clipa de umanitate... un veac gresit de sentiment
de regula evreii, istoriile lor (scrise si nescrise) au doza lor de aciditate - ca subiect de dezbatere ma refer si de aceea majoritatea discutiilor ajung scandaluri de proportii...in fine.
vechiul testament e simplu un punct de plecare, o temelie pentru noul testament, o crestomatie de invataturi morale (primare as zice).
de ce primare ? un argument scurt ar fi:
in vechiul teastament avem poruncile "Sa nu..."
care sunt continuate in noul testament prin "Fericici cei ce..."
inceputul nului testament este marcat prin venirea lui Mesia care este insusi echilibru intre cele doua legaminte. daca-L scoateti pe El din imagine nu faceti altceva decat sa discutati pe langa adevarul care-l vrea Biblia auzit.
Omerta
___________________________________________
o clipa de umanitate... un veac gresit de sentiment
Muresh
- de
jeniffer
la: 19/01/2007 15:50:44
Obiceiurile stabilite in timpurile "divine" sint pentru organizare, iar scrierile despre zeul reinventat cu Abraham nu este o forma de adevar, ci o prezentare a ideilor din acel timp, cu zeul care ar da spiritul.
#169645, de Muresh
- de
om
la: 19/01/2007 17:37:03
banuiesc ca mesajul tau a fost mai mult un raspuns la intrebarile mele, de aceea iti multumesc :))
Da-mi voie sa fac precizari la ceea ce cred ca ma priveste:
-Sunt crestini, ca dumneata, care sar in sus cind scriu "-" = sincer, sunt CURIOS si cu asta basta ! Sunt pt deschidere multiculturala!
-Cred in Dumnezeu, dar definitia de "evreu ortodox" poate ca nu mi se potriveste = eu NU folosesc aceasta definitie numai pt cei care se duc mereu la sinagoga.
-Tot asa despre porunca de a ELIBERA sclavii dupa al saselea an. Evreii o faceau, crestinii? = adevaratii crestini nu luau sclavi ;)) Dar padure fara uscaturi nu exista, din pacate :((. In India, dupa cum se stie este un sistem bazat pe caste, cei mai multi convertiti la islam sau crestinism sunt din casta "celor care nu merita sa fie atinsi"! De ce? Pt ca aceste religii propovaduiesc egalitatea!
-Mutilare, spui? Luudovic XVI a cerut sa fie circumcis si nu era evreu...
Frecventa cancerului "acolo", e mai mica la evrei. = da-mi voie sa fiu sceptic la astfel de tratamente empirice ;)) Frecventa, sau mai bine spus predispozitia, pt o maladie sau alta se mostenesc genetic. Nu vreau sa fiu acuzat de eugenism sau mai stiu eu ce le da prin cap unor nebuni, deci pun copy/paste dupa publicatii STIINTIFICE:
(i)"For instance, blacks are genetically predisposed to contracting colo-rectal cancer; Eurasian whites are genetically prone to multiple sclerosis -- and Asians are by and large victims of neither.
(ii)"...we readily accept that evolution has turned out blacks with a genetic proclivity to contract sickle cell, Jews of European heritage who are one hundred times more likely than other groups to fall victim to the degenerative mental disease Tay-Sachs, and whites who are most vulnerable to cystic fibrosis..."
Sper ca ai inteles ce vreau eu sa spun: stiintific nu exista legatura dintre circumcizie si protectie anticancerigena "acolo" :)). Deci circumcizia este mai mult privita ca forma de apartenenta. Da-mi voie o gluma: se pare ca arabii NU prea au probleme cu prostata ca noi ceilalti. Speculatii: urineaza in pozitie sezut (relaxare musculara pe..."colo" - sic- :)) sau nutritie cu multe condimente (anti cancerigen). Speculatie a la Louis XVI: se convertea la mahomedanism sau isi taia picioarele ca sa nu urineze din picioare :)))))))))))))))
----------------------------------------------------------
inchiriez spatiu publicitar!
Da-mi voie sa fac precizari la ceea ce cred ca ma priveste:
-Sunt crestini, ca dumneata, care sar in sus cind scriu "-" = sincer, sunt CURIOS si cu asta basta ! Sunt pt deschidere multiculturala!
-Cred in Dumnezeu, dar definitia de "evreu ortodox" poate ca nu mi se potriveste = eu NU folosesc aceasta definitie numai pt cei care se duc mereu la sinagoga.
-Tot asa despre porunca de a ELIBERA sclavii dupa al saselea an. Evreii o faceau, crestinii? = adevaratii crestini nu luau sclavi ;)) Dar padure fara uscaturi nu exista, din pacate :((. In India, dupa cum se stie este un sistem bazat pe caste, cei mai multi convertiti la islam sau crestinism sunt din casta "celor care nu merita sa fie atinsi"! De ce? Pt ca aceste religii propovaduiesc egalitatea!
-Mutilare, spui? Luudovic XVI a cerut sa fie circumcis si nu era evreu...
Frecventa cancerului "acolo", e mai mica la evrei. = da-mi voie sa fiu sceptic la astfel de tratamente empirice ;)) Frecventa, sau mai bine spus predispozitia, pt o maladie sau alta se mostenesc genetic. Nu vreau sa fiu acuzat de eugenism sau mai stiu eu ce le da prin cap unor nebuni, deci pun copy/paste dupa publicatii STIINTIFICE:
(i)"For instance, blacks are genetically predisposed to contracting colo-rectal cancer; Eurasian whites are genetically prone to multiple sclerosis -- and Asians are by and large victims of neither.
(ii)"...we readily accept that evolution has turned out blacks with a genetic proclivity to contract sickle cell, Jews of European heritage who are one hundred times more likely than other groups to fall victim to the degenerative mental disease Tay-Sachs, and whites who are most vulnerable to cystic fibrosis..."
Sper ca ai inteles ce vreau eu sa spun: stiintific nu exista legatura dintre circumcizie si protectie anticancerigena "acolo" :)). Deci circumcizia este mai mult privita ca forma de apartenenta. Da-mi voie o gluma: se pare ca arabii NU prea au probleme cu prostata ca noi ceilalti. Speculatii: urineaza in pozitie sezut (relaxare musculara pe..."colo" - sic- :)) sau nutritie cu multe condimente (anti cancerigen). Speculatie a la Louis XVI: se convertea la mahomedanism sau isi taia picioarele ca sa nu urineze din picioare :)))))))))))))))
----------------------------------------------------------
inchiriez spatiu publicitar!
169406, de Omerta
- de
freeman
la: 19/01/2007 20:10:28
Iti inteleg pozitia dar nu-ti inteleg indignarea. Discutiile de aici sunt la fel de relevante precum polemica despre ou si gaina. Stiu foarte bine ca fiecare-si va pastra pozitia, indiferent de argumentele celuilalt (celorlalti).
Potrivirea convingerilor mele cu ale lui Nietzsche sunt pur intamplatoare (spre rusinea mea, nu am citit "Amurgul idolilor") si ma face si mai circumspect in ce priveste beneficiile religiei. Este de ajuns sa cauti de-a lungul istoriei cunoscute pentru a-ti da seama de disproportia uriasa intre lumina si intuneric adusa de acest flagel.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Let it be!
Potrivirea convingerilor mele cu ale lui Nietzsche sunt pur intamplatoare (spre rusinea mea, nu am citit "Amurgul idolilor") si ma face si mai circumspect in ce priveste beneficiile religiei. Este de ajuns sa cauti de-a lungul istoriei cunoscute pentru a-ti da seama de disproportia uriasa intre lumina si intuneric adusa de acest flagel.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Let it be!
Circumciziune
- de
rational rose
la: 19/01/2007 20:10:35
Desi circumciziunea avea rol de semn de apartenenta, e de observat ca de fiecare data cand Dumnezeu cerea oamenilor ceva, acel ceva era si spre binele fizic al omului. Si azi medicii recomanda uneori circumcizia, sub pielita care e taiata prin circumcizie se pot aduna secretii care pot intretine/dezvolta infectii.
"Om", odata spui ca predispozitia pt boli e mostenita genetic (adevarat in parte, totusi genele nu sunt cel mai important factor de foarte multe ori, alimentatia si stilul de viata au o mare influenta), si altadata spui ca "...urineaza in pozitie sezut (relaxare musculara pe..."colo" - sic- :)) sau nutritie cu multe condimente (anti cancerigen)". Detectez o "mica" contradictie aici ;-)
"Om", odata spui ca predispozitia pt boli e mostenita genetic (adevarat in parte, totusi genele nu sunt cel mai important factor de foarte multe ori, alimentatia si stilul de viata au o mare influenta), si altadata spui ca "...urineaza in pozitie sezut (relaxare musculara pe..."colo" - sic- :)) sau nutritie cu multe condimente (anti cancerigen)". Detectez o "mica" contradictie aici ;-)
Astoniu
- de
jeniffer
la: 19/01/2007 20:33:13
Pentru unii e mai bine şi mai sănătos să creadă pur şi simplu. Pentru alţii e nevoie de certitudini. De cercetare. Nu crede ca ateii au nevoie de certitudini sau cercetare in ce priveste zeii, ea nu se poate face. In studiu nu se utilizeaza exprimari prin zeu.
Astoniu,
- de
Sancho Panza
la: 19/01/2007 21:01:40
"Cine nu crede in minuni,nu e realist."
Din punctul meu, de vedere - cel mai pertinent comentariu pe care l-am citit pe aceasta conferinta.In care nu am intervenit din bun simt, considerand ca sunt unii mult mai bine documentati decat mine.
Bine-ai venit.
p.s. E indicat sa redactezi mesajul in word si sa-l salvezi...serverul are uneori chef de joaca.Si poti anula unul din mesajele aparute in dublu, prin optiunea "editeaza comentariul".
Din punctul meu, de vedere - cel mai pertinent comentariu pe care l-am citit pe aceasta conferinta.In care nu am intervenit din bun simt, considerand ca sunt unii mult mai bine documentati decat mine.
Bine-ai venit.
p.s. E indicat sa redactezi mesajul in word si sa-l salvezi...serverul are uneori chef de joaca.Si poti anula unul din mesajele aparute in dublu, prin optiunea "editeaza comentariul".
#169801, de rational rose
- de
om
la: 19/01/2007 21:55:06
un ochi plange si altul rade. Ma bucur ca ai descoperit contradictia, dar plang pt ca nu ai descoperit contextul!
Despre circumcizie, a fost pe cafenea o confa despre acest lucru. Tot acolo am avansat si eu ipoteza: "...acel ceva era si spre binele fizic al omului" ,dar dintr-o zona geografica bine definita (nisipul fin se baga pe unde nu te astepti si cum oaze nu sunt la fiecare pas....;)) In prezent, sapunul si apa la discretie alunga secretiile ;))
----------------------------------------------------------
inchiriez spatiu publicitar!
Despre circumcizie, a fost pe cafenea o confa despre acest lucru. Tot acolo am avansat si eu ipoteza: "...acel ceva era si spre binele fizic al omului" ,dar dintr-o zona geografica bine definita (nisipul fin se baga pe unde nu te astepti si cum oaze nu sunt la fiecare pas....;)) In prezent, sapunul si apa la discretie alunga secretiile ;))
----------------------------------------------------------
inchiriez spatiu publicitar!
Merci Sancho Panza
- de
Astoniu
la: 19/01/2007 22:32:56
Ave cafeneaua! Morituri te salutam!
Observ ca forumul asta incarca mai greu linkurile. Scuze, caci neinitiat fiind , am dublat postarea ... până m-am prins cum funcţionează, am lăsat porumbelul să zboare.
Merci Sancho Panza pentru sugestii. Sper ca de acum încolo să mă descurc mai bine.
Toate-s noi şi vechi sunt toate...
Observ ca forumul asta incarca mai greu linkurile. Scuze, caci neinitiat fiind , am dublat postarea ... până m-am prins cum funcţionează, am lăsat porumbelul să zboare.
Merci Sancho Panza pentru sugestii. Sper ca de acum încolo să mă descurc mai bine.
Toate-s noi şi vechi sunt toate...
#169298, de freeman
- de
Stella
la: 20/01/2007 01:46:49
Deci tu spui ca de-a lungul istoriei, religia a avut o evolutie paralela cu cea a stiintei si tehnologiei, raspunsurile date de stiinta au determinat un fel de perfectionare a religiei. Crezi chiar se pare ca stiinta va ajunge sa dea raspunsuri rationale definitive la intrebarile “esentiale” care-i framinta pe oameni de cind au constiinta de sine (spui: “Odata gasit raspunsul, in mod sigur nu vom mai avea nevoie de aceste creatii ale mintii umane” Sa-nteleg ca asta-i informatia care lipseste?). Ar fi bine sa fie asa de simplu, din pacate nu-i asa. Despre religiile omului primitiv avem doar ipoteze. Nu se stie cu certitudine nici cum a aparut monoteismul, dar a aparut in pofida primitivismului societatii respective si nu ca o evolutie datorata “largirii sferei de cunoastere”. Si nici nu s-a datorat necesitatii de a explica fenomene “precum aparitia vietii” recurgind la un zeu “atotcuprinzator”. Gasesti mituri ale creatiei in toate religiile politeiste.
La punctul doi sint de acord sa nu alunecam in sfera conspiratiei. Desi recunosc ca e bun bancul cu secretele Vaticanului.
Apoi spui: “Nu crezi ca, admitand existenta unei fiinte atotputernice, atotstiutoare si atotcuprinzatoare, aceasta ar fi reusit, de atatea zeci de mii de ani incoace, sa ne faca pe toti sa credem in existenta sa? Sa elimine indoielile si sa ne dezvaluie Adevarul? Sa elimine razboaiele religioase prin imensa-i bunatate si prin relevarea unicitatii sale? Sa elimine aparentele unui Dumnezeu care se distreaza pe seama creatiei sale?”
Nu, nu cred. Pe linga ca ma faci sa rid, prezentind aceasta “fiinta atotputernica” ca si cum ar incerca de “zeci de mii de ani incoace” sa ne faca sa credem in existenta sa si sa elimine orice aparenta a faptului ca se distreaza pe seama noastra... Si daca se distreaza pe seama noastra? Sau, te-ai gindit ca poate nu vrea sa ne faca sa credem nimic din ce spui tu? Ai auzit despre deisti, cei care cred intr-un Dumnezeu care dupa ce a creat Universul l-a abandonat , lasindu-l sa evolueze dupa legile naturale create de El?
Intr-un fel ai dreptate, suferim de lipsa nelimitata de informatie. Dar nu aceasta este cauza fenomenului religios. Asa ca "umple-ti un pahar cu coniac bun, aprinde-ti o tigara (daca fumezi) goleste-ti creierul de idei preconcepute sau induse si incearca" sa gasesti alte cauze. :)
La punctul doi sint de acord sa nu alunecam in sfera conspiratiei. Desi recunosc ca e bun bancul cu secretele Vaticanului.
Apoi spui: “Nu crezi ca, admitand existenta unei fiinte atotputernice, atotstiutoare si atotcuprinzatoare, aceasta ar fi reusit, de atatea zeci de mii de ani incoace, sa ne faca pe toti sa credem in existenta sa? Sa elimine indoielile si sa ne dezvaluie Adevarul? Sa elimine razboaiele religioase prin imensa-i bunatate si prin relevarea unicitatii sale? Sa elimine aparentele unui Dumnezeu care se distreaza pe seama creatiei sale?”
Nu, nu cred. Pe linga ca ma faci sa rid, prezentind aceasta “fiinta atotputernica” ca si cum ar incerca de “zeci de mii de ani incoace” sa ne faca sa credem in existenta sa si sa elimine orice aparenta a faptului ca se distreaza pe seama noastra... Si daca se distreaza pe seama noastra? Sau, te-ai gindit ca poate nu vrea sa ne faca sa credem nimic din ce spui tu? Ai auzit despre deisti, cei care cred intr-un Dumnezeu care dupa ce a creat Universul l-a abandonat , lasindu-l sa evolueze dupa legile naturale create de El?
Intr-un fel ai dreptate, suferim de lipsa nelimitata de informatie. Dar nu aceasta este cauza fenomenului religios. Asa ca "umple-ti un pahar cu coniac bun, aprinde-ti o tigara (daca fumezi) goleste-ti creierul de idei preconcepute sau induse si incearca" sa gasesti alte cauze. :)
freeman
- de
Omerta
la: 20/01/2007 01:46:49
catusi de putin indignare, mai degraba ma repezesc in adancime decat sa incerc sa combat pe cineva intr-un sau printr-un argument / comenariu (aici) necioplit. vorbesc ca si cum mi-as vorbi mie si nu intentionez sa zgarii pe cineva sau sa modific intelesul unei afirmatii facute de altcineva in mod barbar si ilogic.
cat despre Nietzsche si "amurgul idolilor" continuarea este "cum se filosofeaza cu ciocanul". el nu face altceva decat sa darame idoli, si nu oricum, ci cu ciocanul (in acceptiunea cuvantului aici) si nu cu penita cum au facut-o altii, deoarece penita cauzeaza prea multa polemica.
cat despre pozitie, ai dreptate, fiecare si-o pastreaza pe a lui. am invatat un lucru: retorica pe baza textelor, dogmelor, teologumenelor, invataturilor religioase isi au un farmec inedit, insa acest farmec ramane asa atata timp cat un status quo nu se modifica. atunci cand o face (in majoritatea cazurilor) discutia ajunge sa nu fie nimic altceva decat un scandal, o cearta care nu are nici macar pe sfert farmecul dicutiei intai pomenite.
poate am folosit prea multe cuvinte ca sa pun pe tapet o imagine mult prea stearsa, insa, trebuie sa recunosc ca imi place sa asist la o discutie de calitate. e fascinant. insa e cu atat mai repulsiva transformarea acestei discutii intr-o cearta. isi pierde estenta, atat discutia, cat si cei pe care o poarta. eu cred in polemica literara, nu cea axata pe religie.
asadar, daca te-am zgariat cu ceva, imi cer scuze
Omerta
P.S. "Amurgul Idolilor" merita citit :)
___________________________________________
o clipa de umanitate... un veac gresit de sentiment
cat despre Nietzsche si "amurgul idolilor" continuarea este "cum se filosofeaza cu ciocanul". el nu face altceva decat sa darame idoli, si nu oricum, ci cu ciocanul (in acceptiunea cuvantului aici) si nu cu penita cum au facut-o altii, deoarece penita cauzeaza prea multa polemica.
cat despre pozitie, ai dreptate, fiecare si-o pastreaza pe a lui. am invatat un lucru: retorica pe baza textelor, dogmelor, teologumenelor, invataturilor religioase isi au un farmec inedit, insa acest farmec ramane asa atata timp cat un status quo nu se modifica. atunci cand o face (in majoritatea cazurilor) discutia ajunge sa nu fie nimic altceva decat un scandal, o cearta care nu are nici macar pe sfert farmecul dicutiei intai pomenite.
poate am folosit prea multe cuvinte ca sa pun pe tapet o imagine mult prea stearsa, insa, trebuie sa recunosc ca imi place sa asist la o discutie de calitate. e fascinant. insa e cu atat mai repulsiva transformarea acestei discutii intr-o cearta. isi pierde estenta, atat discutia, cat si cei pe care o poarta. eu cred in polemica literara, nu cea axata pe religie.
asadar, daca te-am zgariat cu ceva, imi cer scuze
Omerta
P.S. "Amurgul Idolilor" merita citit :)
___________________________________________
o clipa de umanitate... un veac gresit de sentiment
Stella
- de
jeniffer
la: 20/01/2007 15:53:02
Pentru tine zeul este ceva in viata?
jeniffer
- de
Stella
la: 22/01/2007 06:14:04
depinde de zeu
Stella
- de
jeniffer
la: 22/01/2007 19:59:03
Ii consideri altfel decit personificari?
la #169656, de Astoniu
- de
donquijote
la: 23/01/2007 14:59:41
Esenţa sacralităţii e văzută cam aşa de un tip pe nume Einstein : el nu crede că Dumnezeu e un bătrîn înţelept şi cu barbă ci o formă de energie înalt organizată.
ce-ar fi sa-l lasati pe einstein in pace si sa nu puneti pe seama lui tot felul de aiureli pseudo stiintifice chiar daca sunt 'en vogue', sub denumirea autotcuprinzatoare de new age.
einstein a afirmat el insusi (citatul inclusiv sursa le-am dat intr-o postare pe la inceputul conferintei) ca tot ce se pune pe seama lui cand e vorba de religie e sau rupt din context, sau pur si simplu minciuna. asa fac propagandistii apartinand acelorasi cercuri si cu voltaire. noroc ca marx a fostmult mai clar si uniechivoc in afirmatii si nu pot sa-l citeze in sprijinul absurditatilor pe care le sustin.
tehnica de a se folosi de 'persoane de incredere' e utilizata in domeniul publicitar pentru a vinde tot felul de gunoaie drept produse de calitate si in filmuletele publicitare aduc diversi actori care au jucat roluri de justitiari sau prezentatori tv care au avut emisiuni ancheta, fosti sefi din politie, etc. - acestia avand in contiinta publicului o aura de cavaleri ai adevarului si justiei.
de fapt ai vanturat niste notiuni pe care probabil nu le intelegi (ce legatura are entropia care e o lege fizica aplicata sistemelor finite, inchise, cu religia?) bazat pe faptul ca majoritatea cititorilor nu le inteleg (Dar despre ordine şi entropie nu e nici cazul, nici locul să discutăm aici.
), ceea ce e o dovada de dispret fata de toti cafegiii care gandesc.
de certitudini au nevoie credinciosii. oamenii de stiinta lucreaza cu alte notiuni, inclusiv presupunerea, dar reusite sunt in cazul unor presupuneri realiste. . inca nu s-a facut nici o descoperire stiintifica bazata pe presupunerea existentei unui creator, energii inteligente sau suflete nemuritoare in afara trupului. daca gresesc corecteaza-ma cu un exemplu relevant, nu cu citate aiurea.
nu degeaba parintii bisericii nu au inclus minciuna in cele 7 pacate fundamentale. stiau ei ce stiau :)
cat despre spirit presupun ca te referi la cel emulat de idei ca celalalt e doar o speculatie.
ce-ar fi sa-l lasati pe einstein in pace si sa nu puneti pe seama lui tot felul de aiureli pseudo stiintifice chiar daca sunt 'en vogue', sub denumirea autotcuprinzatoare de new age.
einstein a afirmat el insusi (citatul inclusiv sursa le-am dat intr-o postare pe la inceputul conferintei) ca tot ce se pune pe seama lui cand e vorba de religie e sau rupt din context, sau pur si simplu minciuna. asa fac propagandistii apartinand acelorasi cercuri si cu voltaire. noroc ca marx a fostmult mai clar si uniechivoc in afirmatii si nu pot sa-l citeze in sprijinul absurditatilor pe care le sustin.
tehnica de a se folosi de 'persoane de incredere' e utilizata in domeniul publicitar pentru a vinde tot felul de gunoaie drept produse de calitate si in filmuletele publicitare aduc diversi actori care au jucat roluri de justitiari sau prezentatori tv care au avut emisiuni ancheta, fosti sefi din politie, etc. - acestia avand in contiinta publicului o aura de cavaleri ai adevarului si justiei.
de fapt ai vanturat niste notiuni pe care probabil nu le intelegi (ce legatura are entropia care e o lege fizica aplicata sistemelor finite, inchise, cu religia?) bazat pe faptul ca majoritatea cititorilor nu le inteleg (Dar despre ordine şi entropie nu e nici cazul, nici locul să discutăm aici.
), ceea ce e o dovada de dispret fata de toti cafegiii care gandesc.
de certitudini au nevoie credinciosii. oamenii de stiinta lucreaza cu alte notiuni, inclusiv presupunerea, dar reusite sunt in cazul unor presupuneri realiste. . inca nu s-a facut nici o descoperire stiintifica bazata pe presupunerea existentei unui creator, energii inteligente sau suflete nemuritoare in afara trupului. daca gresesc corecteaza-ma cu un exemplu relevant, nu cu citate aiurea.
nu degeaba parintii bisericii nu au inclus minciuna in cele 7 pacate fundamentale. stiau ei ce stiau :)
cat despre spirit presupun ca te referi la cel emulat de idei ca celalalt e doar o speculatie.
pt. donquijote, #170807
- de
Astoniu
la: 24/01/2007 05:59:12
N-aş vrea să-ţi rămîn dator cu nişte explicaţii. Ecce :
" ce-ar fi sa-l lasati pe einstein in pace si sa nu puneti pe seama lui tot felul de aiureli pseudo stiintifice chiar daca sunt 'en vogue', sub denumirea autotcuprinzatoare de new age." - ca să nu rămîi confuz, citeşte "Cum văd eu lumea" , de Albert Einstein , ed. Humanitas, Bucureşti 1992, ( cap." Ştiinţă şi religie" ).
"noroc ca marx a fostmult mai clar si uniechivoc in afirmatii", - hmm, o fi fost el ... dar tu ?
Nu ştiu care-s sursele tale de informare despre New Age, dar ai citit cartea lui Bruno Wurtz , " New Age-paradigma holistă sau revrăjirea vărsătorului" , Editura de vest, Timişoara, 1994 ?
"de fapt ai vanturat niste notiuni pe care probabil nu le intelegi (ce legatura are entropia care e o lege fizica aplicata sistemelor finite, inchise, cu religia?) " - Ei hai să-ţi arăt cît de aiurit sunt.
Entropia se defineşte ca măsura dezordinii dintr-un sistem fizic şi derivă din legea a II- a a termodinamicii ( aşa-i ... ? poate-ţi mai aminteşti de fizica din liceu !? ). Un sistem fizic ajunge la starea de echilibru termodinamic atunci când are configuraţia unei maxime entropii. Ceea ce e valabil şi în astrofizică ( în macrocosmos ), nu numai la sistemele fizice închise . Iată de ce universul observabil se dilată, adică stelele, planetele, galaxiile, şi ce obiecte astronomice mai cunoşti tu , se depărtează unele de altele ( fapt demonstrat experimental prin "deplasarea spre roşu" a spectrului luminos al obiectelor cosmice, ca rezultantă a efectului doppler, etc.). Dacă nu mă crezi pe mine , citeşte Stephen Hawking , "Scurtă istorie a timpului", apărută tot la Humanitas (sau Hubert Reevs, " Răbdare în azur ").
Ceea ce nu v-au mai învăţat la şcoală este noţiunea de neg-entropie, adică entropia negativă. Aici vine partea interesantă. Teoria poate face posibilă negentropia, adică inversul entropiei ( inversul dezordinii),
dar practica arată că doar sistemele fizice organice ( adică vii ) sunt capabile să învingă dezordinea (entropia), prin creşterea ordinii structurale a materiei. Deci organismele vii sunt capabile de negentropie.
Şi dacă n-ai obosit până acum , iată te duc şi la Religie, care postulează existenţa unui Creator omniprezent, omnipotent şi omnişcient, prin excelenţă viu (izvor de viaţă), deci prin excelenţă negentropic. Adică mai pe româneşte care nu numai că se opune dezordinii ci şi creează Ordine !
""(Dar despre ordine şi entropie nu e nici cazul," - asta pentru că nu este loc pe situl acesta la câte s-ar mai putea spune - "nici locul să discutăm aici.)" , ceea ce e o dovada de dispret fata de toti cafegiii care gandesc." - nu, nu e dispreţ, ci bun simţ, pentru că tema conferinţei este Isus şi Maria Magdalena, nu religia şi entropia. Aparenţele înşală !
"de certitudini au nevoie credinciosii. oamenii de stiinta lucreaza cu alte notiuni, inclusiv presupunerea, " -oare mai nou, credincioşii cred certitudini şi oamenii de ştiinţă au presupuneri , eventual păreri ? Şi morile de vânt stau, mai nou, pe servere ?
" nu degeaba parintii bisericii nu au inclus minciuna in cele 7 pacate fundamentale. stiau ei ce stiau :)" - da ştiau cele zece porunci !
"cat despre spirit presupun ca te referi la cel emulat de idei ca celalalt e doar o speculatie." - aş zice "o speculaţie a spiritului", cum spunea un personaj din "Les Thibault". După ce n-o mai bate vântul prin biblioteci sunt dispus să mai stăm de vorbă. Până atunci , uite, ţi-am dat ceva bibliografie.
-----------------------------------------
Toate-s noi şi vechi sunt toate...
" ce-ar fi sa-l lasati pe einstein in pace si sa nu puneti pe seama lui tot felul de aiureli pseudo stiintifice chiar daca sunt 'en vogue', sub denumirea autotcuprinzatoare de new age." - ca să nu rămîi confuz, citeşte "Cum văd eu lumea" , de Albert Einstein , ed. Humanitas, Bucureşti 1992, ( cap." Ştiinţă şi religie" ).
"noroc ca marx a fostmult mai clar si uniechivoc in afirmatii", - hmm, o fi fost el ... dar tu ?
Nu ştiu care-s sursele tale de informare despre New Age, dar ai citit cartea lui Bruno Wurtz , " New Age-paradigma holistă sau revrăjirea vărsătorului" , Editura de vest, Timişoara, 1994 ?
"de fapt ai vanturat niste notiuni pe care probabil nu le intelegi (ce legatura are entropia care e o lege fizica aplicata sistemelor finite, inchise, cu religia?) " - Ei hai să-ţi arăt cît de aiurit sunt.
Entropia se defineşte ca măsura dezordinii dintr-un sistem fizic şi derivă din legea a II- a a termodinamicii ( aşa-i ... ? poate-ţi mai aminteşti de fizica din liceu !? ). Un sistem fizic ajunge la starea de echilibru termodinamic atunci când are configuraţia unei maxime entropii. Ceea ce e valabil şi în astrofizică ( în macrocosmos ), nu numai la sistemele fizice închise . Iată de ce universul observabil se dilată, adică stelele, planetele, galaxiile, şi ce obiecte astronomice mai cunoşti tu , se depărtează unele de altele ( fapt demonstrat experimental prin "deplasarea spre roşu" a spectrului luminos al obiectelor cosmice, ca rezultantă a efectului doppler, etc.). Dacă nu mă crezi pe mine , citeşte Stephen Hawking , "Scurtă istorie a timpului", apărută tot la Humanitas (sau Hubert Reevs, " Răbdare în azur ").
Ceea ce nu v-au mai învăţat la şcoală este noţiunea de neg-entropie, adică entropia negativă. Aici vine partea interesantă. Teoria poate face posibilă negentropia, adică inversul entropiei ( inversul dezordinii),
dar practica arată că doar sistemele fizice organice ( adică vii ) sunt capabile să învingă dezordinea (entropia), prin creşterea ordinii structurale a materiei. Deci organismele vii sunt capabile de negentropie.
Şi dacă n-ai obosit până acum , iată te duc şi la Religie, care postulează existenţa unui Creator omniprezent, omnipotent şi omnişcient, prin excelenţă viu (izvor de viaţă), deci prin excelenţă negentropic. Adică mai pe româneşte care nu numai că se opune dezordinii ci şi creează Ordine !
""(Dar despre ordine şi entropie nu e nici cazul," - asta pentru că nu este loc pe situl acesta la câte s-ar mai putea spune - "nici locul să discutăm aici.)" , ceea ce e o dovada de dispret fata de toti cafegiii care gandesc." - nu, nu e dispreţ, ci bun simţ, pentru că tema conferinţei este Isus şi Maria Magdalena, nu religia şi entropia. Aparenţele înşală !
"de certitudini au nevoie credinciosii. oamenii de stiinta lucreaza cu alte notiuni, inclusiv presupunerea, " -oare mai nou, credincioşii cred certitudini şi oamenii de ştiinţă au presupuneri , eventual păreri ? Şi morile de vânt stau, mai nou, pe servere ?
" nu degeaba parintii bisericii nu au inclus minciuna in cele 7 pacate fundamentale. stiau ei ce stiau :)" - da ştiau cele zece porunci !
"cat despre spirit presupun ca te referi la cel emulat de idei ca celalalt e doar o speculatie." - aş zice "o speculaţie a spiritului", cum spunea un personaj din "Les Thibault". După ce n-o mai bate vântul prin biblioteci sunt dispus să mai stăm de vorbă. Până atunci , uite, ţi-am dat ceva bibliografie.
-----------------------------------------
Toate-s noi şi vechi sunt toate...
Astoniu
- de
picky
la: 24/01/2007 08:45:37
Adrian Fuchs :
Dupa ghiveciul initial, acum vii cu o lingura de lemn si amesteci in el. Geaba. Tot ghiveci ramane. Numa' ca acum e nitzelush mai involburat. Mde. Lipseau doar ciucurii si acum i-ai plasat cu insolentza. Ti s-a taiat maioneza si vrei sa o dregi cu sacaz. Ntz. Nu aluneca !!!
Donq., da-i la gioale ca 'mnealui e tare combativ cand nu spune nimic in afara de a te urechia de la inaltzimea infatuarii.
Dupa ghiveciul initial, acum vii cu o lingura de lemn si amesteci in el. Geaba. Tot ghiveci ramane. Numa' ca acum e nitzelush mai involburat. Mde. Lipseau doar ciucurii si acum i-ai plasat cu insolentza. Ti s-a taiat maioneza si vrei sa o dregi cu sacaz. Ntz. Nu aluneca !!!
Donq., da-i la gioale ca 'mnealui e tare combativ cand nu spune nimic in afara de a te urechia de la inaltzimea infatuarii.
Astoniu
- de
jeniffer
la: 24/01/2007 14:48:44
Credinciosii vor certitudini in ceea ce priveste aparitia vietii pe pamint, oamenii de stiinta studiaza spatiul, iar ateii sint convinsi de sursa vietii in apa, din acizi, baze si zahar, deci nu au nevoie de certitudini, mai ales ca fiintele inchipuite nu se pot studia. Entitatea spirituala descrisa la baza spatiului, in antichitate este doar simbolica, ea nu poate exista, spiritul are nevoie de viata.
hei... sunt curioasa
- de
Cri Cri
la: 24/01/2007 22:34:52
...nu-s in tema, dar imi zice si mie cineva unde "scartzaie" comment-ul lui Astoniu? plss...
#171036, de Cri Cri
- de
RSI
la: 24/01/2007 23:41:12
la "negentropie" ! Neg-entropia este inversul entropiei si atat. Adica, daca masura de dezordine este entropia si ea este , sa zicem 80%, neg-entropia este 100%-80%=20%. ! Asta asa , ca o explicatie super-simplista. Adica neg-entropia nu este ceva care ar indica o tendinta diferita a sistemelor fata de entropie. Este masura complementara a entropiei. Care entropie este o masura a dezordinii sistemelor fizice, nu biologice, sau sociale , de ex.
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."
~ Benjamin Franklin
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."
~ Benjamin Franklin
RSI
- de
Cri Cri
la: 25/01/2007 01:00:51
Hmm... sa inteleg ca neg-entropia e singura fisura?
Pai, un sistem biologic nu e un sistem fizic in acelasi timp? Si daca, orice primeste energie, are tendinta catre ordine, de ce neg-entropia nu i s-ar aplica? La urma urmei, suntem o suma de substantze.
Diamantul poate fi "acuzat" de neg-entropie?
...deci, nu ma "luati de buna", intreb numa`! :))
Pai, un sistem biologic nu e un sistem fizic in acelasi timp? Si daca, orice primeste energie, are tendinta catre ordine, de ce neg-entropia nu i s-ar aplica? La urma urmei, suntem o suma de substantze.
Diamantul poate fi "acuzat" de neg-entropie?
...deci, nu ma "luati de buna", intreb numa`! :))
?
- de
om
la: 25/01/2007 03:30:21
Adica, daca masura de dezordine este entropia si ea este , sa zicem 80%, neg-entropia este 100%-80%=20%. = deci nu este pe "principiul egalitatii" 1 electron , 1 proton? Trebuie musai sa fie inegale (tip materie-antimaterie)?
----------------------------------------------------------
misiaczek, misiaczek, malutki misiaczek !
----------------------------------------------------------
misiaczek, misiaczek, malutki misiaczek !
RSI, o nelamurire...
- de
Sancho Panza
la: 25/01/2007 07:19:03
Care entropie este o masura a dezordinii sistemelor fizice, nu biologice, sau sociale , de ex.
Din cate-mi mai amintesc eu,metabolismul este definit drept o alternanta a proceselor cuplante( catabolice) si cuplate (anabolice).
Deci...cum ramane cu afirmatia ca nu se aplica si sistemelor biologice?
Si-mi mai amintesc de definitia aceea a lui Boltzmann...entropia ce defineste alcatuirea atomo-moleculara a unui sistem.
Recunosc, termodinamica nu m-a pasionat in mod deosebit,ce-mi mai amintesc sunt interferentele ei cu biologia.
Corecteaza-ma acolo unde gresesc.
Si scuze de trollare.
"Cea mai inversunata lupta este lupta cu tine insuti.Te afli in ambele tabere."
Din cate-mi mai amintesc eu,metabolismul este definit drept o alternanta a proceselor cuplante( catabolice) si cuplate (anabolice).
Deci...cum ramane cu afirmatia ca nu se aplica si sistemelor biologice?
Si-mi mai amintesc de definitia aceea a lui Boltzmann...entropia ce defineste alcatuirea atomo-moleculara a unui sistem.
Recunosc, termodinamica nu m-a pasionat in mod deosebit,ce-mi mai amintesc sunt interferentele ei cu biologia.
Corecteaza-ma acolo unde gresesc.
Si scuze de trollare.
"Cea mai inversunata lupta este lupta cu tine insuti.Te afli in ambele tabere."
Sancho
- de
RSI
la: 25/01/2007 08:47:33
"Deci...cum ramane cu afirmatia ca nu se aplica si sistemelor biologice?" Pai, ... ramane cum am vorbit! Plus ca principiile respective ale termodinamicii se aplica intr-un sistem ideal inchis, ceea ce nu prea exista in realitate. La nivel molecular. Si din pdv. statistic. Entropia este masura dezordinii unui sistem, iar negentropia este masura ordinii lui adica 1-entropie, parca asa am invatat mai de mult, inaintea erei noastre... ;)
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."
~ Benjamin Franklin
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."
~ Benjamin Franklin
Cri Cri
- de
RSI
la: 25/01/2007 08:52:26
Diamantul ar putea fi acuzat de neg-entropie, la fel si ghiatza ! ;P
Sistemele biologice cred ca-s mai complicate cu mult fata de cele termodinamice. Vezi si raspunsul pt. Sancho . Am invatat candva termodinamica dar sunt peste 30 de ani de atunci...;((
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."
~ Benjamin Franklin
Sistemele biologice cred ca-s mai complicate cu mult fata de cele termodinamice. Vezi si raspunsul pt. Sancho . Am invatat candva termodinamica dar sunt peste 30 de ani de atunci...;((
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."
~ Benjamin Franklin
#171056, de Cri Cri
- de
Baloo_
la: 25/01/2007 14:20:13
orice primeste energie, are tendinta catre ordine
pe ce te bazezi?
_________________________________________
Twin Peaks : " Bufnita nu este ceea ce pare ... "
pe ce te bazezi?
_________________________________________
Twin Peaks : " Bufnita nu este ceea ce pare ... "
#171105, de RSI
- de
Baloo_
la: 25/01/2007 14:24:24
Diamantul ar putea fi acuzat de neg-entropie, la fel si ghiatza
Poti fi mai concret aici?
Diamantul are structura cristalina (ordonata), gheatza are structura amorfa (dezordonata).
_________________________________________
Twin Peaks : " Bufnita nu este ceea ce pare ... "
Poti fi mai concret aici?
Diamantul are structura cristalina (ordonata), gheatza are structura amorfa (dezordonata).
_________________________________________
Twin Peaks : " Bufnita nu este ceea ce pare ... "
#171102, de RSI
- de
Baloo_
la: 25/01/2007 14:35:28
principiile respective ale termodinamicii se aplica intr-un sistem ideal inchis, ceea ce nu prea exista in realitate.
Se aplica intr-un sistem simplificat care descrie realitatea in conditii definite de frontiera.
_________________________________________
Twin Peaks : " Bufnita nu este ceea ce pare ... "
Se aplica intr-un sistem simplificat care descrie realitatea in conditii definite de frontiera.
_________________________________________
Twin Peaks : " Bufnita nu este ceea ce pare ... "
Baloo
- de
Cri Cri
la: 25/01/2007 15:33:26
hmm... profiti de faptul ca esti in terenul tau? Nu stiu. Citii pe undeva.
Eu sunt aia care vrea raspunsuri aici, nu intrebari :)))
Deci... ce nu-i in regula in spusele lui Astoniu?
Eu sunt aia care vrea raspunsuri aici, nu intrebari :)))
Deci... ce nu-i in regula in spusele lui Astoniu?
Cri
- de
Baloo_
la: 25/01/2007 16:07:33
Deci... ce nu-i in regula in spusele lui Astoniu?
Nu ma 'mestec, dar mai indrept cate o cuta usoara ;)))
Eu sunt aia care vrea raspunsuri aici, nu intrebari
Multzumita? ;)
_________________________________________
Twin Peaks : " Bufnita nu este ceea ce pare ... "
Nu ma 'mestec, dar mai indrept cate o cuta usoara ;)))
Eu sunt aia care vrea raspunsuri aici, nu intrebari
Multzumita? ;)
_________________________________________
Twin Peaks : " Bufnita nu este ceea ce pare ... "
***
- de
picky
la: 25/01/2007 16:56:01
Adrian Fuchs :
Cel mai in neregula este ca acum tace.
Apoi, logica elementara spune despre contrariile egale ca se anihileaza. Anihilandu-se, nu rezulta nici un plus sau minus de energie. Doar flecareala intortocheata si paranoida sau nici macar aia.
Cel mai in neregula este ca acum tace.
Apoi, logica elementara spune despre contrariile egale ca se anihileaza. Anihilandu-se, nu rezulta nici un plus sau minus de energie. Doar flecareala intortocheata si paranoida sau nici macar aia.
Baloo
- de
RSI
la: 25/01/2007 17:09:08
Presupun ca ai dreptate cu gheatza, eram convins ca are o structura ordonata. Si da, un sistem ideal inchis este un sistem simplificat. Exact ce spuneam.
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."
~ Benjamin Franklin
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."
~ Benjamin Franklin
Astoniu
- de
jeniffer
la: 25/01/2007 17:29:10
A separa materia in doua, cea cu o structura "perfecta" si cea "imperfecta" si a spune ca zeul, vietate inchipuita ca spirit al naturii, justitiei si creatiei, face parte din cea ordonata este fara sens, entropia nu se refera la gindire.
~
- de
Cri Cri
la: 25/01/2007 17:38:35
multumesc pentru explicatiile detaliate si solid argumentate pe care, desigur, mi le-ati fi dat daca n-ar fi intervenit anumite conjuncturi nefavorabile, independente de vointa voastra.
#
- de
Baloo_
la: 25/01/2007 17:39:57
rateu
m-am razgandit
- de
Cri Cri
la: 25/01/2007 17:47:09
m-am razgandit
ce nu e in regula in afirmatiile lui astoniu
- de
donquijote
la: 25/01/2007 20:16:47
1. einstein era panteist, deci departe de moshulica cu barba, dar si de energie superior organizata si de un dumnezeu atotputernic si atotstiutor (ambele niste afirmatii fara sens pentru ca sunt verificabile experimental, pe care nu stiu de unde astoniu o atribuie lui einstein.
2. de cand a aparut conceptul de entropie au fost cativa care au sarit in sus de bucurie si au 'demonstrat' moartea termica a universului. demonstratia e falsa (dateaza de pe la sfarsitul sec. XIX) pt ca entropia se aplica sistemelor inchise. la fel si negentropia.
universul nu e un sistem inchis sau finit in sensul folosit in termodinamica.
extrapolarea unor legi naturale din domeniul fizicii chimiei biologiei la nivel social e si asta o aberatie care duce uneori la crime impotriva umanitatii.
3. nu exista nici o porunca sau jumatate de porunca care sa revendice raspandirea adevarului sau care sa interzica minciuna. exista ceva legat de marturie falsa, dar se refera in mod clar la un context juridic (sa nu depui marturie falsa impotriva aproapelui). de aia multi care se dau credinciosi mint de ingheata apele, fara ca sa incalce nici o lege religioasa (in conceptia lor).
4. universul nu e o minge care se extinde la infinit ci mai degraba un spatiu 'klein' (explicat de g.w.gamow in cartea 'unu, doi, trei, infinit' impreuna si cu alte concepte din fizica moderna), se dilata intr-o parte, se contracta in cealalta.
5. as vrea sa vad si eu pe credinciosul care se indoieste de obiectul credintei. toate teoriile care stau la baza conceptelor religioase sunt bazate pe principiul adevarului absolut, si nu sunt falsificabile asa cum sunt teoriile stiintifice. deci chestia cu certitudinea si ipoteza e discutabila cine ce face intr-adevar.
astoniu foloseste metoda propagandistica de a arunca praf in ochi prin aceea ca atribuie slabiciunile si partile negative ale conceptelor pe care le apara, taberei celeilalte, ca sa nu mai vorbim de alaturarea unor notiuni care n-au nici o legatura, dar care suna frumos, din care rezulta zacusca de care vorbea picky :)
si n-a dat nici un exemplu de descoperire stiintifica, chiar minora de divizia "C" sau liga satelor, care sa se bazeze pe existenta unui creator, energetic inteligent sau nu, pasiv sau activ, atotputernic sau cu unele limitari :)
cand vreun spirit care s-a desrins de corp se va intoarce sa ne relateze ce si cum e, fara sa fi trecut prin clinici de specialitate, mai vorbim si despre ce e aia spirit :)
ps - a mai fost pe aici mai de mult, cam 2 ani unul care a dat o formula matematica, de fapt o egalitate care prin niste procedee ilegale in matematica practicata d ematematicieni demonstra ca 1 = 0 , deci exista dumnezeu. dupa ce l-am prins cu ocaua mica la manipulatii necinstite in matematica, s-a ratras. o fi vreo reincarnare...
2. de cand a aparut conceptul de entropie au fost cativa care au sarit in sus de bucurie si au 'demonstrat' moartea termica a universului. demonstratia e falsa (dateaza de pe la sfarsitul sec. XIX) pt ca entropia se aplica sistemelor inchise. la fel si negentropia.
universul nu e un sistem inchis sau finit in sensul folosit in termodinamica.
extrapolarea unor legi naturale din domeniul fizicii chimiei biologiei la nivel social e si asta o aberatie care duce uneori la crime impotriva umanitatii.
3. nu exista nici o porunca sau jumatate de porunca care sa revendice raspandirea adevarului sau care sa interzica minciuna. exista ceva legat de marturie falsa, dar se refera in mod clar la un context juridic (sa nu depui marturie falsa impotriva aproapelui). de aia multi care se dau credinciosi mint de ingheata apele, fara ca sa incalce nici o lege religioasa (in conceptia lor).
4. universul nu e o minge care se extinde la infinit ci mai degraba un spatiu 'klein' (explicat de g.w.gamow in cartea 'unu, doi, trei, infinit' impreuna si cu alte concepte din fizica moderna), se dilata intr-o parte, se contracta in cealalta.
5. as vrea sa vad si eu pe credinciosul care se indoieste de obiectul credintei. toate teoriile care stau la baza conceptelor religioase sunt bazate pe principiul adevarului absolut, si nu sunt falsificabile asa cum sunt teoriile stiintifice. deci chestia cu certitudinea si ipoteza e discutabila cine ce face intr-adevar.
astoniu foloseste metoda propagandistica de a arunca praf in ochi prin aceea ca atribuie slabiciunile si partile negative ale conceptelor pe care le apara, taberei celeilalte, ca sa nu mai vorbim de alaturarea unor notiuni care n-au nici o legatura, dar care suna frumos, din care rezulta zacusca de care vorbea picky :)
si n-a dat nici un exemplu de descoperire stiintifica, chiar minora de divizia "C" sau liga satelor, care sa se bazeze pe existenta unui creator, energetic inteligent sau nu, pasiv sau activ, atotputernic sau cu unele limitari :)
cand vreun spirit care s-a desrins de corp se va intoarce sa ne relateze ce si cum e, fara sa fi trecut prin clinici de specialitate, mai vorbim si despre ce e aia spirit :)
ps - a mai fost pe aici mai de mult, cam 2 ani unul care a dat o formula matematica, de fapt o egalitate care prin niste procedee ilegale in matematica practicata d ematematicieni demonstra ca 1 = 0 , deci exista dumnezeu. dupa ce l-am prins cu ocaua mica la manipulatii necinstite in matematica, s-a ratras. o fi vreo reincarnare...
Daca vei avea destula rabdare sa citesti pe langa principalele carti sfinte (Biblia, Coranul, Invataturile lui Budha, despre Hinduism, s.a.) si pe cele care le combat pe acestea (in general carti scrise de adeptii acestor religii, despre cele "concurente") precum si unele carti despre stiinta (da o sansa si ateilor) si vei avea puterea sa nu ramai blocata</b > intr-o anumita zona care ti se va parea "revelatoare", inainte de a fi trecut prin toate, sunt convins ca optica ta va suferi modificari cel putin la nivel de indoiala. De aici, un singur pas te mai desparte de libertatea gandirii si descatusarea de dogma. Pentru a beneficia de orice tip de fericire si la orice nivel, nu ai nevoie de dumnezei, sfinti sau alte creatii ale unor minti, in cel mai fericit caz, "neinformate". Spun "in cel mai fericit" pentru ca multe creatii sunt ale unor minti diabolice, profitoare.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Daca nu stii, intreaba!