|
te provoaca sa gandesti
Daca vreti sa aflati cum i-au tocat israelienii pe americanii de pe USS Liberty, "din greseala" zic ei, "intentionat" zic supravietuitorii, vizitati linkul de mai jos:
http://www.ussliberty.org/ (pe cei care isi pregatesc atacurile cu "huo, ba antisemitule!" ii invit sa mearga sa faca un dus rece)
subiecte similare: Israelul, dupa Codrin Quo Vadis...? Ce se intampla pe piata imobiliara? Oraşul de teracotă comentarii (23):
nu,si care e intrebarea? sau
- de
(anonim)
la: 18/03/2004 03:02:07
nu,si care e intrebarea? sau in cazul israelului nu functioneaza prezumtia de nevinovatie? ei sant mereu vinovati apriori? pot sa-ti spun,din experienta mea in tsahal ca era sa fim omorati de doua ori de propriile forte,odata in timpul unui antrenament de noapte la tzeilim,pe cand transportorul nostru n-a fost vazut din cauza prafului intens de un tanc,ce a oprit la mai putin de un metru de noi,si a doua oara langa kfar tel,unde un tanchist nou si zelos a crezut ca pozitia noastra(mutzav sela pentru cei care stiu locul) e o adunatura de arabi,si doar faptul ca tunarul a identificat steagul in ultima clipa a impiedicat o catastrofa.
din pacate altii n-au avut acelasi noroc in liban(de mai multe ori),in hebron(unde lunetisti din "saieret matcal" au ucis trei din proprii colegi,sau in vestitul accident petrecut tot la tzeilim,cand se spune ,se punea la punct asasinarea lui saddam. deci ,inainte de a ne grabi cu concluziile,trebuie sa ne gandim ca-n razboi e mult mai greu sa reactionezi lucid ,decat din spatele tastaturii. cu respect,sorin
sorinl
- de
(anonim)
la: 18/03/2004 03:35:37
paianjene
eu nu sant american prin adoptie ci israelian prin adoptie, si evreu prin nastere.deci inainte de a raspunde incearca sa citesti despre ce e vorba in mesajul pe care-l combati. p.s tsahal e armata israeliana,daca nu ai inteles inca...
12306/paianjenul
- de
Tombola
la: 18/03/2004 10:58:33
Ca sa intelegi America trebuie s-o respecti ca democratie ,s-o traiesti zi de zi ...dupa aia vei vedea ca nu totul este perfect in ea si chiar asa cu aceste imperfectiuni este cel mai bun sistem democratic din lume.
De aia toti vor sa intre in ea pina si musulmanii si nimeni nu vrea sa fuga din America si sa ceara de exemplu azil politic in Romania. Pa Andre Morariu
Pentru cei care au facut armata
- de
Tombola
la: 18/03/2004 11:03:44
Accidentele soldate cu morti ucisi din greseala de proprii lor camarazi sau aliati sau prin decizii gresite luate la manevre in timp de pace sint foarte comune si sint numite : "friendly fire casualties" si "accidents".
Eu ar trebui sa stiu. Am avut 5 morti in manevre pe timp de pace. Pa Andre Morariu
USS Liberty
- de
thelinuxguy
la: 18/03/2004 11:54:10
Greseli de genul asta se'ntampla destul de des in razboi.
Ex. In Afganistan 4 soldati canadieni au fost ucisi de americani in asa numitul 'friendly fire'. In Vietnam multi soldati americani au fost ucisi de propria lor armata.... Cat despre intentionalitatea israelienilor in cazul USS Liberty; asta este o intrebare complicata. Probabil ca nu vom sti niciodata adevarul...
Sorin,
eu nu cred ca atacul
- de
SB_one
la: 18/03/2004 12:01:30
Sorin,
eu nu cred ca atacul a fost voit si cred ca ai dreptate. Cine nu a stat cu pusca in mina( si am senzatia ca f. putzini de aici au facut-o) intr-o situatzie reala , nu poate crede - in general- situatziile astea. SB ................................................................ it's nice to be important, but it's more important to be nice !
democratie
- de
ddghiocel
la: 24/03/2004 01:38:14
America se presupunea ca este o republica , nu democratie. Sigur, toate se schimba in mai rau cu trecerea timpului.Cei care vor libertate in America, si spera sa restaureze puterea Constitutiei, sunt destul de incapatanati ca sa stea si sa lupte pentru ea. Cei care vor doar o viata mai buna doar, inmultesc coloniile de cetateni americani traind in afara Americii.
Dan Ghiocel
USS Liberty
- de
ddghiocel
la: 28/03/2004 23:45:05
Considerand detaliile si imprejurarile politice din acel timp , nu prea pare probabil ca nimeni nu si-a dat seama de greseala. Cu toate astea, politic vorbind,era dreptul Israelului sa se apere de ceea ce a fost vazut ca un amestec in problemele de aparare ale tarii . Sigur, cine isi aminteste de razboaiele din 67' si 73' stie in ce pozitie dificila este Israelul ca tara , si ca nu-si poate lua riscuri. Este usor de aplicat sabloane, dar cand e vorba de tari, este important sa se considere intai interesele nationale.
Dan G.
Pt. Sorin
- de
Paianjenul
la: 29/03/2004 00:09:42
"paianjene
eu nu sant american prin adoptie ci israelian prin adoptie, si evreu prin nastere." Da.... Si ce are asta de a face cu comentariul meu?.... "deci inainte de a raspunde incearca sa citesti despre ce e vorba in mesajul pe care-l combati." Asa procedez INTOTDEAUNA, fara exceptie. In ce te priveste pe TINE... cam CIT ai citit din materialul prezentat la http://www.ussliberty.org/ .... si cum poti sa DEMONSTREZI ca a fost vorba DOAR de o EROARE de IDENTIFICARE a navei Liberty de catre aviatia israeliana?... "p.s tsahal e armata israeliana, daca nu ai inteles inca... " Irelevant. ...Admit ca, in comentariul meu "UUS LIBERTY" de pe 18.03.2004 ar fi trebuit sa fiu mai specific in ceea ce priveste ASPECTUL la care ma refeream. Daca aviatia israeliana a recunoscut sau nu identitatea navei americane la un moment dat, nu stiu... ramine inca de stabilit... Intrebarea MEA este: "DE CE a ordonat ministrul american al apararii Robert Mc Namara, retragerea imediata a celor patru avioane americane ale FLOTEI a SASEA care au intervenit pentru salvarea navei Liberty? Stia cumva ca aviatia care ataca era israeliana, si nu voia sa ofenseze pe prietenii USA?... In cazul in care nu stia, ordinul de retragere a celor patru avioane care sosisera in ajutorul navei mi se pare cu atit mai ABSURD! ACESTA era aspectul la care facea aluzie comentariului meu: ATITUDINEA acestui ministru, Robert Mc Namara in aceasta circumstanta - in cazul aricolului UUS Liberty -... si indirect, o aluzie generala la alte situatii de TRADARE sau INDUCERE IN EROARE a poporului american, de catre guvernul acestuia, ca de ex. OPERATIUNEA NORTHWOODS http://larouchepub.com/other/2001/2839operation_northwds.html ), sau RAZBOIUL din VIETNAM (http://www.nationalalliance.org/bits/naf1997/970222.htm")... Si pentru ca tot m-ai provocat la dialog fara sa fie cazul, sa discutam si urmatorul aspect: nu e un secret pt. nimeni ca un mare procent de bancheri si businessman-i americani sint evrei de origine, si data fiind contributia lor substantiala la economia USA, influenta lor in politica acestei tari este covirsitoare. Aceasta stare de lucruri plaseaza foarte frecvent guvernul american in situatii "ciocan-nicovala": - obligatia pe care i-o creeaza contributia acestor businessman-i la prosperitatea economica a USA - pe de o parte... - obligatia de a ramine impartial fata de acele state care cu care Israelul vine (permanent sau ocazional) in conflict - pe de alta parte... Chiar daca acest fapt NU DEMONSTREAZA ca nava Liberty ar fi fost atacata constient si deliberat de catre aviatia israeliana in cazul in discutie, calitatea relatiilor USA - Israel de la data respectiva POATE sa constituie un motiv suficient de rezonabil pentru o asemenea ipoteza....
ok,acum am inteles ca de fapt
- de
(anonim)
la: 29/03/2004 10:01:40
ok,acum am inteles ca de fapt tu nu-mi raspundeai mie...mea culpa!
nici chiar o racire a relatiilor intre israel si america nu da primului vreun motiv sa-si atace singurul aliat-cazul pollard e o exceptie nefericita,pollard fiind un idealist care si-a oferit serviciile singur. daca pornim de la premiza ca israelul nu face nimic in mod gratuit,care ar fi fost justificarea atacului? s-a vehiculat mult ca motiv al atacului pe faptul ca americanii (liberty in speta)au identificat miscarea de trupe israeliene spre nord,in directia podisului golan,iar acest lucru ar fi periclitat atacul asupra siriei-fals,deoarece ciocniri israelo siriene au fost inca in ziua de 4 iunie cand tancuri siriene au trecut granita,iar pe 5 iunie delegatia kibutzurilor din nord a cerut ministrului moshe dayan intrarea in razboi. intentia israelului de a ataca siria era in aceste conditii secretul lui polichinelle,iar atacul navei nu avea nici o justificare de aceea eu continui sa pledez pentru "accident".desigur pe victime nu le consoleaza... cat despre avioanele fortei a sasea,orice intrare a americanilor in spatiul conflictual ar fi fost privita de rusi ca un amestec in conflict si le-ar fi dat acestora prilejul sa trimita trupe si sa extinda conflictul. la doar 4 ani dupa criza rachetelor din cuba si in plin vietnam,americanii n-aveau nevoie de inca o criza internationala
UUS Liberty
- de
Paianjenul
la: 30/03/2004 00:31:42
...NICI EU personal NU gasesc vre-un motiv cit de cit logic de a suspecta Israelul de atac DELIBERAT impotriva unei nave AMERICANE...
Din nefericire, in viata apar uneori circumstante ciudate (si imprevizibile) care, gresit interpretate - din lipsa de probe - pot sa prejudicieze serios si iremediabil relatiile dintre oameni... O atitudine de PRUDENTA este poate reactia cea mai rezonabila in asemenea situatii....
Liberty-Intrebare adresata Domnului Daniel Racovitan
- de
Muresh
la: 28/04/2004 00:59:33
Domnule Daniel Racovitan
Daca crezi ca israelienii "i-au tocat" pe americani atacind nava "Liberty", probabil ca stii si motivul atacului . Eu nu-l stiu si , de aceea , i-am crezut pe israelieni , ca , intr-adevar , a fost vorba de o eroare de identificare .
#12361, de SB_one
- de
anita47
la: 28/04/2004 01:20:12
Am aceiasi parere ca si tine, SB!
Numai ca , in toate cazurile, Israelul reprezinta o exceptie care trebuie "suspectata si controlata".(vezi restul de mesaje!!). anita47 p.s.Acest subiect nu are nimic deaface cu antisemitismul. Bineinteles, daca acest caz nu este redat cu mare "lux de amanunte" si "comentarii obiective" precum o face site-ul "Miscarea". Dupa cum urmeaza: ===== La 7 Iunie 1967, israelienii ocupa Jerusalimul si completeaza cucerirea West-Bank-ului la 8 Iunie. In dimineata aceleiasi zile, vasul american Liberty este atacat de catre fortele combinate navale si aeriene israeliene, si redus in 30 de minute la o biata tinta gaurita. 34 de americani aflati la bord au fost ucisi, alti 75 raniti grav. Atacul nu a incetat decat atunci cand "SOS"-ul transmis a fost interceptat de catre Flota a VI-a americana aflata 600 de mile nord-vest. Cu mare greutate Liberty -escortat de catre distrugatorul american Dakota- a ajuns in Malta la 14 Iunie. Scuzele israelienilor de a fi confundat vasul american cu unul egiptean inamic, este lipsit de orice baza de vreme ce premergator atacului, avioanele de recunoastere israeliene au urmat vasul timp indelungat, steagul american era arborat, iar numele in engleza vizibil in conditii bune de vizibilitate. Concluzia: atac deliberat asupra unui vas prieten si sustinator fundamental al Israelului, era evidenta. Daca vasul nu ar fi reusit sa transmita "SOS"-ul interceptat de catre flota american, atacul ar fi reusit, nu ar mai fi existat supravietuitori si adevarul probabil ca nu ar fi iesit la iveala niciodata. Dar ce i-a determinat pe israelieni sa riste o demascare publica a "modusului operandi semiticus"? Vasul Liberty, reactivat dupa cel de al II-lea razboi mondial, era un vas de spionaj american, echipat cu un sistem radio capabil de interceptare clara pe o raza de 500 de mile. Vasul mai poseda un sistem special de comunicatie capabil de a transmite mesaje direct catre St. Unite, prin reflectarea semnalelor radio de catre Luna. Vaporul a primit misunea la 2 Iunie [deci 3 zile inainte de declansarea invaziei israeliene], de a porni in directia Peninsulei Sinai, unde a ajuns la 8 Iunie 1967, si a fost atacat de catre israelieni. Intre 5 si 8 Iunie, antenele vasului american interceptau transmisiile de maesaje atât ale arabilor cât si israelienilor. Scopul era de a asigura ca Israelul sa nu depaseasca obiectivele planului de izolare. La scurt timp dupa aceea, analistii de pe Liberty descopera ca israelienii au reusit sa penetreze codurile cifrate egiptene si jordaniene. Printr'un procedeu special, aceste mesaje dintre regele Hussein si Presedintele Nasser erau prelucrate si trimise inapoi fara posibilitatea detectiei prelucrarii, dand impresia falsa celor doi ca razboiul decurgea satisfacator pentru arabi. Astfel Hussein primeste mesajul fals ca Egiptul contra-ataca in Sinai si ca cere ajutor Jordaniei sub forma unui atac asupra Hebron-ului. Rezultatul este evident: Hussein isi retrage fortele din zona cruciala desemnata a taia Israelul in doua, dar egiptenii crezand ca jordanienii taca cu succes in Hebron, contra-ataca in dimineata zilei de 8 Iunie cu rezultate dezastruoase. In ziua de 7 Iunie 1967, Eugen Raston cheama pe ambasadorul israelian Avraham Herman la Departamentul de Stat unde-i cere acestuia stoparea imediata a invaziei israeliene, informându-l totodata ca americanii au cunostinta de "fabricarea" mesajelor false de ctre israelieni. Ca urmare, cateva ore mai tarziu, la Tel Aviv vasul american este pus sub observatie electonica. Patru ore dupa aceea, ordinul de scufundare este dat. La ora actuala, cazul Liberty este inca invaluit in vãlul des al tacerii conspirative internationale. =====
ce figura eroica iti adoptezi
- de
Ariel Manor
la: 28/04/2004 16:44:16
ce figura eroica iti adoptezi, mai ales in ochii celor ce nu'nteleg despre ce vorbesti! ai expus aici toate povestile auzite in selectele cercuri de bucatari si magazioneri - pentru ca cine a alergat linga tancuri, a mirosit lupta, a simtit durerea, n-a scos bocancii o saptamina, n-a dormit trei zile, si-a ingropat prietenii - nu vorbeste ca tine ... n-am nici un respect!
#14678, de arielmanor
- de
anita47
la: 29/04/2004 04:01:52
Draga Ariel, ai uitat sa specifici CUI ii este adresat mesajul tau si pentru cine nu ai acel respect!
anita47
raspuns lui anita47
- de
Ariel Manor
la: 29/04/2004 04:24:09
raspunsul a fost adresat unui "anonim"...
(#12312, de un anonim la Thu, 18/03/2004 - 11:02)
#14697, de arielmanor
- de
anita47
la: 29/04/2004 04:44:24
Multumesc, Ariel!
Pacat ca-ti pierzi vremea conversand cu indivizi care se ascund sub "anonimat" anita47
raspuns lui Anita47
- de
Ariel Manor
la: 29/04/2004 05:00:04
N-am intentionat sa discut, am incercat numai sa pun putin lucrurile in proportie, macar pentru ceilalti cititori.
#14700, de arielmanor
- de
anita47
la: 29/04/2004 05:39:59
Inteleg, Ariel!
Dar pentru cei care nu au trecut pe pielea lor asemenea lucruri, NU exista nici o proportie! anita47
raspuns lui Anita47
- de
Ariel Manor
la: 29/04/2004 07:12:50
Ai dreptate ...
Atac deliberat
- de
Adrian Marchidann
la: 16/10/2004 19:01:36
Atacul unui ditamai vapor american nu este similar cu impuscarea din greseala a unui afgan.
Intentia a fost de a atrage SUA in razboiul impotriva arabilor. Tipic.
Adrian
- de
Pasagerul
la: 17/10/2004 00:06:05
"Intentia a fost de a atrage SUA in razboiul impotriva arabilor. Tipic."
1.De ce? Pina la momentul respectiv,Israelul se descurcase frumusel ,nu cred ca avea nevoie de americani in ajutor. 2.Cum? Atacindu-i cu avioane identificabile si recunoscind ca ei au atacat vasul?Daca ar fi vrut sa dea vina pe arabi,puteau trimite de la inceput un submarin. 3."Tipic" Pentru cine?
|
 loading... |
raspunde acestui comentariu