Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

Ochi în ochi cu kitschul


de Sancho Panza la: 21/04/2007 13:16:37
modificat la: 22/04/2007 00:31:17 arata originalul
taguri: Arta_si_Cultura 
voteaza:
„...E un cuvânt de origine germană, care a apărut la sfârşitul secolului al nouăsprezecelea, şi s-a răspândit apoi în toate limbile. Folosirea sa frecventă a făcut însă să i se şteargă semnificaţia metafizică originală, şi anume : kitschul este, în esenţă, negaţia absolută a căcatului; atât în sensul propriu, cât şi în cel figurat al cuvântului. Kitschul exclude din câmpul său vizual tot ce-i esenţial inacceptabil în existenţa umană.
.........................
Cu zece ani mai târziu (trăia acum în America),un senator american, prieten al prietenilor ei, a invitat-o să facă împreună o plimbare cu maşina, cu uriaşa sa maşină personală. Pe bancheta din spate se înghesuiau patru copii. La un moment dat, senatorul a oprit, copiii au coborât şi s-au năpustit pe o peluză întinsă. (...). Senatorul a rămas la volan şi privea cu un aer visător cele patru siluete micuţe care alergau; se întoarse către Sabina şi spuse:
Uitati-vă la ei. Şi, înscriind cu mâna un cerc ce trebuia să cuprindă stadionul, peluza şi pe cei patru copii, exclamă : „Asta numesc eu fericire.”
..........................
Cum putea să ştie acest senator că , în principiu, copiii înseamnă fericirea? Era el în stare să citească în sufletul lor? Şi dacă în clipa în care au dispărut din câmpul său vizual, trei dintre ei au tăbărât pe al patrulea şi au început să-l cotonogească?
Senatorul n-avea decât un argument în favoarea afirmaţiei sale : sensibilitatea sa. Atunci când vorbeşte inima, obiecţia raţiunii este un act de necuviinţă. In împărăţia kitschului domneşte dictatura inimii.
De bună seamă, sentimentele suscitate de kitsch trebuie să fie de o asemenea natură, încât să poată fi împărtăşite de cât mai mulţi. De aceea, kitschul nu se poate bizui pe situaţii insolite, ci pe imaginile fundamental ancorate în memoria oamenilor : fiica ingrată, tatăl abandonat, copiii alergând pe iarba, patria trădată, amintirea primei iubiri.
Kitschul dă naştere pe loc la două lacrimi ale înduioşării. Prima lacrimă spune : ce frumos e să vezi nişte copii alergând pe iarbă!
A doua lacrimă spune : ce frumos e să te înduioşezi o dată cu întreaga omenire, la vederea unor copii alergând pe iarbă!
Abia a doua lacrimă are darul să facă din kitsch adevăratul kitsch.

..................................
Nimeni nu ştie acest lucru mai bine ca politicienii. De îndată ce apare în preajma lor un aparat de fotografiat, dau fuga spre întâiul copil ce le iese în cale, că să-l ridice în braţe şi să-l sărute pe obraji. Kitshul este idealul politic al tuturor politicienilor, al tuturor mişcărilor politice."


MILAN KUNDERA – Insuportabila usurătate a fiinţei



părerile dumneavoastră?
comenteaza . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (49):


Sancho - de alex andra la: 21/04/2007 13:57:51
Asta e doar una din formele kitsch-ului. Sentimentalismul jucat,bunatatea si sensibilitatea trucate, mimate in scopul impresionarii spectatorilor slabi de inger. Imi aminteste chestia asta de lacrimile de crocodil penibil ale lui Base cand s-a retras Stolo din joc. Gretos.
#189715 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
alex - de maan la: 21/04/2007 14:07:57
cum vezi lacrimile din ochii privitorilor de telenovele?
da' lacrimile din ochii unuia care priveste poarta sarutului, la targu jiu?
#189724 (raspuns la: #189715) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
maan - de alex andra la: 21/04/2007 14:45:36
Lacrimile primilor le vad ca pe o forma de manifestare a unui sentimentalism primar si gregar, onest in felul lui, insa complet lipsit de emotie estetica, lipsit de distantarea aia necesara receptarii estetice. Este o emotie umorala, o induiosare in fata sortii si nu a artei. Telenovelistii intra, dupa mine, in aceeasi categorie cu manelistii. Indivizi rudimentari, care-si dau drumul la baierele inimii si ochilor sub impulsul trairilor primitive, complet necenzurate de spirit.
Cel de al doilea cunoaste o alta forma de emotie, o emotie artistica, filtrata prin cunoastere, spiritualizata. Lacrimile sunt aici expresia unui preaplin, a unei bucurii pe care, cred eu, doar bucuria iubirii o poate egala.
#189733 (raspuns la: #189724) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de Marlene2 la: 21/04/2007 15:51:42
Kitschistii judecand kitschul, ce poate fi mai induiosator? Telenovelisti, manelisti, toti sunt criticabili nu-i asa, ce bine ne simtim privindu-i de la inaltime. A nega kitschismul si mai ales cel propriu inseamna sa aluneci in kitschism, cum spune Kundera: kitschul este o parte inerenta fiintei umane, unicul sau antidot este sa fii constient de acest lucru.
“kitschul este in esenta negarea absoluta a ‘cacatului’: in sens propriu cat si figurat, kitschul exclude din campul sau de vedere tot ceea ce este in mod esential inacceptabil in esenta umana”
Imi aminteste raspunsul tau la textul lui E. J. “Nu recunosc citatul, dar pot sa spun ce starneste-n mine lectura lui: colcaiala abjectului... Nu textul in sine poate scandaliza sau duce-n pragul vomei, ci exercitiul mental de-a ne imagina ca o asemenea situatie chiar ar putea sa existe!”
Iti raspund aici pentru ca mi se pare la subiect: fii sigura ca o asemenea situatie chiar daca este inacceptabila, exista si face parte din natura umana.
Despre lacrimi a scris bine Kundera: “Kitschul genereaza doua lacrimi care curg rapid una dupa alta. Prima lacrima spune: Ce frumos e sa vezi copii alergand pe iarba! A doua lacrima spune: Ce frumos e sa te induiosezi impreuna cu intreaga omenire la vederea copiilor alergand pe iarba! A doua lacrima este cea care face kitschul sa fie cu adevarat kitsch”
Cateva idei despre kitsch (H Broch):
Esenta kitschului este confunzia intre etic si estetic, kitschul nu urmareste sa creeze ‘bun’ ci ‘frumos’
Romanul kitsch nu descrie lumea asa cum este in realitate ci asa cum spera sa fie si cum se teme ca este.
Kitscul in muzica depinde exclusiv de efectul produs.

#189759 (raspuns la: #189733) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
dupa spusele lui alex, - de andante la: 21/04/2007 16:34:16
se pare ca fac parte din categoria "manelistilor". Pentru ca sunt induiosata pana la lacrimi de scene din filme. Chiar daca nu-s telenovele, situarea e cam din aceeasi categorie.
Rudimentara si primitiva deci. Ar fi o posibilitate care nu ma deranjeaza neaparat. :)
Dar parca nu-mi vine sa-mi filtrez lacrimile prin intelepciunea spiritului. Lacrimile-mi sunt o nevoie. Precum oftatul. Vin din prea-plin sau prea-greu.
#189774 (raspuns la: #189733) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
draga Marlene... - de Sancho Panza la: 21/04/2007 17:47:53
Kitschistii judecand kitschul, ce poate fi mai induiosator?

Nu-mi amintesc sa fi emis,aici, judecati.Doar supusesem atentiei voastre un text si asteptam parerile voastre.Nu atacurile voastre.E o elementara diferenta intre cele doua notiuni.
In rest, apreciez interventia ta.

si, a propos...prin fraza citata tot de pe o pozitie net superioara ne vorbesti, sau mi se pare mie? :)
cea superioara celor "superiori"...si tot asa, se inalta piramida.
#189795 (raspuns la: #189759) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
mai andante, mai:) - de alex andra la: 21/04/2007 18:06:28 Modificat la: 21/04/2007 18:08:11
de ce n-ai citit cu atentie pana la capat ce am zis? Exista clar si un preaplin care se exprima prin lacrimi fara sa fie de esenta vulgara, rudimentara, ci de natura estetica. Tu crezi ca io nu plang la filme? Dar fii sigura ca nu la alea indiene. Macar si pentru ca nu ma uit la ele. Frumosul ala coplesitor imi aduce aproape instantaneu lacrimi in ochi. E clar ca vin din simtire, dar o simtire as indrazni sa spun mai rafinata, mai "educata", mai trecuta prin arta.
Asa ca fa bine si situeaza-te acolo unde iti este locul. Ca acush ma supar si fac uraaaaaat de tot:)))
#189799 (raspuns la: #189774) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
alex, am banuiala... - de andante la: 21/04/2007 18:29:04
...ca oricat te-ai stradui nu poti sa faci "urat de tot". Unele straie nu ti se potrivesc nicicum. :)
#189806 (raspuns la: #189799) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
draga Sancho Panza - de Marlene2 la: 21/04/2007 18:43:37
tendinta de a vedea atacuri peste tot nu-i sanatoasa :) superioara zici? pai draga Sancho eu sunt o kitschista, imi plac filmele americane de la Hollywood, Tchaikovski, Horowitz...dar sunt constienta de asta. Ce sa fac, daca asta-i natura noastra?
Apreciez subiectul si chiar sunt curioasa ce mai zic si alti kitschisti :) Tu cu cine te identifici, cu Sabina sau cu Franz?
#189809 (raspuns la: #189795) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
andante - de alex andra la: 21/04/2007 19:21:17
Nu ma provoca, ca fac si io ca muma lui Stefan cel Mare:)))
#189825 (raspuns la: #189806) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de Honey in the Sunshine la: 21/04/2007 19:47:56 Modificat la: 21/04/2007 19:48:38
Cum bine zici la inceput, definitia data kitschului s-a schimbat mult de la sensul initial.

Prin kitsch eu inteleg estetism de prima categorie, care (asa cum au zis si ceilalti pana acum) induioseaza o minte simplista care vrea senzatii imediate si nu intentioneaza nici de cum sa parcurga un "iter" pana la sensul esteticului.
Din prisma consideratiilor astora definesc "poetii blestemati" (Baudelaire, Rimbaud etc.) in antiteza cu kitschul.

Si, tot intr-o viziune cat se poate de personala, asociez punctul de intensitate maxima a kitschului cu "Rapirea din serai" (cunoscatorii stiu sigur despre ce vorbesc:)) ).
#189839 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Marlene - de Sancho Panza la: 21/04/2007 20:34:41
Tu cu cine te identifici, cu Sabina sau cu Franz?

cu Frantz, nu.
pe alocuri Sabina, pe alocuri Tereza.
Cu putin Thomas presarat,intru condimentare. :)))
nu caut a ma identifica, de fapt.era un exercitiu, daca tot m-ai intrebat...
#189854 (raspuns la: #189809) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de Daniel Racovitan la: 21/04/2007 21:56:50 Modificat la: 21/04/2007 22:00:32
kitschul este obligatoriu impostor;

originalul este inlocuit cu copii de duzina.

a aparut o data cu industrializarea din secolul 19, care a permis copia la scara... industriala.

este Gioconda imprimata si pusa in rama la loc de cinste in sufragerie, dar este si superbul candelabru 'executat in stilul Renasterii italiene' (remarcati nuanta), care, oricat de fidel si de bine executat ar fi, tot un kitsch ramane, copie fiind.

alta regula: kitschul foloseste materiale ieftine, cu care incearca din rasputeri sa le imite pe cele scumpe.
#189893 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Daniel - de Sancho Panza la: 21/04/2007 22:09:29
kitschul este obligatoriu impostor;
de-acord...
si ma duce gandul, combinand spusele tale si textul lui Kundera, spre o sintagma :atitudine de impostura.
cam neclara notiunea, recunosc...:)
as defini-o cam asa: acceptarea unor emotii induse prin manipulare, fara a decela prea mult in prealabil. Un fel de...fast-food al sentimentelor.
#189898 (raspuns la: #189893) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de Daniel Racovitan la: 21/04/2007 22:32:34
"Un fel de...fast-food al sentimentelor."

Da, sentimentele ieftine fac parte din kitsch (vezi kilele de romane roz sau de telenovele). Sentimentele ieftine folosesc un 'material' ieftin, incercand din rasputeri sa pozeze in sentimente veritabile. Apoi aici intervine si notiunea de masa, sentimente la kil.
#189914 (raspuns la: #189898) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Daniel - de Sancho Panza la: 21/04/2007 22:35:35 Modificat la: 21/04/2007 22:52:33
Da, sentimentele ieftine fac parte din kitsch

buuun...si-acum, astept sa ne ia cineva la rost si sa ne-ntrebe, cu ochelarii pe varful nasului; Racovitan si Panza, cum se definesc "sentimentele la kil?"
Eu ma bag sub banca...
#189915 (raspuns la: #189914) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
maan, alex-andra - de zaraza la: 22/04/2007 00:40:52 Modificat la: 22/04/2007 00:41:38
cum pot sa-ti dea lacrimile la poarta sarutului? :). poti sa apreciezi forma, metafora, proportiile, masivitatea, "greutatea" daca vreti, dar cum poa' sa-ti dea lacrimile? serios, cunoasteti pe cineva care a plans in fata portii sarutului?

mie brancusi mi se pare oricum foarte putin emotional, la el apreciezi forma perfecta, sugestia, tehnica, minutiozitatea, perfectionismul, dar in nici un caz sentimentul. ma rog, nu pretind ca-l cunosc foarte bine, nu l-am studiat in mod deosebit, dar asa, din ce mi-a trecut prin fatza ochiului.

zaraza
#189937 (raspuns la: #189733) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de Intruder la: 22/04/2007 00:42:24
sentimente la kil, cum inteleg eu:
- clar de luna, garoafe rosii, declaratii de genul "sunt nebun dupa tine, te visez, esti femeia vietii mele, nu pot trai fara tine"..."esti unica, esti cea mai speciala, esti cea mai grozava, bla-bla"...si asta de 10, 20 de ori pe zi, non-stop, tacataca...aceleasi sabloane, se pot gasi si pe net, "maricico te iubesc pana la moarte, tacataca"...:)
vorbe ca un parfum ieftin si prost, spuse la toate care-ti pica-n mana si-n cearceaf, cu glas lacramos, unsuros, gretos...oftaturi cu ochii-n ochii ei, tacataca...
aaaaaa...si mesaje pe telefonul mobil cu "iubi", "t iub", imagini cu floricele si inimioare strapunse, amorashi, pasarele (doua pe-o ramura), trandafiri animati, pisici care trimit bezele, melodii leshinate din topul de bordura...etc.

Sancho, iesi de sub banca, totul se interpreteaza si a sunat de pauza! :)))
#189938 (raspuns la: #189915) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Intrusule - de anisia la: 22/04/2007 01:48:04
esti unica - aoleoooooo, mi-a zis si mie unu' odata ca-s unica, sa vezi dracie ca era la kil :))

acu' lasand gluma la o parte, fiecare om e unic in felul sau. unii in sensul pozitiv al cuvantului, altii in cel negativ, din pacate.
chiar, uite o idee faina de conferinta: unicitatea - atuu sau impediment?

hai ca ma duc sa-i croiesc niste hainute :D
#189949 (raspuns la: #189938) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
anisia - de Intruder la: 22/04/2007 01:55:05
pai daca ti-a zis numai o data, nu se pune...:)))
hai, baga conferinta...vad ca ai energie!
#189951 (raspuns la: #189949) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Intrusule - de anisia la: 22/04/2007 02:00:57
odata, dar cu convingere... m-a convins si pe mine :))

e postata! :D
#189952 (raspuns la: #189951) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de alex andra la: 22/04/2007 05:52:27 Modificat la: 22/04/2007 08:38:56
Nu era vorba acolo de Poarta Sarutului in sine, ci de ideea de arta adevarata. Poarta nu era decat un simbol, daca vrei. Evident ca Brancusi e un cerebral si ca arta sa e una a sublimarilor si abstractizarilor. In fata artei abstracte evident ca n-o sa-mi dea lacrimile. Prea le iei si tu ad litteram:))
Si apoi daca mie imi vine sa plang in fata unei pietre frumos slefuite, ca-s io asa mai zaluda ? :))) Da nu-mi vine :P:P:P
Am vazut la interval de ceva ani, doua persoane carora le-au dat instant lacrimile cand am ajuns la Pisa in fata catedralei, a baptisteriului si a turnului, cu formele lor albe profilate pe pajistea aia incredibil de verde, in lumina palida a amurgului. Si n-au fost lacrimi kitsch-oase, crede-ma:)
#189963 (raspuns la: #189937) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
:)))))) - de maan la: 22/04/2007 08:33:07
cum pot sa-ti dea lacrimile la poarta sarutului? :)
esti culmeaa.
si-ai perfecta dreptate.
#189968 (raspuns la: #189937) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
hihihiiii - de maan la: 22/04/2007 09:30:20
pe mine m-au podiditara lacrimile cand am vazut prima data (si singura) la tour eiffel ... de ciuda ca nu simteam nicio emotie, asa cum imi imaginasem.:)))
#189975 (raspuns la: #189963) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
maan - de alex andra la: 22/04/2007 10:17:45
Nici nu se putea altfel:)))
Pe mine tot de ciuda, cand am vazut piramida aia in fata Luvrului. Nu ca n-ar fi faina in sine, dar nu-i gasesc locul acolo:(
#189985 (raspuns la: #189975) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de Daniel Racovitan la: 22/04/2007 12:14:35
"Pe mine tot de ciuda, cand am vazut piramida aia in fata Luvrului. Nu ca n-ar fi faina in sine, dar nu-i gasesc locul acolo:("

S-a intamplat ca si cu Turnul: la inceput nu isi avea locul, apoi a devenit simbolul locului :)
#190000 (raspuns la: #189985) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Alexa - de Sancho Panza la: 22/04/2007 12:58:45
Piramida? Pai nu ne-a explicat Brown care-i rostul ei? :)))
#190014 (raspuns la: #189985) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
parisul - de anisia la: 22/04/2007 13:36:33
si pe mine m-o dezamagit, in mare.
singurul care m-a impresionat o fost la tou eiffel. fara lacrimi. dar cand stateam eu cocotata acolo la peste 300 de metri deasupra pamantului, si priveam de jur imprejur - am simtit ca am cucerit lumea.
defapt, am cucerit lumea din mine :)
#190033 (raspuns la: #189975) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Parisul meu - de Sancho Panza la: 22/04/2007 13:41:02 Modificat la: 22/04/2007 13:41:51
se invarte in jurul Catedralei Notre-Dame. :)Pur si simplu mi-a taiat respiratia.
#190036 (raspuns la: #190033) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Sancho - de anisia la: 22/04/2007 13:50:16
ei, n-ai vazut Nidaros din Trondheim :)
#190040 (raspuns la: #190036) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Daniel - de alex andra la: 22/04/2007 14:01:51 Modificat la: 22/04/2007 14:05:47
Sunt departe de a fi conservatoare. Sunt oricand deschisa noului. Accept de pilda fara sa cracnesc "plombele" noi inserate intre vechile cladiri ale Parisului, pentru ca ele sunt facute cu cap si nu distoneaza.
Aici insa mi se pare o discrepanta prea mare intre nou si vechi, o dizarmonie totala, o disonanta care imi lezeaza simtul estetic, atata cat e.
Ma rog, e chestie de gust, pana la urma.
Pe de alta parte, turnul asa cum e el, indiferent de valoarea de simbol al Parisului pe care si-a capatat-o, nu e din punct de vedere artistic tot un kitsch ?
#190043 (raspuns la: #190000) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Anisia... - de Sancho Panza la: 22/04/2007 14:13:43
Nu, n-am vazut...:)
Dar un sentimente asemanator am avut la Mont Saint-Michelle. Numai ca acolo era atata gravitate, atata somptuozitate in silueta insingurata si cenusie care se profila( era ceasul asfintitului cand am ajuns), incat m-am simtit aproape umilita...A doua oara, sentimentul n-a mai fost resimtit atat de acut, insa primul impact a fost ravasitor.Pur si simplu, catedrala te obliga ( sau asta mi s-a intamplat mie) sa te reconsideri in raport cu...tine insuti.:)
#190046 (raspuns la: #190040) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
sancho - de anisia la: 22/04/2007 16:14:16 Modificat la: 22/04/2007 16:16:22
ca sa nu mai vorbim de Vatican, nu?

inca de cand am ajuns in preajma, am inceput sa ma intorc in mine, si sa devin din ce in ce mai mica, sa ma simt neajutorata. si eu care credeam ca pot face lucruri marete. pot face "rahatu' praf" (cum se zice), in comparatie cu ce au fost in stare oamenii aia sa construiasca, pe vremuri demult apuse.
numai daca ne gandim ca nici macar nu aveau la dispozitie tehnologia de azi...
aveau insa ceva mult mai pretios : TIMP!!! si dorinta, si angajament, si si si... avantaje pe care omul modern le-a cam pierdut pe parcurs, date fiind viteza si stresul in care traim.

ce astfel de constructii unie s-au mai ridica de la al doilea razboi mondial incoace?

lumea n-are timp :((
#190056 (raspuns la: #190046) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de Marlene2 la: 22/04/2007 16:47:05
Pe langa sensul arhicunoscut al kitschului ca stil estetic ce apeleaza la emotii, mi se pare interesant sensul filozofic pe care-l adauga Kundera kitschului – kitsch este tot ceea ce neaga inacceptabilul in existenta umana (“cacatul”). In felul asta nimeni nu scapa presiunii kitschului, traim intr-o lume care s-a civilizat in asa masura incat negam propria noastra natura, ne-am uitat propriia fiinta. O lume a frumosului manipulat, a stereotipurilor, in care persoana este subordonata emotional si spiritual preferintelor sociale traind intr-un fel de “uşurinţă. “fast-food al sentimentelor”, bravo. Sabina este personajul care fuge constant de kitsch de care nu se poate elibera (nimeni nu este superom ca sa poata scapa complet de kitsch zice Kundera) dar recunoscandu-l ca atare il face inofensiv. Totusi, independenta costa (“’Infrăţirea’ tuturor oamenilor pe această lume nu va putea fi întemeiată decât pe kitsch”).
#190059 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
hm - de zaraza la: 23/04/2007 00:25:58 Modificat la: 23/04/2007 00:35:31
nu sunt de acord cu kundera cand zice Kitschul exclude din câmpul său vizual tot ce-i esenţial inacceptabil în existenţa umană.

in acest sens, am niste argumente: vitrinele sex-shop-urilor, zonele rosii din orasele europene, pub-urile cu specific si decoruri in consecinta, tatoo-art, urban-art, underground-art, grundge-ul, si o gramada de alte miscari mai mult sau mai putin artistice.

astea sunt kitschuri si totusi se bazeaza pe recunoasterea animalitatitii omului. unele sunt atat de la limita intre arta si kitsch, incat nu te mai poti baza pe definitii.

oricum, nu cred ca se pot da definitii. iar kundera mi se pare slab cu fragmentul asta. se vrea el filosof, dar mai va. are unele observatii interesante, dar la un moment dat o ia pe campuri, chiar daca o face artistic. in general sunt fana kundera, imi place cum isi creioneaza personajele, insa mereu am o senzatie de lume paralela cand il citesc, mai ales cand face filosofia socialului. nu recunosc nimic din ce zice el.

zaraza

#190174 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
marlene - de zaraza la: 23/04/2007 00:43:58 Modificat la: 23/04/2007 00:58:30
O lume a frumosului manipulat, a stereotipurilor, in care persoana este subordonata emotional si spiritual preferintelor sociale traind intr-un fel de “uşurinţă. “fast-food al sentimentelor”, bravo. Sabina este personajul care fuge constant de kitsch de care nu se poate elibera (nimeni nu este superom ca sa poata scapa complet de kitsch zice Kundera) dar recunoscandu-l ca atare il face inofensiv.

filosoafa mica! din cate stiu eu, rascolindu-mi memoria, asta cu usuratatea fiintei are alta semnificatie. anume: omul este sau nu "legat" prin faptele sale? da socoteala ulterior de ele, atarna undeva (sus) la cantar, sau nu? daca da, atunci suntem striviti sub responsabilitatile faptelor noastre, dar avem un sens si o directie. suntem ancorati in ceva (vezi teresa). daca nu, atunci, faptele noastre nu ne leaga, nu conteaza, se spulbera in vant. atunci, suntem usori, nu avem legaturi, nu ne obliga nimic, murim si gata, fin. nu e nimic dupa. sabina era era o usoara, ea nu-si asuma responsabilitati, nu era legata, ea plutea si atat. (aici nu vaz deloc faptul ca refuza kitschul si fast-food-ul sentimentelor, din contra! sabina mesteca si inghitea repede tot ce putea apuca, intr-un timp cat mai scurt. fiindca stia ca nu mai e nimic dupa. sabina e o rapace).

zaraza
#190177 (raspuns la: #190059) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Zaraza - de Sancho Panza la: 23/04/2007 22:49:36 Modificat la: 24/04/2007 05:16:07
asta cu usuratatea fiintei are alta semnificatie. anume: omul este sau nu "legat" prin faptele sale? da socoteala ulterior de ele, atarna undeva (sus) la cantar, sau nu?

de fapt, Kundera pleaca de la dihotomiile lui Parnimede,brodand pe marginea lor.Parnimede a raspuns :usorul e negativ, greul e pozitiv.A avut dreptate sau nu? aceasta-i intrebarea.Un singur lucru este sigur: contradictia greu-usor este cea mai misterioasa si cea mai plina de semnificatii dintre toate contradictiile."

Cat despre Sabina...
Sabina este femeia care fuge de propria realitate, pentru ca aceasta devine amenintata, din toate punctele cardinale, de invazia kitschului. De kitschul de factura sociala al marsului comunist, de cel impus in arta, de cel caldut al iubirii stereotipe, chiar de cel care rezulta din consecintele faptelor ei, inecandu-i biografia. Pana la urma,insasi cautarile ei necontenite genereaza, in viziunea altora, un alt kitsc : victima comunismului, artista militanta etc.Nu mi s-a parut "usoara", cata vreme usuratatea este in contradictie cu asumarea destinului si a tarelor proprii. Rapace? sabina mesteca si inghitea repede tot ce putea apuca, intr-un timp cat mai scurt. fiindca stia ca nu mai e nimic dupa. sabina e o rapace). Daca ma plasez in unghiul tau, trebuie sa ma mai gandesc.:)
Oricum, mi s-a parut personajul cel mai limpede conturat, fara menajamente,fara induioasare.din punctul meu de vedere, ea este axa intregii carti.

Dar nu despre romanul lui Kundera imi propusesem sa vorbim aici...:)



#190341 (raspuns la: #190177) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
sancho - de zaraza la: 24/04/2007 15:48:13
sa fiu sincera, mie sabina mi s-a parut cel mai kitschos personaj (si antipatic, in plus). e posibil insa ca ceea ce era original si nou la vremea cand a scris Kundera, sa fie devenit intre timp un cliseu, iar eu privesc cu ochii de acum.

asa-i, nu vorbim despre roman, vorbim despre cum vede el kitschul, si nici cu asta nu sunt de acord, am zis in primul mesaj de ce.

zaraza
#190539 (raspuns la: #190341) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de brod la: 26/04/2007 13:20:03
nu credeti ca orice demers uman devine kitchs atunci cand doar mimeaza frumosul, emotia, profunzimea? ganditi-va, pentru asta, la castelele tiganesti & carpetele tip "Rapirea din serai", apoi la actiunea previzibila si artificiala a telenovelelor... in fine, la mesajul "adanc" al unor cantece tip Fuego, Marcel Pavel s.a.
Despre lacrimile lui Base pe langa Stolo.. ce sa zic? L-am vazut cu lacrimi in gat si la Bruxelles, la UE - alea nu erau trucate, se vedea ca incerca sa si le retina. Astia pasionali, care mai au si ceva simt al alcoolului, se emotioneaza din orice si atunci... tot kitsch se numeste, caci este vorba despre o reactie emotionala disproportionata in raport cu datele realitatii. Parerea mea... caci tot interimeaza ala pe la Cotroceni.
#191134 (raspuns la: #189759) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
brod - de alex andra la: 26/04/2007 17:50:19
Ca tot ai pomenit de Base, io pe asta l-as defini ca omul kitsch prin excelenta:))) Pornind de la mesha aia hidoasa si pana la costumasele lui de un albastru nedefinit. Ca sa nu mai vorbim de limbaj, de ras ori de comportamentul lui de tzatza. Ce mai conteaza o lacrima acolo, fie ea si din putzul sufletului:)))
Cred ca numai Gigi B.(a se citi à la française) il bate in materie de kitsch-osenie.
#191265 (raspuns la: #191134) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Sancho Panza, - de Astoniu la: 26/04/2007 20:01:05
„ In împărăţia kitschului domneşte dictatura inimii.” - de acord ; dar nu mai pot fi de acord cu ultima aserţiune :
"Kitshul este idealul politic al tuturor politicienilor, al tuturor mişcărilor politice."
Aici văd concepţia unui literat. El extinde domeniul conceptual al kitschului la ideologii (politico-sociale), pentru a sublinia grotescul lor. Nu are decât o valoare literară pentru mine, nu are şi valoare de raţionament logic. Pentru că face nişte confuzii.
Mai corect ar fi fost să facă asta cu ideea de publicitate, care tot un fel de kitch este, dar cu aplicaţii pragmatice clare. Kitschul, aşa cum îl ştim noi, se aplică foarte bine la domeniul artistic, apoi mai dificil la domeniile filosofic, social, politic şi deloc la cele ştiinţifice.
Ştiinţele exacte ori sunt adevărate ori nu sunt ştiinţe. Iar domeniile culturale care se apropie de ştiinţe se preteaza tot mai puţin la a fi malaxate cu teorii estetice sau despre kitsch.

Dincolo de confuzia valorilor, literaţii pot spune orice. Dar dacă analizăm psihologic artele – ca exerciţiu experimental - , nu cred că putem vorbi despre kitsch ca despre un lucru deplorabil. Ci pur şi simplu ca despre un fenomen psihic. Fără conotaţii etice. Pe scara socială oricine poate fi privit ca un consumator de kitsch de către altul cu o cultură mai vastă. Dar vine atunci din nou problema moralităţii. Cine poate să-l judece cu superioritate pe altul mai puţin cult ? Cu ce drept ? Dacă badea Ion de la stână are gusturi artistice prea puţin cultivate cu ce drept pot să-l dispreţuiesc dacă nu-i place Rigoletto sau Traviata ?
Desigur, „dacă-mi spui ce artişti şi ce lucrări de artă îţi plac, am să-ţi spun ce cultură ai” - rămâne valabil. Dar identificarea claselor sociale se face tot mai greu după cultura artistică. Astăzi , cu specializările actuale, nu mai ştii dacă un consumator de manele sau de telenovele e informatician, inginer sau strungar…
Pentru că domeniile ştiinţifice dau specialişti cu o altă cultură. Apar sub-domeniile cu sub-culturile de nişă.
Aici Alvin Toffler, cu „Şocul viitorului” şi „Al treilea val”, vine să clarifice multe confuzii. Societatea umană se schimbă.
Iar pe viitor toate teoriile estetice vor trebui revizuite. „Părerea mea” !
#191308 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Astoniu - de Sancho Panza la: 26/04/2007 23:08:57
Nu-mi asum intru totul opiniile lui Kundera, doar vi le supusesem atentiei, asteptand opiniile voastre.
Despre modul in care el vede implicarea kitschului in politica - in carte, ideea e dezvoltata mult mai amplu, dar nu puteam cita un intreg capitol...poate ca, dupa o lectura completa, nu l-ai dezaproba in mod atat de transant.
Despre nishele culturale care apar, de acord cu tine.
Iar pe viitor toate teoriile estetice vor trebui revizuite. „Părerea mea” !
Se pare ca-i inevitabil...si chiar sanatos sa se intample asta, ciclic.
#191376 (raspuns la: #191308) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de Marlene2 la: 29/04/2007 21:59:56
“filosoafa mica! din cate stiu eu, rascolindu-mi memoria, asta cu usuratatea fiintei are alta semnificatie. anume: omul este sau nu "legat" prin faptele sale? da socoteala ulterior de ele, atarna undeva (sus) la cantar, sau nu? daca da, atunci suntem striviti sub responsabilitatile faptelor noastre, dar avem un sens si o directie. suntem ancorati in ceva (vezi teresa). daca nu, atunci, faptele noastre nu ne leaga, nu conteaza, se spulbera in vant. atunci, suntem usori, nu avem legaturi, nu ne obliga nimic, murim si gata, fin. nu e nimic dupa. “


Oricat de mica filozoafa sau filozoful, nu-i este greu sa-si dea seama ca in ciuda unei memorii rascolite te situezi complet in lumea paralela de care spuneai. Paralela cu cartea, adica. Romanul se-nvarte in jurul mitului eternei reintoarceri (Nietzsche), a ideii ca viata umana poate capata semnificatie numai prin prisma repetarii infinite a tuturor evenimentelor traite. Intr-o lume in care Dumnezeu este “mort”, existenta nu poate avea “greutate”, numai perspectiva eternei reintoarceri (“cea mai grea povara”cum o numea Nietzsche) poate da semnificatie actiunilor noastre. Nu-i vorba de a da socoteala de faptele sale, nici daca acestea atarna undeva “sus”, ci de felul in care omul reactioneaza visceral la proclamarea ipotetica a eternei reintoarceri. "Ce am alege atunci?” intreaba Kundera la inceputul cartii “Greutatea sau usuratatea?”
#192162 (raspuns la: #190177) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de Marlene2 la: 29/04/2007 22:04:52
“nu sunt de acord cu kundera cand zice Kitschul exclude din câmpul său vizual tot ce-i esenţial inacceptabil în existenţa umană. in acest sens, am niste argumente: vitrinele sex-shop-urilor, zonele rosii din orasele europene, pub-urile cu specific si decoruri in consecinta, tatoo-art, urban-art, underground-art, grundge-ul, si o gramada de alte miscari mai mult sau mai putin artistice. astea sunt kitschuri si totusi se bazeaza pe recunoasterea animalitatitii omului”


Lipsa de bun gust nu este principala caracteristica a kitschului. Este cel putin la fel de importanta atitudinea sau comportamentul kitsch, nevoia de a ne privi in oglinda care ne minte frumos si de a ne recunoaste plini de satisfactie. Kitschul implica dorinta de a evita emotiile produse de infruntarea cu realitatea. Cum zice Kundera, din cauza folosirii frecvente a cuvantului, s-a sters valoarea sa metafizica originala (pe care el o recupereaza). “Kitschul este negarea absoluta a cacatului atat in sensul figurat cat si propriu”. Kitschul exclude tot ceea ce omul considera dificil de acceptat, oferind in schimb o imagine cosmetizata a lumii in care toate raspunsurile sunt date inainte de a se formula intrebarile. Kundera asociaza kitschul in special cu sistemul totalitar.

Ti se pare ca pornografia si prostitutia reprezinta recunoasterea a ceea ce omul considera dificil de acceptat? Mie mi se pare ca sunt tocmai exemple care sprijina afirmatiile lui Kundera, reprezinta triumful kitschului pentru ca sunt surogate ale relatiilor sexuale “normale” : in schimbul unei sume conveniente procura gratificare sexuala scutindu-l in acelasi timp de multe din neplacerile, umilintele, consecintele si pericolele pe acela care ar cauta pe faţă (si nu in imaginatie sau pe ascuns) sexul sporadic cu necunoscuti in alte compartimente ale societatii. “Cacatul”, realitatea inoportuna in cazul asta nu este actul si dorinta sexuala ci urmarile lor sociale. Cum bine spunea cineva “prostituatei nu i se plateste numai ca sa faca sex cu clientul, ci mai ales ca sa dispara din viata lui dupa aceea”.
#192163 (raspuns la: #190174) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
marlene - de zaraza la: 30/04/2007 01:00:08
poate vrei sa-mi dezvolti asta cu mitul eternei reintoarceri a lui Nietzsche, a ideii ca viata umana poate capata semnificatie numai prin prisma repetarii infinite a tuturor evenimentelor traite. Intr-o lume in care Dumnezeu este “mort”, existenta nu poate avea “greutate”, numai perspectiva eternei reintoarceri (“cea mai grea povara”cum o numea Nietzsche) poate da semnificatie actiunilor noastre.

eu nu l-am citit pe Nietzsche si mi-e lene sa caut acu pe google. poate-mi explici tu, ca te vaz la curent. merci anticipat,

zaraza
#192201 (raspuns la: #192162) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
tot marlene - de zaraza la: 30/04/2007 01:08:59 Modificat la: 30/04/2007 01:11:42
prima parte a mesajului 2 ai mai zis-o, am mai citit-o si la kundera, am inteles-o din prima, de la el. dar merci ca esti asa draguta sa ne explici pe puncte cu atata daruire. poate s-ar bucura si kundera sa stie ca esti atat de complet de acord cu el. scrie-i o scrisoare, cine stie...


Ti se pare ca pornografia si prostitutia reprezinta recunoasterea a ceea ce omul considera dificil de acceptat?

draga, eu nu vorbeam de pornografie si prostitutie ca fenomene cu implicatii psihologice, sociale, mondiale si planetare, vorbeam de cartierele rosii si vitrinele sex-shopurilor, care arata intr-un anume fel, kitschos, in umila mea parere.

kundera nu mi se pare zeul teoriei sociale, si chiar de o fi zis niste chestii valabile la vremea lui, acuma suntem la vreo 30 de ani dupa, timp in care lumea a mai evoluat intr-un fel sau altul.

ciao, nu uita sa-mi explici aia cu Nietzsche, contez pe tine!

zaraza
#192204 (raspuns la: #192163) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de Marlene2 la: 26/05/2007 14:37:12
poate mai intri pe aici..
parerea ta despre Kundera nu are nici o valoare atata timp cat nu faci efortul de a intelege ce a vrut sa spuna.
E buna sugestia ta, e tentant sa-i scriu macar ca sa-l instiintez de Regula mentala a Zarazei : "tot ce este scris inainte este mai putin valabil decat ceva scris la un moment posterior, dat fiind ca lumea evolueaza intr-un fel sau altul". Sper sa-l distreze cel putin la fel de tare ca pe mine.
Cat despre Nietzsche, nu conta pe mine chiar deloc, carpeste-ti singura lacunele (eventual sacrifica ceva din timpul pe care il petreci in cafenea).
#200618 (raspuns la: #192204) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de Marlene2 la: 26/05/2007 14:38:07
poate mai intri pe aici..
parerea ta despre Kundera nu are nici o valoare atata timp cat nu faci efortul de a intelege ce a vrut sa spuna.
E buna sugestia ta, e tentant sa-i scriu macar ca sa-l instiintez de Regula mentala a Zarazei : "tot ce este scris inainte este mai putin valabil decat ceva scris la un moment posterior, dat fiind ca lumea evolueaza intr-un fel sau altul". Sper sa-l distreze cel putin la fel de tare ca pe mine.
Cat despre Nietzsche, nu conta pe mine chiar deloc, carpeste-ti singura lacunele (eventual sacrifica ceva din timpul pe care il petreci in cafenea).
#200619 (raspuns la: #192204) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
marlene 2 :) - de zaraza la: 26/05/2007 20:46:46 Modificat la: 26/05/2007 20:49:52
e tentant sa-i scriu macar ca sa-l instiintez de Regula mentala a Zarazei : "tot ce este scris inainte este mai putin valabil decat ceva scris la un moment posterior, dat fiind ca lumea evolueaza intr-un fel sau altul". Sper sa-l distreze cel putin la fel de tare ca pe mine.


draga mea, ma bucur mult ca te distrezi, in cazul tau ar fi chiar dramatic sa pui la suflet toate dudele pe care le scoti. by the way, vezi ca scrisul ramane :).

kiss kiss, te mai astept!

zaraza
#200684 (raspuns la: #200619) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...