D-zeu sa-l ierte...eu acum 5 minute am vorbit cu cineva din tara la telefon si nu mi-a zis nimic.
poate n-a stiut...
vad pe hotnews ca si Florian Pittis e in stare grava, la oncologie...

Dumnezeu sa-l ierte:(

Pittis ?:O :(

alex

Dumnezeu sa ii aiba sufletul in mainile Sale si sa-l odihneasca in pace! :((

Cat despre Pitis...am auzit ca a mai facut un rand de teste de curand la spitalul oncologic, iar acum e din nou internat pentru al doilea examen medical mai amanuntit.
Sper din suflet sa fie ceva de rutina!

Despre morti numai bine...

Ce le-aduce?

nimic! doar un moment de armistitiu. Apoi se poate spune tot. Si chiar trebuie...

de acord :)

Teoctist : bine ca s-a dus si mai ales bine ca poate se va deschide cutia Pandorei. Despre acest mort, nimic de bine.

Pittis : se pare ca-i prea tarziu. Boema si neglijenta fac casa buna impreuna. :(

Tu chiar trebuie sa ai dreptate în tot ce spui?De acord cu tine...

Sper din suflet sa fie ceva de rutina!

La oncologie?!

Si da, Dumnezeu sa-l ierte pe Teoctist, ca multe are de iertat!

ca EL iarta multe.
Sa-l ierte pentru raul facut multori frati de preotie (vezi Trifa), sa-l ierte pentru acordul dat lui Ceausescu de a darama bisericile, dealtfel nu e de mirare, daca el însusi a participat la daramarea sinagogilor în '49.

Vreau amanunte despre acel '49. Daca ai disponibilitate.

Cred ca tomazian face o confuzie.
Teoctist a fost acuzat ca in ianuarie 1941 in timpul rebeliunii legionare, impreuna cu alti studenti legionari de la teologie, a dat foc sinagogii Kahal Grande (de rit spaniol) de pe strada Negru Voda din Bucuresti. Acuzatia a fost facuta de istoricul Gabriel Andreescu. La vremea respectiva purtatorul de cuvant al Patriarhiei a respins acuzatia fara sa dea alte amanunte.

Asa stiam si eu. Nu realizez ce vrea sa spuna cu daramarea de sinagogi, in '49.

Nu cunosc insa cazuri de sinagogi daramate, in Romania, in mod arbitrar sau politic sau dogmatic. Au fost?

presupun ca vorbesti de perioada comunista. Nu stiu de daramarea de sinagogi, poate dupa 1980 in timpul construirii centrului civic. Singurul lucru pe care il stiu cu siguranta este distrugerea celui mai vechi cimitir evreiesc din Bucuresti - cimitirul Sevastopol(care nu mai functiona de decenii)- cu toate protestele rabinului Rosen. Rosen a fost fortat sa cedeze pana la urma, dar a obtinut de la Ceausescu permisiunea sa cladeasca noul azil de batrani care acum ii poarta numele.

Da, la perioada comunista ma refer.
Nu, nu ma refer la demolari cauzate de utilitate publica.

Altceva. Poti sa-mi spui cam cati sefarzi au fost in Romania, numeric sau procentual, in 1930 sau cam pe acolo? Din cauza sinagogii de rit spaniol intreb.

ai aici detalii.
http://www.observatorcultural.ro/informatiiarticol.phtml?xid=3959&print=true
este vorba de sinagoga de pe strada Antim, a carei daramare nu a reusit atunci, dar dupa cum reiese el a luat parte. Sinagoga a mai fost prin '52 tinta unui atac incendiar. Se afla la cca. 5-600 de metri de manastirea Antim unde pe vremea aia preafericitu era încartiruit calugar.
De incendiul din 52 (sau poate 51) î-mi amintesc perfect pentruca în aceiasi incinta functiona scoala elementara 122 unde eu eram elev. Din cauza incendiului scoala a fost suspendata si functiona cu clasele raspandite pe la diferite institutii de învatamant din vecinatate (liceul de baieti Eminescu, liceul de fete Creanga, sc. Technica veterinara, etc.)

A urmari un om cu trecutul, a-i scoate in fata greselile tineretii chiar daca el s-a schimbat intre timp mi se pare "comunist". In comunism se vanau oamenii in baza trecutului lor si am in minte cateva exemple asa ca nu ma pot alatura valului care se formeaza impotriva lui Teoctist pe baza unor greseli care ar anula tot ce a incercat sa fie "mai apoi".

ai perfecta dreptate. Ma asteptam insa de la un om care s-a schimbat, mai ales de la un slujitor al Domnului, la cateva cuvinte de cainta despre "trecutul" lui. Asta ar fi dovedit cu adevarat ca s-a schimbat.

Nu ajung buretii pentru a sterge.
Da, se poate "amnistia" Preafericitu', dar presupune si o plata.

Altceva te-am intrebat! De anul '49!

Mie mi se pare comunist a ascunde trecutul, a-l maslui, si a-l folosi pentru santaj.
Daca a spune adevarul inseamna a fi comunist, atunci suntem cativa comunisti pe situl asta....;)

In era abundentei inforamtiei, cea mai vaduvita este tocmai informatia. Pentru ca se cauta informatia rapida, facila, ziaristii au o mare cautare. Unii ziaristi sint subiectivi, unii mai scriu zvonuri, etc.
Am citit acum despre acuzatia respectiva pe google, nu stiam cine e Gabriel Andreescu.
Informatia a aparut in urma cu ceva ani intr-un ziar central. Se presupunea ca exista o nota informativa din 1949 (sau 1950) la securitate, in care se mai scria ca patriarhul ar fi fost homosexual si ar fi jefuit si agresat colegi!(cu un singur i).
CNSAS a dezmintit ca exista asa ceva la dosar, exista doar un dosar de urmarit al securitatii. Chiar daca ar fi existat, ar fi fost evident un dosar fabricat de securitate. In 2006 Mircea Dinescu a spus ca nu exista un dosar de securitate al Patriarhului.
Intr-un proces se cerceteaza dovezile acuzarii, apararii, eventual credibilitatea martorilor.
Am citit ca ziaristul Gabriel Andreescu este destul de controversat. Printre altele a avut o disputa si cu Andrei Plesu, pe care l-a acuzat ca a colaborat cu securitatea: http://www.ziua.net/display.php?id=206871&data=2006-09-08
Pe linga meritele pe care probabil le are, am mai citit ca are multe articole si initiative impotriva ortodoxiei si a BOR. Organizatia lui a militat pentru a se pastra monumentul comunist din parcul Carol si a nu se contrui Catedrala. A tras un semnal de alarma ca se contruiesc biserici ortodoxe prea multe. A luat apararea MISA, pentru care este prezent in revista lui Bivolaru. Cineva scrie ca a militat si facut presiuni (fiind atunci membru al grupului de dialog social) pentru a nu se mai tine conferinte ASCOR (asociatia studentilor crestini ortodocsi) in Universitatea Bucuresti (se tineau dupa orele de curs, in salile goale) pentru ca e o discriminare, desi tot acolo aveau loc si cursuri de yoga sau chiar cursuri MISA. Asadar e clar ca Andreescu e si subiectiv.

1. Bisericile ortodoxe si nu numai, sunt in genere goale. Constructia unora noi e o risipa de bani cu care s-ar putea face spitale sau scoli sau biblioteci etc.
2. A lua apărarea MISA, de ce ar fi ceva negativ?
3. Universităţile şi sălile lor sunt aşezăminte absolut laice! D-aia!
4. Paralela dintre ortodoxie şi Yoga este absolut hilară.

Din ziarul Gardianul:
http://www.gardianul.ro/2006/09/22/politica-c7/dinescu_colegiul_cnsas_trebuie_dizolvat-s84629.html

"Dinescu a mai spus ca CNSAS nu are deocamndata un dosar de Securitate al Patriarhului Teoctist, ci doar se stie despre documente care prezinta un trecut „încetosat“ al acestuia, dinaintea instaurarii comunismului in Romania." Sublinierile imi apartin.
N-as zice ca il spala de acuzatii.
Despre acuzatia de homosexualitate, personal nu cred si nici nu cred ca e relevant, decat in masura in care Patriarhul s-a opus anularii "delictului" de homosexualitate din Codul Penal.

Crezi, deci, că deversa doar...manual? Sau că se "spurca" cu fomei?

Viata personala si "hobbyurile" fiecaruia nu-s interesante decat in masura in care omul zice una si face alta.

Nimeni nu ajunge intr-o functie importanta doar pentruca este "capabil", (dupa parerea mea). Sunt convinsa ca patriarhul a colaborat cu securitatea asa cum au colaborat si multi altii.Nu-mi place ura in general.

Poate sa ma lumineze si pe mine cineva, de ce omu' asta, Teoctist, a fost prea fericit?

Se tinde in mod normal spre a fi fericit. Mie imi suna "prea fericit" ca fiind ceva defect...

Poate sa ma lumineze si pe mine cineva, de ce omu' asta, Teoctist, a fost prea fericit? = in timpul vietii cand te musca unul de cur esti fericit, cand te musca mai multi esti prea-fericit, daca te mai musca si dupa moarte ai confirmarea fericirii, dar si a micimii umane.

poa' sa-mi spuna si mie cineva ce a facut bun teoctist? in afara de multe biserici costisitoare, care raman goale?

s-a implicat cumva in viata comunitatii, a ajutat societatea romanesca cu ceva, a redus coruptia in randul preotilor (din ce aud, nu s-ar zice), a pus ortodoxia pe o directie practica, sa ajute batrani si orfani?

in rest, dumnezeu sa-l ierte, whatever, ma enerveaza acest fast pentru moartea unui bosorog dubios.

zaraza

A făcut, cum de nu?
A ajutat să prospere industria ţesăturilor albe şi pe cea a alimentară, prin consum!
De asemeni a participat la consumul de oxigen.

Nu vreau sa comentez decat problema monumentului din parcul Carol. Eu am semnat pe undeva sa nu-l strice si imi mentin parerea. Nu as fi de acord sa strice parcul pentru Catedrala fie si a Neamului(mai ales ca stau in zona)
In ce categorie intru ?

Nu vreau sa cosmetizez adevarul, nici sa tin partea cuiva daca nu o merita. Mie la inceput nu mi-a placut prea mult de Patriarh. Nu cunosteam nimic despre el si doar ce mai aflam cite o stire din ziare sau tv. Apoi am mai urmarit cite ceva din ce zicea, cite o predica si mi-am format o parere de om bun la suflet si blind. Zilele astea am citit mai mult despre el si chiar am capatat o parere si mai buna, mi s-au lamurit unele lucruri. Desi, din punct de vedere religios, nu sint intru totul de acord si nu-l pot compara cu marii duhovnici de la noi.
Am urmarit cite ceva zilele astea, ziceau cei ce l-au cunoscut ca era un om bun si blind (din tinerete), nu era capabil de ura si ierta pe toti care aveau ceva cu el. Mai spuneau ca raspindea dragoste in jurul lui.
Chiar rabinul sef al Romaniei spune ca l-a intrebat despre problema aceasta cu miscarea si el a spus ca a facut parte din miscarea legionara (in 1937 se spune ca erau inscrisi 1 milion de persoane), ca atunci a crezut ca acestia sint patrioti, dar nu a luat parte la nici o actiune a lor. Rabinul a spus ca asa crede si el si ca il apreciaza f mult.
Ceea ce ziceam de ziaristi, doar in Gardianul apare "deocamdata", in toate celelalte referinte nu apare, ba, mai mult in "Romania libera" este scris invers (ca Dinescu a zis ca are dosar) - din greseala sau pentru tiraj, e o formulare a frazei diferita.
Documentul la care ne referim noi poate fi o inventie de acum, dar poate fi si un document facut in 1950. Daca e acest ultim caz, mie mi se pare clar un document fabricat de securitate (avind in vedere si faptul ca in acea perioada se faceau dosare pentru a trimite oameni in inchisoare). Acest document contine toate cele 3-4 acuzatii, doua din ele clar neadevarate (si din simplul motiv, pe care l-am citit, ca in miscarea legionara nu erau primiti homosexuali). Ca sa nu mai zic de acuzatia ca isi jefuia si agresa colegii. In acea perioada primise deja o functie pe linga Patriarhul de atunci.
In privinta colaborarii cu securitatea nu exista o dovada, doar speculatii gazetaresti, ba mai mult, am citit ca faptele s-au petrecut altfel.
Trecind peste articolul din ZIUA, care care crediteaza ideea ca Patriarhul ar fi avut un rol in caderea regimului si care mi se pare exagerat http://www.ziua.net/display.php?data=2006-11-18&id=211418
avem si un interviu, dar cu date confirmate si din alte surse.
Asadar, Patriarhul, atunci cind a fost ales de Sinod (si nu de puterea politica), deja axistau demolari de biserici, iar Patriarhul de dinainte facuse cit putuse si salvase citeva biserici. Tot timpul cit a fost Patriarh nu s-a intilnit cu Ceausescu, a cerut audienta pentru a salva biserici, dar a tot fost aminat. S-a opus trimisului cuplului prezidential care voia sa ii ceara acordul de a darima si Patriarhia, a intervenit personal pentru a salva citeva biserici. Un interviu este la: http://old.jurnalul.ro/articol_66358/_nu_m_am_intalnit_cu_ceausescu_.html
Pentru a nu lungi mesajul, o sa continui cu un altul.

Legat de accederea intr-o functie importanta, nu era o functie de partid, biserica nu era deloc bine vazuta in epoca! De altfel Patriarhul spune ca a dorit mai mult sa ramina la Iasi, ca Mitropolit al Moldovei. Din cite am citit, atunci Mitropolitul Moldovei devenea Patriarh (posibil sa ma insel).
Legat de parcul Carol, tu intri in categoria celor ce si-au exprimat o opinie.
Continui cu articolul.
"Desigur, cand se lua hotararea, nimeni nu era consultat, nimeni nu anunta intentia de a darama vreo biserica…
De la inceput mi-am dat seama ca urmeaza o perioada dramatica pentru mine. Aceste demolari de biserici erau incepute, iar eu am preluat aceasta dificila problema. Am intervenit atunci la primarul Constantin Olteanu pentru Biserica Sfanta Vineri, asa cum a mentionat acesta intr-o carte publicata recent, precum si parintele Gheorghe Bogdan, fostul paroh al bisericii. Primarul mi-a spus atunci ca a fost la el si parintele Bogdan si ca, personal, crede ca Biserica Sfanta Vineri nu va fi demolata din moment ce au fost aprobate lucrarile de restaurare. Aceleasi interventii le-am facut si pentru Biserica Sfantul Spiridon Vechi care, din nefericire, a fost totusi daramata ca si Biserica Sfanta Vineri. Am reusit insa sa salvez – slava Domnului! – Biserica Bucur Ciobanul.
Nenorocirea cu Sfanta Vineri a avut loc in timp ce ma aflam intr-o vizita oficiala in Austria, cu prilejul sfintirii capelei din Viena construita de romanii de acolo – cu sprijinul autoritatilor locale – in amintirea eliberarii Vienei de sub dominatia otomana. Inainte de plecare, am primit asigurari ca nu va fi demolata de vreme ce se aprobasera lucrarile de restaurare. Fiind la Viena, am aflat cu durere ca Sfanta Vineri a fost daramata. Totul s-a petrecut inspaimantator de repede, asa cum, de altfel, se incerca si cu Patriarhia.
O grea incercare pentru mine a avut loc in anul 1987, cand Ion Dinca a fost trimis de Nicolae Ceausescu la mine, cu propunerea de mutare a Patriarhiei si deci de demolare a complexului Patriarhal.

"Nu am consimtit"
N-as mai putea repeta cele patru ore de discutii cu trimisul direct al cuplului prezidential, discutii insotite de amenintari. De altfel, domnul Dinca a relatat aceasta intalnire intr-un interviu acordat din inchisoare in anul 1993. Eu mi-am mentinut refuzul pe baza mai multor argumente. El imi cerea un consimtamant, iar eu spuneam ca "este imposibil", pentru ca "indiferent de ce s-ar intampla cu mine, eu nu pot sa le spun credinciosilor ca am consimtit". Incurcat, el ma tot intreba ce raspuns ar putea sa dea cuplului dictatorial, pentru ca ei nu sunt obisnuiti cu refuzul. I-am sugerat sa le propuna sa viziteze ei Resedinta Patriarhiei. A luat telefonul si a incercat sa imi dea impresia ca vorbeste cu cineva la telefon. Apoi, l-am invitat din nou sa vina el, cel putin, si sa vada ce reprezinta aceasta resedinta, care nu poate fi mutata din acest loc. "
Legat de telegrama pusa in discutie dupa revolutie:
" Mai mult, peste cateva zile a aparut in presa o telegrama, care fusese data la sfarsitul lucrarilor Adunarii Nationale Bisericesti, asa cum se obisnuia la sfarsitul oricarei sedinte de la orice institutie. Era o telegrama protocolara, scrisa de catre Departamentul cultelor in vocabularul de atunci… "
"Telegrama a fost asociata presupusei intentii de a-l felicita pe Ceausescu pentru ca a inabusit revolutia de la Timisoara, in sange, ceea ce nu corespundea realitatii… Mai tarziu un intelectual recunoscut, profesorul Dan Zamfirescu, a publicat un articol intitulat "Adevarul despre telegrama Patriarhului", dar in vartejul evenimentelor de atunci realitatea a fost ignorata."
Atit am timp sa scriu, deocamdata.

... şi eu te iubesc!

la care Rabin al Romaniei te referi? N-am impresia ca sursele tale sunt dincolo de zvonuri, cel putin in aceasta privinta. Nu stiu ce vrei sa insinuezi cu citatul din Dinescu, dar era foarte clar, nu sufera interpretari.
In perioada Ceausescu nimeni nu putea fi ales (si confirmat de seful statului) fara "binecuvantarea" lui Ceausescu. Era exact in perioada cand dictatorul punea in functii de conducere numai oameni "siguri" pentru el. Iar Sinodul era o stampila de cauciuc pusa pe decizii care se luau in alta parte.
Despre Dan Zamfirescu, "finul intelectual" care a recunoscut direct si fara jena colaborarea de buna voie cu "organele" ce sa mai zic...halal sursa de informatii!
Iar in ceea ce priveste megalomania reinvierii unui proiect de acum 120 de ani in locul renovarii monumentelor religioase si culturale ale Romaniei prefer sa nu ma pronunt acum.

Nu voiam sa insinuez nimic, mi s-a parut comentariul tau rezonabil, de aceea am ales sa raspund.
Cred ca era vorba de Rabinul sef (daca imi aduc aminte), oricum asta am vazut la tv, acum citeva zile.
Am explicat ca citatul lui Dinescu era doar in Gardianul cu "deocamdata", in celelalte surse era " nu exista un dosar de securitate". Perioada tulbure dinainte de razboi la care se referea Dinescu, este probabil legata de acel document pe care l-am analizat (cum am si spus).
Nu il cunosc pe Dan Zamfirescu, nu eu ma refeream la el, era parte din citat. De altfel, la acest lucru se face referire si in primul link, iar scrisoarea era cunoscuta.
In perioada comunista biserica era o institutie tolerata. Multi preoti au fost inchisi si umiliti in inchisoare. La un moment dat s-au desfiintat manastirile, unele functionind neintrerupt sute de ani. Biserica nu era considerata o putere, cred ca era chiar desconsiderata. Nu prea cred ca Ceausescu cerea parerea bisericii, nici chiar cind a inceput sa darime biserici.