-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

doi in patul de jos


de Homo Stultus la: 04/09/2007 18:14:01
modificat la: 04/09/2007 18:16:46 arata originalul
rezumat: "acrofobie"
taguri: Diverse 
voteaza:
Temele antropologiei se impletesc in toata faptuirea, in toate demersurile ale caror autor este omul. Chiar si cuvintele zgarcite sunt impregnate cu franturi din rostitor.

A defini omul in ceea ce este, a indica ce omul nu este - iata o activitate menita sa ne tina ocupati o secunda sau doua mai mult decat intinderea istoriei.

Putem sa gasim, sa pierdem si apoi sa regasim pentru a pierde din nou -sensuri. Este posibil sa incercam prin asta sentimentul zadarniciei. Elipsa ne secatuieste initiativa. In acest periplu, intre deificare si zoomorfism, omul ramane uitat. Se uita ca acel "Ce" al cautarii este de fapt acel "Cine" al impulsului catre.

Am intreba "cum se poate pierde un om?" Aceasta intrebare merita un raspuns elaborat. Voi comite insa un sacrilegiu, raspunzand scurt: Un om se poate pierde incepand sa (se) caute. (Sunt sigur ca acest raspuns a mai fost dat probabil undeva, nu stiu unde, de catre cine si nici nu am rabdare sa caut).

Omul se pierde prin cautare. La prima vedere, ar parea un paradox de toata frumusetea. Si acei dintre dumneavoastra care aveti o sanatoasa si puternica incredere in potentele rationale ale omului veti fi pe drept revoltati. Imi permit sa nu iau in seama o atare posibila enervare si o sa merg mai departe in ceea ce se cheama blasfemierea cuceririlor omului in planul propriei esente.

Ca sa tai scurt elanul celor care se vor uita de sus considerand ca sunt doar un alt "sarac cu duhul" voi intreba: "Stii cine esti?" In mod sigur ratiunea va avea cateva tentative (sunt, cred ca, nu sunt, poate) apoi va urma o tacere, una nefireasca. Deci nu am a ma mai teme de acestia.

Pe de alta parte vor fi cei care nu isi bazeaza cautarea pe ratiune. Nici voi nu puteti raspunde. Oricat de mult ati incerca, asa ca ingaduiti si voi aceasta blasfemie neputand sa ma rusinati prin elucidarea unei astfel de probleme (desi cred ca as prefera rusinarea).

Ca sa nu credeti ca ma avant prea mult din dorinta de a leza, o sa arat cateva idei despre cum este vazut acest "ce" al cautarii noastre intr-o parte sau alta din campul gandirii.

Existentialistii cred ca venim de nicaieri, mergem nicaieri, suntem singuri si datoria noastra este alegerea. Desigur, mai sunt si multe alte aspecte. Le voi trece sub tacere. Nu tendentios.

Postmodernismul zice: omul trebuie sa-si asume limitele. Sunt lucruri pe care omul nu le stie. Sunt unele pe care nu le va sti niciodata. Omul este capabil de greseala. Sa avem totusi incredere ca pana la urma omul va face cum e "bine".

Modernismul are numai superlative la adresa omului. Omul stie tot, cunoaste tot, daca e ceva ce nu se cunoaste acum, cu siguranta ca in viitor se va putea cunoaste. Totusi, cu toate superlativele, modernismul nu are incredere in om. Ii pune ham si lege. Caci omul spurca repede in drumul sau.

La crestinism nu ma mai refer. Stiti ca sunt crestin. Sau cel putin asa imi place mie sa ma dau. (omul nu este elucidat in esenta sa nici in crestinism. Ca punct comun cu postmodernismul subliniez doar asumarea tainei si a limitelor).

Osho (nu prea il iubesc eu) aduce totusi o perspectiva asupra careia merita sa ne aplecam. Deci domnia sa spunea ceva ce s-ar traduce (aproximativ): Copacul -copaceste, raul - raureste, omul - omeneste". Nu mai trag eu concluzii; caci fiecare are in dotare instrumentul potrivit pentru aceasta.

Omul este acea vietate care "omeneste". Nu ne este clar ce inseamna aceasta. Nici nu incerc eu sa elucidez, mi-as frange probabil si ultimul axon valid.

Ceea ce merita subliniat (nu trebuie sa fie nimeni de acord cu mine) este faptul ca omul nu e doar gandire, ratiune sau sentiment. Mai mult decat atat, esenta sa nu are decat o periferica atingere cu aceste date fiintiale. Daca am descrie omul pe o pagina de hartie, cea mai fidela descriere (din partea mea) ar fi foaia alba. (sa nu credeti ca asta ar fi ceva original - nu fac pe originalul in papushoi - ea a mai fost folosita de domnul Osho, mai sus amintit, intr-o carte. Erau la final cateva pagini albe si pe ultima scris mic de tot - and that was the final truth).

Din aceasta perspectiva aproape nici un fel de activitate umana nu mai surprinde. Caci nu putem sti care e cauza intima; uneori si cea contextuala ne scapa. In acest fel incerc de ceva timp sa imi explic urmatoarea replica la intrebarea mea naiva -vorbim de un cadru care implica paturi suprapuse - De ce nu vrea nimeni sa doarma in patul de sus? Raspunsul m-a lamurit deplin - Domnu` aici (inauntru) e injoseala sa dormi sus. Numa' lachetii dorm acolo. De aia preferam sa ne inghesuim 2 intr-un pat.)

Doi in patul de jos, asta ne caracterizeaza cand pierdem omul printre semne de intrebare.

*textul de mai sus nu este unul literar, nu este unul filosofic, nu este decat un fapt divers. Cred ca va fi tratat ca atare. Greselile gramaticale pot fi numeroase. Nu imi bat capul sa pun virgula in fata unui adversativ sau sa o scot acolo unde prisoseste. Sper ca voi gasi intelegere din acest punct de vedere.

comenteaza . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (46):


bene, bre - de maan la: 04/09/2007 19:14:18
zi-mi si mie ce-i ala 'lachet'.
#232524 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de jeniffer la: 04/09/2007 19:18:29
Evolutionistii sustin ca am fost creati de natura si ca ea de apa.
#232525 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
jeniffer - de andrushca la: 04/09/2007 19:23:30
si apa ?

alex
#232528 (raspuns la: #232525) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de Cri Cri la: 04/09/2007 19:27:44
pfuuu... citeam si eu asa, linistita, dand din cap aprobator sau mai strecurand cate un "ntz" pe ici pe colo, mai ales la manevrele abile cu care eviti orice tendinta de contra, cand... mi-am dat seama ca mi-a placut intotdeauna patul de sus.
Intai ca, daca se foia cel din patul de jos, miscarea oscilatorie (citeste "leganatorie") era aproape imperceptibila. Pe cand daca eu n-aveam soooomn...
Doi: puteam sta pe marginea patului hatzanand din picioare, la care `al de jos n-avea decat sa-si caute o pozitie in afara razei de actiune
Trei: vedeam tavanul inainte de culcare: crapaturi combinate cu raze de luna/soare (dupa caz), umbre... Nu stiu cum pot trai cei din paturile de jos fara sa vada tavanul :))
Si... nu in ultimul rand, poti sta cu capul in jos, atarnat de picioare, ca sa conversezi cu "vecinul" sau ca sa te dai hutza pur si simplu
Nu mai spun ce se intampla cand scuturi firmiturile din pat :))

#232531 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de jeniffer la: 04/09/2007 19:28:52
De spatiu.
#232532 (raspuns la: #232528) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
jeniffer - de andrushca la: 04/09/2007 19:36:08
Su spatiul ?

alex
#232536 (raspuns la: #232532) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de jeniffer la: 04/09/2007 19:41:24
Eu ma opresc aici, nu vad mai departe. Tu?
#232539 (raspuns la: #232536) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
jeniffer - de andrushca la: 04/09/2007 19:47:40
Pai eu te intreb pe tine. De ce te opresti?

alex
#232543 (raspuns la: #232539) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
maan - de Homo Stultus la: 04/09/2007 20:40:05
Lachetele e un fel de "homosexual pasiv" care devine astfel "silit" de "imprejurari". El este un fel de "paria" care, de exemplu, nu poate sa manance la masa cu "tortionarii" lui. MA limitez la atat. Realitatea ar ingrozi multa lume. (De obicei el "devine" astfel inainte de varsta de 16 ani si sfarseste prin a crede ca e "normal" sa fie asa, ajungand sa "presteze" voluntar pentru tigari sau pentru alte "avantaje".)
#232564 (raspuns la: #232524) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Cri Cri - de Homo Stultus la: 04/09/2007 20:41:21
Motive asemanatoare au declansat si mirarea mea.
#232565 (raspuns la: #232531) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Homo Stultus - de maan la: 04/09/2007 21:20:01
multam frumos - habar n-aveam.
groaznica imagine ai construit.
#232570 (raspuns la: #232565) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
raspuns? - de cosmacpan la: 04/09/2007 21:45:20
"De ce nu vrea nimeni sa doarma in patul de sus? Raspunsul m-a lamurit deplin - Domnu` aici (inauntru) e injoseala sa dormi sus. Numa' lachetii dorm acolo. De aia preferam sa ne inghesuim 2 intr-un pat.)"

oare unii isi accepta "soarta" iar altii nu vor s-o recunoasca? Cum spunea bancul acela: sunt oameni care o fac, oameni care n-o fac si cei care nu recunosc.....(era vorba de fuga de raspundere.....)
#232582 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Homo Stultus - de om la: 04/09/2007 23:07:31 Modificat la: 04/09/2007 23:08:30
Mi-a placut rescrierea (i) "Omul se pierde prin cautare" si (ii) "Doi in patul de jos, asta ne caracterizeaza cand pierdem omul printre semne de intrebare."
Nu are rost sa comentez (i) pt ca este deja-vu, dar o sa comentez un pic (ii)-iul.


"De ce nu vrea nimeni sa doarma in patul de sus? Raspunsul m-a lamurit deplin - Domnu` aici (inauntru) e injoseala sa dormi sus. Numa' lachetii dorm acolo. De aia preferam sa ne inghesuim 2 intr-un pat.)
Doi in patul de jos, asta ne caracterizeaza cand pierdem omul printre semne de intrebare."

= simplu vad tabloul ca pe o vanzoleala de masa in care nu se stie cine este unul si cine este altul...de aceea semnele de intrebare isi au locul acolo (care?cine?tu?sigur?unde esti?etc?etc?etc?).
Etajul superior beneficiaza de o caracterizare directa si fara echivoc (numai semne de !! "numa' lachetii dorm acolo"!!!) Atentie, nu am spus caracterizare corecta...si aici gandul imi asociaza vanzoleala de la "subsol" si singuratatea "din afara legii" de la etaj cu un banc despre iad, cazanul cu zmoala si pacatosi: dracii se chinuiau sa-i bage inapoi in cazan pe cei care incercau sa evadeze organizat (pacatosii de diferite natii se intrajutorau ca sa scape din cazan) , numai in cazanul in care fierbeau romanii pacatosi nu era nici o miscare. Oare nu sunt romani pacatosi??? Aiurea!!! Explicatia este simpla: Cum incerca unul sa scape, ceilalti il apucau de picioare si'l bagau la loc)

#232638 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
HStultus, - de Intruder la: 06/09/2007 10:20:15
iertata fie-mi comparatia dar cand ma gandesc la antropologie, vad o gramada de oase intr-un muzeu, depuse intr-o vitrina. oasele astea sunt golite de rostiri asa cum sunt golite de carne si sunt prea multi oameni vii, ca sa-mi pese de fosile.
ce este omul, ce nu este omul? noi oamenii, nici macar nu cautam ceva anume, credem ca ne cautam pe noi intr-o gramada de oase, intr-o picatura de apa sau sapand dupa fosile.
cum se pierde un om? firesc.
se pierde din prima secunda a nasterii sale, devine o fiinta cu nume, cu parinti care au si ei la randul lor un nume, cu un loc in spatiul si-asa prea stramt, cu o adresa trecuta in actele parintilor.
din momentul nasterii sale, omul e luat imediat in primire de medici pediatri, de parinti si rude, de scoli, de societate, de mici bucurii sau de necazuri.
asa se pierde omul: prin trecerea lui ca o minge de volei, de la un jucator la altul, de pe un teren pe altul. la randul lui, el, omul, izbeste alte mingi si nici macar nu-si da seama ca participa la un mare haos.

Omul se pierde prin cautare.
"Stii cine esti?"

da, eu nu te contrazic...omul se cauta prin toate cotloanele pamantului si-a gandirii si gaseste diamante mici. le slefuieste si vede ca-s la fel cu altele.
mai gaseste cate-un diamant mare dar il prelucreaza in laboratoare obscure si-l transforma si pe asta in alte diamante la fel de mici.
divide et impera, la scara redusa.
omenirea, in schimb...omenirea s-a intrecut pe sine si-apuca tot filonul dar nu despre omenire e vorba, nu?
gandirea umana (e pleonasm, stiu!) se aseamana cu valurile la tarm...inainteaza conform legilor fizicii, se-mprastie pe plaja si-apoi se retrag sa faca loc altora. nici un val nu-mpietreste si nici marea nu sta in incremenire.
nu, nu venim de nicaieri si nici nu ne-ndreptam spre nicaieri, chiar si daca ne-nvartim in cerc. invartitul in cerc, presupune un punct fix de pe circumferinta lui- locul plecarii si alt punct (poate acelasi, poate altul) care-i punctul sosirii. aaaa...sigur, invartitul asta in cerc ne poate deruta la un moment dat dar s-au inventat instrumente de masura pentru timp, spatiu si vieti.

Omul este acea vietate care "omeneste".
"omeneste" nu ca vietate, ci ca spirit si ca parte integranta din omenire.
ca vietate, omul este un animal inteligent plin de instincte si temeri.

Doi in patul de jos, asta ne caracterizeaza cand pierdem omul printre semne de intrebare.
nu prea am inteles eu bine cum e cu paturile, dar imi inchipui un fel de ierarhie, unde toti vor sa doarma jos, crezand ca sus se-njosesc.
patul de jos le da un oarecare statut in cercul acela unde se-nvart, un fel de aura filozofica si ei cred ca acea aura le da dreptul sa divida caratele diamantului mare.
...si totusi, in paturile de sus poate sunt filoane dar omul e doar o vietate inteligenta, plina de instincte si temeri.

inca ceva si-nchei: patul de sus iti poate da o cu totul alta perspectiva, daca nu suferi sau crezi ca suferi de rau de inaltime.
piscurile de aia sunt piscuri, sa fie urcate!

#232974 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Intruzu - de andrushca la: 06/09/2007 10:24:34
Nu-i a buna cu tine:)))

alex
#232976 (raspuns la: #232974) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de Intruder la: 06/09/2007 10:29:17
de ce?...am traversat pe rosu?
#232978 (raspuns la: #232976) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
intruzu - de andrushca la: 06/09/2007 10:33:29
Aiurea ! Tocmai ai trecut pe verde. Asta ma surprinde:)))

alex
#232980 (raspuns la: #232978) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
andrushca - de Intruder la: 06/09/2007 10:44:58
"resedinta mea de vara, e la tara"...dar din cand in cand mai merg si eu in oras. :))
#232986 (raspuns la: #232980) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
intruzu - de andrushca la: 06/09/2007 11:06:38
Daca sunt surprinsa, nu inseamna ca nu-mi place:) Vino si tu mai des pe la oras, ca aici macar fetele-s incaltzate:P:P:P

alex
#232995 (raspuns la: #232986) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Intruder - de Homo Stultus la: 06/09/2007 11:13:35 Modificat la: 06/09/2007 11:18:54
Problema mea e ca sunt prea multe "fosile" vii.

Haosul in care plasezi omul are reguli atat de stricte. Unii ar asimila haosul determinismului.

Nu am sustinut ca venim de si plecam nicaieri. Existentialistii sustin asta. Pentru mine cercul nu poate sa fie asimilat persoanei. Pentru ca inchide. Limiteaza. Face noul imposibil. Prin asta omul nu are nici o valoare. Spirala da. Pe ea o accept.

Imi pare rau, dar plasarea omului doar in spatiul spiritual, in acest orizont de manifestare, inseamna desfiintarea sa. Omul este spirit si materie. Materia (contrar neoplatonismului) nu este rea. A intelege omul doar in una din dimensiunile sale, inseamna a-l vaduvi de sensul sau integral. Nu putem demonstra spiritualitatea noastra. Nu o putem nici infirma. Unii vad spiritualitatea ca pe functie a materiei organizate in mod superior. EU CRED ca se inseala.

Imi place tonul din finalul comentariului tau. Desi, cred ca, pentru a incepe parcursul catre piscuri, trebuie sa luam mai intai urma "omeniei" afundata in bestialitate. Shimbarea de perspectiva nu se produce in nici un caz din contemplarea idealului - inspre. Idealul trebuie inomenit. Si pentru ca lucrul asta sa se intample, trebuie o redescoperire a resurselor launtrice. Pentru a vrea sa urci catre pisc trebuie ca piscul sa coboare in tine. Lucrul asta tine printre altele si de acele prafuite demersuri de antropologie. Caci numai o aplecare asupra intelesului pe care il ai in univers, o aplecare asupra naturii tale, te poate face sa nazuiesti si un sens, un sens dincolo de imediat, un pisc.
#233000 (raspuns la: #232974) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
HS - de andrushca la: 06/09/2007 11:21:03
Idealul trebuie inomenit
Numai si pentru cate un panseu ca asta si merita sa se aplece omul asupra a cele ce spui:)

Scuze pentru trollarea cu intruzu:)

alex
#233005 (raspuns la: #233000) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
aa - de Homo Stultus la: 06/09/2007 11:26:50
La baza e o formula hristologica adaptata contextului. Nu consider ca ati trollat. So, no problem. :)
#233006 (raspuns la: #233005) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
HStultus - de Intruder la: 06/09/2007 12:05:58
eu n-am scris comentariul sa te combat in vreun fel sau sa te aprob in ce spui, chiar daca asa pare pe alocuri. :)
am scris mai mult pentru mine...
da, cercul e inchis dar omul nu intra in cerc ci o porneste pe circumferinta...cu un pas lateral poate intra in cerc sau cu un alt pas poate sta in afara cercului. el e liber si are putere de decizie dar e asa usor sa mergi pe o cale trasata!
nici nu mi-a trecut prin cap ca omul e doar spirit, nu si materie, nu stiu eu sa ma fac inteles.
spiritul actioneaza materia si materia alimenteaza spiritul si da, spiritul nu e o forma superioara a materiei. aici as avea multe de zis dar din pacate, trebuie sa plec...

Pentru a vrea sa urci catre pisc trebuie ca piscul sa coboare in tine.
da, imi place cum pui problema.
insa, poate eu am in mine o suprafata foarte concava si dureaza pana acel pisc reuseste sa coboare, in timp ce la altii, mai norocosi si cu o suprafata plana, piscul sa coboare mai usor. unii si mai norocosi, au o suprafata convexa si-atunci chiar ei sunt purtatori de piscuri.
ei stiu unde sunt filoanele si stau (si) in paturile de sus.

P.S. de ce ti-ai ales nick-ul asta? :))
#233013 (raspuns la: #233000) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de zaraza sc la: 06/09/2007 12:28:36
Ii cer voie gazdei sa fac o remarca. Din cind in cind e absolut necesar.

Jeniffer, evolutionistii n-au nicio tangenta cu crearea a ceva. Evolutionistii vad lumea in permanenta transformare, evolutie. Materia ce exista, fara inceput, evolueaza mereu conform legilor naturii.

#233018 (raspuns la: #232525) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
HS - de munteanu rodica la: 06/09/2007 15:46:52
"Doi in patul de jos, asta ne caracterizeaza cand pierdem omul printre semne de intrebare. "

Nu ştiu daca am intuit bine ceea ce
ai dorit sa spui dar, am sa vin cu o interpretare proprie.
Pentru mine este vorba in primul rind de conştientizarea
prejudecatilor ,de ideea de libertate individuală, vizavi de influenţa pe care societatea o poate avea si care uneori este atit de mare încit poate naşte stereotipuri.
De multe ori mi-am pus intrebarea: de ce omul este predispus la prejudecăţi?
#233045 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Rodica - de andrushca la: 06/09/2007 16:39:43 Modificat la: 06/09/2007 16:40:16
de ce omul este predispus la prejudecăţi?

Pentru ca e foarte comod sa gandesti in clisee, sa-ti insusesti "doxa" majoritatii. Si asta iti da si iluzia infaibilitatii. Nu crezi ?

alex
#233047 (raspuns la: #233045) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
rodica - de Homo Stultus la: 06/09/2007 17:01:39
Prejudecata e o chestiune care tine de modul de functionare a activitatii noetice. Aceasta opereaza cu ajutorul categoriilor. Matricea e simpla si utila. E utila pana la un punct. "Prejudecata" tine si de educatie.

"Nu ma joc cu tine ca esti sarac, asa mi-a zis mama."

"Pleaca ba de aici, esti un golan, nu esti tu de fata mea." Etc. etc.

In acest punct matricea nu mai e utila. E chiar dezumanizanta.

Nu am avut in vedere ceva in genul "Ion" al lui Rebreanu. Desi, recunosc, interpretarea poate sa te poarte in directia asta. Cred (adica sunt sigur) ca am plecat de la o realitate mai aproape de "Imparatul mustelor". Numai ca asta nu e o fictiune.

Vorbim de un om care fiinteaza intr-un mediu anormal. Un om nedeplin format. Mediul fiind "aberant" se conduce dupa reguli aberante. Si reuseste sa stearga toata evolutia speciei umane, toate pretentiile umaniste; tragand individul captiv in el in bezna animalismului primitiv. In felul asta regulile nu sunt impuse "obiectiv" ci omul abrutizat isi fixeaza un anumit mod de a fi siesi. O anumita "eticheta". Una grotesca. De aici "blasfemia" mea cu privire la cuceririle omului in cunoasterea propriei esente. Pentru ca pana la urma orice s-ar spune despre om contrariul e la fel de adevarat. Oferiti omului ocazia si el ne va uimi si spre plus si spre minus.

Am totusi incredere in "fondul primordial bun" al fiintei. Desi nu pot spune in ce consta acesta. Am folosit des pentru a delimita asta "tacerea" "linistea". Dar nici aceste cuvinte nu sunt exacte.
#233049 (raspuns la: #233045) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Alex - de munteanu rodica la: 06/09/2007 17:02:18
Ba da, cam la fel cred şi mai cred, că,
fiecare isi inţelege propria existenta
si trăirile prin prisma experienţelor
avute.

Chiar nu mai tin minte cine a spus si nici exact ce,dar suna cam asa:
"cu cit stima de sine este mai redusa,
omul este mai predispus prejudecăţilor"



#233050 (raspuns la: #233047) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
intruder - de Homo Stultus la: 06/09/2007 17:21:43
De ce mi-am ales nick-ul

As vrea sa pot raspunde precum Ion Abaligutei din editorialul de ieri al lui Tudor Octavian: "De-al dracului!" Dar nu ar fi chiar adevarat:) Cred ca nick-ul m-a ales pe mine pentru conformitate cu realitatea. Pana la urma fiecare sat are nevoie de prostul lui. Si din lipsa de candidati cred ca am fost ales eu. :) Stii de gluma, sunt convins de asta. De aceea am raspuns printr-un spirit de gluma mai mult sau mai putin reusit.
#233052 (raspuns la: #233013) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
om - de Homo Stultus la: 06/09/2007 17:23:34
fain bancul. :)
#233053 (raspuns la: #232638) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
aia doi din patul de jos - de Horia D la: 06/09/2007 17:24:35
sunt cumva la inchisoare? Nu de alta, dar acolo lachetii domina:)
#233054 (raspuns la: #232524) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
horia - de Homo Stultus la: 06/09/2007 17:25:49 Modificat la: 06/09/2007 17:26:03
Da.
#233055 (raspuns la: #233054) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
sultus - de Horia D la: 06/09/2007 17:37:54 Modificat la: 06/09/2007 17:38:22
prin simplul fapt ca suntem in viata, suntem cu totii condamnati la inchisoare. Si intr-un sens figurativ, cu totii suntem lacheti, pentru ca vrem noi sau nu, viata ne-o trage la fiecare mai devreme sau mai tarziu:)
#233056 (raspuns la: #233055) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
HS - de munteanu rodica la: 06/09/2007 17:45:40 Modificat la: 06/09/2007 20:19:01
Nu stiu de ce asociez increderea ta în
"fondul primordial bun" al fiintei, doar cu speranta.Nu-mi pun intrebari
care-i sînt rădăcinile.Banuiesc însă.
Dar eu cred ca omul se naste doar cu predispoziţii, iar timpul si mediul in care traieste îl formeaza.
#233060 (raspuns la: #233049) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza sc - de jeniffer la: 06/09/2007 19:55:14
Ideea era ca oamenii sint cei mai puternici din univers, pina la proba contrarie. Nu avem motive sa credem ca zeul este real.
#233071 (raspuns la: #233018) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
jeniffer - de Horia D la: 06/09/2007 20:05:14
pietrele sunt mai puternice
#233072 (raspuns la: #233071) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de jeniffer la: 06/09/2007 21:11:26
Ma refeream la fiinte.
#233076 (raspuns la: #233072) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
vrei sa spui - de Horia D la: 06/09/2007 21:37:40
ca pietrele nu au suflet?
#233080 (raspuns la: #233076) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
jeni - de Horia D la: 06/09/2007 21:48:54
pana si numarul 6 e mai puternic decat omul; hai sa-ti dau un exemplu, si o sa vezi ca numarul 6 e mai puternic decat tine.

Stai jos pe-un scaun. Acum ridica piciorul drept, si roteste-l "clockwise" (in directia acelor de cesornic.

Acum, intinde mana dreapta, si incearca sa desenezi in aer numarul 6.

Dupa cum vezi, numarul 6 iti controleaza piciorul.
#233083 (raspuns la: #233080) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de jeniffer la: 06/09/2007 22:38:39
Nu vad relatia intre forma unei cifre si putere.
#233087 (raspuns la: #233083) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
jeni - de Horia D la: 06/09/2007 22:44:09 Modificat la: 06/09/2007 22:45:06
glumesti, nu-i asa? ca daca esti serioasa, avem probleme.
Cine poate sa-i explice lui Jeni despre ce-i vorba aici?
#233090 (raspuns la: #233087) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
jeni - de Horia D la: - de om la: 06/09/2007 23:18:01 Modificat la: 06/09/2007 23:21:24
Cine poate sa-i explice lui Jeni despre ce-i vorba aici? = jeni, sa stii ca Horia tocmai a venit din excursia din Tibet si crede in puterea cifrei 6. Aceasta cifra o intoarce pe toate felurile, deoarece crede ca chakra nr 1 (cea rosie) situata la baza piciorului are legatura cu cea a mainii (chakra 6). Este o stiinta a cifrei 6 , numita seicologie. Cea mai tare combinatie a cifrei 6 este cea de tipul yin si yang sauunde nu iti bagi piciorul...pipai= 69.

#233093 (raspuns la: #233090) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
jeni - de Horia D la: 06/09/2007 23:21:36
vezi ca omul stie:)De fapt am si printuit raspunsul lui, nu de alta, dar clar si cuprinzator
#233094 (raspuns la: #233093) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
om - de jeniffer la: 06/09/2007 23:50:05
Ce este chakra?
#233095 (raspuns la: #233093) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
om - de jeniffer - de om la: 07/09/2007 01:33:53
Ce este chakra? = ti-as raspunde, dar mai bine intreaba-l pe Horia. El stie direct de la sursa ... yin/yang (6/9) :))
#233099 (raspuns la: #233095) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
jeni - de Horia D la: 07/09/2007 02:33:00
cum a spus si omul nostru, yin/yang=6/9=1/3:)
#233100 (raspuns la: #233099) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: