Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

Rolul lui Traian in formarea natiei romanesti .


de Muresh la: 30/04/2004 01:12:00
modificat la: 02/05/2004 17:22:21
voteaza:
Am promovat scoala elementara si liceul pe vremea regimului comunist . Am fost invatati ca ne putem mindrii ca stramosii nostrii sint , printre altii , romanii care l-au invins pe Decebal .
Am idoieli in aceasta privinta . Dacii si romanii se trageau din marele popor trac si vorbeau o limba asemanatoare inca inainte de rizboiul daco-roman .
Cit despre mindria care ar trebuii s-o simtim . Romanii s-au purtat cu mare cruzime . Au ucis , au jefuit , au siluit .Nu cred ca m-as mindri ca m-am nascut in urma faptului ca un soldat roman mi-a ucis tatal si mi-a siluit mama .
Sper ca stramosii mei erau daci .
comenteaza . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (49):


Patima istoriei - de Florin si atat la: 06/05/2004 17:11:49
Din pacate nu poti sa-ti alegi poporul si istoria in care te nasti. Si nici nu cred ca trebuie sa-ti fie rusine sau sa te simti vinovat de trecut.
ca individ nu iti apartine.

Poate as fii vrut ca romanii sa fii venit pe teritoriul actual cam prin 800-1000AD. Sa fii taiat cu sabia in stinga si dreapta in drumul lor si ajungind la plaiurile ‘mioritice’ sa fii spus: plaiurile acestea seamana cu Raiul asa ca hai sa poposim aici.
Sa fii ridicat cetati si catedrale, sa fii dezvoltat si controlat comertul in balcani. Sa fii spus ca sint romani si ca toate popoarele sa cheme tara Romania, altfel.
Altii sa fii fost invidiosi si sa fii invatat romaneste, sa le fie mai bine. Si daca cineva ar fii indraznit sa le spuna: bai, noi am fost primii aici…sa le fii taiat limba si miinile (sa nu mai poata scrie prostii).
Deh! N-a fost sa fie…

Ai scris: "Nu cred ca m-as mindri ca m-am nascut in urma faptului ca un soldat roman mi-a ucis tatal si mi-a siluit mama". Nici nu cred ca ar fii trebuit sa porti stigma. Crezi ca nemtii nu sint mindrii ca sint nemti? Sau rusii? etc.
Cred ca sintem responsabili doar de actele pe care le facem personal, nu de ceea ce au facut unii acum xxx ani.

Ti-as pune o intrebare la care mi-ar place sa-mi raspunzi: Chiar ai crezut istoria despre Romania invatata la scoala?
Cred ca istoria scrisa este subiectiva. Daca stii engleza, poate ai timp sa citesti pe cele doua site-uri de mai jos.

http://www.friesian.com/romania.htm#paleolo
http://www.friesian.com/russia.htm

Ai sa gasesti articolul despre Rusia interesant. Lucrez cu o rusoaica si am discutat articolul pe larg si se pare ca, cu exceptia unor mici inexactitati neimportante, este foarte aproape de ce a invatat in Rusia pe timpul comunismului.

Numai bine
Florin si atat


#15062 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt Florin si atat - de Muresh la: 06/05/2004 19:42:20
Muresh
Ca sa fiu mai clar , Domnule Florin si atat :
Parerea mea e ca soldatii lui Traian nu sint stramosii nostrii .
Daca unii s-ar simti rau pe chestia asta , n-au de ce .
Amestec silnic de singe ar fi fost , insa nu in mod preponderent .
Dealtfel , domnul meu , probabil ca stii ca majoritatea soldatilor lui Traian nici nu erau romani ci sclavi eliberati din teritoriile cucerite si incluse in Imperiul Roman . Erau in armata aia reprezentanti ai mai tuturor natiilor , pana si evrei luati sclavi dupa caderea Ierusalimului .
Sint cercetatori (Densusianu , de pilda si nu numai) care sustin ca daco/getii si romanii erau frati de singe , amandoi apatinind marelui popor trac si ca daco/getii vorbeau latina inca inainte de venirea lui Traian (care , in treacat trebuieste amintit , ca nici el nu era roman ci spaniol) .
In concluzie : armata lui Traian era o adunatura de tot felul de natii care ne-au cotropit tara . Daco/getii erau superiori romanilor din toate punctele de vedere insa numericeste erau inferiori si a fost si o tradare la mijloc care a inlesnit victoria romanilor .
Daca mostenirea romana e , intrdevar , neglijabila , e foarte imbucarator .

"Cred ca sintem responsabili doar de actele pe care le facem personal, nu de ceea ce au facut unii acum xxx ani."

Poate . Sint unii care invinovatesc pe evreimea de astazi de crucificarea lui Iisus acum xxx (2000) de ani .

In orice caz , daca originea ta personala nu te intereseaza , scrisoarea mea nu-ti este adresata tie .
Cu respect ,
Muresh

#15067 (raspuns la: #15062) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Cu genunchii la piept. - de ManCrowd la: 06/05/2004 20:04:56
Te rog lamureste-ma cu ce te-ar ajuta sa stii acest lucru ?!
#15069 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Adaos raspunsului meu pt. Florin si atat - de Muresh la: 06/05/2004 20:25:02
Muresh

"Ti-as pune o intrebare la care mi-ar place sa-mi raspunzi: Chiar ai crezut istoria despre Romania invatata la scoala? "

Am omis , din gresala , raspunsul :

La vista scolii elementare poti crede multe lucruri . (Germanii au crezut in balivernele lui Hitler cum ca ar fi o rasa superioara si s-au pornit sa cucereasca lumea) .
Personal , nefiind nici roman si nici daco/get , la vremea respectiva , chestiunea era irelevanta .
Dealtfel , cele stiute de acasa era mai intotdeauna in contradictie cu cele invatate la scoala . Ma intereseaza , insa , sa aflu ce crede generatia de azi despre originea poporului roman .
#15070 (raspuns la: #15062) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Salut Muresh, - de (anonim) la: 07/05/2004 14:37:48
Salut Muresh,

Bineinteles ca ma intereseaza originea personala. Dar pentru mine originea mea se raporteaza la parinti, bunici si strabunici. Mai departe nu.
Si sint foarte mindru de parintii si bunii mei.

Nu sint mindru cit de veche este limba romana, daca un schelet descoperit in romania este mai vechi decit unul..sa zicem in Ungaria.
Ma fascineaza insa istoria si arhitectura.
Nu sint expert in nici un domeniu da imi place sa studiez. Din curiozitate.

Nu incerc sa te contrazic deloc si daca consideri ca nu am scris la subiect...sa ma scuzi.
Eu nu ma consider ca sint urmas de dac sau roman sau mai stiu eu ce invadator sau sclav.
Ma consider cetatean al lumii si ma bucur de ceea ce s-a creat peste tot in lume. Personal nu ma simt vinovat de nimic ce s-a intimplat in trecut. Incerc sa invat cit mai multe. Este fascinant.

Salutari de bine
Florin si atat
P.S. Nu am inteles ce ai vrut sa scrii la inceput "Muresh, ca sa fiu mai clar...".


#15109 (raspuns la: #15067) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului .
Pt. Domnul ManCrowd - de Muresh la: 07/05/2004 15:56:55
Muresh
Cu ce m-ar ajuta sa stiu orice lucru ?
#15114 (raspuns la: #15069) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pentru Muresh - de desdemona la: 11/05/2004 07:36:31
Nu inteleg de ce este atat de atacata 'istoria predata in scoli'. Desigur ca unele lucruri au fost schimbate pentru motive ideologice, si despre altele s-a prezentat teoria ce domina cunoasterea istoriei la acea vreme. Totusi marea majoritate a lucrurilor prezentate in manualele (chiar din vremea lui Ceausescu) era o realitate bazate pe fapte stiintifice, si pe cunostinte generale ale istoriei universale. Nu putem sa tratam drept prostii chiar TOT ce ne-a fost prezentat, fiindca istoricii specializati in perioada respectiva nu ne-au dat motive in acest sens. De ce sa credem mai repede un studiu facut de cineva din afara tarii, care se bazeaza pe surse bibliografice, si sa tratam drept falsa toata cunoasterea acumulata chiar in Romania de cei carora asta le e meseria, din surse arheologice, etnografice, lingvistice si interdisciplinare.

Se cunoaste din istoria imperiului roman care era modul in care se petrecea romanizarea. Geniul romanilor n-a constat in cultura sau religia lor (mostenita de la greci) ci in politica, organizarea si eficienta lor. Ei cucereau fiindca stiau sa consolideze, erau bine organizati, disciplinati si nu se grabeau. Construiau drumuri, castre, organizau statii de posta, colonizau. Filmul cu soldatii romani care alergau femeile dace prin paduri 'si astfel s-a nascut poporul roman' e mai mult romantic decat realist.
Daco-getii se refugiau la vreme de pericole in cetati construite pe varf de dealuri si munti; odata cu romanizarea, le-a fost interzisa sederea in vechile cetati. Noua capitala a preluat si numele cetatii sacre a getilor (Ulpia Traiana Sarmizegetusa) tocmai pentru a prelua din influenta vechii citadele si a asigura continuitatea. In fiecare provincie cucerita, zeii locali erau preluati si romanizati, pentru a convinge populatia sa accepte mai usor noile structuri, si totul se facea mai mult prin stimul si incurajare decat prin opresie. De fapt era imposibil altfel, fiindca majoritatea imperiului roman era formata din alte popoare decat cel latin.
In fine, nu vad unde s-ar putea vedea aceasta mare contradictie intre ce se invata la scoala si ceea ce se cunoaste inca in lumea stiintifica din domeniu, la ora actuala.
___________
"Sa fii tu insuti schimbarea ce o doresti in lume".
#15233 (raspuns la: #15070) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. Desdemona - de Muresh la: 11/05/2004 10:28:55
Muresh
Nu am atacat nimic .
Am spus ca am indoieli asupra teoriei cum ca am fi urmasii Romei .
Sint oameni care cred altfel . Dupa ei , sintem , intr-adevar urmasii armatei cotropitoare . Ma rog.....Le respect parerea .
Ma mira , insa , ca ei se simt mindrii pe chestia asta .
Daca as primi un sut in fund de la insusi Regele Regilor , m-as considera lezat . Nu pot simpatiza cu armata lui Traian chiar daca romanii , la vremea respectiva , erau avangarda progresului .
Cu multumiri ,
Muresh
#15238 (raspuns la: #15233) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Inteleg ce vrei sa spui - de desdemona la: 13/05/2004 10:05:24
Eu am retineri in privinta teoriei ca limba dacilor era foarte asemanatoare cu latina. Dar ma abtin s-o condamn din lipsa de probe. Inteleg ce vrei sa spui prin faptul ca nu te poti mandri cu aceasta parte a istoriei. Eu insa as lua partea buna din romanizare. E drept ca in timpul razboiului s-au petrecut acte de violenta, ceea ce era inerent, si n-a fost nici ultimul. Dar in urma romanizarii, desi unele lucruri au fost pierdute, multe au fost create. Avem multe vestigii romane: drumuri, temple, forumuri, ferme, urme ale urbanizarii. Avem un patrimoniu comun cu restul Europei
romane (in cazul Angliei, majoritatea vestigiilor antice fiind cele romane), si prin intermediul latinitatii limbii romane apartinem de 'familia' limbilor latine.
Ce rost are sa ne plangem pentru acel 'sut in fund' care era (de fapt) inevitabil? Aproape toata Europa a suferit acelasi tratament, si totusi a profitat si s-a dezvoltat in urma imperiului. In acea perioada unificarea triburilor era un avantaj (pare-se ca acest avantaj se redescopera in prezent prin UE).
___________
"Sa fii tu insuti schimbarea ce o doresti in lume".
#15349 (raspuns la: #15238) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. Muresh - de Paianjenul la: 19/06/2004 00:36:12
"Nu cred ca m-as mindri ca m-am nascut in urma faptului ca un soldat roman mi-a ucis tatal si mi-a siluit mama."


- Pe cine numesti tu "tata" deci, in circumstanta de mai sus: pe SOLDATUL ROMAN care ti-a siluit mama (si care deducem ca e tatal tau biologic)... sau pe FOSTUL SOT pe care mama ta l-a avut inainte de a te naste tu?...
#16404 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt Paianjenul - de Muresh la: 20/06/2004 17:53:46
Muresh

Ai sezizat problema .
Crezi ca merge sa spun ca am numai mama?
Raspund singur . Nu , nu merge .
De aceea , intrucat am problema asta , mai bine sa pastrez tacerea , sa incetez sa ma mindresc pe chestia asta cu Traian si sa sper ca nimeni nu ma va intreba nimic de orginea mea .
Nu de alta , dar un rau voitor o sa mai strige dupa mine :
Mai neam de bastard . Tu esti un bastard si maica-ta e o c...va .
#16463 (raspuns la: #16404) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt Florin si atat - de Muresh la: 20/06/2004 18:11:12
Muresh

Scrii :
"Ma consider cetatean al lumii ".

Eu nu ma pot considera un cetatean al lumii , din pacate .
Daca tu esti un cetatean al lumii , good for you .

"P.S. Nu am inteles ce ai vrut sa scrii la inceput "Muresh, ca sa fiu mai clar..."."
Ti-am scris de doua ori : o scrisoare si un adaos (raspuns la "Patima istoriei).
Numai bine ,
Muresh
#16464 (raspuns la: #15109) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
un subiect aruncat la bataie - de miraz la: 21/06/2004 12:30:38
mi se pare mie ca subiectul asta e mai mult o provocare aruncata la bataie. dar e bine si asa.
oricum, mi se pare ca muresh a ignorat valurile de migratori si alti cuceritori trecuti, unii ramasi pe meleagurile mioritice. de fapt, fraza cu ne tragem din daci si romani e mai mult o dovada a vechimii poporului român, decat un "certificat" de paternitate.
oricum se pare ca nimeni nu se indoieste de maternitate.
aveam eu un prof. in liceu care ne-a zis ca suntem singurul popor care se lauda ca se trage din doi barbati: decebal si traian.
romanii s-au purtat cu mare cruzime. nu stiu cum era viata pe vremurile alea dar ma indoiesc ca dacii ar fi fost niste mielusei. vremurile erau cum erau si ma gandesc ca triburile dacice se luptau intre ele si cu altii destul de des (cam ca echipele de fotbal). iar cand unii invingeau, ceilalti sufereau.
cat despre romani, nu li se poate nega meritul de a fi fost un factor de civilizare - cu toate bunele si relele. "Huliti au fost romanii de unii invatati din vremi mai
noua ca metafizica n-ar fi creat ca alte glorioase semintii, doar apeducte, drumuri....." (L. Blaga, Cimitirul roman).
cat despre limba vorbita de daci, din cate am invatat eu la istorie patura buna a dacilor foloseau limba latina. de altfel, romanii nu cucereau teritorii care nu aveau un anume grad dezvoltare. problema cu limba daca este ca nu s-au pastrat prea multe dovezi care sa ateste existenta ei. la limba romana am invatat ca exista cuvinte de origine daca - vestitele varza, viezure, mazare - dar nu imi amintesc sa fi auzit vreodata de o limba scrisa daca.
daca printre cei care citesc acest forum se gasesc si persoane mai avizate poate ca vom primi niste lamuriri in acest sens.
am si eu o intrebare. am citit de curand un roman istoric, Ultima Legiune, scris de un istoric italian (Alfredo Mansini parca). in finalul romanului eroii ajung pe teritoriul marii britanii si reinvie o legiune - legiunea dragonului - al carei steag este prezentat in carte ca un dragon - cap de lup, corp de sarpe - si care scotea sunete. vi se pare cunoscut?
#16506 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
romanizarea desdemonei - de AlexM la: 21/06/2004 13:14:42
Desdemona scrisã:
> In fiecare provincie cucerita, zeii locali erau preluati si romanizati, >pentru a convinge populatia sa accepte mai usor noile structuri, si totul >se facea mai mult prin stimul si incurajare decat prin opresie. De fapt >era imposibil altfel, fiindca majoritatea imperiului roman era formata din >alte popoare decat cel latin.
>In fine, nu vad unde s-ar putea vedea aceasta mare contradictie intre >ce se invata la scoala si ceea ce se cunoaste inca in lumea stiintifica >din domeniu, la ora actuala.


sub ce nume o fi fost romanizat Zalmoxis? Acceptand aceste faceri de bine romane, de ce oare avuram o gramada de rascoale ale dacilor? Ce o fi oare cu acel "census Traianus" care este specificat ca fiind o lege special pentru "dacii cei nesupusi care tot timpul se rascoala." Oare stii dumneata ca acest "census Traianus" spunea ca sa ia totul dacilor incat sa nu mai aibe decat minimul de a mânca? Stii dumneata cum arata dpdv arheologic mormintele din Dacia Felix cu mormintele din restul Daciei? Ia sa te uiti un pic si ai sa vezi ce inseamna termenul "saracie lucie".
Spusera cele surse istorice ca Maximus Trax "tare rau vorbea latina" si vorbi su Severus in "limba parintilor sai". Stim iarasi ca atunci cand Caracala a facut pace cu dacii folosi un talmaci din Dacia Felix, drept care se vede treaba ca nici dupa 100 de ani de "romanizare" nu prinsesera tare drag de limba culturii acesti daci. Stim iarasi mai departe ca aparand valahii in istorie, Kekaumenos spune clar "acesti valahi sint urmasii acelor daci pe care i-a supus Traian si care niciodata nu ne-au aratat credinta". Si cate si mai cate, si cate si mai cate...
O sa veniti si o sa-mi spuneti "dar limba noastra e o limba Romanica, cum e franceza, cum e italiana, cum e restul lumii neolatine!!". O sa zâc: "ie?"
Si o sa spuneti "O da, limba noastra e limba latina, limba latina vorbita neitnrerupt din timpul lui Traian pana in ziua de azi in aceasta parte geografica a lumii".
La o asemenea afirmatie nu pot spune decat ca Shcoala Ardeleana a facut o treaba buna si ca ceea ce avem in limba Româna din IndoEuropeana, asa cum are si Latina si Greaka si Lituaniana si ce mai stiu eu ce alte limbi, a fost incondeiat cu ushurinta si entuziasm ca fiind "de origine latina". Nici macar Papa de la Roma nu a avut tupeul sa o faca asa de simplu cum o facura ai nostri pro-roma corifei. Papa spuse "se zvoneste cum ca ati fi urmasi ai colonistilor romani" ai nostri corifei in frunte cu Klein, Micu, Sincai afirmau "pã dãrept cuvânt" stârpirea "celei natsii dace, a sasilor stramosi". Ca asa e in tenis si asa se stia la ora aceea...
Ma opresc aici pentru ca depasim deja ramele discutiei intrand intr-o zona de specialitate.


cu stima,

Alex
#16508 (raspuns la: #15233) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pentru AlexM - de desdemona la: 21/06/2004 16:30:29
Multumesc de informatii, dar as fi si eu curioasa sa mi se divulge sursele citatelor,pentru a putea sa am ocazia sa le studiez si eu. In general (ca fan al arheologiei) sunt sceptica in ce priveste 50% din afirmatiile izvoarelor scrise. Si as mai fi curioasa ... dumneavoastra sunteti de specialitate ?

Multumesc (din nou !)
___________
"Sa fii tu insuti schimbarea ce o doresti in lume".
#16523 (raspuns la: #16508) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
specialitatea si istoria - de AlexM la: 21/06/2004 17:34:04
Desdemona scrisã:

>Multumesc de informatii, dar as fi si eu curioasa sa mi se divulge >sursele citatelor,pentru a putea sa am ocazia sa le studiez si eu. In >general (ca fan al arheologiei) sunt sceptica in ce priveste 50% din >afirmatiile izvoarelor scrise. Si as mai fi curioasa ... dumneavoastra >sunteti de specialitate ?

> Multumesc (din nou !)


Daca "de specialitate" inseamna a avea diplome in istorie, arheologie si lingvistica atunci nu sint de specialitate.
In ceea ce priveste informatiile pe care le solicitati, spuneti concret care informatie o doriti verificata pentru a va da datele necesare sa le cetiti cu ochii Dv. Cand spuneti "citate" probabil ca va referiti la chestiunea cu census Traianus? Aia e una dintre lucrurile simple care , e adevarat, nu se invata la scoala. Este vorba de un text mai lung putin care a fost scris de istoricul Lactantius in a sa "De Mortibus Persecutorum" unde , amintind de taxele puse de catre Galenius, ne spune fara sa vrea ca de fapt acesta dorea sa razbune ceea ce au facut romanii dacilor sai.
Pana una alta, acelasi Galenius s-a declarat dushman numelui de roman si dorea sa schimbe numele imperiuli roman in Imperiul Dac. Aiureli, nu-i asa? Well, ne miram insa cand citim aceste lucruri cu ochii nostrii . rog sa spuneti exact ce va framanta pentru a va da sursele care va intereseaza.

Alex

Alex
#16529 (raspuns la: #16523) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
un link - de AlexM la: 21/06/2004 17:38:39
h##p://users.drew.edu/ddoughty/Christianorigins/persecutions/Lactantius.html

capitolul XXIII printre altele.inlocuiti va rog ## cu tt. Pusei acest "##" pentru a evita un "hot-linking" pe aceasta pagina.

#16530 (raspuns la: #16523) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
mai multe intrebari - de desdemona la: 22/06/2004 11:16:35
Din nou multumesc. Din pacate textul respectiv nu imi stisface complet nedumerirea. Poate e din cauza conditionarilor matematice (asta fiind specialitatea mea) care ma impiedica sa accept o sursa decat in anumite conditii (sa fi fost prezentata comunitatii stiintifice din domeniul respectiv si sa aud raspunsurile acesteia). Nu e din rea-vointa, dar stiu ca multe lucruri au fost scrise despre Romania de catre autori din Anglia, Franta sau mai departe, care nu vad lucrurile foarte bine din lipsa studiilor locale, referintele lor fiind din documente pe care le-au studiat. Unele din acestea sunt departe de adevar (imi pare rau ca nu pot da exemple, fiindca nu m-am documentat recent, aici fiind vorba de amintiri). Deci - ca sa nu complic si mai mult - prefer surse cum ar fi articolele din reviste de arheologie/istorie (care au fost vazute de referenti de specialitate). Despre celelalte nu zic ca nu sunt adevarate dar personal nu le accept in mod neconditionat.

As mai avea cateva nelamuriri, rezultate din putina cunoastere a detaliilor acestui subiect. Ce este "census Traianus" ? Unde au fost publicate concluziile arheologice despre 'saracia lucie' in Dacia Felix copmparativ cu Dacia libera? Cine e Maximus Trax si Kekaumenos ?

Cu ani in urma am asistat la cateva simpozioane de arheologie in Romania, si am citit cateva studii si carti despre cultura materiala a Daciei (morminte fortificatii, arhitectura, continuitatea acestora). Din pacate sursele au ramas in Romania si amintirile imi sunt vagi. De aceea am atatea intrebari, dar si pretentii :D

Desdemona
___________
"Sa fii tu insuti schimbarea ce o doresti in lume".
#16571 (raspuns la: #16530) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
surse - de AlexM la: 22/06/2004 15:53:47
nu stiu ce are aici formatia de matematician cu o sursa istorica ce nu este refutata de nimeni. Intrati pe web, cititi despre cine a fost Lactantius, vedeti daca este considerat un istoric caruia i se poate da crezare comparativ cu mult citatul Jordanes de exemplu. Intrebarea mea aici ar fi: - ce raspunsuri sa fi dat lumea stiintifica la remarca lui Lactantius despre censusul pus pe daci de Traian? Pe cine a interesat de fapt acest lucru ? A fost observata o astfel de remarca? Aparent pe nimeni dintre români. Da, a pus si? Dacii s-au dus, au murit, aia e concluzia. Sa fie sanatosi cu censul pus pe capul lor cu tot, ce ne intereseaza pe noi ce s-a mai intamplat cu Dacii dupa ce i-a invins Traian? Tot lumea stiintifica de care vorbiti tace ca melcul in genere cand este vorba de surse mai recente. Uitati , de exemplu chiar si pe acest site s-a scris despre tricolorul românesc mentionandu-se o sursa. Adica Nuvella XI a lui Justinian din 535 unde , marginal ni se dau detalii valoroase despre locuitorii Daciei din sec VI unde tribul burilor era bine mersi inca pe acel nume mentionat. Invatsaram noi la Istorie asa ceva? Nu , nu este interesant. Aspectul "indigen" este necesar numai pentru a arata ungurului ca "noi am venit inaintea voastra aici" in rest, acest element indigen este redus la o masa caraghioasa care s-a latinizat rãpide rãpide, pentru a primi si ei ceva din gloria Romei.
Problema este asa: - este un subiect foarte vast, este un subiect unde fiecare informatie trebuie dezbatuta si analizata. Ori acest lucru se face de ceva ani bunisori de grupuri de pasionati. Exista grupuri pe msn pe yahoo unde se discuta aceste probleme. Arhivele de acolo sint rabdatoare si puteti citi prin ele. Daca chiar sinteti interesata o sa va dau adresa unui astfel de grup unde puteti citi ce credeti de cuviinta si puteti intreba la altfel de nelamuriti.
E o ironie oare ca acum, in urma acestor "adevaruri" care au fost cunoscute de 200 de ani dar care abia acum au fost facute cunoscute publicului romanesc, este oare o ironie ca noua Istorie a Academiei si-a schimbat oarecum opiniile si nu mai acorda asa importanta romanizarii si trece tãt ashe di rãpide preste ea? O fi doar o simpla coincidenta.

Chestiunea este ca nu doream sa ezbat subiectele in detaliu si nici nu doresc sa o fac pe un astfel de site pentru ca nu este un loc care sa fie special amenajat pentru asa ceva.

ptr partea arheologica o sa revin seara cu ceva de citit.

Alex
#16579 (raspuns la: #16571) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ptr. Muresh - de SB_one la: 29/08/2004 22:56:44
Au fost intotdeauna si sunt inca si astazi teribili specialistii,
fata de cei ce indraznesc sa emita ipoteze,care zdruncine valoarea operelor lor.

Ce sentiment de crutare poate avea un invatat fata de cel care emite o ipoteza care, daca s-ar adeveri,ar insemna aruncarea la cos a tot ce a scris el pe baza unei ipoteze contrarii?

Era cu atit mai usor specialistilor istorici sa reduca la neant valoarea operei lui N. Densusianu, cu cat ipoteza lui, care aducea o clatinare credintei obstesti ca noi suntem urmasii Romei, aparea tuturor ca un act de impietate, o mica orare a valorii titlului de noblete.

...N-a pierit nici o limba a Dacilor, pentru ca ei n-au avut o alta limba proprie, care sa fie inlocuita prin limba Romanilor si n-au avut
o astfel de limba pentru simplul motiv ca Dacii vorbeau latineste.

Limba Dacilor n-a pierit.

Ea a devenit in Italia intai limba Romanilor care era o forma literara a limbii Daciei, iar mai tirziu limba italiana; aceeasi limba a Dacilor, dusa in Franta a ajuns intai limba Galilor, iar cu timpul limba franceza; in Spania ea a devenit intai limba Iberilor, iar cu timpul limba spaniola,

iar aici a devenit cu vremea limba noastra romineasca.

I. Al. Bratescu-Voinesti (1942)



SB
................................................................
it's nice to be important, but it's more important to be nice !
#20617 (raspuns la: #16579) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. SB_one #20617 - de Muresh la: 31/08/2004 10:07:57
Nu sunt , bineinteles , etimolog si nici istoric . Citesc de pe net despre subiecte care ma intereseaza si le trec prin filtrul intelegerii mele .

Si inteleg asa : Tracii erau un popor numeros . Eneus , intemeitorul poporului italian , era trac si vorbea limba dacilor ( la fel si ilirii care au cucerit Troia - razboiul Troiei fiind un razboi fratricid ) . Traian si Decebal vorbeau o limba asemanatoare . Soldatii lui Traian proveneau din tot Imperiul Roman si , probabil ca multi din ei nici nu vorbeau limba Romei . Nu de la dansii au invatat dacii o limba noua .Dacii au vorbit aceeasi limba inainte de cucerirea lor de catre Traian si dupa ce romanii au plecat din Dacia .
Nu cred ca limba dacilor a fost "exportata" in Italia , Franta si Spania . Asemanarea intre aceste limbi se datoreaza originii trace COMUNE .

M
#20681 (raspuns la: #20617) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
origini comune - de AlexM la: 31/08/2004 18:42:33
originea comuna este originea IndoEuropeana si nemergand mai in adancul timpului, dar venind catre timurile istoriei, originea comuna apare a fi intradevar originea tracica. O comparare a toponimiei vechii Europe din Dacia pana in Iberia surprinde prin nume asemanatoare si pana chiar si denumirile tribale sint surprinzator de apropiate in Spatiul Carpato-Iberic.
Exista un fond comun in limbile Romanice , un fond mult mai vechi decat fondul Latin, exista un fond Latin si exista superstraturile aferente fiecarei limbi romanice in parte, superstraturi care s-au adaugat in ultimii 2000 de ani.
Problema cum ca limba traca ar fi fost o limba absolut diferita de Latina ( justificata mai ales prin cuvinte comune româno-albaneze, dar neprezente in latina) este o falsa problema. Argumentul cum ca limba traca ar fi fost o limba satem, apropiata de Indo-Iraniana si nu de limbile Italice (triburile Italice emigrand in peninsula Vitelia (denumirea Italiei pe atunci) din spatiul Carpatic-Panonic) a fost argumentata numai pe marturia cum ca neamul "scit" al Agatârshilor s-a stabilit in Dacia si "s-a dacizat". Lasand la o parte faptul ca Agatarshii au fost asimilati in timp de masa de locuitori cu care locuiau, devenind daci dar avand denumirea de "agatarsi" asa cum si Bulgarii se numesc inca bulgari desi vorbesc o limba slava si nu una turceasca precum cea a vechilor bulgari, ei bine, lasand la o parte acest aspect, nici in ziua de astazi nu poate spune nimeni ce fel de limba era limba scita. Si asta pentru ca "scit" era o denumire geografica care spunea totul si nimic. Chiar daca exista diverse teorii si diverse curente, idei, concret nimeni nu poate spune daca limba scita era de natura indo-avestana ( aparent nu, cel putin Iranienii erau continuu in razboi cu scitii) sau de alta natura. Ma rog, undeva a trebuit sa se fixeze un punct zero pentru formarea unei limbi. Iar pentru romanisti, totul a fost cel mai simplu punand punctul 0 la Imperiul Roman ca punct de plecare pentru originea limbilor neolatine.

cu stima,

AlexM
#20717 (raspuns la: #20681) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Completare - de (anonim) la: 17/12/2004 13:22:06
tracii ereau cel mai numeros popor.
ENEA intemeietorul ROMEI!
Grecii au cucerit TROIA
nu te supara .
#31851 (raspuns la: #20681) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului .
Anonimului - de Muresh la: 24/12/2004 06:46:46
Sa-mi traiesti , anonomule si sa fii sanatos .
Apropo , de ce suparare ?.
#32189 (raspuns la: #31851) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Congresul International de Dacologie - de Muresh la: 11/01/2005 13:54:09
Un reportaj interesant :

http://www.evenimentul.ro/local/article/63264,7,baseArticle.html

D-nul Napoleon Savescu, presedinte al Asociatiei «Reinvierea Daciei» , spune :
"Si evreii si dacii au fost cuceriti de romani cam in aceeasi perioada – secolul I si II. La Roma s-a construit un monument in cinstea lui Titus, care a luptat cu evreii si o coloana uriasa in cinstea lui Traian si in memoria luptelor cu dacii. Intrebarea este ce s-a intimplat cu aceste doua popoare timp de 2.000 de ani. Evreii se numesc tot evrei si au pastrat tot. Dar unde este Dacia? Unde sint dacii? In mod pervers, sint considerati bastarzi ai propriilor lor calai. Le-au disparut numele, tara si religia Zalmoxiana – prima forma de monoteism din lume. Este imposibil ca dacii, un popor considerat de Herodot foarte numeros la acea vreme, sa dispara peste noapte si, in numai 165 de ani de ocupatie partiala, sa-si uite limba strabuna si sa invete o limba noua".
#33144 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
"Un reportaj interesant : ht - de Daniel Racovitan la: 12/01/2005 00:03:35
"Un reportaj interesant :
http://www.evenimentul.ro/local/article/63264,7,baseArticle.html"


Pe langa unele argumente interesante, afirmatiile lui Savescu contin o multime de argumente de tipul "toata lumea stie ca".

___________________________________________________________________
"Étoile des neiges / Pays merveilleux / où ceux qui s'aiment / Vivent à deux /
Étoiles de neiges / Mon coeur amoureux Est pris au piège / De tes grands yeux"
#33191 (raspuns la: #33144) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
#33191 - Daniel Racovitan -Ce credeti d_voastra ? - de Muresh la: 12/01/2005 22:25:38
OK . Ce credeti d_voastra despre acest subiect ?.
#33241 (raspuns la: #33191) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pai de exemplu ca teoria asem - de Daniel Racovitan la: 12/01/2005 22:41:32
Pai de exemplu ca teoria asemenarii limbii latine si daca este plauzibila.
De-aici pana la a emite pretentia ca dacii au fost leagaul civilizatiei europene si ca romanii ar trebui sa treaca in masa la religia zalmolxiana e cale lunga.

___________________________________________________________________
"Étoile des neiges / Pays merveilleux / où ceux qui s'aiment / Vivent à deux /
Étoiles de neiges / Mon coeur amoureux Est pris au piège / De tes grands yeux"
#33243 (raspuns la: #33241) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
muresh - de cattallin2002 la: 20/06/2005 17:39:43
De ce ne e rusine sa recunostem ca ne tragem din Decebal si Traian?
Astaa inseamna ca sintem un popor de homosexuali? Toti se trag dintr-o mama si un tata, numai noi din doi barbati. :))
#55671 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
muresh - de zaraza la: 21/06/2005 00:30:47
romanii isi puneau prea putin problema originii, a locului de bastina. ceea ce mi se pare foarte evoluat. procedeul adoptiei era foarte raspandit, pentru a asigura continuitatea unei familii. asa se face ca a fi cetatean roman era un drept necontestat de nimeni, indiferent de locul nasterii si culoarea pielii. daca acum 2000 de ani se putea, oare de ce azi nu se mai poate?

cat despre zei, pe vremea lui traian omul a cunoscut cea mai libera perioada din istorie. cand vechii zei murisera, iar christos inca nu aparuse. sau inca nu se mediatizase, ca sa fim mai exacti.

ca sa-ti treaca oftica pe romani, iti recomand o carte care pe mine m-a incantat: "memoriile lui hadrian" (hadrian a fost urmasul la tron al lui traian) de marguerite yourcenar. suberba.

salutari,

zaraza
#55730 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
deacord ... dar ... - de hgrancea la: 20/10/2005 18:48:00
sint deoacord cu tine... romanii au fost fascistii vremii lor ...
daci aveau o spiritualitate mult superioara... dar ...
istoria e importanta doar pentru invatamintele si lectiile pe care ni le lasa
evident ca pentru asta ea trebuie sa fie reala ... si ca adevarul isoric trebuie restabilit ... dar ...doar atit ...
consimt la parerea ca nu trebuie sa ne simtim nici mindrii si nici vinovati de faptele stramosilor ..ci doar de cele proprii ...

--------------------
Horia Grancea
hgrancea@yahoo.com
#80278 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Ma uit la Columna lui Traian, - de gabriel.serbescu la: 05/11/2005 22:16:22
Ma uit la Columna lui Traian, si spre diferenta de altii, nu am nici cel mai mic fior dac. Decebal, sau ma rog, ceea ce a ajuns din el la Roma, e unul de pe o lista larga de capetenii infrante, vasale sau anulate pur si simplu, iar tracii si toti getzii nu era decat o alta adunatura barbara, ce populau, fara prea mare rost sau profit, continentul european.

¨Nu cred ca m-as mindri ca m-am nascut in urma faptului ca un soldat roman mi-a ucis tatal si mi-a siluit mama¨

Inceteaza sa mai fii copil!
Daca chiar ti-ai studia arbolele genealogic, ai observa cu stupoare cate infuzii tataresti si otomane ti s-au aplicat ulterior...

Intr-o vreme, vehementa cu care se revendicau apartenete latine, era demna de mila, dintr-un punct de vedere latin, evident.
Acum insa ne-am despartit de vehementa pentru a fi teribil de ridicoli....
#85158 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
bizar - de cristelino la: 12/01/2006 20:36:46
``...este ca toti oamenii s-au nascut din Adam si Eva numai noi romanii din Traian si Decebal``

`` Aici au ramas numai cei care nu aveau pentru ce sa se intoarca la ei acasa``

reunoasteti interpretul?
#99801 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
scriau dacii? - de pseudolacan la: 23/01/2006 15:17:12
Are cineva cunoştinte despre vreun sait care să trateze subiectul scrierii dace? Am citit cartea "Cogaioanele" (semnată Ion Gheorghe), carte care susţinea o teorie foarte coerentă privind scrierile monetare, vexilele şi simbolurile prezente pe monedele dacilor, imagini simbolice care nu ar fi doar ceea ce par la prima vedere (faimosul cavaler trac de exemplu) ci complexe câmpuri runice.







mai rau fara tine decat cu tine
#101803 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
istoria recenta - de proletaru la: 09/02/2006 19:43:03
Si eu am facut liceul tot in acele vremuri. Spre fericirea mea, nu mi-a placut istoria pentru ca mirosea de la o posta a minciuna. Tot la aceeasi scoala am invatzat o alta sumedenie de minciuni de genul:tzara noastra e bogata, romanii sunt cei mai prietenosi si mai ospitalieri oameni, suntem un popor tolerant, Partidu' ne vrea numai binele si Securitatea ne pazeste de dushmani. Ete na!
In mare parte iti dau dreptate in ce spui cu dacii si romanii.
Te anunt insa ca proastele obiceiuri barbare nu se mostenesc genetic. Asa ca... nu fi panicat afirmand ca "... nu cred ca m-as mindri ca m-am nascut in urma faptului ca un soldat roman mi-a ucis tatal si mi-a siluit mama..."
Sunt oameni care ar trebui sa n fie mandrii de trecutul lor, ca urmare a istoriei recente. Inca traiesc printre noi batausii din beciurile politiei si ai securitatii, criminali care au nimicit o natiune doar pentru ca nu gandeam ca ei. Sunt personaje care cu stiloul in mana au nenorocit destine si au ruinat familii. Ei traiesc printre noi, se plimba in parc, apar la televizor si ne vorbesc despre democratie (unii). Unii cu vina mai mare, altii doar cu urme de constiinta.
Am postat un eseu pe tema asta intitulat "Truisme" dar care vad ca nu apare pe nicaieri de 2 zile.
Sincer eu personal nu am suferit atat de mult din cauza vreunui ticalos fara suflet in vechiul regim. Am avut insa in fatza ochilor oameni fara pic de verticalitate.
Sincer, nu ai de ce sa te rushinezi din cauza romanilor.

... am plecat! cheia e sub prag!
#104785 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Traian - tată al românilor? - de Muresh la: 12/03/2006 07:22:57
"Te anunt însă că proastele obiceiuri barbare nu se moştenesc genetic.... Asa că... nu fi panicat afirmînd că "... nu cred că m-aş mîndri că m-am născut în urma faptului că un soldat roman mi-a ucis tatăl şi mi-a siluit mama..."
Sincer, nu ai de ce să te ruşinezi din cauza românilor."
De acord. Am vrut numai să ştiu dacă românii tot se mai mîndresc pe chestia cu Traian - tată al românilor. Pare că le-a trecut. E bine.

#110994 (raspuns la: #104785) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
muresh - de jeniffer la: 28/05/2006 02:36:24
se intelege ca limbile europei din timpul dacilor nu prea se pot studia,deci nu sint posibilitati de a regasi limba daca,cea care era inainte ca limba latina sa o modifice.
#124829 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. jeniffer - de Muresh la: 28/05/2006 19:20:28
Exista o teorie (Densusianu, etc.) dupa care atat dacii cat si latinii faceau parte din marele popor trac si vorbeau o limba asemanatoare. Razboiul Traian-Decebal ar fi fost un razboi fratricid, spun ei. Nu e posibil ca dacii sa fi invatat limba cuceritorului in scurtul timp al dominatiei Romei. Afara de asta, doar cca. 14% din Dacia a fost sub ocupatie.
#124968 (raspuns la: #124829) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
muresh - de jeniffer la: 30/05/2006 01:35:54
cred ca nu trebuie sa iti pui intrebari despre origini atit de indepartate, bineinteles ca am prefera sa fim dintre cei pasnici si care erau pe pamintul romaniei, inaintea venirii romanilor.
#125164 (raspuns la: #124968) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Jeniffer - de Muresh la: 31/05/2006 08:53:30
Am inteles...cred...daca nu gresesc.
#125343 (raspuns la: #125164) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Noi nu suntem urmaşii Romei - de Muresh la: 26/06/2006 19:55:56


Dintotdeauna m-a interesat lingvistica. Amprenta lingvistica a unui popor, ca şi săpături arheologice, permite aflarea multor fapte istorice. Aduc aici fragmente dintr-un articol în care autorul sustine ca romanii şi daco-getii au avut origină comună.
Noi nu sîntem urmaşii Romei (O prostie monumentală.)
Doctor Napoleon Savescu
Edtura Intact
Bucuresti - 2002
Noi nu suntem urmaşii Romei
Dacia preistorica a lui N. Densuşianu, probabil cel mai documentat scriitor al istoriei dacoromnilor, …
Ce limba vorbeau dacii, azi nimenea nu ştie!... (Afirmaţii de "amator". V. 47522. GP, 26.6.06)
Lingviştii socotira, mai cu luare aminte şi în final gasira vreo 7-8 cuvinte. (Afirmaţii de "amator". V. 47522. GP, 26.6.06)
Întrebarea pe care ne-o punem astazi este: ce limba vorbeau geto- dacii (pelasgii = tracii)? Iar raspunsurile nu pot fi dect doua, dintre care avem de ales unul: vorbeau o limba diferita de cea a cuceritorilor (NU ÎNŢELEG – mai apoi autorul spune cam pe dos - Louca) şi în consecinţa au fost nevoiţi sa-şi însuşeasca latina dupa
ocuparea a 14% din teritoriul Daciei de catre legiunile împaratului Traian.
….în 106 d.H., ori limba populaţiei autohtone a Daciei era asemanatoare cu latina, astfel înct nu a fost necesara învaţarea altei limbi….
…au încercat sa reconstruiasca aceasta limba ’matca’, generînd doua teorii care susţin doua origini: limba indo-europeana pe de o parte şi limba ariana pe de alta parte, localizata undeva în Europa Preistorica.
Cercetatoarea americana Marija Gimbutas, profesoara la
Universitatea din Los Angeles, California, spune: ’Romnia este vatra a ceea ce am numit “vechea Europa“, o entitate culturala cuprinsa între 6500-3500 î.d.H.,..
A devenit, de asemenea, evident ca aceasta straveche
civilizaţie europeana precede cu cteva milenii pe cea Sumeriana,
Spaţiul Carpato-Dunarean este una din puţinele zone ale Europei
care nu a fost afectata direct nici de calota glaciara, nici de cea
alpina, ramînînd în cea mai mare parte zona cu condiţii de vieţuire atît pentru om cît şi pentru animalele şi plantele ce-i asigurau traiul, deşi pe înalţimi s-au format gheţari în cteva masive muntoase: Rodna, Calimani, Bucegi, Fagaraş, Cindrel, Parîng, Retezat.
Astfel, cercetari fara reproş
de la Universitatea din Cambridge au stabilit ca singurul ’spaţiu care corespunde condiţiilor din vechea literatura Vedica este cel Carpatic şi sub titulatura “Ancient Indian“, plaseaza faza primara a culturii Vedice la noi. Dupa învaţaţii englezi (şi nu romni), cetatea Carpatica face parte din ’habitatul primitiv al arienilor.
’Pe daci îi ocupara acei viteji romani
şi i-a-nvaţat latina în cam 100 ani!
Dar ca-şi uitara limba, vocabular întreg???
Vezi domnule, eu asta nu pot s-o înţeleg!
Ca un popor îşi pierde treptat din obiceiuri,
Ca îşi mai schimba portul, ar fi niscai temeiuri...
Dar ca îşi uita limba, exemplu nu-i sub soare,
Dacît acele cazuri, cnd un popor... dispare!
Legiunile armate romane au ocupat numai 1/7 din teritoriul Daciei
(14%) şi pentru o perioada istorica foarte scurta, de exact 165 de ani - (106 d.H. - 271 d.H.).
Astfel cum se explica ’romanizarea Noastra’ de catre cuceritorii Daciei?
Cum sa ni-i închipuim pe ţaranii daci, locuind prin vai şi munţi, dealuri şi paduri, repezindu-se sa înveţe latina?...
..şi nu numai ei, cei din teritoriul ocupat de romani, dar şi dacii liberi, din teritoriul de 86% al Daciei neocupata de romani.
… impotriva celor care din interese geo-politice încearca sa bage în capul generaţiilor acestui secol ca avem o alta limba şi o alta origine dect cea evidenta şi reala.
… cum va explicaţi ca romanii au reuşit în aproximativ 100 de
ani, aflaţi fiind la 1500 kilometri departe de Roma, performanţe pe care nu au fost în stare sa le reproduca în propria lor casa?...
şi asta fara ca picior de roman sa fi calcat pe mai mult de 86%
din teritoriul Daciei!
Ardealul a stat sub Unguri aproape ani o mie şi asupriţi Romnii, aşa precum se ştie, nu şi-au uitat nici graiul, nici obicei, nici portul,
Cum de-n a zecea parte Dacii uitara totul?
’Cnd sub Traian Romanii i-au biruit pe Daci,
La Sarmisegetuza n-a trebuit talmaci!
Afirma Densuşianu şi asta totul schimba:
Deci Dacii şi Romanii vorbeau aceeaşi limba!
La Nord şi Sud de Istru (de Herodot e scris)
Traia un popor harnic, pe plaiuri Carpatine
Ce cultiva pamntul, vîna, creştea albine
Ei Daci sau Geţi sau Sciţi sau Iliri se numeau.
Uniţi sub Burebista şi-apoi sub Decebal
Ei stavileau barbarii, ce veneau val de val...
Dar secole înainte cînd nu erau regat,
O parte-acestor Traci spre vest au emigrat
De-a lungul Europei, pe-alocuri s-au oprit
şi-aproape în tot Sudul, treptat s-au stabilit
Iar bunele-obiceiuri şi limba o pastrara,
Deşi cu alte neamuri, în timp se-ncrucişara
Aşa se-explica faptul de ce zisa Latina
Au înţeles-o Dacii şi nu le-era straina!
Deci nu cu Roma începe al nostr’ bogat trecut,
Ci mult mai înainte cautaţi un început!
În conformitate cu afirmaţiile lui Nicolae Densuşianu despre
migraţia spre vest a pelasgilor în Dacia Preistorica şi ale lui N. Iorga în Istoria Romnilor, în mod special în capitolul intitulat
’Stramoşii înainte de romani’
a existat o ’Romnie Apuseana din care s-au desfacut naţiile franceza, italiana, spaniola, portugheza şi o ’Romnie Rasariteana’ unde urmele-i traiesc înca...
Un aspect controversat cu privire la limba, care mi se pare ca a
fost ignorat, ar fi: daca ’romanitatea Occientala a evoluat
dezvoltndu-se în mai multe limbi romanice (italiana, latina, spaniola,
provensala, portugheza, franceza), de ce în cadrul ’Romnitaţii
Orientale nu s-a ajuns la formarea unei limbi noi, ci s-a ramas numai la stadiul de dialecte: istro-romn (pe teritoriul ocupat de iugoslavi), megleno-romn (pe teritoriul ocupat de bulgari), aromn (pe teritoriul ocupat de greci), daco-romn (Romnia de astazi, plus teritoriul ocupat de ruşi, ucraineni şi iugoslavi - Banatul Srbesc)?
Unitatea lingvistica a acestor dialecte nu poate avea dect o
explicaţie: cuceritorii romani au întlnit o populaţie de aceeaşi limba.
…din nou, de la noi, se desprind doua mari grupuri, unul ce se va
raspndi spre Est, Indo-Asia, iar celalalt spre estul Europei.
Cnd poetul roman Ovidiu a
fost deportat la Tomis (Constanţa de astazi, pe ţarmul apusean al
Marii Negre) a scris şi poeme în limba localnicilor geţi, limba
Tracilor dar în alfabet latin , limba pe care a putut sa o înveţe cu uşurinţa datorita asemanarii limbii latine cu ea. Din pacate, poemul
este
pierdut pe undeva prin arhivele Despre limba latina aflam de la Cesar Pruteanu ca era dialectata - la fel ca orice limba vorbita în zilele noastre - în:
1. limba latina culta (sau clasica)
2. limba latina vulgara (pe care o vorbea poporul)
3. limba latina prisca (batrîna) cum avem şi noi limba din cronicile
noastre. Aceasta a fost limba dacilor, aceasta a fost şi prima
limba
vorbita de carpato-dunarenii invadatori ai Peninsulei Italice, ramase
în carţile sfinte numite Saliare, aceasta a fost limba sanscrita-vedica.
o mulţime de cuvinte din limba noastra sunt
aproape similare cu cele din sanscrita-vedica în timp ce ele nu exista
aproape în limba Latina? De exemplu: apa = apa (aqua în Latina), gata
= gata, guşa - ghosa, iata = yatha, maiu = mayu, mascara = mascara,
pita = pita, pricina = pracina, pleava = plava, gramada = gramata, iasca
= jaska, isma = isma, limba = lamba, mnie = manyu, muierea =
muherea (mulier-mulieris în Latina), pluta = pluta, poteca = path-ika.
Dar numaratoarea în sanscrita-vedica nu este mai apropiata de
limba noastra dect Latina culta? Iata cum numarau ei: una, duya,
treya, patra, pancia, sase, sapta, ashte, nava, dasha, shata = suta
(centum în latina). Ma întreb, prin ce minune limba noastra pastreaza
aceste forme de sanscrita-vedica? Explicaţia este una singura: spaţiul
carpato-dunarean este locul de unde Europa a început sa existe şi sa
se extind
Odata stabilita problema limbii geto-dacilor, descoperim cu
mndrie ca noi nu suntem urmaşi nici ai slavilor, nici ai romanilor, ci
ei sunt urmaşii noştri.
Dupa N. Iorga analizele chimice au aratat ca parte din aurul
faraonilor egipteni provine din Munţii Apuseni
Spartacus, acel gladiator care s-a autoeliberat şi s-a pus în fruntea sutelor şi miilor de sclavi romani, crend o armata
care a speriat Roma, era un trac de-al nostru, din munţii Rodopi?...
H erodot arata ca: ’... dupa indieni, neamul tracilor este cel
mai numeros dintre toate popoarele.
Apariţia romanilor a condus indirect la unificarea acestor
pelasgi, traci, iliri, daci, geţi, tibali şi odrii în lupta lor împotriva
cotropitorilor. … pna în secolul al VI-lea d.H. cnd sosesc slavii,
popor barbar, crud şi nemilos, care, dupa insuccesul de la Nordul
Dunarii, se aşaza în Sudul acesteia şi în felul acesta ne vor desparţi pentru totdeauna printr-un ’coridor slav de fraţii noştri de la sudul Dunarii.
Mai existam şi astazi
prin aceste locuri: istro-romni (foarte puţini la numar) prin aria
iugoslavo-croata, megleno-romnii, sub bulgari şi aromnii (înca
în numar mare) sub greci. Dupa încercari nereuşite de asimilare
forţata, şi astazi, dupa aproape 1500 de ani de ocupaţie,
macedonenii nu şi-au schimbat nici limba, nici portul, iar limba
sau ’dialectul cum îl numesc ei însişi, nu-l pot înţelege nici
grecii, nici bulgarii ori iugoslavii, ci numai noi, romnii. De ce?...
…în urma cu
2000 de ani Alexandru I al Macedoniei era respins la Jocurile
Olimpice pe motiv ca nu era grec,
…regele Filip al Macedoniei (tataia lu’ Alexandru – Loucas) îi va aduce tnarului de 7 ani, Alexandru, pe Aristotel (care era grec dupa tata şi macedon dupa mama) ca sa-l înveţe limba civilizaţiei de atunci, elena, daca aşa cum spun azi grecii, ei, macedonenii, sunt greci? De ce a trebuit sa treaca 2000 de ani de la moartea lui Alexandru Macedon, ca acesta sa fie recunoscut ca grec şi pus în Pantheon?
…în Macedonia, existau biserici şi şcoli romneşti care mai trziu au fost arse şi distruse iar populaţia locala (aromnii - cum se numesc ei înşişi, valahi, cum grecii în numesc cu dispreţ) a fost persecutata, chinuita, chiar omorîta.
Sa fim şi noi oare, descendenţi direcţi ai poporului pelasgic, trac,
un popor blestemat?... şi astazi ucrainenii şi ruşii vor sa ne faca sa
uitam cine suntem, acolo la noi acasa, în Bucovina, Ţara Herţei,
Basarabia şi Buceag, unde romnilor li se spune ca nu sunt ’romni,
ci o naţie slava, vorbind o limba slava, moldoveneasca!... Cînd oare
ne vom dezdoi?
’De la Atlantic şi pî na la Don şi Marea Getica (Marea
Neagra) a existat o impresionanta arie culturala, o sublima
unitate de manifestare spirituala/lingvistica, de la ’Dansul bizonilor, din sanctuarul-peştera de la Altamira (Spania), sau de la Front-de Gaume (Franţa), la Felina de fildeş de la Pavlov (Cehia), la Pantera, cai şi ’Cavaler ucis, din sanctuarul-peştera de la Cuciulat (1.500-1.200 î.e.n. din România)
ori la Gaie-n atac, din sanctuarul peşterii Gaura
Chindiei (10.000-8.000 î.e.n.- România) aşa ne spune în
’Caietele Daco-Romaniei Ion Pachia Tatomirescu.
*Caietele Daco-Romniei, Anul III,nr.6,23 dec. 1997-21 martie 1998, Editura Aethicus, Timişoara, România.
Sa vedem cum arata limba macedoneana în comparaţie cu limba
dacoromna. Pentru aceasta am ales un cntec vechi aromn, compus
cu mult înainte ca Bolintineanu sa publice ’Muma lui ştefan cel
Mare:
Dialect aromn-macedonean
Cari-nîi bati, noaptea
La firida mea, moi?
Io huia, msata Marioara
Nu-nîi ti-aspirea, moi.
ooooooooooooo
Scoal aprondîi lampa
S-ti vedua fata ta,
Fata ta tea alb-arosi
Ca trandafila.
Traducere în romneşte
Cine-mi bate noaptea
La fereastra mea, mai?
Eu sunt, frumoasa Marioara
Nu te speria, mai.
ooooooooooooo
Scoal’de-aprinde lampa
Sa-ţi vad faţa ta
Faţa ta cea alba-roşie
Ca de trandafir.
Sfirsit.

Cules de muresh
#130222 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Ne-au schilodit sufletele - de Muresh la: 26/06/2006 21:27:44
Max Solomon este un evreu român in etate de 90 de ani. Aduc aici fragmente din culegerea sa de nuvele "FLUTURAREA CORTINEI NEGRE" - ed. Liternet 2004.

FLUTURAREA CORTINEI NEGRE" - ed. Liternet 2004 -

Parte din întimplãrile relatate le-am trãit pe pielicica mea proprie..____

APROAPE DE 90
Mulţi m-au înscris în catastiful celor morţi
…Puţini sunt cei ce trag un 90 la sorţi.
Dar sunt încã pe-acest pãmînt,
Mai beau cîte-un pahar şi scriu un cînt

Era în colţul de nord al Moldovei, în ţinutul Herţa, dupã infamul pact între Hitler şi Stalin. Împreunã cu ceilalţi soldaţi evrei, eram scos din rîndurile armatei române, dezarmaţi şi ţinuţi ca prizonieri în propriul nostru regiment.
Noi toţi ştiam cã înainte cu o zi, un soldat evreu fusese împuşcat, pretextul fiind învinuirea cã ar fi intenţionat sã dezerteze.

… Pe strãzi, în zile de sãrbãtoare, tineri în cãmãşi albastre cîntau imnul ligii naţiunii creştine:
“Jidanii ne sugrumã naţiunea
Şi-avutul ţãrii noastre jefuiesc“.

........
“Ce-i mãi Colbazi, ce s-a întîmplat?“
Rãspunsul fu o palmã datã cu sete. Întrebarea mea, rostitã cu vocea în surdinã:
“De ce-a fost asta?“
Stîrni chicotiri ale bãieţilor şi fetelor prezenţi la scenã şi ale profesorului de limba românã al liceului.
“Pentru cã eşti jidan. Prostule!“

Am trãit frustrarea interzicerii de cãtre guvernul ţãrii mele de-a practica dreptul; am trãit condiţia de paria, cînd am fost exclus din a doua mea universitate, în ultimul an al facultãţii de chimie, pentru cã eram evreu.

La “Rîpa Galbenã“ din Iaşi, oraşul în care am fost student al facultãţii de drept, am fost oprit de-o micã ceatã de eroi în cãmãşile lor verzi de membri activi ai Gãrzii de Fier. M-au bãtut cu ciomegele lor şi m-au scuipat. Şi n-am fost singurul student supus acestui tratament. Sute de studenţi evrei au avut de trecut prin aceste furci caudine, ca un mesaj adresat tuturor studenţilor evrei sã nu profaneze cu prezenţa universitatea “lor“ ..

Aruncatul oamenilor din trenuri în vitezã, asasinatul colectiv din Piaţa Unirii din Iaşi, un tren închis în care mureau sufocaţi şi fãrã apã oameni îngrãmãdiţi şi trimişi spre o destinaţie nedefinitã, lagãrele şi detaşamentele de muncã, lagãrele din Transnistria şi detaşamentele de muncã obligatorie, toate acestea pe fundalul mult mai crunt al soluţiei naziste,
ura împotriva unor grupuri etnice diferite, a unora de credinţã diferitã " ura împotriva celui pe care-l poţi numi Altul.

Un gînd vag era adresat volumului de inteligenţã, capacitate intelectualã şi talent de tot felul, care a fost pierdut de România şi în toatã Europa prin lichidarea populaţiei ei de evrei.

… umilinţe, începînd cu rostirea cu accent evreiesc a numelui la strigarea catalogului, şi sfîrşind prin bãtãi încasate de la cuzişti şi legionari şi, în sfîrşit, ameninţarea directã cu revolverul, în poziţia de prizonier al armatei care l-a chemat sub drapel, tot şirul nesfîrşit de hãrţuiri, urmãrind dizolvarea ultimei fãrîme de demnitate, toate astea suferite de-a lungul a 30 de ani de viaţã în România.

…şi despre trenurile morţii şi atîrnatul corpurilor de evrei ucişi de legionari în cîrlige la abator, sub eticheta “carne cuşer“ şi mitralierele secerînd evrei în faţa gropilor deschise, toate laolaltã cereau o limpezire şi o confruntare.

Crunta dezamãgire cu “noua ideologie“, cu “planificata construcţie a socialismului şi comunismului… ura şovinistã se îmbogãţea cu ura împotriva celor cu “origine nesãnãtoasã“, totul fiind învãluit în false lozinci umanitare sancţionate de legi votate de un parlament alcãtuit din “membri de partid“ iar legile nu însemnau nimic faţã de “linia partidului“, întotdeauna exprimatã de tiranul-şef

M-au exclus din şcoli publice, din profesorat şi mi-au interzis sã practic dreptul. Eu am gãsit mii de cititori ai cãrţilor mele.

dar ce spui despre antisemitismul actual din România? Antisemitism fãrã evrei? ...îi aud vorbind despre evrei ca stãpîni ai presei internaţionale, a bãncilor, a senatului American şi a armatelor lumii. De-aş da de cãpetenia acelora care îmbrobodesc pe români cu aceste aiureli, l-aş întreba: Aşa? Bine mã, hîldãu flãmînd şi fãrã minte, dacã evreii au banii şi puterea lumii, ce
ce stai sã te pui cu ei? Vrei sã-i dãrîmi tu, cu sãrãcia, în care i-ai adus pe români, ajunşi în coada cozii? Nu mai sunt evrei în România. Te pui tu în fruntea unei coaliţii universale? Şi cum s-a îmbunãtãţit soarta românilor dupã ce au scãpat de cele trei sferturi de milion de evrei? Ai aruncat la gunoi inteligenţa şi creativitatea lor.

....nu vezi milioane de evrei care au trãit în mizerie în Europa? Nu ţi-au fost de ajuns lagãrele, seceratul cu mitraliera, arderea în cuptoare? Îţi mai trebuie cuptoare şi abatoare? Îţi pare rãu cã Hitler nu i-a omorît pînã la unul; ţi-ai închipuit vreodatã ce s-ar fi întîmplat cu românii dacã eroul tãu ar fi ieşit triumfãtor din rãzboiul pe care l-a pornit? Tu, nesãtulule de moarte, ai fi fost sclav şi dacã te ridicai din genunchi, ai fi fost cãlcat în picioare, strivit ca pãduchele. Ai fi învãţat şi tu ce înseamnã sã porţi un nume de dispreţ ca valah sau jidan; sã-ţi fie distrusã demnitatea de om?

Fragment dintr-o nuvele:
Maria pãşea cu siguranţa de sine a unei fetişcane bogate de 17 ani, care a depãşit temerile primelor experienţe carnale, ...
un grup de cãmãşi verzi. Ei le vor cere sa se identifice şi vor descoperi cã numele “Maria“ nu-i preluat de la fecioara Maria sau de la Maria Magdalena şi cã ea este o jidancã, încã una care murdãreşte atmosfera românã cu respiraţia ei puturoasã.

Un român adevãrat, Adrian Paulescu, i-a pus lui Mayer Mayers întrebarea:
“Spune tu, Mayere, cã eşti mai puţin ciufut şi apucat decît ceilalţi. Ai suferit tu, tu personal şi cei foarte aproape de tine, în România, din cauza Holocautului?“
“De bãtut, nu m-a bãtut nimenea; nu m-au schingiuit; de murit, dupã cum se vede; dar legile şi toţi cei cu vreo bucãţicã de putere ne-au umilit clipã de clipã. Ne-au schilodit sufletele.“

#130246 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Se pare că "gheşeft" vine din limba dacă - de Muresh la: 27/06/2006 14:38:34
Imi scrie un prea simpatic baietel":

"Dacă prin absurd cuceritorii (in loc de Traian, adeca) ar fi fost armatele regelui David,care vorbeau limba ebraică, combinaţia daco-ebreiscă ar fi dat rezultatul unui ciripit cu nuanţă de croncăneli.
Aşa că putem dormi liniştiţi,noi românii sîntem de provenienţă daco-latină!"

A brava.. , spun eu.

Hai să vă spun ceva, domnule baietel., poate ceva nou pt. dv. Regelui David nu s-a luptat, într-adevar cu Decebal, dar în armata lui Traian au luptat şi urmasii evreilor care au fost luaţi prizioneri în '70, e.n., cînd Titus a infrînt rezistenta evreilor la Ierusalim. Parte din acesti prizioneri au fost încadrati ca soldati de Titus, iar copiii lor de catre Traian. Şi iac'asa, că evreii au participat la cucerirea Daciei şi după război s-au asezat în Dacia "însurindu-se" cu doamne dace. Ştim asta din diferite surse. Printre altele morminte care aveau insemne iudaice: menora (candelabrul evreiec), spice de griu, steaua lui David, nu aia galbena de la mesajul 46155, capul de leu - insemnul Regelui David, etc. Şi dacă-i aşa, apoi romanii au şi singe de evreu în ei. Probabil că nu prea mult...

Un alt domn se alatura. Iata raspunsul meu:
Domnule A
Spuneti dv. Cum ca “Se pare că "gheşeft" vine din limba dacă.”
Este oarte probabil. In a mea misiva, ii povesteam domnului baietel ca “evreii au participat la cucerirea Daciei şi după război s-au asezat în Dacia "însurindu-se" cu doamne dace.”
Poate ca dacii, cei cu mare talent la invatatul L. Latine, au invatat si putin Idish, pardon, ebraica. Drepte ca că "gheşeft" e in Idish, dar mai stii...
Muresh
#130361 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
vieux prussien - de jeniffer la: 29/06/2006 21:28:00
"Strămoşii noştri au fost mai întâi Geto-dacii, Tracii sau Valachii? Totuşi cea mai veche menţiune pare să ţină de etnia valahă, deoarece o găsim la Homer." crisan_s

cei care au cotropit nu sint bine vazuti, despre romani unii spun ca au adus pacea (dictatoriala, cert) in europa, altii ca au distrus culturile existente.
#130771 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
jeniffer - de Muresh la: 30/06/2006 09:52:58
prea mult de distrus nu era.
#130839 (raspuns la: #130771) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
muresh - de jeniffer la: 02/07/2006 02:33:52
ceea ce era nu prea se poate sti, numai o parte. obiceiurile si mestesugul europeenilor din timpuri s-a raspindit la fel ca cele a celorlalti, de cind s-a adoptat biblia, acestea au schimbat.
#131133 (raspuns la: #130839) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
jenny - de Muresh la: 04/07/2006 10:48:26
Care e intrebarea?
#131544 (raspuns la: #131133) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
- de jeniffer la: 02/09/2006 20:03:10 Modificat la: 29/06/2007 20:00:51
Colonizatorii fac parte din alt timp.
#142890 (raspuns la: #131544) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
aforementioned - de maximus la: 05/10/2006 01:03:49
As inclina mai mult spre turca,in care nu sant specialist dar vorbind despre lingvistica nici un cuvant latin or dacic nu continea shi sha she shu,s.a.m.d. ca de pilda ghesheft.
#149506 (raspuns la: #130361) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...