Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

Faţã, feţe. Spate.


de emanuel kripto la: 05/01/2008 11:35:03
rezumat: In limba romana substantivul ’’spate’’ este defectiv de plural. In opozitie cu “spate”, “faţã” este mult mai maleabil.
taguri: Faţã Spate Salonul 
voteaza:
Faţã, feţe. Spate.


In limba romana substantivul ’’spate’’ este defectiv de plural. Cuvantul inchide adica in sine o singuratate continua, absoluta, iar singuratatea, in genere, este inteleasa ca un element nespecific uman, la granita chiar cu patologicul. Altfel spus, ceva refuzat, ocolit, ignorat cu buna stiinta, in orice caz, ceva nedorit. Omul – fiinta sociala preferabil “sociabila”), cu tot ceea ce deriva de aici.
In opozitie cu “spate”, “faţã” este mult mai maleabil. Exista “faţã” dar exista si “feţe”. “Faţã”, adica ceea ce se remarca la prima privire, ceea ce este la indemana, ceea ce apare intai (aparenta?!), faţa, deci, prin insusi acest statut al sau primar, este supusa mai lesne observatiei, introspectiei, analizei. De aici si nevoia de distinctie, de diferentiere, ceea ce a condus la forma de plural. Nu exista o singura faţã ci mai multe feţe. “Omul cu doua feţe”, “a face feţe-feţe”, “faţuit”,”faţarnic” si altele.
Spatele este asadar un element singular, iar singuratatea presupune o anumita drama, neantelegere, necunoastere, teama, banuiala, surprindere, inedit. “A lovi pe la spate” – a ataca printr-un loc neprevazut (cu intreaga incarcatura imorala – miseleste, las, etc.). “A tine in spate ceva”, o greutate in general. Spatele e greu, e tulbure, nedefinit. Povara se duce in spate. (Este aici refuzul de gand spre povara sau simtirea ei in acelasi spatiu tulbure, amenintator, in spatiul disconfortului, al nefericirii?!)
Intr-o singura sintagma (mai noua) singularitatea spatelui a inregistrat o extinctie:”A avea spate”, intr-un sens o dedublare, “a avea spate” – a fi asigurat, sustinut, aparat din acea zona nesigura, necunoscuta, de unde pot aparea primejdii. “A avea spate” – a capata un plus de siguranta, de dezinvoltura; o certitudine a miscarilor spre “in faţã”.
Exista o “mistica” a spatelui? O teama de spate? Se poate banui in copilul care doarme cu spatele la perete sau invelit la spate viitorul temator, contursionat, speculativ? Si, invers, in cel ce doarme dezvalit – un practic, un sangvin, un extrovertit?
In practica sociala, binecunoscuta sintagma-titlu “In spatele usilor inchise” ar putea fi socotita ca o expresie tautologica: pentru marea majoritate a receptorilor usa inchisa (cea care llumiteaza spatiul dinauntru de cel din afara, cel inchis de cel deschis) este privita numai din afara, din exterior, ea nu are, deci, decat o faţã, cea din exterior; a nu se ignora, totusi, ca pentru cei dinauntru acest prim spate devine faţã si invers!
Tot definita social este insa si aspiratia umanitatii, in general, spre cunoastere, ca si trufia insului de a nu se recunoaste un invins, un ignnorant. Nu spunem “spatele lunii” ci “faţa nevazuta a lunii” (sau a lumii) si este aici aceeasi convingere ca ‘fata” poate fi cunoscuta, inteleasa, in timp ce spatele nu.
Faţa e ceea ce se vede. E accesibila. E prima impresie. In faţa casei exista intotdeauna o gradina cu flori, in spatele casei sunt lucrurile ascunse, intime, secrete. Faţa e “prezentabila”, spatele e neglijat.
In timp, spatele e trecutul. Pentru fiinta meditativa, dedata speculatiei, e un prilej de cautare a certitudinii, a cunoasterii bazate pe experienta. Pentru un pragmatic – un element depasit, ignorat.
In spatiu, spatele e nedefinit, terifiant, necunoscut, amenintator. Locutiuni: adjectivale – “din faţã”(care se afla inainte), “de faţã” (inainte, direct, fara inconjur, fara menajamente, fara a te feri), “de faţã”(in prezenta cuiva), “faţã in faţã” (unul inaintea – sau impotriva – celuilalt), “de faţã cu...” (in prezenta..).
O superstitie: “A-i canta cucul in faţã” – a-i merge cuiva bine. Sau, sub aceiasi incidenta pozitiva:”A fi de faţã’’ – a fi prezent, a asista. “A scapa cu faţã curata” – a scapa cu bine dintr-o situatie dificila. “A face faţã” – a rezista, a corespunde unei probe, unei sarcini.”A pune de faţã” – a confrunta, a compara. “A se da pe faţã” – a se descoperi, a se demasca. “A-si intoarce faţa de la” – a nu mai vrea sa stie de... “A privi (a vedea) pe cineva din faţã” – a privi (a vedea) pe cineva in intregime, clar. “A-l prinde pe cineva la faţã” – a-i sta bine(o haina, o culoare), a i se potrivi.
“I-a spus-o, verde, in faţã” sau “Il vorbeste pe la spate” – atitudini etichetate si mai pregnant sub unghi moral. La fel “I-a intors spatele” – semn de sfidare, de jignire, de indiferenta.
Faţa e personala, spatele depersonalizat. In plastica subiectul, de regula, este privit din faţã. Foarte rar spatele intereseaza si atunci (vezi Ingres, “Marea odalisca”), artistul intervine cu tulburatoare sugestii subiective, ireale. Spatele ratiunii e monstruos, fantastic, halucinant, amenintator. “Realitatea trebuie privita in faţã!”. Cartezianismul – aplecarea numai spre studiul “feţei”. “Fãţãrnicie”?!
Intr-o insiruire spatiala, faţa e ravnita, spatele e repugnat.”A sta in faţã”, “Dai un ban dar stai in faţã” etc. In spate nu poti fi remarcat, observat, studiat. Spatele e intunericul, e umbra, e tacerea.
Pe scena, un cor: cei din faţã “se vad”, cei din spate raman neobservati. “Faţa” este “prim plan”, “spate” este “plan secund”.
In moda, toata atentia este indreptata spre faţã (elementele decorative, brandemburguri, nasturi, catarame, dantele), spatele e ignorat.
Expresie de jargon:”I-a luat faţa” – l-a uluit, l-a eclipsat, l-a pus in inferioritate. Faţa – element fundamental al actiunii, scop, sens existential. Spatele – ignorat din neputinta sau dificultatea abordari.
Faţa – partea lustruita, poleita, finisata a unui obiect. Partea solara. Spatele – nedefinit, indiferent, ascuns. De frig sau de frica, fiorii te trec prin spate. O vina imaginara iti este aruncata in spate. Spatele - locul raului, al imoralitatii, neantelesul angoasant.
Faţa e acoperitoare, ea trebuie intretinuta, pastrata sub unghi estetic si moral ireprosabila. Faţa se schimba. Exista mai multe feţe succesive. Faţã de masa, faţã de perna, faţã de plapuma.
De la francezul “dos”, spatele are in limba romana sinonimul “dos”. Faţa frumoasa a tesaturii si dosul ei. “De-a-ndoaselea” – altfel decat trebuie, decat e firesc; ”pe dos” – un obiect imbracat cu dinauntru in afara; “pe dos”(despre cineva) – un om sucit, ciudat, bizar. Partea din faţã a casei e luminoasa, partea din “dos” e ferita, ascunsa, umbrita. “Loc dosnic” – ascuns vederii, laturalnic, retras, izolat. “A dosi” – a ascunde. (Oare numai necesitatea unei ordonari alfabetice stricte a determinat includerea, in dictionar, intre “dos” si derivatele sale – a dosi, dosire, dosit dosnic – si cuvantul ... ”dosar”?!)
Feţele sunt schimbatoare, spatele acelasi. Multiplele feţe ale realitatii se succed, se inlocuiesc intr-o lupta acerba. Contrariile se presupun faţã in faţã. Spatele singular e nedecis, ignorat, surghiunit la granitele cunoasterii, ale raului si uratului. Spatele singur, spatele necunoscut, spatele neravnit. Spatele - acest unic suport al nesfarsitelor fete succesive. Spatele, fara de care nici o faţã nu existã !
comenteaza . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (44):


Emanuel Kripto - de Roman Haduch la: 05/01/2008 12:22:08
Interesanta dezvoltarea ta cu privire la "spate" şi "faţă". Îmi place sublinierea că avem un "spate" şi mai multe "feţe." Aproape ca văd născându-se pericolul, cuprins în decizia de a avea o singură faţă, decizie care îl poate apropia pe om de drama singurarităţii spatelui.
Felicitari. Îmi place complexitatea şi coerenţa "feţei " expunerii cugetării tale. As fi interesat de importanta practica a acesteia, subliniată de tine, autorul ei.
Cu respect Roman Haduch
#270942 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de picky la: 05/01/2008 12:23:28
Muncit-ai oareşce. Da' de "spinări" ce zici?
#270943 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de Intruder la: 05/01/2008 12:30:11
ma doare spatele, deci nu comentez deocamdata. care-i ideea?
...nici FIDEA n-are plural, ei si?
#270946 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de maan la: 05/01/2008 13:13:35
Da' de "spinări" ce zici?

sinonimie partiala.

ma gandesc ca poate n-ar fi total lipsit de interes sa analizam expresii ca :"m-a facut pe la spinare", "cu fata-n spinare","te-astept in spinarea garii",'te vorbesc pe la spinare'... ar mai fi, da' mi-e rusine ...
#270974 (raspuns la: #270946) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de picky la: 05/01/2008 14:03:59
Cea mai bună zeamă e cea făcută pe spinarea de găină. Obligatorie prezenţa târtiţei.
#270994 (raspuns la: #270974) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
si al - de PROUDFRECKLED la: 05/01/2008 14:25:28
tenderului :)
#271004 (raspuns la: #270994) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de picky la: 05/01/2008 14:31:38
Negreşit..
#271008 (raspuns la: #271004) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
nebunatecule...... - de cosmacpan la: 05/01/2008 16:15:26
pai la o asa croshetatura ce poa' sa mai zica omul? ca ma lasasi mut...si daca n-ash avea doua fetze ia(ca)nu-s ash zice si io....racu' saracu in ce categorie intra ca el numai in marsharier stie...poate ca i-o pare rau saracu...sa aia cu i-a intors spatele sufera o interpretare mult mai apro fund ata...ca doar spuneai ca spatele (casei etc) este lucul misterului, al intimului, al ascunsului.....) si-apol cum sa-ntorci taman fatza aia mai vulnerabila la orshicine? io cred ca asta-i semn de mare ;pretzaluire...sa te lasi descoperit acolo unde pui nadejdede ca esti asigurat....of, ce ti-e si cu spatele asta....

da intrebare ca la prostu satului: daca ai 360 de fetze si te faci cat circumferintza....spatele se face ditamai punctu'? centrum? axis mundi? (stai asa ca am bagat ceva ce-ntzepa planul....fara axe...deci)
#271065 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
kripto - de proletaru la: 05/01/2008 16:43:20
esti sociolog emanuele?
mie asa imi suna. pertinenta analiza.
bravo!
#271080 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
emanuel cripto - de bad dog la: 05/01/2008 17:03:10
deosebit de pertinenta analiza.nu suna a sociologie, mai curand a filologie...mi-a placut indeosebi legatura dintre modul in care dormim si comportamentul nostru. nu stiu cum se face ca le cam dorm cu spatele la perete tot timpul...

apropo, la multi ani si bine v-am gasit! (sunt cam noua p-aci).
#271095 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
bad dog - de proletaru la: 05/01/2008 17:25:25
ambele variante...
atunci e un filo bun.
#271109 (raspuns la: #271095) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de juli la: 05/01/2008 18:20:11
:)fain tricotata,maiastra impletitura.
...de la mine un fular verde, tricotat pe fata ca-i ger.:)

rolia
#271120 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
bad dog - de maan la: 05/01/2008 18:51:49
binevenisi.
#271121 (raspuns la: #271120) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de mazariche la: 05/01/2008 19:12:20
mai zic si eu cate un bun-venit da' mai mult asa, ca ma ia gura pe dinainte, ca gazda nu-s:)
#271134 (raspuns la: #271121) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de Italia la: 05/01/2008 19:44:15
Un studiu complet si complex!Stii ce ai uitat,totusi?Punctul acela de tricotat cu andrelele:unul pe fata,unul pe dos!
#271149 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
spaghetti - de proletaru la: 05/01/2008 20:31:07
deh, daca ai lucrat la filatura...
ce-mi plac mie textilistele astea.
exemple din campul muncii!
#271172 (raspuns la: #271149) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Italia - de juli la: 05/01/2008 21:34:00
:)))io daca-i cazu' tricotez in torsade,punct lenes,bob de orez...sper sa nu fi uitat.Fiecare tricoteaza,impletaste ori brodeaza cum vrea ori stie...Neuronule la treaba...o-ntrebare; dezlegat-ai "vorba kripta"?

rolia


#271190 (raspuns la: #271149) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Intrudere - de tomazian la: 06/01/2008 09:34:00
o fidea...doo fidele !
sau mai sigur, pluralul de la FIDEA - SPAGHETTI !
#271277 (raspuns la: #270946) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
tomazian - de Intruder la: 06/01/2008 10:33:35
fideaua-i fidea si spaghettele-s spaghetti!
daca vede Honey ce-ai scris, te pune sa-nghiti un chil de tagliatelle de la nonna Pina...:)))
#271283 (raspuns la: #271277) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Kripto - de munteanu rodica la: 06/01/2008 10:56:29
Cum oare ar fi inteles sublimul fară ridicol,frumosul fara urit(şi viţăversa).
Si ce sa faci cu"Copilul din spatele ochilor"(expresia este preluata dupa titlul unei piese de teatru)cum il vei proteja?Ajutindu-l sa inteleaga ceea ce se întimpla in jurul său,sau protejindu-l,ferindu-l de greutaţi.
Nu este mai bine ca indiferent de conexiuni ,interconditionari fata si
spatele sa fie privite ca un intreg?
Dar mai ales ce ai dorit sa spui cu aceasta expunere(recunosc ,este reusita)? Trebuie sa fie pe undeva o motivaţie altfel, scopul se pierde si ramine doar o insiruire de constătări.
Si , da am uitat, cred că s-au pierdut raspunsurile tale la comentarii:)


#271294 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
e drept Intrusule, - de tomazian la: 06/01/2008 11:34:49
dar cand era mica fideaua era FIDELUTZA si avea cateva surori, cand intrau in supa sa se joace o faceau supa cu fidelutze. Acum cand s-a facut mare a ramas singura si nici de supa nu mai e buna...
#271303 (raspuns la: #271283) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de emanuel kripto la: 06/01/2008 12:29:29
Eram hotarat sa nu raspund in nici un fel comentariilor la textele pe care vi le-am propus. Asta deoarece socotesc ca un autor nu trebuie sa-si apere textul prin nicio alta explicatie adaugata textului dintai. Un text (mai ales sub semn eseistic) se sustine prin el insusi, iar daca e prost, nici un adaos explicativ din partea autorului nu-l salveaza! Libertatea comentariilor altora este insa absoluta. Ea se manifesta dupa stiutul si iscusinta fiecaruia si nu cred ca presupune neaparat o replica auctoriala. A explica, spre exemplu, ca, atunci cand am luat in discutie numele “fatza” si “spate” m-am referit la ele si numai la ele, (nicicum la “spinare”, sau la orice alt nume marcat antropomorfic), mi se pare desuet! La fel si in cazul vorbelor degeaba despre fidea sau alte paste! In acest sens, fiind eu de foarte putzina vreme deschizator de usa al cafenelei, m-a surprins cat de usor se foloseste un text ca pretext pentru vorbe aruncate in vant, doar din trufia gaunoasa de a contrazice pe oricine, sau din placerea de a reveni, iar si iar, la cateva glumitze sexuale ce par sa preocupe pe unii excesiv (dar, sigur, si acest fapt tine de formarea viitorilor ganditori mai mult sau mai putin adevarati!). M-a bucurat, desigur, eleganta unor cuvinte simple si cuminti de apreciere.
De fapt, trebuie sa marturisesc ca ma bucura si ma uimesc toate comentariile de aici si receptez cu incantare acest feed-back pe cat de prompt pe atat de chemator spre alte limanuri textuale. Va multumesc tuturor si va asigur ca, daca nu ma implic in raspunsuri ori comentarii la comentarii nu o fac din vreun fel de arogantza rau pilduitoare, dar din motivele expuse mai sus ori pur si simplu din lipsa de timp. (Multumesc lui Youdontknowme pentru curata traducere a “lenei” din “Universul lenes”! Asa cum multumesc Proletarului, lui Bad Dog, Rodicai Munteanu si tuturor celor care au avut timp pentru o lectura activa a textelor propuse!)
Cu drag si cu credinta in frumos si bun!
#271321 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de maan la: 06/01/2008 13:15:58
cateva glumitze sexuale
asta-i tot ce-ai inteles?
ups!
#271333 (raspuns la: #271321) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Kripto - de munteanu rodica la: 06/01/2008 13:34:00 Modificat la: 06/01/2008 14:08:50
"socotesc ca un autor nu trebuie sa-si apere textul prin nicio alta explicatie adaugata textului dintai. Un text (mai ales sub semn eseistic) se sustine prin el insusi, iar daca e prost, nici un adaos explicativ din partea autorului nu-l salveaza! "

Foarte adevarat.
Ceea ce nu ai înteles este ca nu pentru multumiri am facut comentariul.
Ci pentru a intelege EU bine ce ai spus si ce-ai dorit sa spui. Tocmai de aceea te invitam la dialog.

Zici:"M-a bucurat, desigur, eleganta unor cuvinte simple si cuminti de apreciere."
Iar eu zic, ca sunt bune cuvintele de apreciere dar ce sunt ele, fata sau spatele?Nu trebuie sa fim tot asa, sau chiar mai atenti la celelalte cuvinte?
Expunerea ta m-a convins ca ne cunosti destul de bine aşa ca nu ar trebui sa judeci niste glumite care,
sa fim sinceri in conferinta ta sunt facute numai de oameni seriosi si credibili(cu o mica exceptie Italia)si care poate ca si mine sperau sa inteleaga unde doresti sa bati.Pentru ca, fiind destul de amplă(expunerea)nu mai lasa loc pentru multe explicatii si comentarii.Deci, eu doream ca in cazul in care tu stai cu faţa sa-ti vad si spatele.
Concluzia este sa mergi mai departe .Asa ne vei cunoaste ,vei avea parte de comentarii( nu neaparat de aprecieri)vei cerne prin sita ta si iar vei merge mai departe.De cistigat desigur vom avea si noi caci la fel, te vom cunoaste mai mult.
#271334 (raspuns la: #271321) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
hm, - de anisia la: 06/01/2008 14:34:25
ai lungit pelteaua prea mult.
am incercat sa inteleg cam ce ai vrut tu defapt sa transmiti, ca mesaj. dar pentru ca te-ai pierdut in detalii, m-ai pierdut si pe mine la putin dupa jumatea textului.

spatele "inchide in sine o singuratate continua, absoluta?"

cum asa?
ai uitat sa iei in calcul momentul intim in care ea doarme pe partea dreapta, si el alaturi. tandru, imbratisand-o si lipindu-si pieptul de spatele ei, incercand sa-i ghiceasca visele in fiecare respiratie, cu buzele delicat sprijinite pe lobul urechii ei, pierzandu-se in parul neatent rasfirat pe perna pe care de atatea ori a fost gelos, caci ii mangaie obrazul, atat de drag lui.

singuratatea nu are loc aici.
deci, spatele NU inchide in sine o singuratate continua, si nici absoluta.
#271353 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
anisia - de Roman Haduch la: 06/01/2008 15:33:34
mi-ai luat hm-ul din gura.
#271374 (raspuns la: #271353) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Roman - de anisia la: 06/01/2008 15:47:32
no, atunci sa ti-l dau inapoi, sa nu ramai fara el :)
#271381 (raspuns la: #271374) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
kripto - de Protagoras la: 06/01/2008 19:08:23
Apreciez textul tau, mi-a placut si cel cu lenea.
O posibila explicatie: pe fata avem situati ochii, nu putem privi decat in fata, in spate se afla necunoscutul, misteriosul, poate infricosatorul. Cunoasterea vine din fata (mai multe cunoasteri, mai multe fete), in spate e intuneric, angoasa, neputinta. (atat am reusit eu sa pricep)

Poti sa dialoghezi nu neaparat pentru a-ti explica sau apara textul ci pentru a discuta pe marginea lui.
Iar "glumitzele sexuale" nu fac altceva decat sa aeriseasca o discutie, care altfel ar deveni prea seaca. Gandeste-te la feliile de lamaie din vodka.
#271522 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Anisia - de Roman Haduch la: 06/01/2008 20:47:49
Multumesc frumos:)
#271601 (raspuns la: #271381) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Protagoras - de emanuel kripto la: 06/01/2008 20:53:40
Cuvintele tale au fost ca un dus rece. Ai perfecta dreptate in privinta dialogului. In fond, e vorba de o cafenea, unde sporovaiala e regina! Am gresit tratand totul in spirit mult prea cenaclist. Iar incruntarea e, dsigur, rau pilduitoare! Cat priveste comentariul tau la text, ma bucura in mod dosebit. In rest, am sa incerc... Multumesc!
#271605 (raspuns la: #271522) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
anisia - de emanuel kripto la: 07/01/2008 10:21:14
Multumesc, draga anisia ca, in ciuda lipsei de rabdare de a lectura textul pana la sfarsit, mi-ai atras atentia asupra unei omisiuni regretabile. Este vorba de sintagma “pe la spate” care vad ca iti place foarte mult. Introducand-o, iata, sper ca la timp, n-as vrea sa te dezamagesc cu cateva observatii ce pot sa contrarieze, dar care nu contrazic deloc demersul meu initial. Este vorba de faptul ca pozitia “pe la spate” , utilizata in anumite circumstante, mai are si denumirea de pozitie “naturala” sau primara, cu referire la etapa primitiva al evolutiei umane, in care stramosii nostri nu atinsesera inca stadiul de “homo erectus” (nicicum pe acela de “homo sapiens”!). Ori, privind faptele in perspectiva evolutiei, cred ca adevarata ruptura de animalitate a omului s-a produs in momentul in care femeia a refuzat varianta “pe la spate” si s-a intors cu fatza spre barbat, privindu-l pentru prima data in ochi si contopindu-se amandoi intr-o imbratisare fara sfarsit (precum legendarii androgini), in acel devastator sentiment ce urma sa se numeasca iubire. (Ce pacat ca in limba romana toate cuvintele referitoare la acest sentiment sunt depreciate (de la “liubov”-ul slav la “amor”-ul francez etc!)
Iata de ce, mutand comentariul in spatiul tau de receptare, continui sa cred ca varianta “pe la spate” trebuie privita (in ciuda manelelor care o supraliciteaza!) ca o varianta primitiva, ramasa in aceeasi zona intunecata a spatelui oropsit. Si chiar daca mai multi mari artisti (vezi Ingres, cum spuneam in textul pe care ai obosit sa-l parcurgi pana la sfarsit) au supralicitat curburile voluptoase ale unui spate feminin, continui sa cred ca pana si in aceasta “activitate”, in care un plus de ferocitate animalica nu strica, sintagma “pe la spate” pastreaza anumite conotatii tulburi, in opozitie cu varianta luminoasa a celor doua fetze sorbindu-se, in extaz, una pe alta.
Desi, daca ai fi citit pana la sfarsit, ai fi observat ca intregul meu text poate fi considerat un elogiu adus spatelui celui sustinator de multe fetze, spatelui atat de nedreptatit…
#271752 (raspuns la: #271353) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
kripto - de picky la: 07/01/2008 11:07:32
Hai mai jos cu băţoşenia! Şi mai ales cu mârlănia!

Iar expresia care conţine sintagma "pe la spate" are sensuri şi altele decât cele cu conotaţii sexuale! Cum ar fi: " a lucra pe cineva pe la spate" sau "îl face pe la spate" care sunt cu trimitere clară la ipocrizie.

Deci, mai molcom cu aerele de superioritate. Că şi alţii are bani la bancă.
#271769 (raspuns la: #271752) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
kripto, addenda - de picky la: 07/01/2008 11:11:44
Iar întrebarea despre "spinări" nu era defel la voia întâmplării!
Dar văz că-ţi place săritura peste cal. Hai trambulina!
#271771 (raspuns la: #271752) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
tocma' ma pregateam - de thebrightside la: 07/01/2008 11:17:27
sa intreb care dintre voi o avut rabdarea de-a citi pan' la capat apologia lu' unu pe fata doua din dos...
da' o vazui pe anisia c-a renuntat si ea pe la jumatate si m-am linistit.

kripto, no offence, man... keep it simple.

si ca tot am citit ce scrisesi in comentariul adresat tuturor, zau as vrea sa stiu... va credeti in laborator voi astia de puneti texte cu intentia declarata de a non-replica??? de ce le mai puneti fratilor, daca desconsiderati din start comentariile ce va sa vina? si ce rost mai are precizarea, de tot "ti-ai calcat pe inima" s-ai raspuns....
uf...
#271773 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
thebrightside - de emanuel kripto la: 07/01/2008 14:29:14
N-am afirmat nicio clipa ca nu ma intereseaza (cu atat mai mult ca as desconsidera!) comentariile domniilor voastre. Altfel de ce as mai fi postat textele?! Am scris ca nu consider oportun sa intervin eu in a-mi apara textul de eventuale neintelesuri sau aprecieri aiurea. Dar, sigur, asa cum spuneam intr-un alt mesaj, poate am gresit tratand Salonul intr-o maniera mult prea cenaclista. Si, dupa cum vezi, incerc sa-mi indrept greseala...
#271839 (raspuns la: #271773) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
picky - de emanuel kripto la: 07/01/2008 14:43:33
Nu vad unde-ar fi batosenia si nici marlania (poate intr-un mesaj de mai jos, unde cineva imi arunca ratoit un "Hai, trambulina!"?)
Eu intrasem in cafenea cu oarece sfiala si cu mana intinsa spre toti, dar daca pe la anumite mese sunt unii ce-si revendica dreptul de a admite sau respinge pe noii veniti doar conform umorilor lor personale ori complexelor de moment este regretabil. Am fost tentat sa cred ca poate am gresit eu salonul, dar acum stiu ca nu e asa. Am sa mai raman, asadar, sa-mi sorb in liniste cafeaua si sa schimb o vorba cu aceia care pot scrie mai mult decat doua vorbe pe mesaj, iar acelea aruncate intr-o incercare vitriolanta, care nu arata insa decat mediocritate superficialaitate si urat.
#271850 (raspuns la: #271769) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
kripto - de picky la: 07/01/2008 15:00:37
Bine. Fie. Hai să fie şi-un lup halit de-o oaie! Dar poate-ţi cumperi de undeva niţel simţ al umorului. Iar rigiditatea şi băţul din poponeaţă, poate le laşi la garderobă.
#271873 (raspuns la: #271850) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
em - de thebrightside la: 07/01/2008 15:12:03 Modificat la: 07/01/2008 15:12:32
"N-am afirmat nicio clipa ca nu ma intereseaza (cu atat mai mult ca as desconsidera!) comentariile domniilor voastre."

serios?! da' asta ce-i:

"Eram hotarat sa nu raspund in nici un fel comentariilor la textele pe care vi le-am propus."

cealalta personalitate a ta? :) :P


#271878 (raspuns la: #271839) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
thebrightside :) - de picky la: 07/01/2008 15:15:57
Lasă. Doar nici anisiei nu-i dădea sfaturi cum să şi-o tragă ergonomic pe la spate...
#271881 (raspuns la: #271878) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Brighty:) - de PROUDFRECKLED la: 07/01/2008 15:37:14
cred ca si de data asta sti despre cine este vorba in propozitie:))) dar vorba Alexandrei....
#271890 (raspuns la: #271878) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de thorn bird la: 07/01/2008 21:21:15
"simplitatea si superficialul sunt comune."

Superficialul nu numai ca e comun dar e si fara viata, culoare si miez.Superficialul se poate pierde in detalii inutile insa simplitatea poate implica multa profunzime, mai multa decat ceva elaborat si bine "machiat".Iar a fi simplu nu inseama ca e si superficial.In concluzie dupa mine, afirmatia de mai sus face parte din categoria superficialului.
#272052 (raspuns la: #272027) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
thebrightside - de emanuel kripto la: 07/01/2008 22:54:41
Cred ca te prefaci ca nu intelegi! Oricum, nu-mi scoate vorbele din context! Eram hotarat sa nu raspund pt ca socotesc ca un text prost nu poate fi reparat prin ulterioare explicatii ori sustineri auctoriale. Voiam, deci, sa aflu cat mai multe opinii si atat; nu sa ma cert cu propinentii sau sa ma chinui sa fac inteles ceea ce nu reusisem din prima. Dar cred deja ca vorbesc prea mult...
#272112 (raspuns la: #271878) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ineversaidido - de thebrightside la: 08/01/2008 08:31:55
"tocma' ma pregateam sa intreb care dintre voi o avut rabdarea de-a citi pan' la capat apologia lu' unu pe fata doua din dos..."

eu.


congrats!

#272189 (raspuns la: #272027) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
em - de thebrightside la: 08/01/2008 08:33:51
io cred ca tu te prefaci ca nu intelegi.
nu-ti scot vorbele de nicaieri.
te-ai exprimat gresit.(punct)
#272190 (raspuns la: #272112) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...