-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

The God Delusion


de piliutza la: 05/02/2008 12:11:03
rezumat: carte tradusa in limba romana
taguri: Diverse 
voteaza:
„Imaginaţi-vă o lume lipsită de religie. Fără atentate sinucigaşe, fără 11 septembrie sau 7 iulie, fără cruciade şi vânători de vrăjitoare, comploturi, războaie şi separatişti, fără războaie israeliano-palestiniene, masacre între sârbi, croaţi şi musulmani, persecuţii ale evreilor sau atacuri nord-irlandeze. Fără acei tele-evanghelişti cu costume strălucitoare şi coafuri bu-fante, care le spun oamenilor despre banii lor că «Dumnezeu vrea să daţi, până la suferinţă». Fără talibani care să arunce în aer statui antice, fără execuţii publice ale celor care proferează blasfemii şi fără femei biciuite pentru crima de a-şi fi arătat faţa… O lume tolerantă şi raţională, care să ia în calcul şi posibilitatea că Dumnezeu nu există — sub nicio formă şi pentru nicio religie“, scrie Richard Dawkins.

Iată un subiect de interes pentru fiecare muritor de pe planetă. În plus, raţionamentele dezvoltate de autor plecând de la premise ştiinţifice (susţinute de specializarea acestuia în biologie evoluţionistă şi de experienţa acumulată în calitate de profesor la Universitatea Oxford) au făcut din această carte, în scurt timp, un bestseller. Ca urmare, un număr uluitor de jurnalişti, lideri de opinie, oameni de ştiinţă, politicieni, clerici şi simpli cititori, credincioşi fervenţi sau atei înveteraţi (din toată lumea) au simţit nevoia să-şi exprime public opinia, referitor la această lucrare. Elogiată sau condamnată, promovată sau scuzată, acceptată sau respinsă, cartea nu a putut fi un singur lucru: ignorată.

http://www.curteaveche.ro/bookdescription.php?book=576
comenteaza . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (73):


*** - de grudurr la: 07/02/2008 02:37:22
am citit "gena egoista" de acelasi dawkins . specia fusese demult inlocuita, ca protagonist in procesul evolutiv, de catre individ si apoi celula. dawkins spune insa ca inainte de toate, in supa primordiala, a fost gena, numai ea fiind de fapt cu adevarat "interesata" de perpetuare. genele traiesc mii de ani trecand de la un organism la altul. cu adevarat socant e atunci cand numeste organismele "masinarii de supravietuire", ca adica si noi oamenii nu suntem decat niste robotei a caror unica menire este aceea de a face posibila perpetuarea in timp a genelor. initial genele au mizat pe dinozauri, insa incapacitatea lor de a face fata micii ere glaciare le-au determinat sa se reorienteze, mizand pe dezvoltarea inteligentei.
#282798 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de Cri Cri la: 09/02/2008 04:39:01
religia poate fi, pe cat mijloc, si pretext
demonstrabil, si?

chiar exista iluzia ca in minunata lume a ateilor "io`s mai tare ca tine!" "ba io`s mai tare decat doi ca tine!" "ba..." n-ar fi existat?
de fapt e chiar mai simplu de-atat: "tu ai iar eu vreau!" :))

#283602 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de piliutza la: 11/02/2008 11:53:46
grudurr

“Gena egoista” este o carte interesanta. Ideea ca sintem “masini” de supravietuire ale unor molecule “egoiste” este fascinanta, de fapt priveste evolutia dintr-un unghi diferit. Dawkins a scris multe carti interesante si este admirabila “lupta” sa impotriva “inamicior ratiunii”. The God Delusion nu este mai putin interesanta si merita sa fie citita.


Cri Cri
Banuiesc ca ai dubii daca lumea ar fi cu adevarat mai buna in absenta teismului? Parerea mea (si a lui Dawkins, etc) este ca daca singurul lucru care s-ar intimpla ar fi disparitia teismului, cu siguranta lumea nu ar fi mai buna. Cheia nu este lipsa teismului (ateism cum spui tu) ci gindirea critica care conduce sigur la ateism printre altele. Imagineaza-ti ca toate locurile in care in prezent oamenii sint indoctrinati de mici in credinta in supranatural ar fi inlocuite de locuri in care copiii sint invatati sa gindeasca liber, in spirit critic. In cazul asta, da cred ca am trai toti intr-o lume mult mai buna, fara indoiala. Cred ca pe aceasta convingere se bazeaza activitatea celor care ca Dawkins militeaza impotriva teismului.

Am aflat ca s-a vorbit ieri pe ProTV despre “The God Delusion”, intr-o emisiune in care trei credinciosi au tras concluzia (absolut previzibila) ca e o carte nashpa care nu merita sa fie citita. Jalnic. Nu au invitat nicio persoana care sa fie de partea contrara. Moderatorul citea pasaje din carte si ridea in batjocura. Tot timpul emisiunii spuneau: Dawkins greseste/se inseala/confunda etc. fara sa si argumenteze de ce. Cum se poate spera macar la o lume mai buna cind ratiunea este intunecata/anihilata/sufocata de credinta in supranatural???

#284522 (raspuns la: #283602) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
piliutza - de zaraza sc la: 11/02/2008 12:57:44
"O lume tolerantă şi raţională, care să ia în calcul şi posibilitatea că Dumnezeu nu există"
se contrazice. Trebuia sa fi scris "o lume toleranta si rationala, care sa nu il cunoasca pe Dumnezeu."

Nu ar fi fost omul mai bun, ar fi avut alte motive de razboaie...doar au fost si razboaie de cucerire a teritoriilor.

Cine vrea o lume fara iubirea pentru Dumnezeu? Iubire de mama, de copil, de sot/sotie, de natura. Numai un ateu si-ar putea dori o lume fara Dumnezeu. Ca sa nu mai existe un coltz de lume pe care nu o intelege.

Si Beatles a spus:
"Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too"

nimic nou sub soare!

#284557 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de donquijote la: 11/02/2008 13:47:09
razboaiele au cauze social economice. masacrele in masa (inutile dpdv militar si economic) au avut intotdeauna substrat religios.
eu n-am nici o indoiala ca o lume fara religie ar fi o lume mai buna.
#284572 (raspuns la: #284557) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
donquijote - de mazariche la: 11/02/2008 14:04:57
"eu n-am nici o indoiala ca o lume fara religie ar fi o lume mai buna."

Eu nu ma indoiesc ca o lume fara institutii religioase ar fi mai buna:))
#284575 (raspuns la: #284572) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de donquijote la: 11/02/2008 14:15:04
argumenteaza...
da macar un singur exemplu de ceva pozitiv care nu ar fi existat fara institutii religioase. chiar la modul absolut fara sa punem in balanta raul facut de acestea si slujbasii lor, care sunt in marea majoritate niste hoti, profitori si mincinosi, indiferent de credinta...
#284579 (raspuns la: #284575) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de maan la: 11/02/2008 14:45:11
Richard Dawkins asta imi cere sa-mi imaginez imposibilul.
intr-o lume-n care nu ar exista constiinta raului, n-ar exista nici cea a binelui.
prin urmare am trai-n gradina raiului, fara constiinta de sine.
si fara, deci, liberul albitru.
pan' la urma, nu alegerile fac din noi ceea ce suntem?!
#284594 (raspuns la: #284579) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de donquijote la: 11/02/2008 14:48:41
constiinta raului si al binelui exista si in afara religiei.
si liberul arbitru ar fi intr-adevar liber :)
#284598 (raspuns la: #284594) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de Honey in the Sunshine la: 11/02/2008 14:57:06
nu religia e cauza masacrelor, e doar un instrument de manipulare. cauza e ura, iar ura e atee...

institutiile religioase au totusi pacatele lor, mai ales cand isi simt pozitia amenintata si recurg la orice stratagema ca sa si-o pastreze.
#284602 (raspuns la: #284598) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
exemple:) - de mazariche la: 11/02/2008 15:13:06
Desi nu ma pricep la SF:))
Viata de familie s-ar fi autoreglat si ar fi evoluat in directii dificil de imaginat fara interventiile institutiilor religiose.
Libertatea de constiinta ar fi fost o realitate, nu un deziderat, in conditiile in care atata timp omenirii i s-au impus reguli de urmat inca de la nastere.

Si-ar mai fi, sa mai zica si altii. Azi nu-i tocmai ziua in care sa ma simt excesiv de filosoafa:))
#284608 (raspuns la: #284579) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
donquijote - de maan la: 11/02/2008 15:31:02
io ma gandeam ca si fara religie pot exista comploturi, persecutii si razboaie.

si mi se sugereaza, din pacate ca acestea sunt probleme de natura religioasa.

nu cred asa ceva!
nu religia il indeamna pe om la distrugere, ci propria lui natura distructiva.
#284621 (raspuns la: #284608) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de mazariche la: 11/02/2008 15:35:05
"nu religia il indeamna pe om la distrugere, ci propria lui natura distructiva."

De acord intru-totul!
#284622 (raspuns la: #284621) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
piliutza - de om la: 11/02/2008 15:35:31 Modificat la: 11/02/2008 15:37:29
tu ai citit cartea? Ce anume ti-a placut concret din carte? Ce este inedit fata de ceea ce a spus prin anii '80)?

Personal am citit-o si este slaba, repeta obsedant (asa cum marturisea el ca are ce are numai cu God crestinilor, evreilor si eventual musulmanilor) ceea ce spunea in perioada lui cu adevarat revolutionara in gandire!

Banc din carte: majoritatea populatiei globului nu crede in crestinism. Ascest lucru este asa cum satana vrea, deci exista God :))
#284623 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
honey - de donquijote la: 11/02/2008 15:44:09
ura e atee?
explica....
#284629 (raspuns la: #284602) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
donQ - de om la: 11/02/2008 15:56:07 Modificat la: 11/02/2008 15:56:36
profit de ocazie ca sa te salut, pt ca sunt confe unde ne intalnim mereu din diverse ratiuni :)) Care ratiuni? Dawkins si piliutza le stiu :))

Dawkins a scris multe carti interesante si este admirabila “lupta” sa impotriva “inamicior ratiunii”.
#284632 (raspuns la: #284629) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de piliutza la: 11/02/2008 16:36:40
zaraza sc

« Nu ar fi fost omul mai bun, ar fi avut alte motive de razboaie.. »

Justificarea cea mai frecvent folosita pentru a incepe si intretine un razboi si in general orice tip de asasinat in masa a fost si inca mai este religia teista.
Bineinteles ca eliminand doar religia nu rezolvi toate celelalte defecte umane, dar cred ca ar trebui sa recitesti citatul pe care il critici: era vorba de o lume rationala si toleranta…

“Cine vrea o lume fara iubirea pentru Dumnezeu? Iubire de mama, de copil, de sot/sotie, de natura.”
Ce are iubirea de mama, de copil, de sot/sotie si de natura cu iubirea pentru Dumnezeu? Sau cu iubirea de Mos Craciun, de Mos Ene pe la gene sau de Bau Bau? Cu alte cuvinte ai impresia ca ateii nu-i iubiesc pe cei apropiati? Sau ca familiile care au trait inainte de era iudeo-crestina sau in afara limitelor ei geografice nu au stiut ce-i aia afectiunea si iubirea filiala ? Realmente crezi ca astronomii, biologii si geologii atei nu iubesc natura?


“Numai un ateu si-ar putea dori o lume fara Dumnezeu. Ca sa nu mai existe un coltz de lume pe care nu o intelege.”

Gresit, din nou. Ateul nu isi doreste o lume fara Dzeu, pentru ca oricum nu crede ca acesta exista. Tocmai credinciosii sint cei care au pretentia absurda de a “explica” lumea in intregime pe seama dogmei tribale locale care le da raspunsul automat si facil la orice problema: Dzeu. Nu fac decit sa puna ignorantei un nume. Ginditorii atei nu numai ca stiu ca nu exista explicatii definitive, dar chiar infinitudinea procesului de cunoastere este ceea ce ii stimuleaza si motiveaza.

Intre timp m-am bucurat sa aflu ca exista si reactii “sanatoase” la emisiunea despre cartea lui Dawkins de pe ProTV (Cristian Tabara).
http://beranger.org/index.php?page=diary&2008/02/10/18/43/37-himera-credin-ei-in-emisiunea-lu
Recomand lectura articolului

#284638 (raspuns la: #284557) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de maan la: 11/02/2008 16:37:03
ura e atee?
explica....

adica n-are legatura cu religia.
pot sa te urasc si fiindca ai ochii albastri pe care mi i-am dorit intotdeauna!
pana la religie pot gasi o mie de motive de ura.
#284639 (raspuns la: #284632) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
maan - de Intruder la: 11/02/2008 17:06:14
am ochi albastri, uraste-ma!
na-na-naaaaa...c-ai tei is kprui!
#284642 (raspuns la: #284639) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ete tollu' mic - de maan la: 11/02/2008 17:57:04
k i-aj okii lui!
#284647 (raspuns la: #284642) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
maan - de Honey in the Sunshine la: 11/02/2008 18:26:51
exact...
#284654 (raspuns la: #284639) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de piliutza la: 12/02/2008 00:16:04
Cu sau fara religie, exista oameni buni care fac fapte bune si ticalosi care fac ticalosenii. Dar pentru ca oamenii buni sa faca ticalosenii, e nevoie de religie. (S Weinberg)
Cine nu-si da seama de asta, nu vede esenta problemei. Ca si cum am spune ca nu trebuie luptat impotriva virusului VIH (cel care produce SIDA) pentru ca nu omoara direct pacientul ci bacteriile care produc infectiile comune. Ca si VIH religia este un virus care distruge imunitatea mintala a omului fata de credinte si prejudecati potential asasine (asa cum de prea multe ori s-a dovedit)
#284779 (raspuns la: #284654) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
om - de piliutza la: 12/02/2008 00:41:13
da am citit cartea. mi se par admirabile curajul intelectual, claritatea de idei si oportunitatea ei. ar trebui citita de toti cei care au fost indoctrinati sa creada ca religia este singura sursa de moralitate, ca ateismul este sursa de rau si lipsa de moralitate, ca Biblia este un document istoric, ca ateismul sau stiinta sunt religii, si alte clisee ridicole.
#284783 (raspuns la: #284623) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
piliutza - de om la: 12/02/2008 04:14:44 Modificat la: 12/02/2008 04:43:28
da am citit cartea. = simt ca mi-ai dat un raspuns tip gugal:)

mi se par admirabile curajul intelectual, claritatea de idei si oportunitatea ei. = al naibi curaj, de cateva decenii are curajul sa spuna acelasi lucru :)) D'asta spun ca aceasta carte este un fel de memoriu (cand nu se mai inventeaza nimic se fac review-uri ;). Se pare ca este primul tau contact cu ideile lui. Daca preferi gugal, ti-as sugera sa cauti pe confa de maimute cand l-am introdus si am pus si cateva din ideile lui de la interviu, la care am avut sansa sa particip.

era vorba de o lume rationala si toleranta… = cum crezi ca se maninfesta toleranta si respectul la atei? Daca te citesc, as spune ca ele nu exista!
"inamicii ratiunii", "indoctrinati", etc....eu as adauga pe TOTI indoctrinatii care isi insusesc fara sa inteleaga bine niste idei si le apara cu o tenacitate ...dumnezeiasca :)) A propos, stii ca Dowkins si Sheldrake glumesc colegial fara sa se jigneasca reciproc?

Tocmai credinciosii sint cei care au pretentia absurda de a “explica” lumea in intregime pe seama dogmei tribale locale care le da raspunsul automat si facil la orice problema: Dzeu. = asa si ? ateii "explica" cu Big Bang, so who knows for sure?

Revenind la cartea pe care ai citit-o, pe ce nivel al "spectrum of probabilities" te situezi ?

#284793 (raspuns la: #284783) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
piliutza - de giocondel la: 12/02/2008 04:44:17
Ati citit "Atlas Shrugged" de Ayn Rand, publicata prin 1955-1960( de mult) parca?

Ayn Rand cu a sa filosofie a obiectivismului a atins in mare detaliu aceste aspecte ale existentei societatii fara religie, superioritatea ratiunii si lipsa necesitatii spiritualitatii pentru a determina faptele bune/rele ( a face ceea ce trebuie, pentru ca asa trebuie, nu pt ca esti conditionat de societate sau morala izvorata din mituri religioase etc etc)...

oricum, o lume fara religie nu ar fi rau, poate.

dar una fara spiritualitate si acel 'mister' ce ne anima vietile unora dintre noi, ar fi lipsita de sens si goala.

conflicte vor fi intotdeauna, acolo unde sunt oameni.

ex: cafeneaua, nici macar o lume reala, ci una virtuala, musteste de fitile gata sa fie aprinse, de bombe in buzunare fanatice, pentru ca se pare ca fiecare dintre noi credem ca detinem cheile de la porta castelului in care adevarul suprem isi afla regatul

ciao, piliuta,
always do the right thing!
#284795 (raspuns la: #284793) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
piliutza - de zaraza sc la: 12/02/2008 09:59:26
"da am citit cartea. mi se par admirabile curajul intelectual, claritatea de idei si oportunitatea ei. ar trebui citita de toti cei care au fost indoctrinati sa creada ca religia este singura sursa de moralitate, ca ateismul este sursa de rau si lipsa de moralitate, ca Biblia este un document istoric, ca ateismul sau stiinta sunt religii, si alte clisee ridicole."

Incep cu acest text al tau, pentru ca sunt atei care isi inchipuie ca noi, credinciosii respiram numai prin clisee. Nu e asa! daca nu admiti ca un om cu judecata limpede poate crede in Dumnezeu, celelalte discutii le vom purta intre surzi. Asta am constatat, cu parere de rau, din discutiile cu altii. Discut cu fiica mea despre imposibilitatea validarii uneia din teze: existenta sau non-existenta Creatorului. Ea este de partea agnosticilor.

Justificarea pentru razboaie si masacre o atribuie omul religiei, si nu spune Dumnezeu asta. Ca Dumnezeu e ambiguu, sunt de acord. Altfel n-am vorbi de liber arbitru.

"era vorba de o lume rationala si toleranta… " - utopie!

Bineinteles ca orice om poate iubi. Dar eu nu vad iubire mai mare ca cea pentru Dumnezeu. Oricat ai iubi pe cineva/ceva, nu se poate compara cu iubirea omului pentru Dumnezeu.

Ateul isi doreste o lume in care sa nu mai existe fraierii care cred in Dumnezeu. Vede in ei niste relicve de pe vremea cand traiam in pesteri.

Ok, ignoranta=Dumnezeu.

Am citit articolul. Imi pare rau ca cei trei s-au facut de ras.

Nu am fost indoctrinata. Chiar nu stii ca poti fi credincios fara indoctrinare, fara sa-ti fi spus nimeni nimic? Fara sa ai deceptii si crize de depresie? Sigur ca ateismul nu e sursa de rau si lipsa de moralitate. El exista si nu ma deranjeaza. Doar imi pare rau ca nu ma pot face inteleasa.

Credinciosi adevarati sunt foarte putini.

#284827 (raspuns la: #284638) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de M a o la: 12/02/2008 10:35:40
Iata cateva indemnuri la bunatate, iertare si buna convietuire, indemnuri ale bunului Dumnezeu care, nu-i asa, e esenta tuturor lucrurilor, dragoste pura:

21. Atunci fata să fie adusă la uşa casei tatălui ei şi locuitorii cetăţii ei să o ucidă cu pietre şi să o omoare, pentru că a făcut lucru de ruşine în Israel, desfrânându-se în casa tatălui său. Şi aşa să stârpeşti răul din mijlocul tău.

22. De se va găsi cineva dormind cu femeie măritată, pe amândoi să-i daţi morţii: şi bărbatul, care a dormit cu femeia şi femeia. Şi aşa să stârpeşti răul din Israel.

23. De va fi vreo fată tânără, logodită cu bărbat şi cineva o va întâlni în cetate şi se va culca cu dânsa,

24. Să-i aduceţi pe amândoi la poarta cetăţii aceleia şi să-i ucideţi cu pietre: pe fată pentru că n-a ţipat în cetate, iar pe bărbat pentru că a necinstit pe femeia aproapelui său. Şi aşa să stârpeşti răul din mijlocul tău.

Sau pentru impacarea intre popoare:

9. Căci iată, voi ridica şi voi aduce împotriva Babilonului o mulţime de neamuri mari din ţara de la miazănoapte; acelea se vor înşira împotriva lui şi el va fi luat. Săgeţile lor sunt ca ale arcaşului iscusit, nu cad în zadar.

10. Caldeea va fi pradă lor şi pustiitorii ei se vor sătura, zice Domnul.

13. De mânia Domnului ţara lor va ajunge nelocuită şi toată va fi pustiu. Tot cel ce va trece prin Babilon se va mira şi va fluiera, văzând toate rănile lui.

14. Aşezaţi-vă în rânduială de bătaie împrejurul Babilonului. Cei ce încordaţi arcul, trageţi în el, nu cruţaţi săgeţile, căci el a păcătuit împotriva Domnului.

15. Ridicaţi strigăt de război împotriva lui din toate părţile; el întinde mâna; căzut-au întăriturile lui şi zidurile lui s-au prăbuşit, căci aceasta este răsplata Domnului! Răzbunaţi-vă pe el!

16. Cum s-a purtat el, aşa purtaţi-vă şi voi! Stârpiţi din Babilon pe cel ce seamănă şi pe cel ce lucrează cu secera în vremea secerişului! De frica sabiei ucigătoare, să se întoarcă fiecare la poporul său şi fiecare să fugă în ţara sa.

21. Ridică-te împotriva ţării Merataim, împotriva ţării Răzvrătirii şi împotriva locuitorilor din Pecod, ţara pedepsirii! Pustieşte şi nimiceşte, zice Domnul, şi fă tot ce ţi-am poruncit!

35. Sabie împotriva Caldeilor, zice Domnul, şi împotriva locuitorilor Babilonului şi a căpeteniilor lui şi a înţelepţilor lui.

36. Sabie împotriva proorocilor minciunii, ca ei să-şi piardă mintea! Sabie împotriva oştenilor lui: să se teamă!

37. Sabie împotriva cailor şi a carelor lui şi împotriva a toată mulţimea de oameni din el: să fie ca nişte femei! Sabie împotriva comorilor lui: să fie jefuite!

Si ce exemple de modestie!

44. Iată ca un leu se ridică din tufişurile Iordanului spre păşunea totdeauna verde! Dar Eu îl voi face să plece cu grăbire de acolo şi voi aşeza acolo pe cel pe care l-am ales. Căci cine este asemenea Mie? Şi cine-Mi va cere socoteală? şi ce păstor se va împotrivi Mie?

Ce sa te mai astepti de la cel mai iubit profet al sau, Moise:

17. Ucideţi dar toţi copiii de parte bărbătească şi toate femeile ce-au cunoscut bărbat, ucideţi-le.
18. Iar pe fetele care n-au cunoscut bărbat, lăsaţi-le pe toate vii pentru voi.

Da buey, credinciosilor, vreau o lume fara zei de tipul asta. Ce-ati citit mai sus, (surpriza!), nu e din biblia satanica, bre!



#284834 (raspuns la: #284827) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de maan la: 12/02/2008 10:47:47 Modificat la: 12/02/2008 10:48:36
De se va găsi cineva dormind cu femeie măritată, pe amândoi să-i daţi morţii: şi bărbatul, care a dormit cu femeia şi femeia. Şi aşa să stârpeşti răul din Israel.

adeca te-nspaimanta pedeapsa, Mao?
di ce, dragutza, ca doar nu face niminea asa ceva? :d
#284837 (raspuns la: #284834) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de M a o la: 12/02/2008 11:30:40
Nici io n-am auzit! Parol!
#284846 (raspuns la: #284837) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pi si-atuncia - de maan la: 12/02/2008 12:05:39
daca niminea nu greseste, la 'ce te mai ngrozesti de pedeapsa?
#284859 (raspuns la: #284846) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Mao - de Intruder la: 12/02/2008 12:21:24
cica tot ce misca sub soare, s-a facut cu sacrificii.
unii or sa spuna ca si Dumnezeu si-a sacrificat propriul fiu...:D

Da buey, credinciosilor, vreau o lume fara zei de tipul asta.

...si eu, la fel.
de-aceea, l-am "ajustat" pe Dumnezeu cum m-a taiat capul. am lasat doar "Dumnezeu este iubire" si-atat.

#284868 (raspuns la: #284834) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
n-am citit cartea inca - de irma la: 12/02/2008 12:56:48
dar m-a facut curioasa intr-o privinta.
ce s-ar intampla (in lumea fara religie) cu multimea de oameni slabi de inger si de cuget? n-ar fi oare anarhie in capu' lor si apoi in lume?
#284895 (raspuns la: #284868) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de maan la: 12/02/2008 13:04:04
cica tot ce misca sub soare, s-a facut cu sacrificii.

nu mey ... toate alea-ncep cu daca!
situatii ipotetice care-ti spun 'asteapta-te la ce-i mai rau de pe urma faptelor tale! consecintele te pot ucide.'
voala.:d
#284901 (raspuns la: #284895) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
mao :)) - de om la: 12/02/2008 14:30:32
Da buey, credinciosilor, vreau o lume fara zei de tipul asta. = pai este deja :) Numai ca lumea aia, are si alti vecini :)

misto exemplele tale, da-mi voie sa le privesc cu ochi contemporani ateisti:) Nu neaparat mot-a-mot :))

Iata cateva indemnuri la bunatate, iertare si buna convietuire, indemnuri ale bunului Dumnezeu care, nu-i asa, e esenta tuturor lucrurilor, dragoste pura = in general, nu cred ca daca ii xxx nevasta unuia, acesta vrea sa te lichideze doar ca sa asculte porunca lui Dzeu ;) Cui nu i-ar conveni sa-i xxx nevasta altuia fara sa-i fie frica de o bataie sora cu moartea, un glont in cap (pe motiv de invadarea proprietatii :), ucigasi platiti, etc?

Sau varianta a la mao: beii crestin ofticos, de ce vrei sa-mi faci rau pt ca iti xxx nevasta? Huoo indoctrinatule religios.... :)))

Sau pentru impacarea intre popoare: = cica voi cuceriti alte state, asa va cresteti sferele de influienta economico-politice.

varianta mao: stalin si hitler au fost cei mai mari crestini pt ca il "ascultau" pe Dzeu:))


Si ce exemple de modestie! = contemporan: beiii, am bani, am masini si femei si sunt cel mai tare si pot sa-mi trag si zgarie nori cu gradina in top :)

Ce sa te mai astepti de la cel mai iubit profet al sau, Moise: = nu fii prost ia o virgina cu bani ca sa ne sporim averea familiei :)
LA o adica poa' sa fie si baba cu stranepoti, dar bani sa aiba:)

Da buey, credinciosilor, vreau o lume fara zei de tipul asta = beii, eu vreau o lume fara o lege a junglei de tipul asta :))
#284935 (raspuns la: #284834) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Mao - de Honey in the Sunshine la: 12/02/2008 14:40:25
citatele tale sunt din vechiul testament, crestinsmul se bazeaza pe invataturile lui Isus.

oricum, nu te contrazic. am precizat asta de dragul dezbaterii.
#284947 (raspuns la: #284935) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Honey - de om la: 12/02/2008 15:49:05 Modificat la: 12/02/2008 15:50:15
Ce ma enerveziii :))
Era miscarea mea a-II-a pt mao...adica in prezent majoritatea (religiosi sau nu) traieste dupa VT (rzbunare, noi pt noi, etc), iar f putini dupa NT. Vroiam sa-l incadrez la "religiosi" in spiritul VT. L-ai facut scapat :))

Fi-ti-ar spiritul de observatie sa-ti fie :)))

mao, sa-i dai cel putin un cyber-smooch pe 14.
Sper ca stii de gluma?!?!
#284988 (raspuns la: #284947) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
om - de M a o la: 12/02/2008 16:07:09
Serios vorbind acum, în general, învăţăturile din cărtile sfinte (nu mă refer doar la Biblie şi derivatele ei) sunt în general pozitive şi stau la baza legilor de azi. Dacă n-ar fi existat credinţa, probabil că legile ar fi fost diferite, având în vedere ca morala nu ne-ar fi fost servită pe tavă.
Pe de altă parte, religia a fost (şi rămâne în unele cazuri) un motiv al lenii intelectuale ce a dus la stagnarea evoluţiei spre cunoaştere. Ştiu că unii vor spune că nu religia e vinovată ci interpreţii ei. Aşa-i, dar tot religia e la bază.
Legea junglei n-are treabă cu credinţa ci cu firea omului. Care, doar în treacăt fie spus, cică ar fi fost creat de cineva. Nu-i bai că a încurcat nişte gene, da' noi, ce vină avem!?:))
#284991 (raspuns la: #284935) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Honey si om - de M a o la: 12/02/2008 16:18:24
Adecă, Dumnezeul ăla din VT îi altu'? Sau se reglează după vremuri?

Îi dau şi acu', dacă stau după Valentini, mă xxx odată pe an!:)

#284994 (raspuns la: #284988) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
om - de Honey in the Sunshine la: 12/02/2008 16:19:03
o religie bazata pe "tineti fecioarele si omorati-i pe ceilalti" n-ar fi rezistat pana in ziua de azi.

io zic ca pe Dumnezeu ni-l facem dupa chipul si asemanarea noastra, asa ca orice propagare sau denigrare a vreunei religii n-are niciun rost, ea oglindeste doar epoca in care traim. dar, naiba stie. Pana la urma sunt de acord si cu ce zice Isus, si cu ce zice Mahomet, si cu Marx cand zice ca religia e opiul popoarelor, si cu Nietsche cand afirma ca e o inventie a sclavilor ca sa-si justifice neputinta.

ce ma nelamureste pe mine e existenta unor culturi gen scientology, cred c-o sa scot o conferinta pe tema asta.
#284995 (raspuns la: #284988) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Mao - de Honey in the Sunshine la: 12/02/2008 16:19:45
Sau se reglează după vremuri?
mhm. mie asa mi se pare.
#284996 (raspuns la: #284994) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
honey - de M a o la: 12/02/2008 16:24:41
Râzi tu, râzi, da' ăştia cu biserica scientologică vin tare din urmă! Si dacă Domnul tot se reglează după vremuri... au câştig de cauză.
#284998 (raspuns la: #284996) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Mao - de Honey in the Sunshine la: 12/02/2008 16:31:08
tocmai, ca nu rad. sunt stupefiata...

cum dracului sa crezi ca a venit Xenu si a hipnotizat niste extraterestrii care apoi s-au lipit de sufletele noastre?:))
#285000 (raspuns la: #284998) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
honey - de M a o la: 12/02/2008 16:40:34
În era epoca spaţială... trebe ceva nou. Tot un drac!:)
#285005 (raspuns la: #285000) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
.... - de Honey in the Sunshine la: 12/02/2008 16:43:11
mai ramane sa-si faca religie si Stephen King :))
#285006 (raspuns la: #285005) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de M a o la: 12/02/2008 17:03:54
Ar găsi adepţi la prima strigare:)
#285011 (raspuns la: #285006) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Honey, apoi Mao - de om la: 12/02/2008 17:16:18 Modificat la: 12/02/2008 17:17:56
pt ca sunt politicos :)
Honey, iti place de Tom a lu' Cruise?
Daca s-ar omori cele care nu sunt fecioare, nu am mai exista ca specie :))

Mao, pot sa te pup si eu. Ai atins 2 puncte importante:
-firea omului
-Adecă, Dumnezeul ăla din VT îi altu'? = ei dragule asta o aveam de mult in cap ca sa fac o confa. Dar nu am curajul necesar pt ca este complicat si pt ca o sa trebuiasca mai mult sa expun, decat sa dispun...:)) Asa ca...atunci cand imi scriu memoriile o sa iasa la iveala si gandurile mele despre acest lucru:))
#285013 (raspuns la: #284994) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
piliuta - de Cri Cri la: 12/02/2008 18:36:34 Modificat la: 12/02/2008 18:37:13
"banuiesc ca ai dubii..." Adica nici macar tu nu esti sigur? :))
"Imagineaza-ti ca toate locurile in care in prezent oamenii sint indoctrinati de mici in credinta in supranatural ar fi inlocuite de locuri in care copiii sint invatati sa gindeasca liber, in spirit critic."
Mi te-as imagina pe tine gandind liber... daca as putea. Sa nu crezi ca, adoptand de-a gata o viziune care contrazice o alta, nu e aceeasi "indoctrinare", insa de pol opus. "Libertate" si "spirit critic", le-as fi vazut mai degraba determinandu-te la o analiza proprie, prin confruntarea, sa zicem a "The God Delusion" cu "Dawkins' God: Genes, Memes, and the Meaning of Life" de Alister Mc. Grath, poate rotunjind cu putin Francis Collins "The Language of God"... cel putin asta m-am gandit eu sa fac.
...dar eu nu-s decat o crestina "incuiata in doctrina", pesupun, si ai dreptate, am dubii. Tot felul de dubii. De aceea apreciez pe oricine incearca sa "aprinda lumina", indiferent din ce perspectiva, cu atat mai mult atunci cand nu gasesc la el o afirmatie tip: "nimic nu demonstreaza existenta lui Dumnezeu"... ca si cum ar fi demonstrat el contrariul.

#285023 (raspuns la: #284522) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
honey - de donquijote la: 13/02/2008 08:45:24 Modificat la: 13/02/2008 08:51:45
lasa ca nici alea din noul testament nu-s mai bune. vezi povestea cu smochinul. si cateva blesteme la adresa necredinciosilor.

de fapt ceea ce a citat mao vine doar sa intareasca afirmatia ca biblia a fost scrisa de oameni, dumnezeu creat dupa cipul si asemanarea lor, si oglindeste realitatea sociala din vremea si locul unde a fost scrisa.
intre vt si nt e o difernta de vreo 600 de ani si a fost conceput prin asia mica, zona afectata mai mult de unele idei umaniste venite dinspre grecia.

important nu e ceea ce incercam noi sa interpretam, ci reszultatul (cum zicea un istoric: nu interpretarile subiective ale unuia sau altuia conteaza, ci si rapaortele contabile): zeci de milioane de victime nevinovate in numele lui isus.

ps - dupa aia am vazut postarea ta de la #284995 in care zici cam acelasi lucru, dar nu mai modific textul...
#285154 (raspuns la: #284947) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de Protagoras la: 13/02/2008 23:11:51
donquijote,
Toate razboaiele sunt facute in numele dreptatii, eliberarii de tiranie sau alte principii inaltatoare. Asta nu inseamna ca "dreptatea" e de vina pentru ele. Nu prea imi vine sa cred ca, de exemplu cruciadele, au avut intradevar motive religioase. Orice cassus belli e doar un pretext pentru razboi, nu si adevarata cauza a acestuia.

Oare in rapoartele contabile, cate victime nevinovate au murit in numele dreptatii, egalitatii, de fapt pentru orgoliul unui stapanitor.

Sa ne gandim si la mujicul evului mediu, needucat, cu mintea impanzita de diferite superstitii (religioase sau nu). I-ar fi placut lui sa sara pe fata morarului, dar faptul ca auzea in fiecare duminica pe un preot care predica o morala crestina, nu l-o fi impiedicat oare? Si tot asa, la nivelul individual al majoritatii populatiei din Europa evului mediu, ignorante si infometate, oare cate crime si alte atrocitati au fost tinute in frau de o "lege crestina"?

#285317 (raspuns la: #285154) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cri cri - de om la: 14/02/2008 01:41:47
Francis Collins "The Language of God" = nu mi-a placut deloc (recunosc ca's mai mult decat subiectiv aici)...bla, bla, nimic nou sau spectacular ca titlul cartii.

A aparut The devil's delusion :))

Ti-ar recomanda Sheldrake, dar tot cartile din '80 si '90...m-a socat pozitiv cum poate gandii cu acele campuri morfice.
#285331 (raspuns la: #285023) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
maan - de Lascar Barca la: 14/02/2008 01:56:53
ura este o iubire pe sens opus si reflecta proiectarea unei neputinte.
Religia, o metoda diabolica de manipulare in masa, bazata pe inocularea fricii. Foarte profitabila afacere:))
#285333 (raspuns la: #284639) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
protagoras - de donquijote la: 14/02/2008 07:20:37
dreptatea e o notiune relativa.
razboaiele sunt pentru paine. in linba ebraica razboi si paine sunt cuvinte care au aceeasi radacina.
cruciadele n-au avut cauze pur religioase, dar criomele comise de cruciati au fost in numele religiei.

ignoranta si infometarea au fost rezultatul crestinarii europei: toata infrastructura economica si sociala care functina perfect in lumea precrecrestina a fost distrusa.

in grecia antica sau in imperiul roman nimeni nu sarea pe fata morarului. de fapt era o societate bine oranduite in care domnea 'legea' si respectul pentru ceilalti membri ai societatii. intotdeauna ipocrizia s-a ascuns sub fatada moralei.

cea mai buna dovada e ca popoarele/tarile cele mai dezvoltate economic sunt acelea care au reusit sa limiteze puterea bisericii mai devreme. britania s-a ridicat si spania a cazut.
grecia a fost intotdeauna coada in ue, impreuna cu portugalia si spania. nu intamplator: multumita religiei care si-a pastrat puterea relativa in tarile astea. acuma sunt altii care tin coada...

a afirma ca religia e ceea care a pastrat si a contribuit la progresul social e ca si cum ai afirma ca regimul comunist cin romania a contribuit la progresul societatii. a construit, si construit si nici macar o autostrada mai acatarelea nu a lasat.

cum am mai spus: pana la urma cifrele vorbesc.
#285335 (raspuns la: #285317) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
don quijote, - de Protagoras la: 14/02/2008 08:28:24
"crimele comise de cruciati au fost in numele religiei"... eu nu cred asta cu crimele comise in numele a ceva. Fiecare ucide in numele sau si este perfect responsabil pentru asta. Cruciatii nu erau niste persoane mai evlavioase decat restul populatiei care a stat acasa. Ei s-au dus acolo pentru dorinta de faima si imbogatire.

Oare infrastructura economica si sociala mostenita de la vechiul imperiu, nu a fost distrusa de invaziile diferitelor popoare barbare? Nu vad cum ar putea schimbarea unei religii sa distruga o infrastructura economica.

In grecia antica si imperiul roman, exista un alt sistem religios. Asadar se putea ca domnia legii si respectul intre cetateni sa functioneze alaturi de religie.

Popoarele care s-au "emancipat" mai devreme si au inregistrat cresteri ale nivelului de trai, au avut ca o consecinta limitarea puterii bisericii, nu ca si cauza. Dar e la fel de adevarat ca biserica controla averi mari.

Nu am afirmat ca religia a contribuit la progresul social. Biserica, fiind o entitate conservatoare, nu avea cum sa contribuie la progres.
Dar functia aceasta conservatoare si-a dovedit utilitatea in timpul invaziilor barbare. A pastrat niste valori provenite in special din grecia antica. Si mai e si faptul ca singurii oameni "cu carte" erau teologii.

Sa nu facem confuzia intre biserica crestina si religie. Majoritatea liderilor acestei biserici au comis intradevar multe atrocitati folosind ca justificare "God made me do it". Dar asta nu inseamna ca religia e responsabila si ca acele atrocitati nu avea loc, cu o alta justificare.
#285338 (raspuns la: #285335) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
* - de zaraza sc la: 14/02/2008 09:05:51
Cand cautam sa aflam adevarata motivatie sa nu uitam vorba simpla "motive se gasesc!..." Se pot gasi o gramada de motive.
Daca nu era religia se gaseau alte motive.

#285343 (raspuns la: #285338) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Protagoras - de zaraza sc la: 14/02/2008 09:11:58
Au fost si conducatori plini de sine care nu si-au batut capul cu principii inaltatoare. Eventual si-au stimulat soldatii cu discursuri. Dar e suficient sa aiba carisma, nu si principii.

#285344 (raspuns la: #285317) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Lascar Barca - de zaraza sc la: 14/02/2008 09:24:42
Daca religia este folosita ca metoda de manipulare, asta e! Oamenii isi doresc putere. Altfel spus, sa fie niste mici dumnezei. Sunt credinciosi practicanti care nu practica de frica, ci din dragoste. Si nu pot fi manevrati de preoti. Preotii sunt niste căi de legatura, eu privesc prin ei de parca ar fi de sticla si incerc sa il vad pe Dumnezeu. Uneori ma impiedica si privesc pe langa.

Daca nu era religia, ar fi fost inventata. Dar nimeni nu si-ar fi batut capul sa scrie Noul Testament din care razbate o religie a iubirii si a intelegerii. Ar fi aparut mai multe religii, diferite, fara asemanari. Din punctul meu de vedere, agnosticii au mai multe sanse decat ateii, ca sa-si impuna parerea.

#285346 (raspuns la: #285333) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza sc - de maan la: 14/02/2008 09:44:16
:))nu ca multi ar confunda "agnostic", cu "ateu".
#285349 (raspuns la: #285346) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
donQ - de om la: 14/02/2008 15:05:59
m-ai terminat cu logica ta de "economist antireligios" (copy/paste mai jos). Pacat ca te infirma cea mai puternica natie de pe glob, americanii. Astia sunt puritani rau de tot, tot ei au cel mai mare procent al populatiei care crede in creationismul superconservator de 10000 ani.
Ce bine ca esti ateu, daca erai religios, RH, muresh si alti cativa erau mici copii pe langa tine.

Jeni, taci si asculta :)))


"cea mai buna dovada e ca popoarele/tarile cele mai dezvoltate economic sunt acelea care au reusit sa limiteze puterea bisericii mai devreme. britania s-a ridicat si spania a cazut.
grecia a fost intotdeauna coada in ue, impreuna cu portugalia si spania. nu intamplator: multumita religiei care si-a pastrat puterea relativa in tarile astea. acuma sunt altii care tin coada... "
#285407 (raspuns la: #285335) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de donquijote la: 14/02/2008 19:25:55
or fi americanii ,cea mai religiasa' natie dintre tarile dezvoltate, dar la ei religia e despartita de stat si politica de la bun inceput.
asta nu inseamna ca nu au incercat sa se amestece, unul dintre putinele ocazii cand s-a facut, a fost legea prohibitiei care a avut doar consecinte negative.
#285462 (raspuns la: #285407) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
:))))))))))))) - de om la: 14/02/2008 19:36:37 Modificat la: 14/02/2008 19:41:47
"asta nu inseamna ca nu au incercat sa se amestece, unul dintre putinele ocazii cand s-a facut, a fost legea prohibitiei care a avut doar consecinte negative." = Il si vad pe AL CAPONE in avangarda luptei impotriva ingnorantilor, inamicilor ratiunii, si altor dogme religioase pentru a cladii o societate deschisa, toleranta si plina de intelepciune.

In rolul lui Robin Hood al prohibitiei este Al Capone
In rolul lui Al Capone este EErol Flynn
In rolul lui Eerol Flynn este Colea Rautu:))

PS: pe baza logicii tale comunistii din corea de nord (si nu numai) sunt cei mai deschisi la minte si au cornul abundentei la buda :))
#285465 (raspuns la: #285462) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...