-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

"Nu vrem liceu fara Dumnezeu"


de piliutza la: 18/02/2008 14:23:53
taguri: Diverse 
voteaza:
Patriarhul Daniel lansează campania "Nu vrem liceu fara Dumnezeu".
(http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/394538/Patriarhul-Daniel-lanseaza-apelul-Nu-vrem-liceu-fara-Dumnezeu/)
Raspunsul meu in bold:

“Prezenta disciplinei Religiei in sistemul de invatamint public nu reprezinta o inovatie sau un ‘model romanesc’, ci un act de dreptate, bazat pe cultura romaneasca europeana, si o necesitate permanenta in procesul nobil de formare moral – sociala a elevilor”

Predarea disciplinei Religiei in sistemul de invatamant public in care se invata preceptele unei anumite religii (de ce trebuie sa detina religia ortodoxa monopolul?!?) este un act de indoctrinare, un abuz intelectual si o limitare a libertatilor individuale. Procesul nobil de formare moral-sociala a elevilor trebuie sa includa in programa scolara disciplina Istoriei Religiilor care sa deschida orizontul cultural si sa ofere elevilor o perspectiva mai ampla si corecta asupra lumii. Indoctrinarea in spiritul unei religii concrete trebuie sa ramana o optiune individuala si sa se realizeze exclusiv in biserici.

“Nu este drept sa stergi, in numele laicitatii, secole de istorie si cultura inspirate de credinta religioasa. Nu putem mutila sufletul Europei, ignorind capodoperele din arhitectura, pictura, sculptura, literatura sau muzica, pentru a sustine o pretinsa emancipare bazata pe vidul spiritual al secularizarii. Nu putem inlocui niciodata valorile constante ale Religiei cu modele efemere ale umanismului autosuficient si antireligios”.

Biserica este cea care, odata atins scopul de a-si impune prezenta in scoala, sterge in numele propriilor dogme tot ceea ce i se pare ca le-ar contrazice. Si intre nenumaratele pericole de care are grija sa priveze mintile in formare ale elevilor unul din cele mai temute este abilitatea de a gandi in mod critic, cu propriul cap, in loc de a-si transforma mintea intr-un depozit steril de dogme prafuite.

Secularizarea nu presupune “vid spiritual”, nu-si propune ignorarea istoriei, nici a culturii, ci se fundamenteaza pe o constatare demonstrata in mod repetat de-a lungul istoriei, anume ca bunastarea generala trebuie bazata pe ratiune, drepturi si valori universal umane nu pe autoritatea divina nici pe monopolul unei religii concrete. Un guvern secular independent de toate sectele religioase, este conditia fundamentala a unei societati libere si democrate. Cele mai infloritoare si libere state sunt cele seculare. Patriarhul Daniel poate decide in BOR dar nu in Statul Roman.


“Cercetarile sociologice si psiho-pedagogice recente demonstreaza rolul pozitiv al educatiei religioase in procesul de formare a personalitatii tinerilor si, mai ales, necesitatea studierii acestei discipline si la nivelul liceului, pentru formarea unor competente si atitudini moral-sociale”

Fals. Indoctrinarea religioasa si de orice fel (ex cea comunista) este daunatoare personalitatii individului, limitandu-i capacitatea de gandire libera, si in niciun caz nu este un act educativ. A educa inseamna a-i deschide individului orizontul cultural, a-i stimula spiritul cercetator, curiozitatea, gandirea critica, a-i insufla norme morale etc. Educatia morala este independenta de dogmele religioase, de exemplu avem suficient criteriu moral pentru a selectiona si ignora pasajele care invita la violenta din biblie.

“Biserica doreste sa conlucreze cu Statul in transmiterea valorilor spirituale si in formarea moral-sociala a copiilor si tinerilor, militind fervent pentru pastrarea orei de Religie si in liceu”, se subliniaza in concluzia apelului public al PF Daniel.

Biserica doreste sa aiba putere de decizie in Stat. Militeaza pentru indoctrinare religioasa incepind din scoala si pentru eliminarea din programa scolara a ceea ce pune in pericol preceptele religioase. O face pentru a-si mentine monopolul asupra mintilor in formare, perpetuandu-si in felul asta privilegiile si de-a lungul vietii noilor generatii.


comenteaza . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (65):


cum am zis si pe Ghidoo... - de Intruder la: 19/02/2008 15:13:21
studentii de la Sapienza au refuzat ca papa sa vina si sa-si tina discursul cu ocazia deschiderii noului an universitar.
discursul asta era o traditie si-atat!

de ce naiba nu ies elevii in dealul Mitropoliei sa urle "nu-l vrem pe Dumnezeu in catalog"...??
#286763 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de Honey in the Sunshine la: 19/02/2008 16:42:57
care-i problema, din moment ce nu e obligatorie?
#286802 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de raqissa la: 19/02/2008 18:50:08
De acord. Religia nu trebuie sa fie ratificata in institutiile de invatamint de stat. In biserica e altceva.

Istoria religiilor se poate preda dar ca si istorie nu religie.
#286874 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de M a o la: 19/02/2008 19:20:41
Piliuţă dragă, vin' la taica să te ţuce! Eşti o alinare pentru sufleţelul meu. Mi-ai luat din gură cuvintele! Verdeeeeeeee!!!
#286894 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Mao :)) - de om la: 20/02/2008 01:29:41
Mi-ai luat din gură cuvintele! = le preferam din gura ta, la tine au o personalitate si inteligenta :)
#286984 (raspuns la: #286894) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
om - de M a o la: 20/02/2008 09:03:58
Mă flatezi, mon cher!:)
#287014 (raspuns la: #286984) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
mda - de tuxedo la: 20/02/2008 09:11:20
faptul ca religia este o materie la scoala, cu rubrica in catalog si extemporale nu are nici o treaba cu :"aducerea celor foarte tineri mai aproape de dumnezeu". NICI O TREABA. Nu "lucrarea de control" la religie il aduce pe dumnezeu in liceu sau in kongo.


clar ar trbui sa fie ceva optional.
#287017 (raspuns la: #287014) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de donquijote la: 20/02/2008 09:30:39
singurul aspect pozitiv al predarii religiei in scoala e ca ii va indeparta pe tineri de credinta, asa cum predarea marxismului i-a indepartat de comunism :).
#287025 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de maan la: 20/02/2008 09:52:48
inc-o data: faci o cerere si plodul tau va bate turca cand altii invata religia.
i se va incheia media fara disciplina respectiva.

so, care-i baiul, pana la urma?
ca vine ala si zice ca 'nu vrea liceu fara dumnezeu?'sa zica! asa voi zice si io ca nu ma intereseaza aspectul!
intentionez sa nu accept ca fiicele mele sa invete crezul pe de rost si-alte tampenii.
de-acord ca o disciplina ca istoria religiilor ar fi benefica.
din pacate nu se poate introduce din clasa intai.
#287033 (raspuns la: #287025) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
maan - de M a o la: 20/02/2008 10:12:54
Nu-i cu cerere, bre! Ăla vrea obligatoriu, şi-n liceu! Şi poate n-ai auzit, da' vrea să schimbe şi sistemu' de notare, cică la religie să fie note de la cinci în sus, ca să nu afecteze!...
Că acilea pot să zic, bueey, religioşilor (care este)!:))
#287049 (raspuns la: #287033) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de donquijote la: 20/02/2008 10:15:08
asta cu faci o cerere ridica cateva probleme, care depind de colegi, parintii lor si cei care predau religia. deobicei, ca si cei care predau marxismul sunt cam tampitei si incuiati si ar putea face rau copilului instigand pe ceilalti impotriva lor, mai ales la clasele mici.

nu e cazul sa joace tzurca, sau prinsa pe-a ooatelea, pot sa se duca la biblioteca sa citeasca o carte.

parerea mea e ca parintii mai constiinciosi sa-si educe copiii sa nu fie prostiti si sa ia orbeste de bun tot ce zic profii de religie, sa puna intrebari incuietoare, si sa ceara raspunsuri clare, in asa fel incat sa vina proful de religie sa-i roage/sfatuiasca sa nu participe la ore :)
#287051 (raspuns la: #287033) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
donQ - de maan la: 20/02/2008 10:39:35
nu e cazul sa joace tzurca
era un fel de-a zice!:))
copiii aia trebui scosi din clase cand se preda religia si trebuie sa li se dea ceva folositor (lor!) de facut.
exista o gramada de activitati distractiv-educative, pe care le consider cu mult mai benefice.
de exemplu, educatia fizica, pentru care-as aloca 4 ore pe saptamana, nu doua, cum e acum!
#287059 (raspuns la: #287051) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
maan - de raqissa la: 20/02/2008 17:37:50
De acord - mens sana in corpore sano.. Sau cum se zice in Engleza: "move your a$$ and your mind will follow".
#287217 (raspuns la: #287059) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
este - de giade la: 20/02/2008 18:06:21
benefic sa studiezi istoria religiilor.fara ca biserica insa, sa inceapa a manipula masele.


altfel se va ajunge la situatia italiei de exemplu sau in mai mica masura a greciei si portugaliei, unde biserica dicteaza si este omniprezenta politic, cultural si chiar economic.
#287243 (raspuns la: #287217) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ma mir de daniel - de zaraza la: 20/02/2008 22:57:09
ca mi se parea un tip inteligent. ma mir ca nu pricepe ca insistenta asta a bisericii sa fie prezenta peste tot, mai mult creeaza respingere si greatza. eu sunt complet contra religiei in scoli, nici un fel de religie, nici macar optional! care vrea religie, sa se duca la biserica, ca de-aia exista biserici. am vazut la un moment dat pe net ceva elucubrant: sali de clasa la o scoala generala acoperite cu fresce bisericesti. copiii respectivi faceau ore de mate, romana, fizica, istorie, intr-o capela. horror.

zaraza
#287377 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de Honey in the Sunshine la: 20/02/2008 23:05:21
nu e chiar asa de surreal :)

si eu am trait experienta :)
initial ne-au dat "cabinet de religie". apoi cabinetul s-a transformat tot mai mult intr-un fel de tabernacol (nu zic capela, ca era mult mai mult de atat) plin de icoane enorme, picturi, cruci, catapetesme, lumanari, tamaie!!!
profesorul chiar ne tamaia la ore!
#287384 (raspuns la: #287377) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de Intruder la: 20/02/2008 23:06:25
am vazut si eu poza aia...cred ca era de pe Ghidoo!
puah!
#287385 (raspuns la: #287377) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
giade - de Intruder la: 20/02/2008 23:09:57
altfel se va ajunge la situatia italiei de exemplu sau in mai mica masura a greciei si portugaliei, unde biserica dicteaza si este omniprezenta politic, cultural si chiar economic.

pe ce te bazezi cand spui ca-n Italia, dicteaza Biserica?
"omniprezenta"...as rade daca nu mi-ar fi teama ca nu ma poci opri!
pe ce te bazezi, Moromete?

#287388 (raspuns la: #287243) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
propun - de motanelul la: 20/02/2008 23:17:17
lansarea campaniei "fuck the patriarch"
pacat ca desi ambele campanii sunt concepute la fel, doar una are influenta sociala :((((
#287392 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
honey - de zaraza la: 20/02/2008 23:17:48
profesorul chiar ne tamaia la ore!

super! presupun ca voi nu aveati colegi musulmani, dar noi la c-ta aveam. mereu am avut cativa colegi turci sau tatari. sau chiar unguri (catolici). ei ce sa faca, saracii, in acest caz? cum le-ar placea ortodocsilor sa faca lectii intr-o moschee?

zaraza
#287393 (raspuns la: #287384) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de Honey in the Sunshine la: 20/02/2008 23:30:45
catolici erau, dar ei nu faceau religie cu noi (fericitii) ci la biserica lor, unde luau si note care apoi erau trecute in catalog la religie.

oricum, teoretic puteai sa schimbi religia cu o alta materie (printre optiuni era istoria artelor si mai ceva, nu-mi amintesc). practic insa, profesorii te haituiau daca aduceai vorba de asa ceva.
#287401 (raspuns la: #287393) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
honey - de zaraza la: 20/02/2008 23:35:58 Modificat la: 20/02/2008 23:37:45
practic insa, profesorii te haituiau daca aduceai vorba de asa ceva.

asta-i treaba, ca totul suna frumos, "optional", dar de fapt popii se infiltreaza usor usor in sufletul tau si nu mai poti scapa de ei. o prietena, tot asa mai tinerica, imi povestea ca ei in liceu aveau un prof de religie (care era un calugar self-made, nimeni nu stia cum ajunsese sa predea la liceu, ca nu avea nici studii de teologie nici de pedagogie) care-i ameninta cu blestemul pe elevii care nu vroiau sa vina la orele lui!!!

zaraza
#287404 (raspuns la: #287401) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de Honey in the Sunshine la: 20/02/2008 23:39:45
corespunde perfect "calugarului" din scoala mea. doar ca asta nu blestema pe fata, avea metode mai subtile si mai teribile!
#287405 (raspuns la: #287404) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
imi sta mintea-n loc! - de Intruder la: 21/02/2008 00:19:52
deci...

- buna ziua, clasa!
- buna ziua, sfintia-voastraaaaa!
- luati loc, amin... Popescu!
- da, sfintia-ta...
- du-te-n cancelarie si adu-mi galetusha cu aghiazma...si pamatuful...ca le-am uitat!
- da...
.....
- le-am adus!
- bine mah, fii binecuvantat cu ma-ta si cu tac-to!
- saru'mana!
- ...amin! clasa, sa spunem Tatal Nostru!
- "Tatal Nostru, carele esti in ceruri..."
- mai cu simtire, nesimtitilor!
- nu putem sfintia-ta, ca ne stropesti prea tare!
- gura ca va sparg! rugati-va, ca io dau...
- ..."painea noastra cea de toate zilele, da-ne-o noua uscata..."
- ajunge, ca mi s-a termenat tamaduirea!
- uhhh, ce bineeee!
- maine comand o cisterna plina, pacatosilor!
- aliluia, sfintia-ta!
- ...grijania mamii voastre de draci!
- amin!
- Flocea Maricica!
- 'zent!
- acopera-ti tzatzele ca m-apuca dracii!
- nu poci sfintia-ta, ma innabus!
- nu ma intereseaza! trageti bluza-n sus, pan' la gat!
- pai mi se vede buricul...se opreste panorama pan' la triunghiul Bermudelor!
- ehh...lasa, nu-i nimic! nu poti s-ajungi in rai din prima!...si treci la tabla in pas alergator, manca-tz-as laturile si unghiurile...!
...etc.
#287415 (raspuns la: #287405) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
:)))) - de Honey in the Sunshine la: 21/02/2008 01:15:26
iar mi-a iesit apa pe nas de la atata ras :))


-buna ziua dragilor!
-buna ziua doamna dirigutza!
-haideti sa zicem Crezul, copii!
-doamna dirigutza, de ce nu zicem "tatal nostru" ca e mai scurta?
-ssst!
-Cred intr-unul Dumnezeu, Tatal Atotstiutorul... Hei, Rodica, fata spre icoana! Si tu, Bogdanele, uita-te la Domnul!
..... in vecii vecilor, amin!
-Despre ce vreti sa vorbim astazi, copii?
-Despre serbare!
-Despre excursie!
-Nu, haideti sa vorbim despre... PACAT.
Ce se intampla cu pacatosii?
Haideti, ce se intampla cu ei? Unde se duc?
-In Iad...
-Mai precis? Vor arde pe veci in flacarile iadului!
-Toti pacatosii?
-Toti, toti, toti!!! Chiar si cei care au pacatuit doar cu gandul!
-Da' doamna diriguta, eu am pacatuit de cateva ori. Am mintit ca ma duc la Mihaela acasa, si de fapt am stat in fata blocului... asta inseamna ca o sa ard in flacarile iadului?
-Pai... nu. Daca te caiesti nu. Pentru ca Dumnezeu e bun si milostiv, si abia asteapta sa se intoarca toti pacatosii la el! Si chiar daca te caiesti in ultimul moment al vietii tale, tot ajungi in rai!
-Atunci pot sa pacatuiesc cat vreau ca daca ma pocaiesc la sfarsit e bine?
-Nu. Cine pacatuieste ajunge in iad.
-Ce vreti sa facem data viitoare?
-Sa cantam cantece!
-Sa facem ora afara in curte!
-Nu, data viitoare o sa vorbim despre vrajitoare si despre cei care vorbesc cu mortii. Si o sa va zic cum ii condamna Dumnezeu pe acesti eretici.

P.S.: bazat in proportie de 99% pe intamplari adevarate.
#287420 (raspuns la: #287415) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pt. Piliutza - partea 1 - de wp la: 21/02/2008 09:02:46
Draga Piliutza,
Ai scris;
Predarea disciplinei Religiei in sistemul de invatamant public in care se invata preceptele unei anumite religii (de ce trebuie sa detina religia ortodoxa monopolul?!?) este un act de indoctrinare, un abuz intelectual si o limitare a libertatilor individuale. Procesul nobil de formare moral-sociala a elevilor trebuie sa includa in programa scolara disciplina Istoriei Religiilor care sa deschida orizontul cultural si sa ofere elevilor o perspectiva mai ampla si corecta asupra lumii. Indoctrinarea in spiritul unei religii concrete trebuie sa ramana o optiune individuala si sa se realizeze exclusiv in biserici.

În primul rând că toate argumentaţia ta sună răuvoitor. Asta nu ar fi nimic, însă, pentru un om care are pretenţia că vorbeşte echidistant, cultivat şi documentat, argumentaţia suferă lipsuri din mai multe puncte de vedere.
Programa şcolară la disciplina religie, nu include numai religia ortodoxă. O vizită pe site-ul www.edu.ro ar fi relevantă şi utilă, chiar şi numai pentru a fi „politicaly correct”. De ce majoritatea ortodoxa? Pentru simplul fapt că, majoritatea populaţie ţării este ortodoxă. Asta nu exclude posibilitatea de a învăţa şi altceva în afara creştinismului ortodox. Dealtfel proiectul este susţinut şi de alte biserici decât BOR.
Să luăm de exemplu acuzaţia de îndoctrinare;
ÎNDOCTRINÁ, îndoctrinez, vb. I. Tranz. A iniţia într-o doctrină, a înarma cu o doctrină. – În + doctrină (după fr. endoctriner).
DOCTRÍNĂ, doctrine, s.f. Totalitatea principiilor unui sistem politic, ştiinţific, religios etc. – Din fr. doctrine, lat. Doctrina
Astfel orice programă scolară care se predă într-un institut de învăţământ constituie un act de îndoctrinare şi atutomat un act de limitare a libertăţii individuale, pentru că nu poţi învăţa orice şi oricum în nici un fel de instituţie din această lume. Peste tot se invaţă după o programă şcolară fie ea bună sau mai puţin bună. A face asemenea afirmaţii la adresa disciplinei religie este cel puţin tendenţioasă şi lasă un mare semn de întrebare asupra dorinţei tale de a argumenta obiectiv.
Biserica este cea care, odata atins scopul de a-si impune prezenta in scoala, sterge in numele propriilor dogme tot ceea ce i se pare ca le-ar contrazice. Si intre nenumaratele pericole de care are grija sa priveze mintile in formare ale elevilor unul din cele mai temute este abilitatea de a gandi in mod critic, cu propriul cap, in loc de a-si transforma mintea intr-un depozit steril de dogme prafuite.

Abilitatea de a gândi în mod critic, cu propriul cap, presupune o alegere în cunoştiinţă de cauză. Alegerea se bazează pe alternativă. Atâta vreme cât evoluţionismul este predat în şcoli, deşi ea, ca teorie, are mari lacune – şi asta o spun şi dezbat suficienti oameni competenti care nici macar nu pot fi banuiti ca simpatizanţi ai biserici – nu văd ce este anormal în faptul de a prezenta copiilor şi o teorie alternativă asupra originii vieţii şi a omului şi anume cea a creaţionismului. Astfel fiecare poate alege „în mod critic, cu propriul cap”, dacă doreşte să se tragă sau nu din maimuţă.
Legat de dogme.
DÓGMĂ, dogme, s.f. 1. Învăţătură, teză etc. fundamentală a unei religii, obligatorie pentru adepţii ei, care nu poate fi supusă criticii şi nu admite obiecţii. 2. Teză, doctrină politică, ştiinţifică etc. considerată imuabilă şi impusă ca adevăr incontestabil. – Din fr.
Şi aici mă opresc la punctul 1. Aparent, judecând după semnificaţia cuvântului, dogma ar putea priva abilitatea individului de a gândi în mod critic, prin faptul că, ea este obligatorie pentru adepţii ei şi prin faptul de a nu admite obiecţii.
Aici mă voi opri asupra dogmei ortodoxe, pentru că vorbim de o iniţiativă a unui patriarh ortodox şi implicit a BOR: A afirma despre o dogmă ortodoxă că, este o teză fundamentală, obligatorie pentru adepţii ei, care nu poate fi supusă criticii şi nu admite obiecţii denotă că, cel care face asemenea afirmaţii nu are idee, nici măcar la suprafaţă, asupra a ceea ce este dogma ortodoxă sau dacă totuşi are, atunci face o afirmaţie mincinoasă cu bună ştiinţă. Nu adâncesc discuţia pentru că tu, necunoscând ce este o dogmă ortodoxă şi confundând dogmele bisericii cu dogmatismul doctrinar, argumentaţia ar fi pentru tine un monolog plictisitor.

#287448 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pt. piliutza - partea a 2-a - de wp la: 21/02/2008 09:05:50
Secularizarea nu presupune “vid spiritual”, nu-si propune ignorarea istoriei, nici a culturii, ci se fundamenteaza pe o constatare demonstrata in mod repetat de-a lungul istoriei, anume ca bunastarea generala trebuie bazata pe ratiune, drepturi si valori universal umane nu pe autoritatea divina nici pe monopolul unei religii concrete. Un guvern secular independent de toate sectele religioase, este conditia fundamentala a unei societati libere si democrate. Cele mai infloritoare si libere state sunt cele seculare. Patriarhul Daniel poate decide in BOR dar nu in Statul Roman.

Trebuie să facem apel din nou la dicţionar;
SECULARIZÁ vb. tr. 1. a scoate din proprietatea sau compenteţa bisericii bunuri, domenii de activitate sau valori culturale, trecându-le în patrimoniul statului. 2. a reda vieţii laice persoane care au aparţinut vieţii ecleziastice. (< fr. séculariser)
Dacă ne oprim asupra definiţiei cuvântului secularizare/a seculariza, nu ştiu cum vezi sau ce înţelegi prin viaţă spirituală, pentru că, secularizarea înseamnă ceea ce înseamnă. Dacă vorbim în termeni generali despre viaţa spirituală atunci nu putem exclude credinţa, tocmai pentru că credinţa ţine de trăirea sufletească, de „spirit”.
A face legătură directă sau indirectă între religie şi “bunăstarea generală ..etc” pune un semn de întrebare asupra cunoştiinţelor tale privind religiile în general şi a religiei creştine ortodoxe în mod special. Scopul religiei nu este, nu a fost şi nu va fi acela de a asigura omului o „bunăstare generală”. Scopul ei este cu totul altul şi poate fi dus la bun sfârşit atât în condiţii de bunăstare generală cât şi în lipsa ei. Legat de tipurile de societăţi umane şi mai ales despre libertatea omului, nu este cazul să întrăm în amănunte pentru că nu constituie subiectul acestui mesaj şi sunt subiecte asupra cărora sau aplecat şi se mai apleacă suficiente capete luminate pentru a le lămuri. Expunerea ta asupra acestui subiect este de tipul „fast-food” si constituie un clişeu/slogan al mass-mediei şi al atitudini de genul „politically correct”. Dar ca toate cele omeneşti vor trece şi astea şi le vor lua locul altele...
#287449 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pt.piliutza - partea a 3-a - de wp la: 21/02/2008 09:06:36
Fals. Indoctrinarea religioasa si de orice fel (ex cea comunista) este daunatoare personalitatii individului, limitandu-i capacitatea de gandire libera, si in niciun caz nu este un act educativ. A educa inseamna a-i deschide individului orizontul cultural, a-i stimula spiritul cercetator, curiozitatea, gandirea critica, a-i insufla norme morale etc. Educatia morala este independenta de dogmele religioase, de exemplu avem suficient criteriu moral pentru a selectiona si ignora pasajele care invita la violenta din biblie.
Însişti foarte mult pe ideea de îndoctrinare. Am arătat mai sus că a prezenta totalitatea unor principii din diverse domenii, chiar şi cel religios nu are cum să limiteze „gândirea liberă” - dealtfel şi această expresie este un clişeu – şi nu închide nici un fel de orizont. Este interesant cum un om – în acest caz, tu – printr-un atac vehement şi prin insistenţa de a interzice prezentarea unei viziuni alternative asupra vieţii şi a omului , vorbeşti de toleranţă, gândire liberă, cultură etc. Aşa vorbeau şi cei dinainte de ’89. Sloganele difereau aparent, dar în esenţă le cam regăsesc.
Un alt vis al omenirii, este etica şi morala fără Dumnezeu. Alt subiect vast, dar ce ne facem cu cei 6 miliarde de oameni care aproape fiecare vede etica şi morala în felul lui, sau în felul celor pe care îi găseşte cu concepţii asemănătoare şi cu care formează grupuri grupuleţe? Dacă mai adaugăm şi cele câteva milenii de gândire, despre care avem cât decât informaţii iese un tablou superb de educaţie şi norme morale.
Poate că ai suficient criteriu moral pentru a selecţiona şi ignora pasajele care invită la violenţă în Biblie, dar în mod cert nu ai suficiente criterii de altă natură să înţelegi ceea ce citeşti din acea carte. Nu o spun ca ironie, ci ca o tristă constatare.

Biserica doreste sa aiba putere de decizie in Stat. Militeaza pentru indoctrinare religioasa incepind din scoala si pentru eliminarea din programa scolara a ceea ce pune in pericol preceptele religioase. O face pentru a-si mentine monopolul asupra mintilor in formare, perpetuandu-si in felul asta privilegiile si de-a lungul vietii noilor generatii.
Se poate ca Biserica, ca şi instituţie să dorească a avea putere de decizie în Stat . Eu nu aş vedea în asta aşa o problemă în acest sens, atâta timp cât majoritatea populaţiei unei ţări se declară credincioasă. Însă adevărul este că, această perspectivă nici nu mă încântă, nici nu mă îngrijorează. Credinţa şi viaţa sufletească ţine de trăirea interioară, iar ea (credinţa) nu este nici dată, nici luată de stat, fie el secularizat sau nu. Ceea ce ştiu şi cunosc, este ceea ce doreşte biserica ca şi mădular viu al lui Christos. Insă în direcţia asta tu nu ai cum să emiţi o opinie pentru că, nu cunoşti .
Nu mai răspund idei de îndoctrinare pentru că deja apare ca o obsesie. Fără a fi expert sau cu o inteligenţă deosebită, numai aruncând o privire în jur, poţi vedea că nu există nici un fel de pericol legat de menţinerea monopolului bisericii asupra minţilor în formare. Mai degrabă decât a inventa pericole care nu există, am arunca o mică privire asupra monopolului mass-mediei asupra minţilor în formare cât şi asupra celor formate şi a consecinţelor existente şi în ...formare. Asta legat şi de acel slogan de a gândi liber...
Legat de privilegii, ar trebui totuşi să te gândeşti că în ierarhia bisericească, ca de altfel şi în cea lumească există, un număr limitat de şefi. Majoritatea sunt oameni simpli cu minusurile , plusurile şi neputinţele lor. Poate ar fi interesant să cunoşti un preot de ţară, într-un colţ uitat de lume şi privilegiile de care are parte. Şi are parte, dar nu de cele care ţin de „bunăstarea generală” pe care tu pui aşa mare preţ.

#287450 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
wp - de Intruder la: 21/02/2008 09:38:53
jos palaria, domnule! (...d-na?)
comentariile sunt mai mult decat pertinente.
Cezarul si Dumnezeu vor fi multumiti, in egala masura. :))
#287455 (raspuns la: #287450) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
wp - de thebrightside la: 21/02/2008 10:07:57
si palaria mea alaturi de-a intruderului!

#287456 (raspuns la: #287455) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de M a o la: 21/02/2008 10:59:06
Prefer să-mi ţin pălăria pe cap si îndesata bine.
wp nu face altceva decât să îmbrace într-o haină mondenă o instituţie putredă moraliceşte şi dornică de a împărţi ciolanul.
Hai să studiem la şcoală şi fenomenul OZN.Măcar în favoarea ăstuia există şi dovezi.
Hai să punem bazele unei societăţi dezvoltând mituri şi legende, pe scorneli ale oamenilor primitivi şi ignoranţi, induse în lumea modernă alături de vrăjitorii şi farmece.

"Nu adâncesc discuţia pentru că tu, necunoscând ce este o dogmă ortodoxă şi confundând dogmele bisericii cu dogmatismul doctrinar, argumentaţia ar fi pentru tine un monolog plictisitor."

"Insă în direcţia asta tu nu ai cum să emiţi o opinie pentru că, nu cunoşti ."

"Poate că ai suficient criteriu moral pentru a selecţiona şi ignora pasajele care invită la violenţă în Biblie, dar în mod cert nu ai suficiente criterii de altă natură să înţelegi ceea ce citeşti din acea carte.
"

Recunosc aici o infatuare tipică celor care cred că doar ei au dreptate, ei cunosc mult mai multe decât muritorii de rând. Şi stau şi mă mir cum ajunge un om care nu are nicio dovadă a existenţei lui bau-bau, să explice unui altuia cu picioarele pe pământ, cu iz de superioritate încă, faptul că bau-bau e în dulap. Trist.
#287466 (raspuns la: #287450) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
mao - de thebrightside la: 21/02/2008 11:13:33
fi-miu face religie din clasa I.
ma indoiesc ca asta-i va influenta decisiv libertatea de a alege.
copii (majoritatea) se duc la scoala fiin'ca trebuie si abia asteapta sa iasa de acolo ma repede.
orele de desen, sport, religie, muzica nu reprezinta nimic altceva decat portite catre chiulul mental.
ei si stiu asta, profesorii stiu asta si uite-asa in timpul "indoctrinarii" ei discuta despre excursia din weekend la Predeal...
sa fim seriosi, indoctrinare...
#287468 (raspuns la: #287466) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
bright - de alex andra la: 21/02/2008 11:25:31
Pai daca nu se ia in serios, ci e doar o forma de chiul mental, ce rost mai are sa se faca. Nu e ipocrizie ?
#287469 (raspuns la: #287468) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
luska - de thebrightside la: 21/02/2008 11:27:18
poi muzica ce rost are?
de s-o lipi ceva bien, de nu sanatate si virtute.
#287470 (raspuns la: #287469) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. Mao, - de wp la: 21/02/2008 11:47:52
Pentru a clarifica acuzaţiile de infatuare şi superioritate:
- imi cer scuze faţă de Piliutza, raspunzând mesajului tău,pentru că nu am fost suficient de atent sa nu las o asemenea impresie. Pe viitor o sa incerc sa ma corectez.
- nu am avut intentia şi nici nu ma consider superior lui Piliutza si nici altora. Starea de superioritate si de infatuarea tine de mandrie, iar eu caut in masura in care imi permit si neputintele mele sa scap de aceasta. De ce? Pentru că mandria nu conţine adevăr. Mândria duce omul într-o lume virtuală, în care el se vede aşa cum vrea el, fără să ţină cont de realitatea din jurul lui pe care vrând nevrând trebuie să o trăiscă şi asta nu individual, ci impreuna cu semeni de ai lui. Piliutza poate fi şi este in mod cert mai pregătit în multe domenii decât sunt eu. Am subliniat poate nişte lacune în cunoştiinţele lui legate de religie şi cea creştin ortodoxă în mod special, pentru că nu îmi pare corect să intru în detalii nu tocmai uşor de digerat şi înţeles, doar ca să-l impresionez (oricum mă îndoiesc că aş fi reuşit) Am încercat să mă limitez la o discuţie raţională şi să evit argumente sau explicaţii care ţin de spaţiul teologal sau dogmatic. Iar cei cărora nu le este străină dogmatica şi teologia mă înţeleg poate mai bine.
Deci , cam acesta a fost scopul acelor fraze.

#287475 (raspuns la: #287466) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
bright - de alex andra la: 21/02/2008 12:03:54
Pai si cu muzica si desenul si sportul la fel.
Ne jucam de-a scoala, din pacate. De jos pana sus. Rezultatele incep sa se vada. Catastrofa insa de abia va urma.
#287478 (raspuns la: #287470) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
tell me about it - de thebrightside la: 21/02/2008 12:10:21
io mai fac cu fi-miu cateva ore de pregatire zilnic si dupa scoala.. :|
bine, el e si paralel de felu' lui, da' si profii astia...
are unu' de mate care preda o lectie din trei. restul, cheam-o eleva sa scrie teoria pe tabla, baga repede 2 exercitii cu premiantul I et c'est ca.
#287480 (raspuns la: #287478) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
bright - de M a o la: 21/02/2008 12:11:42
Si cam ce crede fiul tau despre aparitia vietii?
#287481 (raspuns la: #287468) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
wp - de M a o la: 21/02/2008 12:13:42
OK, si eu am fost cam dur. Scuzele mele, m-a cam luat valul;)
#287482 (raspuns la: #287475) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
mao - de thebrightside la: 21/02/2008 12:23:59
o sa-l intreb. ;)

raspuns partial: nu prea crede nimic pana nu vede cu ochiu' lui, samana cu ma-sa.
#287489 (raspuns la: #287481) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
bright - de alex andra la: 21/02/2008 11:25:31 - de om la: 21/02/2008 14:53:24
Pai daca nu se ia in serios, ci e doar o forma de chiul mental, ce rost mai are sa se faca. Nu e ipocrizie ? = a copilului? doar el chiuleste ;)
#287589 (raspuns la: #287469) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
om - de alex andra la: 21/02/2008 15:10:14
a copilului? doar el chiuleste ;)
Copilul chiuleste acolo unde i se permite. Din pacate profesorul chiuleste:(
#287596 (raspuns la: #287589) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Mao, l-am intrebat - de thebrightside la: 22/02/2008 08:28:28
In timp ce-si facea temele l-am chemat si i-am trantit-o:
- Cum crezi tu c-a aparut omul pe Pamant?
Mi-a raspuns (mimand flegmatismul caracteristic adolescentului atoatestiutor in devenire ) inainte s-apuc sa adaug semnul de intrebare:
- Din maimuta.


De retinut ca bunica-sa o avut grija sa-i impuie capul cu "cutremuratoarele" povesti din Biblie ani buni, ba chiar si io -cand nu mai gaseam ac de cojoc- ii mai tranteam cate-o vrejeala cu "daca-l iubesti pe Tata Doamne tre sa fii cuminte, bun etc etc etc.
#287939 (raspuns la: #287596) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
bright - de M a o la: 22/02/2008 14:06:18
Pupa-l din partea mea, ca n-a picat in plasa:))) Deci ce-i cusut cu ata alba se vede de la o posta:)
#288110 (raspuns la: #287939) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
mao - de thebrightside la: 22/02/2008 14:16:45
deal! :)

#288113 (raspuns la: #288110) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de ioana2006 la: 22/02/2008 14:44:23
"- Cum crezi tu c-a aparut omul pe Pamant?
- Din maimuta."

Normal ca din maimuta. Daca e sa crezi in "triple action", este Colgate. Desi, nici cu ala nu-s prea convinsa!
Parerea mea.
#288123 (raspuns la: #287939) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Mao - de om la: 22/02/2008 17:24:28 Modificat la: 22/02/2008 17:24:52
Pupa-l din partea mea, ca n-a picat in plasa:))) Deci ce-i cusut cu ata alba se vede de la o posta:) = vrei sa ma lamuresti pe mine din CARE tip de "maimuta"? Lemurieni, giboni, urangutani, cimpanzei, etc?
Recunosc ca nu stiu din care maimuta :(
#288158 (raspuns la: #288110) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
om - de M a o la: 22/02/2008 18:42:19 Modificat la: 22/02/2008 18:50:08
cimpanzei, fireste!:) Cu exceptia manelistilor, aia-s din gorila:)
http://www.weeks-g.dircon.co.uk/mailedD4.jpg
#288186 (raspuns la: #288158) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Mao - de om la: 22/02/2008 18:50:38
multam frumos de lamurire, totul este clar ;)

Cu exceptia manelistilor, aia-s din gorila:) = ai dreptate, urati si parosi mai sunt :)))
#288189 (raspuns la: #288186) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
mi-a placut si mie - de maan la: 22/02/2008 19:15:28
comentariul lui wp - multam.
poate mai treci.
#288207 (raspuns la: #288189) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
spicuire - de M a o la: 22/02/2008 19:30:22
din manualele de biologie din scolile confesionale (universitate!)

„După diviziunea celulelor, membrana se reface. Totul decurge în perfectă ordine, după vrerea divină”
sau
„entităţile create de Dumnezeu a fost perfecte până în momentul Căderii în păcat, când lumea s-a alterat”.
#288217 (raspuns la: #288189) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
chinezului - de maan la: 22/02/2008 19:55:17
vorghesti serios, dude?
#288233 (raspuns la: #288217) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
maanului - de M a o la: 22/02/2008 20:02:58
Nu, tocmai visai.

http://www.badin.ro/2008/02/imperiul-paralel-al-lui-tokes.html
#288238 (raspuns la: #288233) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
wp - de piliutza la: 24/02/2008 00:51:23
“În primul rând că toate argumentaţia ta sună răuvoitor. Asta nu ar fi nimic, însă, pentru un om care are pretenţia că vorbeşte echidistant, cultivat şi documentat, argumentaţia suferă lipsuri din mai multe puncte de vedere”.

“argumentatia mea este rau- sau binevoitoare in functie de cine o evalueaza. Este de inteles ca tu sa o interpretezi drept rauvoitoare, desi nu asta este intentia mea. Eu doresc separarea religiei de stat, tu vrei ca religia sa aiba putere in stat, care din noi este mai rauvoitor ramine de vazut.
Si de unde reies “pretentiile” mele? Nu-mi amintesc sa le fi enuntat.


“...Pentru simplul fapt că, majoritatea populaţie ţării este ortodoxă...”

“A impune religia ortodoxa in sistemul public de invatamint este inadmisibil intr-un stat democrat modern. De ce nu se multumesc ortodocsii cu puzderia de biserici existente?
Asa zisa lipsa de obligativitate este falsa, datorita potentialei marginalizari si presiuni sociale la care pot fi supusi copiii care nu s-ar inscrie la orele de religie. Nici a cere sa fii membru de partid nu era obligatoriu daca mai tii minte.
In privinta definitiilor, “Indoctrina” este evident folosit in sensul pe care in mod strategic l-ai omis dar il poti gasi in tot dictionare, anume “a imprima o opinie, punct de vedere sau principiu partinitor sau partizan” (http://www.merriam-webster.com/dictionary/indoctrinate). Cu alte cuvinte care nu este deschis rationamentului critic. Orice sens ai vrea tu sa-i dai, patrunderea religiei in scoli deschide drumul teocratizarii Romaniei (exact ce-i mai lipsea).


#288442 (raspuns la: #287475) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
wp cont. - de piliutza la: 24/02/2008 00:52:46
“Abilitatea de a gândi în mod critic, cu propriul cap, presupune o alegere în cunoştiinţă de cauză. Alegerea se bazează pe alternativă. Atâta vreme cât evoluţionismul este predat în şcoli, deşi ea, ca teorie, are mari lacune – şi asta o spun şi dezbat suficienti oameni competenti care nici macar nu pot fi banuiti ca simpatizanţi ai biserici – nu văd ce este anormal în faptul de a prezenta copiilor şi o teorie alternativă asupra originii vieţii şi a omului şi anume cea a creaţionismului. Astfel fiecare poate alege „în mod critic, cu propriul cap”, dacă doreşte să se tragă sau nu din maimuţă.”

“Sint hilare argumentele tale despre gindirea critica, facind evidenta necunostinta ta de cauza in materie. A sustine ca teoria creationista este o “alternativa” a teoriei evolutiei este echivalent cu a sustine ca alchimia si astrologia sint alternative ale chimiei si astronomiei. Probabil militezi la fel de vehement pentru introducerea si a acestor “stiinte alternative” in scolile romanesti.
Afirmatiile tale despre teoria evolutiei sint ecoul mult vehiculatelor si demult dezamorsatelor “argumente” creationiste”. Se vede ca nu ai aflat ca “nimic in biologie nu are sens daca nu este sub lumina teoriei evolutiei” asa cum a spus un mare biolog, Dobzhansky care era credincios ortodox. Iar Pierre Teilhard de Chardin, filosof si preot crestin spunea:
"Is evolution a theory, a system, or a hypothesis? It is much more it is a general postulate to which all theories, all hypotheses, all systems much henceforward bow and which they must satisfy in order to be thinkable and true. Evolution is a light which illuminates all facts, a trajectory which all lines of though must follow this is what evolution is." (http://www.2think.org/dobzhansky.shtml)
Multor creationisti le place sa creada ca “teoria evolutiei are mari lacune” sau ca “ o spun şi dezbat suficienti oameni competenti care nici macar nu pot fi banuiti ca simpatizanţi ai biserici”. Dar e fals, si este suficient sa te informezi obiectiv ca sa-ti dai seama de adevar. Ai suficiente surse in internet. Daca nu vezi ce-i anormal in a invata in scoli teoria creationista ca alternativa a teoriei evolutiei, vizioneaza filmul: http://video.google.com/videoplay?docid=-404729062613200911, Judgment Day -- Intelligent Design on Trial. Unde ca si in Romania, in SUA ratiunea si integritatea stiintei se afla sub asediul fortelor retrograde ale religiei cu program politic. Ca o paranteza, biologul care apara darwinismul (Ken Miller) este si el crestin.
Problema nu este cine se trage din maimute ci, cine vrea sa se intoarca la stadiul de maimuta (cu respect pentru ele).


#288443 (raspuns la: #287475) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
wp cont. 3 - de piliutza la: 24/02/2008 00:53:51
“A afirma despre o dogmă ortodoxă că, este o teză fundamentală, obligatorie pentru adepţii ei, care nu poate fi supusă criticii şi nu admite obiecţii denotă că, cel care face asemenea afirmaţii nu are idee, nici măcar la suprafaţă, asupra a ceea ce este dogma ortodoxă sau dacă totuşi are, atunci face o afirmaţie mincinoasă cu bună ştiinţă.”

“Intelege bine, poti rascoli dictionare, mesajul este clar: religiile abrahamice sint dogmatice si nu admit gindirea critica. Din wikipedia: dogma este o doctrina sustinuta de o religie sau organizatie autoritara, care nu admite replica. Predarea dogmelor sau doctrinelor, a pricipiilor sau credintelor cu caracter dogmatic se numeste indoctrinare”. Gindirea critica nu are loc in religie (ea este in primul rind bazata pe dovezi obiective, iar in crestinism nu exista nici macar dovezi obiective cu privire la existenta lui Isus. Si te rog nu-mi veni cu listele de autori care au scris ca au auzit de Isus la mina a doua). Daca religiile ar accepta gindirea critica ar fi disparut de mult.

“SECULARIZÁ “

“Iar te legi de forma si nu de continut. Bineinteles ma refer la “laicitate” (termenul secular este anglo-saxon dar se putea deduce).

“A face legătură directă sau indirectă între religie şi “bunăstarea generală ..etc” pune un semn de întrebare asupra cunoştiinţelor tale privind religiile în general şi a religiei creştine ortodoxe în mod special. Scopul religiei nu este, nu a fost şi nu va fi acela de a asigura omului o „bunăstare generală”. Scopul ei este cu totul altul ...”

“Ideea pe care refuzi s-o accepti este ca nu poate exista libertate pentru toti cetatenii unei tari atunci cind religia are putere politica in stat. Intr-un stat ne-laic este inevitabil sa existe cetateni “inferiori” datorita credintelor lor sau a lipsei acestora. Un stat ne-laic este destinat sa fie corupt. Un stat laic, o educatie publica laica, si separarea religiei de stat sint obiective demne pentru care toti (credinciosi sau nu) merita sa luptam. A dori un stat laic nu este echivalent cu a fi impotriva religiei, exista credinciosi care doresc statul laic spre binelel tuturor.
Sintem complet de acord in privinta faptului ca scopul religiei este altul - daca se poate vorbi de un « scop », acela este coeziuea sociala cu enorm potential politic in mina ierarhiei religioase.



“Este interesant cum un om – în acest caz, tu – printr-un atac vehement şi prin insistenţa de a interzice prezentarea unei viziuni alternative asupra vieţii şi a omului , vorbeşti de toleranţă, gândire liberă, cultură etc. Aşa vorbeau şi cei dinainte de ’89. Sloganele difereau aparent, dar în esenţă le cam regăsesc.”

“Din cauza ca nu intelegi ca religia nu este o alternativa a stiintei, a dori ca religia sa se mentina la locul cuvenit (biserica) ti se pare vehementa, atac. Evident nu vezi estenta acestui demers, nu intelegi importanta sa. Religia nu este o alternativa a stiintei, punct.
Sloganele mele sint “sloganele” parintilor fundatori ai SUA, primii care au instaurat o adevarata democratie in lume, model pentru tarile Europene. Si care azi se afla sub atacul dreptei americane conservatoare care tine neaparat sa-l vire pe Dzeu in constitutia americana.
Ca ai adus vorba de slogane (un truc destul de ieftin), ce zici de sloganul atit de rasuflat cu trasul din maimuta, de cel cu evolutia plina de lacune etc. etc. , emanatie a lipsei de educatie stiintifica. Penibila de asemenea comparatia cu cei dinainte de ’89, cind realitatea este ca numai in conditiile vidului moral si intelectual creat de versiunea romaneasca a religiei comuniste a putut BOR sa-si recapete vigoarea pe care o demonstreaza astazi. Cehii care au avut demnitatea sa se revolte impotriva comunistilor sint in acelasi timp cel mai departe de religie in actualitate (sper sa va dea de gindit asta). Fiind una din natiunile cele mai necredincioase din Europa au nivelul de criminalitate (furt, viol, asasinat) considerabil mai scazut ca alte tari cu un inalt procent de credinciosi crestini. Asta iti raspunde si la argumentul impotriva eticii laice si daca nu, citeste Eutyphro de Platon, model de exercitiu al gindirii critice, unde vei vedea ca Socrate a demontat cu peste 2000 de ani in urma acest fals argument (http://classics.mit.edu/Plato/euthyfro.html)



“acel slogan de a gândi liber...”
“Nu-i de mirare ca pentru tine e doar un slogan, e consistent cu pozitia ta si inteleg ca te impotrivesti acestui mod de gindire. Poate pentru ca nu realizezi (sau poate tocmai de aceea) ca cine gindeste in mod critic este mai greu de manipulat. A dori ca lumea sa gindeasca in mod critic nu este un lucru negativ, este ceva pozitiv. Si nu-i de prisos.

#288444 (raspuns la: #287448) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
dublu - de piliutza la: 24/02/2008 01:01:20 Modificat la: 24/02/2008 01:28:30
dublu
#288445 (raspuns la: #288443) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
anulat - de piliutza la: 24/02/2008 01:02:50 Modificat la: 24/02/2008 01:29:39
dublu
#288446 (raspuns la: #288443) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Ce tot va bateti capul - de Areal la: 25/02/2008 15:07:50
Dumnezeu este omnipotent, omniprezent si atoatestiutor, asa ca il vreti sau nu in licee el este de fapt acolo mereu!
#288715 (raspuns la: #288446) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
areal - de thebrightside la: 25/02/2008 15:24:52
frumos reply :)
#288716 (raspuns la: #288715) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...