Credinta si biserica

pai la mine una-i hais si alta cea

- credinta o port frumos in suflet, nu fac parada cu ea... si cred ca e inscrisa in codul genetic, si daca te analizezi putin, sau o lasi sa-ti vorbeasca vei stii si cum sa crezi si ce cale e bine de urmat

- biserica.. o serie de ritualuri si dogme, pe care imi e greu sa le urmaresc de multe ori si am incetat sa le mai caut sensul.. rigiditate si canon

În al cui cod genetic e înscrisă credinţa? :P:P:P

Nicio deosebire...ambele sunt perverse!

Mult timp am gandit ca adevarata credinta e cea din inima si ca rugaciunea se poate spune in casa si peste tot,dar viata mea s a schimbat de cand am intrat in biserica...Cand treceam pe langa biserici,inainte,imi puneam o intrebare naiva,poate,si anume cine e mai prost,cel dinlauntru sau cel dinafara bisericii?Cine e avantajat?Cui ii merge mai bine in viata?Cine traieste mai bine,cel ce intra sau cel ce ocoleste biserica?Acum sunt convinsa ca adevarata credinta se traieste cu ajutorul bisericii.Iisus Hristos insusi ne a sfatuit asa.El insusi intra in biserica timpului sau.

credinta, pe de o parte, este acea convingere intima coerenta care ne face sa mergem mai departe si sa rezistam tuturor loviturilor vietii.

biserica, pe de alta, este acea organizare formala care aduna in jurul ei adepti ca urmare a simtului gregar al credintei comune.

ambele definitii imi apartin :)

mai ales cand te loveste mustrarea

" ok, sa detailez... "
Mergand mai departe cu detailatul, biserica este a) cladirea b) totalitatea crezurilor de baza ale credintei respective c) clerul si toti credinciosii.

Biserica e institutia cu cele mai rasunatoare succese in spalarea creierelor. Legitimitatea e la fel de fundamentata cum a fost cea comunista. Doar un pic mai veche si ceva mai raspandita...

Credinta e paliativul global al explicatiilor de care ne ferim din teama, lashitate sau nestiinta.
Reciproca insa nu e ca ateii sunt neinfricati, eroi sau savantzi.

(Definitiile astea im apartin in totalitate. Nici macar pe vreun sfant nu pot da vina ca le-am scris aici).

atunci cand vorbesc de credinta ma gandesc la o anumita stare individuala intima...mai intima decat sexul daca vrei. nu ma gandesc la acea versificatie dogmatica comunicabila. exista lucruri pe care nu e posibil si poate nu va fi posibil niciodata sa le cunoastem ca indivizi, nu atat cat traim. atunci intervine nevoia de a crede...nush...in ceva.

biserica...si aici ma refer la toate bisericile, este institutia care a profitat de aceasta nevoie omeneasca si a transformat/o intr/o sursa de putere institutionalizata.

toata lumea ar trebui sa faca diferenta intre credinta si biserica.
credinta este ceea ce simti, iar biserica este locul unde iti "aprinzi" credinta intr-o lumanare catre cer si o lasi sa arda pana la implinirea rugaciunii, dar nu mai e asa.
biserica a devenit altceva, iar asta se vede prin oameni!
eu mi-am ales ca si biserica gandul, fapta, trupul meu - sa le duc cat mai frumos, omenos, uman posibil. am sa-mi bat clopotele si am sa ma rog cum stiu mai frumos.

Motanel,
Eu cel putin fac diferenta intre credinta si institutia credintei. Difera si natura credintei si intensitatea ei de la om la om. Fiecare ne construim un sistem de credinte propriu si personal. La baza, ca punct comun, avem nevoia de "sacru".

Mao,
Orice cunoastere umana se bazeaza pe credinta. Tot ce stim e doar aproximativ, credinta face diferenta. Eu cred in fiecare zi ca daca apas butonul mare de la calculator, acesta se aprinde. Ceea ce nu se intampla chiar de fiecare data.

Da, credinta este o suma de convingeri intime. Cat din credinta noastra e ce am luat din Biserica si cat am modificat noi ca sa ne fie comod?

Că Biserica a fost folosita de oameni in folosul lor e altceva. Aia nu mai e Biserica. Trebuie sa identificam ce a ramas curat in Biserica si sa nu permitem ceea ce aduce avantaje preotilor sau altor conducatori. Pe langa faptul ca Biserica "ne costa", respectam niste traditii care nu sunt porunci ale Bisericii, adica nu sunt obligatorii. Suntem la cheremul preotilor care iti impun niste proceduri justificate doar de faptul ca se practica.

Anumiti oameni din Biserica nu profita de nevoia oamenilor de a crede in ceva, ci deturneaza scopul pentru care a fost creata Biserica.
Biserica nu a fost creata exclusiv pentru a profita de creduli.
Eu nu am nevoie sa cred intr-o divinitate. Eram atee si credeam ca toti cei care cred au niste limite in a intelege lumea si recurg la divinitate pentru a se apara. Dar am cunoscut pe cineva lucid, inteligent, care n-avea nevoie sa creada si totusi credea. Ce l-a facut sa ramana credincios? Si punandu-mi intrebarea asta...Dumnezeu mi-a raspuns: Eu exist! Asta e lumea, randuita de Mine, cu scopul dat de Mine, cu legile date de Mine. Legi care functioneaza de la inceputuri pana in veacul vecilor.

credinta in ceea ce spun oamenii de stiinta si in ceea ce spune religia nu e de aceaeeasi natura.
nimeni nu se inchina legii gravitatiei sau sarbatoreste pe sfantul inventator t.a. edison care ne-a impins in lumea moderna si nici nu posteste pentru suferintele oamenilor de stiinta victime ale religiei intitutionalizate...

fiindca in caz ca nu stiati pana acum n-am dormit azinoapte. :))

la biserica nu calc decat foarte rar fiindca bisericile's -cum zice cineva drag mie- 'urate, intunecate si cersetoare'.
credinta mi-e intima, imi circula pe traseele interne cu sange, reverii, ADN si ce mai vreti voi cu tot.
atat.

spune undeva in Biblie ca biserica e acolo unde se strang mai multi oameni in numele lui Isus.
nu stiu in ce capitol din NT sau daca exact astea-s cuvintele.
...cum spunea un antevorbitor, credinta tine de intimitate si de fiinta launtrica.
toate sarbatorile, procesiunile cu papusi de ipsos, soboarele, minunile live, ruperea de camasi, cutia milei, rugaciunile in cor, flagelarile, sfintii facuti de oameni si guverne, transmisiile televizate de la Vatican, Fatima sau Lourdes...sunt spectacole - unele naive, altele parsive.
diferenta intre credinta si Biserica e ca diferenta dintre urechile acului si iadul pavat cu flori.

Religia este credinţa în supranatural, sacru sau divin, şi codul moral, practicile de ordin ritual, dogmele, valorile şi instituţiile asociate cu această credinţă. În cursul dezvoltării sale religia a luat un imens număr de forme în diverse culturi sau persoane.
Credinţa se referă la o atitudine de bază care se manifestă prin încredere şi acceptare faţă de o fiinţă, valori şi/sau ţeluri

era vorba de biserica, nu de religie.

Confesiunea religioasa de care apartii, o poti practica individual, sau intr-un cadru organizat, dar dominat de dogme, cutume, obiceiuri si traditie!

Si eu cred ca gluma ta a fost buna. Asta insa nu ma face credincios:))

Cu toate ca ai detaliat, nu inteleg de ce ne bagi pe toti in aceeasi oala. Hai sa detaliez si eu: nu sunt credincios (adica nu am acea convingere intima, bla, bla...)si totusi merg mai departe si inca bine, mersi, am avut o gramada de lovituri ale vietii, chiar barosane, si desigur, voi mai avea, le voi depasi, asa cum voi putea, fara ajutorul credintei in altceva decat in puterile mele sau ajutorul semenilor, daca o merit. So, schimba definitia, fa-o universala si mai vorbim:)

:))
problema e daca sa crezi intr-o dogma sau sa-ti ai propria credinta personalizata. Eu nu vad nici un rau nici in una nici in alta. Gandeste-te ca sunt atat de multi oameni care cred in extraterestri. Cu ce e asta diferit? Nu-s mai multe "dovezi" pentru existenta extraterestrilor decat pentru existenta unei divinitati.

pai, in cazul asta sunt vinovat fara vina :)))

am spus "...este acea convingere intima coerenta ..." insa nu am precizat in ce sau in cine.
comentariul tau imi intareste convingerea ca uffff greu mai este sa ma fac inteles...iar mie imi place mai mult sa creez constructii frumoase decat sa explic stiintificeste ce vreau sa spun...

ideea este ca, dand la o parte toata stufosenia creata de bisericile de orice fel si care mai mult deruteaza fraierul in loc sa/l lumineze, credinta in ziua de maine sa spunem sau credinta ca totul este un mare tot iar binele trebuie sa primeze este echivalenta daca nu chiar mai tare decat ideea invechita a atator zei oficiali.

"propria credinta personalizata"
merci, asta voiam sa zic ;)

eu fac deosebirea intre credinta, biserica si spiritualitate

ah, as mai adauga inca un vector: a face bine neconditionat (de teama sau impuneri morale, sociale sau religioase), ci pentru ca asa se cuvine.

hai nu ma'nnebuni :)))

pentru comenturi si mercic celor care gandesc asemenea.
pana la urma nu sunt chiar in balarii de unu singur :)))

de ce te miri? asta e adevarul!
si de ce pana la urma?

Doamne, cat ma bucur ca sporeste gradul general de inteligentza al Cafenelei cu aproape fiecare nou venit:)))

multi au incercat sa separe credinta de biserica. dar asta nu se poate. daca s-ar putea, biserica ar disparea....biblia nu poate fi inteleasa; din punct de vedere logic biblia este o aberatie. asa ca ea trebuie interpretata. daca ai un botez, o nunta sau o inmormintare, ai nevoie doar de biserica, nu si de credinta.

pe de alta parte, cu tot regretul, dar dupa comportament noi ca popor nu sintem credinciosi dar ne declaram. daca am fi credinciosi atunci ar disparea spaga, coruptia, hotiile, ingineriile financiare,.....asa ca, in "disputa" intre credinta si religie, a iesit detasat invingatoare biserica. ea nu are nevoie de credinta, doar de supunere si sustinere materiala...

bine spus. asa e.

mp

"...o anumita stare individuala intima...mai intima decat sexul..."
Tu esti aproape de virsta a treia si-ti iei masuri de prevedere?
Sper ca la 20, dominat de vectorul sexual, "credeai" cam altfel:))) Personal am aflat ca , dupa o anumita virsta, barbatii se refugiaza in politica sau practica religioasa. Eu ma straduiesc cit pot sa dovedesc contrariul:))) Sic!!!

Puterile TALE????Care puteri,puiule?Nu ai nici o putere care sa nu ti fie DATA!!!Se vede ca nu esti credincios.Pentru ca esti ingamfat ,plin de tine.
Mao,nu astepta alte lovituri CA SA CREZI!!!CINE TE A CREAT?Mama ta si tatal tau?Doar un ignorant poate sa mai creada...Ma bazez pe inteligenta ta si te invit la CREDINTA.Pentru binele tau!

faci invitatii? In ce calitate? Ai mandat de la "shefu"?:))

cum, nu ai auzit de Buricul Pamantului?
Ntz, ntz!

nu am aceleasi convingeri dar solidarizez pe motiv ca avem alte lucruri de impartit, mai importante si mai profunde...

LB,tu in ce calitate ma intrebi?Cine esti,ca sa ma intrebi cine sunt?

"...biserica. ea nu are nevoie de credinta, doar de supunere si sustinere materiala..."

Spune-o dom-le drept. Biserica este un rau necesar.
De acord ca nu suntem popor de credinciosi dar care este cu adevarat?:))

m-am simtit "invitat" alaturi de Mao. Din spirit de fronda, daca vrei. Asta-i problema? Si, in general uita-ma, ma revolti!

De ce te revolt?

cel mai bun lucru pe care un fanatic religios (de oricare confesiune ar fi el) il are de facut este sa/si intalneasca creatorul. lumea ar fi mult mai buna.
noi ceilalti pacatosii mai stam pe/aici sa ne convingem daca exista cu adevarat.

motanel,Nu sunt fanatica,nici intr un caz,am eu un fel de exprimare cam patetic.Pacatosi suntem cu TOTII,credinciosi ori nu!Diferenta e ca cine CREDE traieste diferit starea de pacat,traieste diferit in general...Creatorul e langa noi,in noi,peste tot,exista cu adevarat,depinde doar de tine sa vrei sa L vezi,auzi.El iti trimite semne,de ex poate chiar acest comentariu,dar nu se va impune niciodata!Nu stiu daca ai vazut vreodata icoana cu Iisus Hristos ciocanind la usa.De remarcat ca usa nu se poate deschide de partea Lui ci de partea noastra.El bate neincetat,depinde de noi si doar de noi sa I deschidem.M as fi scutit de multa suferinta daca as fi crezut cand eram mai tanara.Dar cand auzeam,reactionam exact ca unii dintre voi.Viata e diversa pentru un credincios.Si,ma repet,si credinciosul e pacatos!Dar macar nu e lasat singur in pacatul lui.Nu e lasat,in general.Nu e singur!
Tovarasia oamenilor e relativa.Sotii,sotiile,copiii,prietenii,te pot parasi.Creatorul,niciodata!De asta a si venit Iisus si a luat forma umana,ca se ne invete,explice,consoleze.El a spus foarte clar:VOI FI CU VOI PANA LA SFARSIT.Cine dintre oameni poate promite asta?NICIUNUL!

Italia, asta e fanatism. tu nu explici nimic, vrei doar sa demonstrezi ca Tu esti credincioasa. nu vreau sa te superi dar asa e. crede-ma ca nu sunt multi cei care iti vor citi intreg comentariul, pentru ca pare un fel de propaganda, ce nu pica prea bine, sincer. ii un fel de "ba da" si "ba nu".

cel mai bun lucru pe care un fanatic religios (de oricare confesiune ar fi el) il are de facut este sa/si intalneasca creatorul.

de acord cu tine! :)

zaraza

Pentru mine biserica e uneori un monument arhitectonic, alteori, cand gazduieste o orga, un spatiu muzical prin excelenta si, rar, cand e goala, un loc de reculegere. Fara legatura cu credinta.

locul de reculegere, muzica inaltatoare... au toata legatura cu credinta :) Cred ca mai repede iti pui intrebari despre rostul omului si altele in asemenea momente de pace, decat ascultand propovaduiri.

Eu ziceam doar ca nu ma duc la biserica din credinta. N-am spus nimic despre a avea sau a nu avea credinta:)) Mi se pare impudic sa discut despre asta.

ah... nu vorbeam despre tine, daca ai sau nu credinta. mi se pare impudic sa intreb asa ceva. ziceam ca in general, un loc de meditatie ne indeamna sa meditam.

Dar nici nu mi s-a parut ca ai fi intrebat. Precizam doar de ce pentru mine biserica n-are legatura cu credinta.

"Puterile TALE????Care puteri,puiule?Nu ai nici o putere care sa nu ti fie DATA!!!Se vede ca nu esti credincios.Pentru ca esti ingamfat ,plin de tine. "

Sunt uimit! Zace in tine atata inteligenta incat Einstein ar trebui sa se simta umilit! Pfuaiii!... Ai dedus ca sunt necredincios!

"CINE TE A CREAT?Mama ta si tatal tau?Doar un ignorant poate sa mai creada..."

Sa-ti explic: un spermatozoid, mai viguros, cu inteligenta cel putin dubla fata de a ta, intra ca un berbec tampit intr-un... Da' ce prostii debitez eu acilea?...
Un smecher atottoate, pocneste din des'te si iaca io! Imi sufla-n trompa si inviu!
Ba, da prost ii ala cu spermatozoidu' lui cu tot! O fi vazut prea multe filme de Pepin si Merhi...


Italio, draga, iti spun fara vreo urma de ironie: du-te la doctor, unul din aia care trateaza problemele cu mintea, ca ai mare nevoie. Sanatate grabnica (fara misto)!

Protagoras,bineinteles ca nu explic nimic!Cine Il poate explica pe Dzeu?Ori credinta?Credinta e DAR.Eu am primit acest dar,am dreptul sa afirm aceasta?Cred ca da,cum fiecare are dreptul sau sa afirme ori sa infirme ceva.Nimic in plus,nimic in minus.Nu sunt suparata pe nimeni!!!Sunt constienta ca putini citesc comentariile mele,eu le scriu pentru acei putini...

Mao,fara ironie iti raspund si eu:ai mai bine grija de sanatatea ta si de sufletul tau!Plange ti mintea personala si priveste ti barna din ochi...Fara mishto!O primavara care sa te lumineze iti doresc!

1- Biserica nu detine monopolul credintei. E doar un loc de rugaciune, daca vrei il folosesti, daca nu, nu.
2- In societatea noastra inca destul de arhaica, biserica e locul unde iti respecti traditiile in momentele importante ale vietii; Casatoria, nasterea copiilor, moartea... E un fel de loc de buna cuviinta.
3- Vrem sau nu vrem, suntem mostenitorii unor invataturi venite din 4 parti: greci, romani, iudei si crestini. Daca primii ne-au invatat cum sa iti conduci societatea, cum sa activezi in sanul ei, crestinii ne-au transmis o filozofie de viata bazata pe iubire.
4- Depinde de fiecare dintre noi cat de tare se raporteaza la invatatura lui Iisus Hristos. Ca el a existat, nu poate fi pus la indoliala, e un fapt istoric. Daca a facut sau nu minuni, daca a inviat din morti, daca l-a inviat pe Lazar, daca a vindecat leprosi, orbi, schilozi, nu are pentru mine o prea mare relevanta. Ma gandesc doar ca in cele nici 200 de fraze cate i-au fost citate de catre evanghelisti, in cei nici 2 ani in care a propovaduit invatatura sa, fara sa aibe armate si cete de revolutionari dupa el, descult si umil, a schimbat toata lumea din temelii. Nu a venit cu aceleasi idei precum filozofii greci sau orientali, in care erai invatat cum sa-ti traiesti viata intr-un mod simplu si ordonat, ci a venit cu "scandal", cu "surprize", cu idei care te misca din rarunchi si te face sa te raportezi nu la universul delicat dar inchis al propriei persoane, ci la Univers in toata maretia lui. Iisus te invata sa te raportezi unui Creator exterior fiintei, unui "Tata ceresc" unui "Mangaietor", doar el capabil sa inteleaga framantarile si trairile unui individ. Asta iti cere o munca dubla, un fel de evaluare si judecata intima, a ta personala, si un fel de smerenie si umilinta in a te raporta exterior.
5- Depinde de fieare dintre noi daca crede sau nu in cele spuse in Vechiul si Noul Testament, despre Dumnezeu cu chip de om (carele pre toate le vede si le judeca). Exista? Nu exista? E o discutie inutila, ca si vesnicele opinii pro-contra (care mereu genereaza o sfada...necrestina).
Daca crezi, exista, daca nu, nu.

italia,

tot ce avem avem de la noi. de la pacatosul ala de dumnezeu nu avem nimic. tot ce avem avem prin munca si inteligenta noastra (inclusiv internetul care mai mult ca sigur a fost inventat cu contributii majore de la cei care nu cred). de ce este dumnezeu un pacatos? pai citim in biblie: adam si eva au avut un conflict cu creatorul lor (chestii cu pomi, mere si serpi). nu comentez si nu ma intereseaza dar in urma conflictului adam si eva au fost izgoniti din rai. asa scrie in biblie si nu comentez. DAR, cum au fost izgoniti? pai FARA BIBLIE SI FARA RELIGIE. pentru asta dumnezeu este un mare pacatos in fata noastra, a oamenilor. tot ce a urmat ni s-a datorat numai noua: de la inventarea scrisului si pina la energia nucleara si telecomunicatiile. chiar mai mult, in biblie scrie in nu stiu ce psalm ca cerul este a lui dumnezeu. asta s-o creada el. noi, prin munca noastra am ajuns in ceruri cu avioanele si cu navele cosmice si nimeni nu ne va impiedica vreodata sa ajungem acolo unde vrem. sint mindru de noi, specia umana si privesc pe acest dumnezeu ca pe un infrint dupa ce el a vrut sa ne infringa pe noi cind saracii adam si eva au fost izgoniti ca niste gunoaie din rai, fara biblie si fara religie....dorinteodor

chapeau!

Gandeste-te ca sunt atat de multi oameni care cred in extraterestri. Cu ce e asta diferit? Nu-s mai multe "dovezi" pentru existenta extraterestrilor decat pentru existenta unei divinitati.

Nu pot fi de acord. Dovezi ale vizitei extraterestre exista inclusiv pe peretii cavernelor, unde "artistii" desenau doar ceea ce vedeau. Or oameni care sa poarte casti de protectie si instalatii de respirat mi-e cam greu sa cred ca au desenat din pura imaginatie. Nu mai spun de relatarile oamenilor, grupuri de oameni sau orase intregi, precum in China, in secolul trecut. De acord ca a existat o psihoza OZN. Insa chiar daca 95% din relatari sunt aiuristice, exista unele asupra carora nu planeaza nicio urma de indoiala. Citeste proiectul Blue Book, o carte pornita din dorinta de a spulbera mitul OZN si care, in cele din urma s-a transformat intr-un sustinator direct, tocmai datorita investigatiilor facute cu minutiozitate.

Deocamdata, cu exceptia uneia de pe cafenea, care sustine ca s-a intalnit cu Dumnezeu la o sparla si au discutat despre viitorul omenirii dupa doua tipuri de logica, nu exista dovezi despre Bau-bau.

nu am aceleasi convingeri dar solidarizez pe motiv ca avem alte lucruri de impartit, mai importante si mai profunde...

:)) Nu cred ca solidarizarea a adus ceva nou in mintea femeii (italia).

As fi fost putin dezamagit daca aveam aceleasi convingeri, avand in vedere mintea-ti deschisa. Doi oameni care cred acelasi lucru sunt sortiti blazarii. Contrariile nasc progresul:))

pai, la fel poti sa spui ca sunt dovezi ale existentei unui dumnezeu. Relatari ale oamenilor, ale unor orase intregi, au existat intradevar, in ceea ce priveste extraterestrii. Dar dupa aceeasi logica, cum iti explici ca pe intreg globul, in cele mai vechi timpuri, in civilizatii care nu au avut contact direct unele cu altele, au fost aceleasi imagini arhetipale ale unui dumnezeu, ale unui mesia, a unei mame a tuturor, etc.

Si ziceti asa, sunteti hotarati sa transati voi problema ?:P:P:P

pai, la fel poti sa spui ca sunt dovezi ale existentei unui dumnezeu.
???

Dar dupa aceeasi logica, cum iti explici ca pe intreg globul, in cele mai vechi timpuri, in civilizatii care nu au avut contact direct unele cu altele, au fost aceleasi imagini arhetipale ale unui dumnezeu, ale unui mesia, a unei mame a tuturor, etc.
E simplu. Necunoasterea. Lipsa multor explicatii. Unii au creat cate-un zeu pentru fiecare fenomen (fulger, tunet, ploaie, vant, betie, dragoste, etc), altii, mai practici au facut unul singur pentru toate. Trebuia sa fie ceva care sa explice totul! Profitorii au aparut, "institutia" s-a dezvoltat, au fost create niste imbarligaturi de nedezlegat pentru omul simplu, neinvatat, secrete, ritualuri, un intreg esafodaj menit sa impuna respect si teama si gata: biserica a triumfat.
Ce nu-i clar?:))

Tu, nimic, nimic?