Din manualele de religie: Pedeapsa divina - te calca masina!

ce-as trimite eu tot soborul de preoti sa taie drumuri prin munti sau sa sape la irigatii!!!!
...seara ar cadea latzi, s-ar satura de scuipat prin manualele copiilor!

Asa, cu fustite cu tot?:)))

religie, biserica, preoti, educatie, curatenie sufleteasca, milostenie, caritate, bunatate, intelepciune, duhovnicie, bani, averi, huzureala, afaceri cu morminte, bogatie, smerenie, credinta, umilinta, sihastrie, Tanacu, ghicitori, exorcizare, diavol, pedepse, manuale, copii...

oricat m-as stradui, termenii astia nu duc deloc la aceleasi notiuni. undeva pe parcurs ceva ii falsifica. pe Dumnezeu nu l-am mai amintit pentru ca pur si simplu n-ar incapea intre virgule si nici nu cred ca are legatura cu vreunul din termeni in contextul acesta

Dumnezeu a devenit moneda de schimb, bau-bau de ocazie, drumul de la Ana la Caiafa.
uite, aveam o poezie de genul asta...dac-o gasesc prin hatisul din calculator, am s-o public aici.

incontestabil!
e instanta cel mai des invocata atunci cand se cerseste, se da in cap, se cucereste cate o tzara, se face dreptate, se defriseaza parcuri, se muta strazi, etc.
.... si asta de cateva secole bune incoace.
de aia am spus ca nu s-a schimbat nimic.

sunt de rahat. asta este motivul principal pentru care apar astfel de aberatii.

adica...inteleg existenta criminalilor. e dreptul lor sa existe asa cum vrea muschiul lor. insa e si dreptul meu sa fiu aparat. in care caz institutiile statului trebuie sa/si faca datoria. la fel inteleg, accept si existenta si dreptul bisericii de a/si impune aberatiile retrograde si tembelizante. e dreptul lor sa incerce sa ne prosteasca si astfel sa ne tina sub control. insa e si dreptul meu de a/mi proteja copiii de putreziciunile dogmatice. in care caz institutiile abilitate ale statului ar trebui sa/si faca datoria.

noi platim aceste institutii. biserica e un sereleu, o firma privata. are dreptul sa castige cati adepti tembeli poate. insa statul trebuie sa ma protejeze pe mine cetatean de abuzurile unor firme private.

dar deocamdata institutiile curve ale statului sunt in cardasie cu biserica- o firma privata, si cu partidele politice-alte firme private.
cat va fi asa...rabdam ca doar suntem romani, nu?

Nu despre legitimitatea predarii disciplinei "religie" vreau sa discut, desi obligativitatea acesteia contravine, dupa parerea mea, spiritului democratic.

Stau si ma intreb:
- printre atâţea teologi, chiar nu s-au gasit decat niste imbecili sa faca manuale ?
- chiar nimeni in tara asta nu-si face datoria ? ce pazesc redactorii de carte ? dar comisiile ministeriale care dau unda verde manualelor? dar responsabilii bisericesti care ar trebui sa vegheze la corecta propovaduire a credintei si la buna imagine a bisericii ?
- chiar toata lumea implicata este ori incompetenta, ori nesimtita, ori si una si alta ?
- pana cand o sa ne lasam pe mana diletantilor, a carpacilor? cand se va produce o "revolutie" impotriva incompetentei ?

Scuze pentru relativa deviere "nervoasa" de la subiect !

Ortodoxia are,in general,o asprime cand se exprima in carti,pentru cei mici ori pentru cei mari.Foarte multe amenintari si educatia principala e a fricii si nu a iubirii.Citeam,de ex,"Ne vorbeste Parintele Cleopa" si in loc sa ma linistesc,sa ma inseninez,ma infricosam.
Am citit cativa ani numai literatura religioasa ortodoxa.Carti ale preotilor luminati etc...Acum cateva luni am spus STOP!!!O prietena mi a trimis Sf Teofan Zavoratul-Raspunsuri la intrebari ale intelectualilor,2 vol.M am aruncat pe ele dar citind ma simteam infricosata,speriata.Am inchis cartea si de atunci asemenea lecturi nu ma mai intereseaza.Ma duc la Evanghelii.
Desigur,e grav pentru ca se adreseaza copiilor,manualul...
Dzeu exista si e destul de complicat a L afla!Poate gresi un autor de manual,dar raman parintii,unii preoti blanzi,smeriti,cu adevarat iubitori de oameni.

Pai la ce sa te astepti de la guvern, cand un fost ministru al mediului comanda un studiu care ajunge la concluzia ca padurea Baneasa este periculoasa dpv ecologic si ar trebui inlocuita cu vile? Cand un fost ministru al invatamantului scoate teorii stiintifice din programa dupa muschii lui? (sper sa nu intre si la matematici, ca acolo sunt o droaie de teorii) Cand unu care a furat statul de 2000 de miliarde ia mai putin decat unul care a furat o ratza, sa nu-i moara copii de foame?

Diletantii si carpacii au bani, andra, si pot da si celor care pun semnatura.

E sumbru si asa va ramane mereu.

Vezi ? Ce-ti spuneam ? Biserica nu-si face datoria. Astora nu le e frica de pedeapsa divina:))))))))))))

Iaca si prima decizie a sinodului cu privire la legile romanesti, alea nedivine: liber la transplantul de organe! Acu, legea poa' sa intre in vigoare. Inca nu stiu ce-au hotarat cu privire la implicarea in politica, da' crez ca intuiesc...
Se misca repede astia, chiar daca au fustita lunga:))) Se pare ca preasfintiei sale nu-i ajunge preasfantul scaun, s-ar da si la astea pamantesti... Sfantu' ciolan e, dintr-odata, prea mic!

aca si prima decizie a sinodului cu privire la legile romanesti, alea nedivine: liber la transplantul de organe! Acu, legea poa' sa intre in vigoare.

mao, lumineaza-ma si pe mine, parlamentul are nevoie de acordul BOR-ului ca sa dea legea asta?!!!!!! spune-mi ca nu-i adevarat!

zaraza

vrei sa spui ca pana in prezent transplantul de organe era ilegal in RO?

adevarat!:)

cred ca nu era ilegal, dar nici nu era reglementat (cu declaratiile oamenilor despre ce organe sunt de acord sa doneze dupa moarte, etc). daca nu ma insel, momentan se cere acordul familiei, in vreme ce dupa noua lege, poti decide personal, inca din timpul vietii :D



zaraza

Dupa cate stiu eu, comisia din parlament care se ocupa de legea asta, a cerut, inainte de finalizarea ei, parerea si acordul BOR, cu eventuale modificari. Astazi, sinodul s-a intrunit, avand cele doua probleme pe ordinea de zi (transplantul si intrarea in politica). Asta-i, din ce am aflat de la stiri.

E vorba de transplantul dupa deces. Asta nu era reglementat. In consecinta, legea va suna altfel.

Zaraza mi-a spus MIE sa-i spun ca nu-i adevarat! Ce te bagi?:)

Zaraza, nu exista o procedura legala in sensul asta, dar da, ce-am zis e adevarat.

Asta nu era reglementat. = tot nu inteleg care este diferenta dintre reglementat si legal !
Adica daca se dadea semnatura ca dupa moarte sa se doneze unele organe era legal dar nu reglementat?!?! Si atunci familia era intrebata (daca nu exista semnatura decedatului)legal, dar nu reglementar ?! :)))

Dpdv juridic se poate legifera o lege care nu este reglementata? Viciversa este posibila?

Acum care este diferenta practica? Sau nu este NICIO diferenta practica, doar asa un fas alarmist ?!?!?!

http://afp.google.com/article/ALeqM5gEOpkeLopJixolK1-9AQ_zNeWe5g

(preluat din hotnews)

tot nu inteleg care este diferenta dintre reglementat si legal !

din ce pricep eu, legal inseamna tot ce nu incalca legea, iar reglementat inseamna tot ceea ce este acoperit de lege (cu specificatii clare). cred ca nu-s sinonime.

cum arata exact legea noua a transplanturilor de organe, nu stiu.

zaraza

din ce pricep eu, legal inseamna tot ce nu incalca legea, iar reglementat inseamna tot ceea ce este acoperit de lege (cu specificatii clare). = pai cam asa judecam si eu. Daca nu este/era ilegal, inseamna ca este LEGAL. Iar daca este legal de ce mai trebuie reglementat pt ca oricum este sub protectia legii :))

Tind sa cred ca Mao nu a inteles prea bine ;)) sau si-a bagat in...lege soparla cu biserica :))

pai nu, daca pana acuma se faceau transplaturi cu grija sa nu lezeze legile in vigoare (deci dupa principiul: fiecare cum poate si cum intelege), de-acuma se vor face in mod organizat, reglementat. de-asta ziceam ca nu-s sinonime.

pfff, nu le am cu legile si nu cred ca exista domeniu mai stufos si mai interpretabil ca dreptul.

zaraza

Era ilegal sa se preleveze organele decedatului CHIAR daca exista acordul sau scris, in cazul in care se opunea familia. Noua lege nu mai cere acordul familiei in cazul in care cel care a dat coltu' are "certificat de donator".

Daca am inteles sau nu bine, poti afla si singur, antena 1 tv, stirile de la ora 16, din data de azi. Au inregistrarea, poti accesa usor.

nu am acum timp de observator, dar o sa te verific ;)

Ai scris: Iaca si prima decizie a sinodului cu privire la legile romanesti, alea nedivine: liber la transplantul de organe! Acu, legea poa' sa intre in vigoare. = din cate ai mai spus tu pe aici as deduce ca:
-legea transplanturilor ERA deja in vigoare ;)
-ceea ce se adauga este o chichitza avocateasca si anume ca daca cel decedat are carnet de donor nu mai este intrebata familia. Cu toate ce familia poate actiona in instanta validitatea cererii carnetului de donor pe motiv de...incapacitate de a lua decizii (scleroza de exemplu' ;)

Asta cu sinodul in a transplanta/dona sau nu organe este soparlita ta fara nicio legatura cu legea (nedivina :)) a transplantului de organe care era de mult in aplicatie!

Hai mai frate...nu fa si tu a la piliuta :((

"incalcarea legii" e o notiune clara, condamnabila
"eludarea", insa, e o fapta strigatoare la cer, insa numai la el ;)
Cu alte cuvinte: "dom`le, nu e corect sa prelevezi organe fara acord, nu e corect ca TVA-ul incasat deja de stat sa nu poata fi dedus de cumparator, etc." vs. "da` unde scrie?" Cu alte cuvinte, orice chestie ne-scrisa "negru pe alb" poate fi speculata... pe o turta sau alta, depinde de "dispozitia" sau "sensibilitatea" judelui.

eu am inteles ca DONAREA urmata de transplantarea propriu-zisa este DONARE si nu se taxeaza prin lege. Poate doar PROCEDURA de TRANSPLANTARE propriu-zisa sa fie platita/taxata.

Revenind la initierea subiectului nu cred ca sinodul s-a opus/se opune unei donari/transplantari de organe, altfel ar fii in afara legii :)))

erea o lege, da' nu erea completa. Astia se straduiesc s-o modifice de ceva vreme, sa-i foloseasca la ceva si pe morti. Acu, cei care vor s-o scoata in noua forma, au cerut si parerea BOR, ce-i asa de complicat? Astia s-au adunat si-au hotarat ca-i buna, cu mici amendamente care nu schimba fondul.Aia de-au facut-o in forma noua, asteptau acordul bisericii, l-au primit, acu' pot sa mearga mai departe.

Nu-i nicio soparla, verifica singur. Io am rabdare:)

au cerut si parerea BOR, ce-i asa de complicat? = asa si? au cerut parerea acum depinde numai de ei daca tin sau nu cont de ea!
Unde mama-masii vezi ca BOR-ul dirijeaza parlamentul? Daca iti cer parerea in ceva, inseamna ca ma dirijezi? Pot sa spun pa si pusii!

Parlamentarii trebuie sa aplice constitutia ad literam, iar despre cerutul parerilor este reglementat prin legea consttutiei:)))

A propos, am vazut stirea si cred ca i-ai dat o turnura mai panicoasa ;) NU mai striga pe "neve" lupul :)))
Este si ERA liber la donat, restul sunt chichite de forma :))

PA pt astazi, te las pe mainile unui cafegiu :))

http://www.monitorulcj.ro/cms/site/m_cj/news/hotarirea_sfintului_sinod_al_bor_privind_transplantul_de_organe_31279.html

eu explicitam circumstantza, atat
nu stiu ce vrea/face sinodul si nici daca are caderea de a contesta legile statului pe al carui "lista" figureaza.
Ce stiu exact, fiindca ma "lovesc", e ca pe-aici nu sunt chiar toate asa cum ar fi de bun simt sa fie. Exista legi "facute pt ceva anume", care dispar odata ce interesul respectiv s-a materializat, exista legi neutralizate de executiv (care n-ar trebui, prin definitie, sa aiba acest drept), legi inaplicabile (deoarece "nu au aparut inca instructiunile de aplicare") si altele multe de trecut sub capul de tabel "caterinca".
Deja ma uit circumspect la cei care se indigneaza, c`un fel de "la ce te asteptai?" sau "nu te-ai obisnuit inca?" :)
restul e legenda...

Asta e extremism. Cat despre dobitocenia celor care l-au conceput, nu mai are rost sa zic nimic. Ce sa mai vorbim de cei care finanteaza si propun ca manual asa ceva.
Si asa invatamantul e oribil. Asta mai lipsea. Eu as prefera sa nu-mi dau copiii la scoala daca ar intra asa ceva in invatamant. Si culmea, eu presimt ca astea apartin ramurilor noi ale crestinismului.

Acum am vazut ce tag ai. :)))))
Pasi spre teocratizarea Romaniei? Tu vorbesti serios sau ne iei pe noi de naivi?

Se specifica pozitia crestina asupra elementelor importante care privesc transplantul: viata, trupul si moartea. In acest sens, dorinta de prelungire a vietii prin acceptarea unui transplant trebuie sa aiba drept scop lucrarea pe mai departe a mintuirii de catre cel care solicita transplantul, folosirea timpului in scop duhovnicesc, pentru ca, altfel, transplantul nu reprezinta decit prelungirea suferintei si aminarea temporara a mortii. (citat din link-ul pus de maan)

adicatelea, daca eu nu-s crestina, dar vreau un transplant, doar imi prelungesc suferinta. dar daca sunt crestina, ei, atunci, se schimba treaba, inseamna ca mai am timp sa ma mantuiesc!!!

urmeaza amendamentul: daca ceri un transplant, ca sa ti se aprobe tre' sa te convertesti (daca nu esti crestin), sau sa devii bisericos si crestin activ (daca erai unul pasiv), iar daca nu accepti, sa ti se refuze domle' transplantul, ca nu meriti! oare ce se intampla cu romanii de alta religie? au sau nu dreptul la transplant? (probabil BOR ar vrea sa nu, hehe, ce de adepti ar castiga!)

mah, parca ne-am tampit! eu personal nu inteleg de ce se cere "parerea" BOR pentru a da o lege medicala. ca ce chestie?

zaraza

legile nu sunt universale, sunt numai pt beneficiul un grup anume. Cat timp grupul este majoritar fericit cu acele legi, acelea sunt mentinute.

1. Romanii au incredere in mare masura in Biserica. Asta e un fapt al acestor zile care se vede in sondaje. Iar in cazul transplantului "binecuvantarea" data de BOR ii aduce un fel de 'legitimitate' la nivelul romanului de rand. Cei de aici de pe cafenea am putea spune: 'cum domne sa nu donezi daca prin asta s-ar putea salva o viata?'
Ei multi altii ar spune 'nu, io asa m-am nascut, cu totul in dotare si asa ma duc in pamant ca altfel nu ma primeste Sf Petru'


Citatul adus de Zaraza cred ca se refera mai mult la scopul pentru care cel bolnav isi doreste un transplant si modul in care va 'folosi' beneficiile lui. BOR nu ar putea spune din perspectiva crestina 'buey, acum ca ai mai castigat cativa ani du-te si ia de te petrece cu mancarica si bauturica la greu, fa toate tampeniile si distruge-te din nou'. Omul are un scop in viata si transplantul este o sansa.


In link-ul de la Maan eu nu am vazut nici o referire la "daca ceri un transplant, ca sa ti se aprobe tre' sa te convertesti (daca nu esti crestin), sau sa devii bisericos si crestin activ (daca erai unul pasiv), iar daca nu accepti, sa ti se refuze domle' transplantul, ca nu meriti! oare ce se intampla cu romanii de alta religie?" (@Zaraza)

Nu-i nicio soparla, verifica singur. Io am rabdare:) = am avut si eu rabdare ca sa reascult stirea si...
-transplantarea a fost, este si va fii legala
-discutia era CUM/CAND sa se faca prelevarea de organe si tesuturi in cazul persoanei decedate
-parlamentul a cerut opinii de care tine sau nu cont, nimic impotriva constitutiei in vigoare, astfel
i) medicii sugereaza ca cetatenii sa fie considerati donatori din oficiu
ii) BOR, sugereaza sa se consulte familia in cazul ca decedatul nu a stipulat in avans ceea ce vrea sa faca cu corpul lui.

UIte ca imi dau si eu cu parerea pt parlament (sic), sper sa nu ma bage careva la puscarie pt imictiune in treburile statului:
-sunt 100% pt donare si transplant
-sunt pt liberatatea de alegere in cunostinta de cauza si nu constrangere din oficiu. Atfel as propune incepand de astazi:)
i) in momentul depunerii actelor pt BI ca cetateanul sa primeasca o brosura informativa despre donare-transplantare, urmand a fi optiunea lui daca primeste un BI cu mentiunea DONOR sau nu
ii) minorii pana in 14 ani, in caz de deces sa fie consultati parintii
iii) minorii 14-18ani, in momentul cand depund actele pt BI sa primeasca brosurica iar parintii sa le-o explice. decizia de donor sau nu sa fie luat IMPREUNA
iv)guvernul sa faca o campanie mass-media pt a explica ceea este donarea-transplantarea si beneficiile ei. De asemenea, sa puna la dispozitia cetatenilor (de ex la ghiseele postale) stickere cu mentiunea donor. Astfle toti cetatenii romaniei care vor sa fie donori (si in cunostinta de cauza dupa vizionarea campaniei de informare a guvernului) sa poate procura si lipi de BI optiunea DONOR.
Si gata balciul :)))

Iar in cazul transplantului "binecuvantarea" data de BOR ii aduce un fel de 'legitimitate' la nivelul romanului de rand.

ciudat formulata "binecuvantarea" asta. mie mi se pare ca biserica doar incearca sa mai traga putin spuza pe turta ei.

In link-ul de la Maan eu nu am vazut nici o referire la "daca ceri un transplant, ca sa ti se aprobe tre' sa te convertesti (daca nu esti crestin), sau sa devii bisericos si crestin activ (daca erai unul pasiv), iar daca nu accepti, sa ti se refuze domle' transplantul, ca nu meriti! oare ce se intampla cu romanii de alta religie?" (@Zaraza)

doh!

aia era de la mine, nu din link. :))

mie mi se pare ca biserica doar incearca sa mai traga putin spuza pe turta ei. = decat pe spuza ei mai bine pe spuza ta :))))

io i-as impusca (cu vopsea, doamne fereste de gloante adevarate) pe tampitii astia care scriu asemenea enormitati in manuale!

dar chiar nu mai e nicio posibilitate sa renunti la orele de religie la liceu?
cand eram in Romania se putea (e drept, era destul de anevoios) sa inlocuiesti ora de religie cu alte materii gen istoria artelor.

Cei care nu sunt crestini, ce fac? OK, catolicii se duceau si cand eram eu la scoala la biserica lor si de acolo primeau si note. Dar ateii, agnosticii, buddhistii, ce fac?

P.S.: si cand ma gandesc ca din moment ce manualele la liceu nu mai sunt gratuite trebuie sa si platesti ca sa citesti enormitatile astea...

ok, eu tzintesc si tu apesi pe tragaci!
crezi ca ar fi imoral sa casapim jumate dintre ei?
am si din alea adevarate la mine, in caz ca te razgandesti...

ok, eu tzintesc si tu apesi pe tragaci! = atentie la psihopupu...observa ca niciodata nu vrei sa faci ceva singur (cu mine vriai sa rupi bile) :))
Eu glumesc, dar mai analizea(za-te) ;))

Iti doresc sa ai succes cu recomandarile tale spre parlament. Tocmai mi-ai ridicat mingea la fileu cu ocazia asta. Pun pariu pe o lada de vin ca parlamentul n-o sa-ti ia in seama recomandarile. N-as pune pariu nici macar pe o cireasa ca la fel s-ar fi intamplat si cu pozitia bisericii! Acu', intelegi ce vreau sa spun?;)
Daca n-ar fi fost important pentru completarea legii, nu ar fi cerut parerea sinodului. Punct.

Chestia cu a existat sau nu a existat legea, e frectie. Orice modificare inseamna o lege noua. Din curiozitate, ia monitorul oficial si compara doua legi care au acelasi subiect, dupa ce s-au adus modificari celei vechi. De regula, ultimele doua cuvinte din cea noua se termina cu "se abroga", cu referire, fireste, la cea veche. Asta ca sa n-o mai lalaim in probleme fara fond sau sa cautam chichite minore, fara niciun rost;)

Ori tot, ori nimic. Propun sarin, soman, VX,etc. N-ar strica chiar sa se chinuie putin inainte...:)

Daca n-ar fi fost important pentru completarea legii, nu ar fi cerut parerea sinodului. Punct. = eu sunt mai trecut prin ciurul si darlogul dambovitean ;) Se apropie alegerile si partidele cauta sa atraga cumva electoratul stiind ca majoritatea romanilor au incredere in biserica. Pt mine totul este o politichie. punct.

In rest...salutari :))

n-am multe piese lipsa...
incercam sa fac munca de echipa.

incercam sa fac munca de echipa. = o iau a pe un compliment pt ca echipa te poate ridica sau cobori, iar nu nu esti fraier ca sa te asociezi cu cei care te pot infrana si/sau cobori :))

Beeiiii, glumesc pt ca ma bine dispune rquissa si comp:))

si votati:
http://www.yesnogod.com


Dupe aia, priviti la tarile unde voturile sunt semnificative (peste 1000) si mai trageti niscai concluzii...

ca fapt divers, din vatican a votat o singura persoana si a votat NU

zaraza