-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

Ateism modern


de Maximilian Serban la: 11/09/2008 15:20:49
taguri: Salonul 
voteaza:
Am observat ca ateismul a devenit un trend. Negarea si persiflarea Creatorului Suprem a devenit un standard al ratiunii pe care nici un orator modern nu ezita sa il ridice. Incepand cu regretatul George Carlin si terminand cu artistul Spike, acest contingent de ganditori new age isi justifica discursul prin imposibilitatea teoretizarii metafizicului. In plus, este facil si amuzant sa faci misto de cineva care nu poate retalia.

In fine, principalele argumente pentru care o atitudine pioasa ar fi un nonsens sunt acelea care leaga exact aceasta atitudine de comportamente puerile. Dintr-o data, credinta este rezervata oamenilor simpli, imaturi, creduli si manipulabili. Se observa doua probleme.

Una la mana, asemanarea liotei de credinciosi cu o multime de copii profund retardati care intind mana si asteapta salvarea. A doua problema se afla in stransa legatura cu prima si deriva din faptul ca atributele de mai sus sunt in antiteza cu cele considerate moderne si, prin urmare, sunt gresite. Adica in antiteza cu : complexitatea, polivalenta si pterea de decizie. Dar ce sunt toate acestea ? Pai sunt indiscutabil caracteristici definitorii ale indivizilor maturi in gandire si responsabili. Prin urmare, s-ar putea argumenta ca, si anume, credinciosii sunt iresponsabili pentru ca isi lasa soarta in mainile lui Dumnezeu. Se prea poate. Si pentru ca este interpretabil, permiteti-mi.

Este mai responsabil sa crezi intr-o ordine de nepriceput, chiar daca te imping pofta sa o incalci, decat sa negi credinta in principiu. A nega ceva doar pentru ca nu este palpabil se poate traduce prin aroganta si lipsa de curaj. Daca accepti ca Dumnezeu exista, dar refuzi sa crezi in el, este mult mai matur si independent decat sa crezi ca nu exista. Prin urmare, in baza temeiurilor la care am facut trimitere mai devreme, consider ca este mai responsabil sa crezi si sa faci ce te taie capul decat sa nu crezi deloc. De abia acum iti iei soarta in propiile maini si esti responsabil pentru actiunile tale. Baietii de stanga m-ar putea amenda facand previzibila paralela intre Dumnezeu si stat. Ar putea spune ca este dimpotriva mai putin responsabil sa accpeti o ordine de-a gata decat sa te muti la tara ( si asta e un trend nou) si sa te autoexcluzi din viata civica. As fii de acord, cu singura mentiune ca ordinea statala este macar teoretic stiintifica. Ordinea divina, nu. Deci nu tine.

Ajungem astfel la problema adevarata, si anume pozitia in care se afla credinta neconditionata vizavi de stiinta. Din nou, lipsa de responsabilitate. Se pare ca este mai simplu sa te lasi pe mana stiintei decat pe mana lui Dumnezeu. Optiunea apare ca fiind una simpla. Data fiind curiozitatea nativa, trebuie sa raspunda cineva la intrebarile care nu ne privesc, dar ne macina. Si atunci apelam fie la Dumnezeu, fie la stiinta. La ceva abstract sau la ceva macar inteligibil. Calea cea de-a doua este mai usoara, motiv pentru care cred ca si este atat de populara in ultima vreme. Vrem ceva concret. Ni s-a acrit de povesti si vrem ceva concret.Iar stiinta il ofera. Ar fi corect daca asta ar fi sincera explicatie. Dar nu este. Promotorii de ocazie ai negarii se jura cu mana pe Biblie ( hi, hi) ca vor sa destepte audienta si sa faca astfel un bine public. E prea multa aroganta pentru mine.

Fapt curios : de ce nu il antagonizeaza nimeni pe Mos Craciun (in chip organizat, that is) ? Pana la urma e tot pe acolo. Face lucruri bune prin metode de neinteles. Pai uite de-aia, ca inexistenta lui mos Craciun poate fi explicata stiintific. Si nu mai e amuzant. Alt fapt curios : de cred unii in extraterestrii, in timp ce se sustin ca sunt atei ? Pai uite d-aia, ca extraterestrii pot fi explicati stiintific. E mai usor sa crezi intr-o aratare cu capul mare si verde decat sa crezi intr-o aratare care, umbla vorba, arata cam ca tine. Just.

Exista un proverb chinez care spune : « odata ce pericolul a trecut, Dumnezeu e uitat ». Formulat altfel, ar suna cam asa : « odata ce omul este in pericol, Dumnezeu e gasit ». Bag mana in foc ca daca, Doamne fereste (get it?), copilul vreunui fan al negarii sade fata in fata cu vreo leucemie imbecila, parintele isi va gasi timp, putere si justificare pentru o rugaciune. De ce? Pai pentru ca stiintific nu prea exista o solutie la leucemie. Pe de cealalta parte, insa, nu se stie. Oricum, merita incercat. Plus ca daca nu iese, are pe cine da vina.

Cred ca sunt un om rau. Am cam exagerat.

Ateismul este perfect in regula pentru ca este o optiune personala si deci verifica libertatea individului de a decide, dar a face misto de cei care aleg alta cale este crud, vulgar si total nelalocul lui.

comenteaza . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (156):


maximilian serban - de anisia la: 11/09/2008 16:29:56
de ce este vulgar?
#341391 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
M.S. - de Sancho Panza la: 11/09/2008 16:38:14
cu un singur lucru nu-s de acord din textul tau; cu expresia "teoretizarea metafizicii". poate fi ea (in intelesul sau primordial) teoretizata? ma refer, fireste, la acea metafizica ce nu tine de contingent si de individual.
#341404 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
maximiliane - de om la: 11/09/2008 16:42:21
succes cu confa asta !
#341407 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de maan la: 11/09/2008 16:57:17
succes cu confa asta !
asta e ca si cum ai dezveli buboiul, aratand cu dejtu' spre el.
fireste, nu tu o sa-l spargi.
io-ti urez succes pe cale vindecarii, asa, aprioric, pentru cand tacticile astea te vor improsca pocnindu-ti in fatza.
#341417 (raspuns la: #341407) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de donquijote la: 11/09/2008 17:04:34 Modificat la: 11/09/2008 17:08:40
http://en.wikipedia.org/wiki/Leukemia
da procentele de tratament in cazul leucemiei.

aia care se trateaza cu rugaciuni ajung la 2-3%?
poate
deci vorbim de factor intre 20-25 in favoarea stiintei.
la apendicita sau pneumonie banuiesc ca raportul e mult mare...

problema cu rugaciunea la anaghie e putin diferita. cand e vorba de situatii limita oamenii se pot schimba de la o extrema la alta.

'credinta' in extraterestrii e de natura diferita: la aia nu bati matanii si nici nu ti post ca sa-i imbunezi si sa ti se ierte pacatele pe care majoritatea nici nu le comit, dar li se baga in cap ca e asa, iar aia care le comit daca ar sti ca sunt peidepsiti pentru ele, si nu ca vor fi iertati daca tin x posturi si repeta de z ori nustiu ce rugaciune, poate s-ar gandi de 2 ori inainte de a le comite...
#341419 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de maan la: 11/09/2008 17:09:10
Am observat ca ateismul a devenit un trend. Negarea si persiflarea Creatorului Suprem a devenit un standard al ratiunii pe care nici un orator modern nu ezita sa il ridice.

nu stiu pe unde traiesti tu, dar in lumea in care ma invart (inca) moda pare-a fi taman pe dos.
de cand cu revolutia de la '89, lumea e pioasa si se-nvaluie, generos, in mantia credintei.

atei au ramas, probabil, comunistii convinsi, nomenclaturistii, indoctrinatii.
#341424 (raspuns la: #341419) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de donquijote la: 11/09/2008 17:12:00
...si aia care gandesc
:)
#341427 (raspuns la: #341424) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de maan la: 11/09/2008 17:14:43
:)))
#341429 (raspuns la: #341427) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de om la: 11/09/2008 17:21:08 Modificat la: 11/09/2008 17:27:52
asta e ca si cum ai dezveli buboiul, aratand cu dejtu' spre el. = nu sunt responsabil pt declansarea traumelor prin interpretarea personalizata a ceea ce spun.

io-ti urez succes pe cale vindecarii = ca sa nu o ("urarea") consider un atac personal de o mirsavie exacerbata, te-as intreba daca cumva nu esti vreo vrajitoare gen omida care "vede" ceva de care eu insumi si dr meu de familie nu suntem la curent ?

asa, aprioric, pentru cand tacticile astea te vor improsca pocnindu-ti in fatza = nu stiu, despre ce vorbesti...asa ca nu-mi ramane decat sa te cred ca doar tu stii despre ce tactici vorbesti..ca doar este stiut: chelul isi pune mana in cap !
#341435 (raspuns la: #341417) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de donquijote la: 11/09/2008 17:23:05
si printre altele s-au interesat si de scriele sfinte si scrierile depre scrierile sfinte...
#341438 (raspuns la: #341429) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
MS - de monte_oro la: 11/09/2008 17:42:53
Credinta si ateismul sunt perfect in regula, atata vreme cat nu-si scot ochii, acuzandu-se ca exista... Diferenta dintre ele ar putea fi.... "posedate" in forma lor proportionala vietii in Cetate... ca prima dezvolta cai, prin labirintul launtric... pe care ateismul nu le poate dezvolta prin insasi esenta lui. Nu pot fi de acord cu cei care arata... batjocoritor si stiintific... catre cei ce-si fac cruce trecand pe langa o biserica... dar nici cu cei care se inghesuie sa atinga nu stiu ce moaste, invocand credinta, dar gata sa-i calce in picioare pe cei de langa ei, doar sa ajunga ei primii. In toate e o proportie. Chiar de esti credincios... absolut... exista o proportie "cumsecade" a formei in care iti manifesti credinta. Tocmai pentru ca un altul are dreptul la propria necredinta... mai ales daca si-o arata tot in forme neranitoare pentru cel care crede. De fapt, oamenii ar trebui sa fie cinstiti, in primul rand, cu ei insisi... abia apoi sa arate cu degetul in alte parti. Doar ca... suntem oameni si aiasta... in general... e doar o alta utopie. Si de aceea regasim credinta... abia spre batrnaete... cand fiorul Marelui Necunoscut incepe sa ne inghete viitorul... ori cand suntem intr-o cumpana de sanatate... noi sau cei dragi noua. Nu stiu care sunt procentele celor insanatositi doar prin credinta... sacroterapie sau modalitati asemanatoare... dar cu siguranta ca pentru CEL ce-si va fi gasit alinarea astfel... exista un singur raspuns. Dupa cum pana la simplitatea esentiala, se pare ca trebuie sa ocolim prin meandrele complicatului... tot asa... ma gandesc ca pentru a descoperi puterea credintei ne-a fost data complicatenia fascinanta a stiintei... Iar ea nu se opune, de fapt, e doar "calul de povara"... catre Adevar.
#341444 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de M a o la: 11/09/2008 17:48:26
Am observat ca ateismul a devenit un trend. Negarea si persiflarea Creatorului Suprem a devenit un standard al ratiunii pe care nici un orator modern nu ezita sa il ridice. Incepand cu regretatul George Carlin si terminand cu artistul Spike, acest contingent de ganditori new age isi justifica discursul prin imposibilitatea teoretizarii metafizicului. In plus, este facil si amuzant sa faci misto de cineva care nu poate retalia.
Mai sunt si alti creatori decat ce "suprem"?;) Doar o mica observatie. E vorba de imposibilitatea demonstrarii metafizicului. Ca de teoretizat...
Te-ai intrebat de ce nu poate retalia?

In fine, principalele argumente pentru care o atitudine pioasa ar fi un nonsens sunt acelea care leaga exact aceasta atitudine de comportamente puerile. Dintr-o data, credinta este rezervata oamenilor simpli, imaturi, creduli si manipulabili.
Ai uitat de cei crescuti in mediu religios. Asta le bate la cur pe toate celelalte. De-aia exista uneori si paradoxuri precum savanti credinciosi.

Una la mana, asemanarea liotei de credinciosi cu o multime de copii profund retardati care intind mana si asteapta salvarea. A doua problema se afla in stransa legatura cu prima si deriva din faptul ca atributele de mai sus sunt in antiteza cu cele considerate moderne si, prin urmare, sunt gresite. Adica in antiteza cu : complexitatea, polivalenta si pterea de decizie. Dar ce sunt toate acestea ? Pai sunt indiscutabil caracteristici definitorii ale indivizilor maturi in gandire si responsabili. Prin urmare, s-ar putea argumenta ca, si anume, credinciosii sunt iresponsabili pentru ca isi lasa soarta in mainile lui Dumnezeu.
Extrem de simplist. Ca sa stii cum gandeste un ateu ar trebui sa fii toba de empatie. De mult timp s-a acceptat in gandirea credinciosului termenul de "liber arbitru". Ceea ce schimba unghiul din care priveste ateul. Cu alte cuvinte, se accepta ca religiosul poate fi "inteligent, matur si responsabil".


Este mai responsabil sa crezi intr-o ordine de nepriceput, chiar daca te imping pofta sa o incalci, decat sa negi credinta in principiu. A nega ceva doar pentru ca nu este palpabil se poate traduce prin aroganta si lipsa de curaj.
Nimic mai gresit. Lumina nu se poate palpa si exista. Dragostea nu se poate palpa sau vedea, dar exista. Celelalte sentimente, la fel. Ateul stie ca exista, desi nu se vad. Insa ateul mai stie ca acestea sunt puse in evidenta de procese chimice la diferite nivele iar stiinta a demonstrat asta Nimic arogant, nicio lipsa a curajului.

Daca accepti ca Dumnezeu exista, dar refuzi sa crezi in el, este mult mai matur si independent decat sa crezi ca nu exista. Prin urmare, in baza temeiurilor la care am facut trimitere mai devreme, consider ca este mai responsabil sa crezi si sa faci ce te taie capul decat sa nu crezi deloc. De abia acum iti iei soarta in propiile maini si esti responsabil pentru actiunile tale.
Aberatii ilogice. Condamni indiferenta si preamaresti reaua vointa.

Baietii de stanga m-ar putea amenda facand previzibila paralela intre Dumnezeu si stat. Ar putea spune ca este dimpotriva mai putin responsabil sa accpeti o ordine de-a gata decat sa te muti la tara ( si asta e un trend nou) si sa te autoexcluzi din viata civica. As fii de acord, cu singura mentiune ca ordinea statala este macar teoretic stiintifica. Ordinea divina, nu. Deci nu tine.
Un singur lucru n-am inteles. Cine sunt baietii de stanga si dupa ce criterii?

#341446 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
2 - de M a o la: 11/09/2008 17:49:08
Se pare ca este mai simplu sa te lasi pe mana stiintei decat pe mana lui Dumnezeu. Optiunea apare ca fiind una simpla. Data fiind curiozitatea nativa, trebuie sa raspunda cineva la intrebarile care nu ne privesc, dar ne macina. Si atunci apelam fie la Dumnezeu, fie la stiinta. La ceva abstract sau la ceva macar inteligibil. Calea cea de-a doua este mai usoara, motiv pentru care cred ca si este atat de populara in ultima vreme.
Echivocare inversa ilogica, contradictie fatisa rauvoitoare. Nu e nevoie de prea multa inteligenta pentru a sti ca stiinta e calea cea lunga si grea, nu abstractul chiar plin de imaginatie fiind;)

Fapt curios : de ce nu il antagonizeaza nimeni pe Mos Craciun (in chip organizat, that is) ? Pana la urma e tot pe acolo. Face lucruri bune prin metode de neinteles. Pai uite de-aia, ca inexistenta lui mos Craciun poate fi explicata stiintific.
Fals, din nou. Inexistenta mosului nu a fost demonstrata niciodata. Se stie ca e un mit, ca si dumnezeu. Axioma nu se poate demonstra.

Si nu mai e amuzant. Alt fapt curios : de cred unii in extraterestrii, in timp ce se sustin ca sunt atei ? Pai uite d-aia, ca extraterestrii pot fi explicati stiintific.
Gresit din start si necunoastere. Ateul nu crede in zei, ca fiinte supranaturale, nu este absolut nicio legatura cu credinta existentei altor civilizatii. Poti foarte bine sa fii ateu si sa nu crezi ca exista extraterestrii, exact cum poti fi credincios si sa fii convins ca acestia exista. Chiar biserica admite asta:P


Bag mana in foc ca daca, Doamne fereste (get it?), copilul vreunui fan al negarii sade fata in fata cu vreo leucemie imbecila, parintele isi va gasi timp, putere si justificare pentru o rugaciune.
N-o baga. Te arzi sigur, chiar daca-i flacara de la inviere (sic).

Cred ca sunt un om rau. Am cam exagerat.
Nu esti rau. Doar superficial;(

Ateismul este perfect in regula pentru ca este o optiune personala si deci verifica libertatea individului de a decide, dar a face misto de cei care aleg alta cale este crud, vulgar si total nelalocul lui.
In sfarsit, ceva logic. Aici sunt de acord.

#341447 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
maximilian - de zaraza la: 11/09/2008 18:32:10 Modificat la: 11/09/2008 18:33:43
nici eu nu vad in jur ca oamenii il neaga pe dumnezeu. dimpotriva, mi se pare ca tot mai multi cred in el, chiar daca nu de sub obladuirea unei religii anume.

eu, de pilda, cred sincer in dumnezeu. nu cred in biserica, iar asta este un cu totul alt aspect. in general mi se pare ca biserica manipuleaza, iar biserica ortodoxa in special a devenit de-o obraznicie si de-o nesimtire crasa. s-ar putea ca trendul de care vorbesti sa se numeasca "sictir popilor!" si atunci, da, exista. dar sa nu faci greseala sa pui semnul egal intre popi si dumnezeu.

zaraza
#341467 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
despre atei - de Protagoras la: 11/09/2008 18:56:10
"...si aia care gandesc"
:))

1) A presupune ca cineva stie ca nu exista un obiect, inseamna a presupune ca acel obiect se afla intr-o contradictie cu un alt obiect a carui existenta este dovedita. Ca sa traduc, nu exista nimic care sa contrazica existenta lui Dumnezeu. Asta ar fi trebuit macar sa lase un semn de intrebare in ratiunea ateului convins de adevarul sau. Ceea ce se credea pana acum un secol ca ar contrazice existenta lui dumnezeu, adica cauzalitatea, un set complex de cauze inlantuite de efecte implacabile, s-a dovedit a fi o himera. S-a teoretizat intai in sec. 18 de catre Hume iar mai apoi s-a demonstrat (stiintific) la inceputul sec. 20.

2) Daca o persoana spune ca nu exista dumnezeu, ma astept ca acea persoana sa imi explice exact ce este acel concept prea complicat de dumnezeu. Adica, un concept nu este o fiinta, un obiect, nu are o prezenta fizica masurabila. Un concept este o reprezentare a intelectului nostru. La fel de bine ar putea cineva sa zica ca nu exista moda, adevar, ratiune. Astea sunt concepte, reprezentari ale influentelor unor obiecte asupra fenomenelor din jurul nostru, pe care le putem percepe si intelege cu ajutorul intelectului. E perfect adevarat daca spun ca nu exista arta, nu pot sa o vad, sa o ating, sa o masor, dar pot sa vad in schimb obiecte de arta.

3)Acea persoana care imi spune ca o dovada in privinta inexistentei lui dumnezeu este aceea ca omul se trage din maimuta sau ca universul s-a nascut prin Big-Bang, sufera de naivitate (ca sa nu spun altceva mai jignitor). Acea persoana se bazeaza pe faptul ca stiinta a contrazis o carte scrisa acum mii de ani, in care se vorbeste despre dumnezeu. Adica, nu a existat Adam si Eva, arca lui Noe... ergo dumnezeu nu exista. Asta e o crima impotriva logicii elementare.

Avem de exemplu silogismul:
O carte scrie ca au existat Adam si Eva
Aceeasi carte scrie ca exista dumnezeu
Dar, nu au existat Adam si Eva,
Asadar, nu exista nici dumnezeu.

Doar mie mi se pare ceva ciudat aici? :))
Asadar, stiinta contrazice doar cartile sfinte (sa fim seriosi, au fost scrise acum mii de ani, doar nu se asteapta cineva la acuratete), pentru ca dumnezeu nu este un concept inventat de catre ele.

4) Despre ateu. In primul rand, un ateu convins nu poate fi un om inteligent cu adevarat. Un om inteligent nu are convingeri din astea... ireversibile si nefondate. Foarte multi oameni de stiinta geniali au fost sceptici (spiritul critic este o caracteristica a omului inteligent). Adica nici BA nici DA. Un om inteligent nu stie ca nu exista dumnezeu pentru ca nu exista dovezi impotriva existentei lui dumnezeu. Asadar, ateismul este o credinta, mai bine zis, un sistem de credinte. Ateul este evident un nihilist convins, viata nu poate avea teluri in absenta unui dumnezeu (nu exista un presupus scop al vietii pe care daca, mereu prin intrebarea "pentru ce?" sa nu ajunga la dumnezeu. Ateul este un om caruia nu ii este confortabil sa gandeasca prea in profunzime, pentru ca orice judecata prea profunda duce la anumite lucruri care nu se pot explica. Ateul se fereste de aceste lucruri si spune: "oricum nu are rost". Ateul este de asemenea un materialist convins. Pentru el, existenta precede esenta, si nu exista exceptii. Asadar, ateul este si un individualist. Viata neavand un scop, individul precedand specia, ceilalti oameni nu inseamna absolut nimic. Daca nu exista dumnezeu, nu exista morala (decat ca o regula de convietuire, care poate fireste fi incalcata atata timp cat nu esti prins). Asadar ateul este un individ care nu crede ca viata ar avea un scop, un individualist amoral si nu prea inteligent. Din fericire, asemenea indivizi nu pot convietui cu noi pentru ca s-ar sinucide imediat ce ar fi convinsi de propria lor teorie a nimicului.
#341481 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de Protagoras la: 11/09/2008 18:56:34
5) Ateul e de fapt un dezamagit. Dezamagit de religie, el da cu barda in concepte promovate de aceasta. Dezamagit de imoralitate el da cu barda in conceptele de bine sau rau. Dezamagit de semeni el ataca umanitatea. Din pacate, el se autoconvinge de nihilismul sau. Fireste ca e doar o pacaleala a propriei sale minti, care ii joaca feste. El nu crede ca exista dumnezeu, nu crede ca viata are vreun scop, dar in schimb, isi iubeste copiii, se bucura de mancare, sex, apreciere din partea semenilor. Ceea ce e din nou o contradictie logica. As spune ca acest ateu isi indreapta frustrarile si nemultumirile asupra a ceea ce intelege si nici nu va intelege vreodata (pentru aceasta intelegere este imposibila. Sa intelegi existenta lui dumnezeu este acelasi lucru cu a intelege lipsa de cauzalitate a fenomenelor, cu a intelege ceea ce a fost inainte de Big-Bang etc).
Sincer, nu cred ca exista prea multi atei adevarati. Multi cred in posibila existenta a unui dumnezeu, indiferent de felul in care il definesc, sau de atributele pe care i le acorda. Aceasta credinta inconstienta se manifesta in faptul ca ei triesc in continuare, sufera, se zbat, cauta fericirea, cauta sa-si implineasca copurile in care nu zic ei ca nu cred. Nimeni sanatos la minte si cu un dram de ratiune nu poate nega ca tot ceea ce facem facem cu un scop. Suntem programati sa suferim atunci cand ne e foame, pentru a ne hrani, pentru a trai, pentru a cunoaste placerea sexului, pentru a procrea, ne educam, ne protejam si ne iubim copiii pentru a-i face indivizi mai adaptati decat noi, pentru a putea la randul lor sa supravietuiasca, procreeze etc.
Asadar, ca o concluzie, nu cred ca exista oameni care sunt convinsi de inexistenta lui dumnezeu, la fel cum nu cred ca exista oameni care sunt convinsi cu adevarat de existenta lui dumnezeu.
#341483 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
max - de motanelul la: 11/09/2008 19:01:12
iti plac sofismele.
si retorica.
#341484 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de anitzasmile la: 11/09/2008 19:07:19
Dintr-o data, credinta este rezervata oamenilor simpli, imaturi, creduli si manipulabili - da, am observat si eu tendinta asta la unii si ma refer aici la oameni din real :)...dar...cei care stiu cu adevarat in ce cred si de ce cred nu vor fi niciodata intimidati.si actiunile lor vor fi in concordanta cu realitatea, motiv pt care sunt scosi automat din categoria celor enumerati de tine.intervine insa extrema, acei oameni care cred in ceva, nici ei nu stiu clar in ce si de ce...si acestia pot fi manipulati si chiar sunt vulnerabili.asa ajung sa aiba un guru, sa traiasca sfidand orice logica, sa faca lucruri nefiresti si condamnate atat de biserica, cat si de societate...

credinciosii sunt iresponsabili pentru ca isi lasa soarta in mainile lui Dumnezeu - sunt oameni care chiar asta fac, asa inteleg ei ca Dumnezeu 'are grija'.uitand ce spun vorbele batranilor 'Dumnezeu iti da, da nu-ti baga-n traista', 'cand un sarac iti cere de mancare, tu da-i undita, nu pestele', 'Dumnezeu ii ajuta pe cei curajosi' si mai sunt, dar nu-mi vin acum in minte.oare cum ai traduce aceste vorbe?

A nega ceva doar pentru ca nu este palpabil se poate traduce prin aroganta si lipsa de curaj - te contrazic.eu nu am crezut pana nu am avut ceva 'palpabil', chiar daca acel palpabil a fost de natura psihologica.atat timp cat mintea mea nu a facut conexiuni, nu a perceput o realitate aproape imposibil de vazut, nu am putut crede si asta mi se pare ca-mi confera siguranta, nicidecum aroganta.iar curajul nu cred ca-si are loc aici, nici pt a nega, nici pt a crede.

odata ce omul este in pericol, Dumnezeu e gasit - da.multi isi indreapta pasii spre credinta atunci cand nu vad alta solutie problemelor lor.dar este un fapt cat se poate de firesc.nu degeaba se spune ca intortocheate sunt caile Domnului.nu are importanta cand si de ce il vrem in viata noastra, important este sa-l vrem.important este sa ajungem sa-i intelegem cuvantul, sa-i vedem semnele, sa-i simtim prezenta si sa putem afirma cu tarie 'cred'...greu de realizat toate astea, nu crezi?cati dintre cei ce se afirma credinciosi sunt constienti de faptul ca Dumnezeu nu e facator de minuni la comanda?ca religia este, in fond, ceva mai mult decat dogme, credinta e ceva ce simti sau nu, de vazut n-o vezi decat cu ochii mintii.

imi povestea odata duhovnicul meu ca vin la el avocati, afaceristi, medici pt diverse lucruri, precum recuperari de bani,obtinerea vreunui contract avantajos, nu stiu carei functii...a ajuns sa fie atat de scarbit incat nici nu mai incearca sa explice ca simpla lui rugaciune nu poate face minuni.el poarta cuvantul Domnului si atat.scarbit de faptul ca vin si doneaza sume de bani bisericii, in schimb nu pot raspunde afirmativ cand sunt intrebati 'ati facut milostenie vreodata?'...habar nu au ce inseamna.

Cred ca sunt un om rau. Am cam exagerat - hm.stiu pe cineva care ar zambi si ar intreba 'cum definesti raul?'.eu banuiesc ca nu esti sigur de ceea ce crezi.ai vrea ca totul sa fie simplu, usor...tocmai ca nu e.

Ateismul este perfect in regula pentru ca este o optiune personala si deci verifica libertatea individului de a decide, dar a face misto de cei care aleg alta cale este crud, vulgar si total nelalocul lui - da.dar ai in vedere ca si ateii sunt oameni.te-ai intrebat vreodata daca acestia nu sunt satui de falsii predicatori ai credintei, care incearca, cumva, sa-i oblige a inghiti concepte pe care mintea lor nu le poate accepta?exista atei convertiti, asa cum exista credinciosi care nu mai cred.apoi, acei care fac misto...sunt oameni care fac misto in orice nu pot ei pricepe, asta e natura lor.de ce transformi o problema ce le apartine, in una personala?fiecare e liber sa faca bine sau rau.daca ai capacitate sa-l indrumi spre bine, e minunat, dar daca nu, ramai tu pe drumul tau si lasa-l pe el sa mearga pe-al lui.
#341487 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
mao - de anitzasmile la: 11/09/2008 19:10:15 Modificat la: 11/09/2008 19:38:06
Lumina nu se poate palpa si exista. Dragostea nu se poate palpa sau vedea, dar exista. Celelalte sentimente, la fel. Ateul stie ca exista, desi nu se vad. Insa ateul mai stie ca acestea sunt puse in evidenta de procese chimice la diferite nivele iar stiinta a demonstrat asta - poti palpa sursa luminii.iar procesele chimice au loc in urma unor interactionari.deci ajungi la ceva palpabil, cel putin asa vad eu lucrurile.

sau privind din alt unghi poti spune ca 'palpezi' lumina cu privirea sau pipai obiectul pe care ea ti-l descopera...sau beneficiezi de produsul acelor procese chimice si iar ajungi la ceva palpabil.

in religie nu ai ce palpa, indiferent cum privesti lucrurile.cred ca din cauza asta se nasc controverse si confuzii.totul depinde de mintea si sufletul fiecaruia.
#341490 (raspuns la: #341446) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Mao - de Sancho Panza la: 11/09/2008 19:29:44
tu crezi in lumina sau observi ca ea exista?
#341502 (raspuns la: #341446) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
"demonstrarea metazificului" - de Sancho Panza la: 11/09/2008 20:20:53
se poate demonstra o axioma?
#341521 (raspuns la: #341446) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Maximilian - de Intruder la: 11/09/2008 21:49:04 Modificat la: 11/09/2008 23:04:43
Daca accepti ca Dumnezeu exista, dar refuzi sa crezi in el, este mult mai matur si independent decat sa crezi ca nu exista.

daca accept ca Dumnezeu exista, cred in el.
daca nu cred ca exista, nu am ce credinta sa refuz...fara Dumnezeu, nu exista niciun punct de sprijin in discutia de fatza.
uita-te cu calm la fraza asta si vezi ca e lipsita de cea mai elementara logica.
Pascal a spus ""daca Dumnezeu exista (...) castig viata vesnica, supunandu-ma bisericii; daca nu, nu am nimic de pierdut".
cu tot respectul pentru Pascal care a fost un savant stralucit si a salvat vieti omenesti...dar nu-s de-acord sa-l primesc pe Dumnezeu cu teama, ci cu iubire (daca-l primesc!)
nu pot sa cred in Dumnezeu doar asa, preventiv! asta nu-i credinta, e un compromis cu nu-se-stie-cine si nu-se-stie-ce.

in rest...ce sa zic? textul e gandit si construit destept.
(asta a fost al Cezarului...:P)
#341542 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
maxi - de proletaru la: 11/09/2008 22:59:20
e clar ca iti place sa vorbesti. din pacate discursul are prea multi termeni care se imbarliga. prea multe zorzoane in loc sa exprimi simplu si coerent niste idei. plus ca e prea "cacademic" si nu e cazul.
ah, stiu, nu mai iesea la lungime... cred ca e printre putinele locuri in care lungimea nu conteaza.
#341562 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
prole - de Intruder la: 11/09/2008 23:08:31
cred ca e printre putinele locuri in care lungimea nu conteaza.

:))))))))
#341565 (raspuns la: #341562) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Ateism modern - de RSI la: 12/09/2008 00:01:31 Modificat la: 12/09/2008 08:06:18
Dupa ce am incercat sa citesc tot textul tau, am ajuns la concluzia ca e mai bine sa ma multumesc cu ateismul clasic.
#341573 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
maximilian - de wp la: 12/09/2008 09:10:46
"Ateismul este perfect in regula pentru ca este o optiune personala si deci verifica libertatea individului de a decide...."

A fi credincios nu este o optiune personala? Pe mine nu tin minte sa ma fi obligat cineva. Si nici nu imi imaginez ca cineva poate fi credincios sau ateu fara ca asta sa fie o optiune personala.
#341611 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
protagoras - de M a o la: 12/09/2008 09:59:40
O lunga si prea personala conceptie despre ateism, din pacate total in afara adevaratului concept. Ateul este dezamagit doar in contextul ca nu poate fi amagit(sic). Dezamagirile de care pomenesti tu nu exista decat in mintea ta.
Imposibilitatea de a intelege o minte rationala te face sa creezi propriul tau tip de ateu si o conceptie subiectiva despre ateism.

Sincer, nu cred ca exista prea multi atei adevarati. Multi cred in posibila existenta a unui dumnezeu, indiferent de felul in care il definesc, sau de atributele pe care i le acorda.
Din nou, subiectiv pana la superficial. Ateul nu crede in zei ca fiinte supranaturale, punct. Celelalte sunt concepte, la libera alegere a ateului. Conceptul scientologic, unde dumnezeu e considerat a fi o forma benefica de energie sau cel satanist (satanismul modern), unde satan este dark energy, poate fi obiectul de studiu al unui ateu. Personificarea acestora insa, nu.

Nimeni sanatos la minte si cu un dram de ratiune nu poate nega ca tot ceea ce facem facem cu un scop.
Poate ca axista un scop, ateul nu neaga asta. Insa in lipsa cunoasterii scopului rational al existentei sa plantezi unul cu totul abstract si ilogic precum mantuirea sufletului este ilar, in conceptia omului rational.

Este normal sa-ti impartasesti punctul de vedere. Este insa impardonabil sa terfelesti, din necunoastere, oameni carora sa le atribui, cu de la sine putere, insusiri subiectiv-irationale.
#341630 (raspuns la: #341483) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Nu mai vreau sa comentez - de Areal la: 12/09/2008 10:00:08
insa fata de acum doi ani, observ o atitudine mai toleranta a ateilor pe Cafenea fata de credinciosi.
#341632 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de donquijote la: 12/09/2008 10:03:44
axioma se poate demonstra (verifica) indirect.
se verifica consecintele negarii ei. daca ies rezultate absurde, axioma e corecta, daca nu, nu.
exemplu, axioma a 5-s a lui euclid, aia cu 2 linii paralele.
negarea ei a dus la o noua geometrie, perfect logica si verificata in practica.

ps: truisme de genul iarba este verde sau punctul n-are dimensiuni nu e cazul de demonstrat
#341634 (raspuns la: #341521) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
sancho - de M a o la: 12/09/2008 10:05:21
Exemplul cu lumina n-a fost decat un raspuns la ideea ca ateul crede doar in ceva "palpabil", luat ca atare. Daca vrei sa despicam lumina-n patru (sau mai bine-zis in sapte):) iti stau cu placere la dispozitie. Nu vreau sa bag pana si lumina-n metafizica;)
#341636 (raspuns la: #341502) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de donquijote la: 12/09/2008 10:10:27 Modificat la: 12/09/2008 10:11:42
nu stiu daca ai observat, atitudinea necredinciosilor a fost intotdeauna toleranta.
cei care au inceput cu injurii si tot felul de afirmatii insultatoare au fost credinciosii.
iar folosesti metode de propaganda de tip comunist, atribuind defectele tale celorlalti.
#341639 (raspuns la: #341632) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
anitza - de M a o la: 12/09/2008 10:13:26
Desi lucrurile stau exact asa (toate-s "palpabile"), ceea ce am enumerat eu p-acolo (cu exceptia luminii) sunt concepte, foarte asemanatoare, in esenta, cu religia. Credinta poate fi si ea pusa in evidenta prin dragoste, adoratie, fericire, etc. chimic, insa deosebirea consta in faptul ca obiectul acestor concepte este imaginar in cazul religiei. Da, totul este personal.
#341641 (raspuns la: #341490) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de Maximilian Serban la: 12/09/2008 10:16:53
mai intai de toate, trebuie sa recunosc ca ma bucura atentia acordata. nu asta cautam,fireste, dar este totusi placut. sa incepem o frumoasa zi de vineri raspunzand la comentarii.

@donquijote - simte-te liber sa inlocuiesti "leucemie" cu orice boala terminala iti vine in minte, cu conditia ca stiinta sa nu mai aiba nici un cuvant de spus in fata ei.

@maan - se prea poate ca de cand cu revolutia lumea sa se invaluie in mantia credintei, nu am nici un sondaj la indemana. dar mie mi se pare ca de cand cu occidentul, ateismul a fost importat alaturi de alte valori cum ar fi sarbatoarea mortilor vii. exista probabil ideea ca necredinta in Dumnezeu merge mana in mana cu libertatea.

@toatalumea - ca o precizare, disting intre Dumnezeu Dumnezeu(concept, obiect al credintei ) si Dumnezeul institutionalizat. Si aici intra cam tot ce a fost creat de om in numele lui dumnezeu incepand cu cele mai frumoase povesti sfinte si terminand cu slujba de duminica. Plus ca nu stiu cum se face dar toti preotii pe care i-am cunoscut au dat dovada intr-un final de un caracter mizer. pentru cine intereaza am exemple concrete, la cerere.

prin urmare. @ monte, consider ca cel care crede este inofensiv prin natura lui. este un om pasnic si intelegator ( ca sa nu folosesc un alt termen de import - tolerant). cei care isi manifesta PUBLIC credinta au o problema pe undeva. sunt exact aceia care au raboj cu fapte bune si paradoxal, desi cred in Iisus se comporta fix pe dos. si mai sunt si aia care plecau odinioara la scandal sa apere te miri ce relicva ( asa isi inchipuiau ei). in ziua de azi e cam acelasi lucru, numai ca s-a schimbat dumnezeul si metoda. adica au dat sabia pe dinamita.

@mao - nu poate retalia, zic eu cu minte de copil, pentru ar trebui sa isi dezvaluie identitatea. va sa zica, desi unii sunt de parere ca dumnezeu retaliaza prin pedepse, pana nu stim cu exactitate ca intr-adevar el este expeditorul avem rezerve. mai bine de atat nu pot sa ma exprim, sper sa fie suficient. nu mi se pare ca e mai anevoios cu stiinta. pentru ca, intr-un final, chiar dupa ani grei de studii te poti dumiri cam cum sta treaba. cu abstractul e alta poveste - nu te opresti niciodata din chestionat. va sa zica e cel mai lung drum care poate exista, pentru ca se opreste fix atunci cand mori. pentru cei care cred in afterlife, si dupa.
inexistenta mosului se poate demostra zic eu, pentru ca este fizic imposibil sa livrezi atatea cadouri intr-o singura noapte. ( hi hi)

@zaraza - mi se pare extrem de interesanta problema bisericii ortodoxe si ma intreb daca nu cumva poarta mare parte din vina pentru faptul ca, practic, locuim in grota. dintr-un motiv anume catolicii par mai civilizati, per total.

@protagoras - ne place despre discursul dumitale. mi-ar fi placut sa il scriu chiar eu.

@motanelul - dar cel mai mult imi place berea.

@intruder - eu unul pot accepta ca dumnezeu exista, fara sa cred in el, sau mai bine zis, in conduita pe care el o recomanda. nu stiu daca nu cumva intram tot peste dumnezeul institutie. practic, eu sfidez biserica astfel si chipurile indirect pe dumnezeu. si da, credinta ca si compromis mi se pare o stupiditate.

@proletaru - imi place sa vorbesc si intr-adevar ma simt foarte prost atunci cand nu am cu cine vorbi. dar, cu riscul de a ma repeta, cel mai mult imi place berea.

si ca sa inchei glorios mai ridic o problema. un prieten apartine unei secte populare. nu vreau sa precizez care de teama sa nu gresesc. spre rusinea mea nu mai tin minte bine. cert este ca una dintre punctele forte este credinta ca toti oamenii vor ajunge in iad (inafara de cei din secta respectiva, fireste). logica e dupa cum urmeaza: daca nu crezi in dumnezeul adevarat, singurul care exista si daca nu urmezi cu acuratete litera sfanta, crezi intr-un alt dumnezeu- intr-un dumnezeu personal, care te mai iarta cand gresesti, care iti mai permite cate ceva etc. prin urmare incalci primele doua porunci pentru ca iti faci chip cioplit. nu mai crezi in dumnezeul adevarat ci intr-un dumnezeu pe care ti-l imaginezi tu, pe care tu insuti l-ai creat.
ce parere aveti, face sens treaba asta?
#341644 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
protagoras;) - de M a o la: 12/09/2008 10:24:51
Despre ateu. In primul rand, un ateu convins nu poate fi un om inteligent cu adevarat. Un om inteligent nu are convingeri din astea... ireversibile si nefondate.
:))) Daca mi-ar fi sarit in ochi asta de la inceput nici nu ma mai oboseam sa-ti raspund. Hai, ireversibile, mai treaca, mearga, dar nefondate?! Adica ale voastre vise sunt fondate iar ale ateului conceptii care se bazeaza numai pe dovezi, sunt nefondate...

Ce ai combinat? Ca numa' cu prafuri...:)))
#341650 (raspuns la: #341481) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Mao - de Sancho Panza la: 12/09/2008 11:49:22
Nu vreau sa bag pana si lumina-n metafizica;)

pai nu tu o bagi - ea este acolo inca dinainte de creatie...vezi notiunea de "tenebre lumininoase" (Dionisie Areopagitul) sau Brahma Nirguna din Vede.
dar ma tem ca nu intelegem acelasi lucru prin "metafizica".
#341677 (raspuns la: #341636) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de wp la: 12/09/2008 11:50:22
Deoarece te văd aşa de supărată, te întreb; ce înţelegi tu prin Dumnezeu, prin biserică în general şi prin biserica ortodoxă în special. De preot nu mai întreb pentru că, nu văd cum se poate pune semnul egal între un preot şi Dumnezeu.
#341678 (raspuns la: #341467) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
mao - de anitzasmile la: 12/09/2008 11:51:45
exact.o asemanare pe care nici eu n-am constientizat-o de multa vreme (comparativ cu varsta mea :D ).in esenta credinta presupune doar integritate morala si acceptarea umanului din noi.pana la urma ce ne diferentiaza de ferocitatea animalelor?ratiunea, care ne spune 'nu da, ma, cu bata-n asta, ca ajungi la puscarie'.macar din acest motiv renunti a lovi, dar sunt convinsa ca nu folosesti bata fiindca nu-ti sta-n caracter :)...si astfel ai respectat una din cele 10 porunci, nu ai ucis.e un exemplu.

cand vezi un sarac stand la cersit, poate ceva pe chipul sau te impresioneaza, atinge ceva in sufletul tau si-i dai un banut.apoi mergi mai departe nestiut de nimeni.se numeste ca ai facut milostenie.si altele.

din nefericire se intampla sa faci rau din prea mult zel in a face bine.si asta se intampla cu biserica si dogmele ei :(.se exagereaza'...trebuie sa plec, da revin :)

#341679 (raspuns la: #341641) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
max - de Honey in the Sunshine la: 12/09/2008 14:19:32
am incercat sa citesc dar imi suna doar "blablablabla":)
sorry.
#341720 (raspuns la: #341679) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de om la: 12/09/2008 16:29:06 Modificat la: 12/09/2008 16:43:49
De la altii adunate si aici redate!

"nu stiu daca ai observat, atitudinea necredinciosilor a fost intotdeauna toleranta" = "un profesor universitar catolic fervent sau altfel spus cu convingeri habotnice bine infipte e un labagiu de spion in slujba bisericii."

#341779 (raspuns la: #341639) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
sancho - de M a o la: 12/09/2008 16:44:44 Modificat la: 12/09/2008 17:16:43
dar ma tem ca nu intelegem acelasi lucru prin "metafizica".

Eu ma tem ca nu intelegem acelasi lucru prin "lumina".
Personal, le iau pe amandoua ad litteram. De-aia nu scriu eu poezii;)
#341792 (raspuns la: #341677) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
am citit, am sa mai recitesc comentariile toate - de maria de las maravillas la: 12/09/2008 17:07:20
un om nu crede pentru ca isi propuna sa creada. Dumnezeu este viu, raspunde la intrebari (nu de genul acceleratorului LHC). Cine crede in el stie ca, ce se petrece in viata lui nu este pura intamplare. Sau ce se va intampla. Bine sau rau, boala sau sanatate.
Cine crede in EL realizeaza conexiuni mentale cu Dumnezeu. Stie ca nu se inseala.
Credinta e o gratie (cadou)si nu e un merit propriu.
Bine...
Scriu multi aici,eu cred cum nu ... fara biserica preoti, dogme.
Adica, cred Doamne in Tine dar cu o conditie: regulile le fac eu.
Imi vine in minte o istorioara cu un alpinist care, intuneric fiind si iarna a alunecat si a ramas atarnat de franghie. In disperarea lui a strigat catre Dumnezeu: salveaza-ma Doamne.
Iar raspunsul a fost: taie franghia.
A doua zi l-au gasit salvamontistii inghetat atarnand de franghie la un metru deasupra pamantului.
morala: oricine isi pune increderea in el ori in ceilalti nu e vrednic de a fi locuitor al raiului promis.
#341803 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de 1brasovean la: 12/09/2008 17:54:07
ateism/non-ateism, alte cele, tot statistica.
sfaristul lumii vine oricum.
trebuie doar sa avem rabdare si umor, pentru fiecare [sfarstiul lumii] vine la alta data/la randul sau.
#341827 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Mao - de Protagoras la: 12/09/2008 18:35:47
Eu am vrut doar sa demonstrez ca nimeni nu e ateu cu adevarat si ca orice are un fel de "religie" personala, indiferent daca e constient sau nu de ea. Pentru ca, nici tu nu intelegi exact ceea ce inseamna sa fii ateu. Ateu nu inseamna doar sa nu crezi in dumnezeu crestin, iudaic, islamic. Nici eu nu cred intr-o FIINTA cu puteri supranaturale... asta inseamna oare ca sunt ateu?

"ale voastre vise sunt fondate"... nu inteleg nici "voastre" nici "fondate". Cine a spus ca o credinta este fondata? O credinta tocmai asta e: o presupunere.

Nu trebuie sa iei personal ceea ce am scris, pentru ca nu am intentionat sa atac pe nimeni (spre deosebire de unii asa-zisi atei care considera ca cine nu e de acord cu ei e prost). Am vrut doar sa zic ca un om convins de ceva ce nu poate sa demonstreze e mult mai putin inteligent decat crede (fie el ateu sau fanatic religios). Am mai spus ca indoiala e un semn de inteligenta. Ateul despre care vorbeam este un semidoct, un mediocru, la el nu functioneaza la superlativ decat orgoliul. Eu, sincer, nu te consider un ateu adevarat.

#341838 (raspuns la: #341630) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Mao - de Protagoras la: 12/09/2008 18:37:20
mai reciteste o data ce am scris. mai atent.
#341839 (raspuns la: #341650) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
protagoras - de M a o la: 12/09/2008 19:30:45 Modificat la: 12/09/2008 19:37:36
Pentru ca, nici tu nu intelegi exact ceea ce inseamna sa fii ateu. Ateu nu inseamna doar sa nu crezi in dumnezeu crestin, iudaic, islamic. Nici eu nu cred intr-o FIINTA cu puteri supranaturale... asta inseamna oare ca sunt ateu?

Yeap!...Esti. Vezi dictionarul. Celelalte reprezentari ale divinitatii sunt doar concepte;)


"ale voastre vise sunt fondate"... nu inteleg nici "voastre" nici "fondate". Cine a spus ca o credinta este fondata? O credinta tocmai asta e: o presupunere.

Sorry, asta reiese din context. Un ateu nu poate fi inteligent pentu ca are convingeri nefondate. Prin extrapolare contrarie in text, credinciosul are convingeri cu fond solid. Avand in vedere ca revii in textul de mai sus, admit ca se poate sa fi inteles eu gresit;)


Am vrut doar sa zic ca un om convins de ceva ce nu poate sa demonstreze e mult mai putin inteligent decat crede (fie el ateu sau fanatic religios).

Este un non-sens sa demonstrezi ca nu exista ceva atata timp cat nu exista nicio dovada a existentei acelui ceva. Are sens insa demonstratia ca exista ceva atata timp cat nu exista nicio dovada a inexistentei acelui ceva. Cu alte cuvinte, nu ateul trebuie sa dovedeasca inexistenta divinitatii ci credinciosul sa-i dovedeasca existenta. Simplu si logic.


Ateul despre care vorbeam este un semidoct, un mediocru, la el nu functioneaza la superlativ decat orgoliul.

Ateul de care vorbeai ti l-ai faurit singur si n-are nici un punct comun (sau foarte putine) cu ateul real. Tocmai asta voiam sa scot in evidenta.


Eu, sincer, nu te consider un ateu adevarat.
Sunt ateu, in adevaratul sens al cuvantului. Poate ca nu sunt in sensul imaginat de tine;)


PS Nu e nevoie sa citesc de doua ori. O sugestie: reciteste-ti tu textul si vezi daca intr-adevar, asta ai vrut sa spui.

#341845 (raspuns la: #341838) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ajutati-ma sa inteleg - de maria de las maravillas la: 12/09/2008 20:04:11
voi cei 100, 50%, 25% atei, la ce va raportati? numai la realizarile materiale din viata asta?
nu incercati sa gasiti sensuri mai adanci, sau, ca sa zic asa, sa mariti dioptriile pentru a vedea ceea ce in mod normal ochiul nu vede?
sau negati si moartea, care e o realitate?
sa nu-mi ziceti ca aveti nu-s ce facultati, ca multi din cei ce credem avem inca si mai multe studii.
Dar nu asta e important.
#341852 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de donquijote la: 13/09/2008 12:36:47
mao, daca nu te-ai prins, adeptii metafizicii, considera lumea materiala si dovezile aduse de simturi ca ceva inferior. realitatea materiala e de 'gradul doi' realitatea 'adevarata' e cea produsa de imaginatie.
metafizica asta e ca un fel de perpetuum mobile de idei, se invarte intr-un cerc inchis si nu produce nimic real.
mai interesant e modelul lor social. negand importanta lumii materiale, modelul social pe care-l preconizeaza e ceva de genul ca exista niste elite conducatoare care genereaza ideile, realitatea, iar restul populatiei, inferioara pentru ca gandeste dupa logica si ceea ce le permit simturile, produce bunurile materiale si ii intretin pe ganditorii metafizici.
ma scuzati daca n-am descris eu destul de corect, ca e mult timp de cand am studiat chestiile astea, dar cam asta e esenta.

#341973 (raspuns la: #341845) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
donq - de RSI la: 13/09/2008 12:45:54
adica astia cu metafizica sunt adeptii lui Matrix ? ;P
#341974 (raspuns la: #341973) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
maria de... - de M a o la: 13/09/2008 13:52:43
voi cei 100, 50%, 25% atei, la ce va raportati? numai la realizarile materiale din viata asta?

Nope. Visam si noi, ca si voi, atata doar ca noi stim ca visele n-au consistenta. Dispar cand te trezesti;)


nu incercati sa gasiti sensuri mai adanci, sau, ca sa zic asa, sa mariti dioptriile pentru a vedea ceea ce in mod normal ochiul nu vede?

Ei, cum naiba sa nu?... Am marit dioptriile pana la peste 1/2000000, daca nu mai mult...sa nu mai spun de telescoape!:))


sau negati si moartea, care e o realitate?

Nu esti putin in ceata, acu'? Nu cumva aia cu viata vesnica-s aialalti?:/


sa nu-mi ziceti ca aveti nu-s ce facultati, ca multi din cei ce credem avem inca si mai multe studii.

...si IQ-ul mai mare decat Einstein:)))



Dar nu asta e important.

Ma bucur ca ai revenit. Welcome!:))




#341981 (raspuns la: #341852) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
donq - de M a o la: 13/09/2008 13:56:42
Deh, tre' sa fie cineva si la coada sapei... Daca nu, din ce-ar trai...ganditorii?:)
#341982 (raspuns la: #341973) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Mao - de Protagoras la: 13/09/2008 14:10:50
eh, lasa astea cu coada sapei. Problema credintei nu e una ce tine de inteligenta. E una ce tine de subconstient si de modalitatea in care fiecare incearca sa-si depaseasca teroarea de neant.
#341985 (raspuns la: #341982) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de Protagoras la: 13/09/2008 14:14:11
iar ceea ce ma deranjeaza cel mai mult, sunt dialoguri de genul:


** - de donquijote la: 11/09/2008 17:12:00
...si aia care gandesc
:)
#341427 (raspuns la: #341424) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
** - de maan la: 11/09/2008 17:14:43
:)))
#341986 (raspuns la: #341982) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
protagoras - de maan la: 13/09/2008 14:47:47
explici si de ce te deranjeaza aceste 'dialoguri de genul'??
#341991 (raspuns la: #341986) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
maan - de Protagoras la: 13/09/2008 14:55:28
pentru ca imi par lipsite de orice bun simt afirmatiile cum ca cei care au alta credinta sunt prosti.
Dar, stiu ca asa sta situatia in multe cazuri (fie fanatici, fie atei, fie suporteri ai echipelor de fotbal, fie... whatever). Problema e una umana si tine de problema prea buna despre sine si de o oarecare autosuficienta. Este vorba de respingerea oricarui dialog (nu vorbesc doar despre discutii dintrei atei si teisti). Oricum, nu ma deranjeaza atat de tare incat sa creez de fiecare data o discutie despre asta.
#341992 (raspuns la: #341991) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
boooooooooooooon - de maan la: 13/09/2008 15:29:58
stai ca n-am inteles!
cine-a zis ca 'cei de alta credinta sunt prosti'????
unde m-ai auzit pe mine afirmand prostii din astea???

nu de-alta, da' daca merem pe drumul pe care mi l-ai aratat, donquijote m-a facut proasta, atata vreme cat eu (inca) mai cred in dumnezeu.

omul ala a facut o gluma, protagoras, si trebuie tratata ca atare!
uite-asa cum trateaza prietena mea rebeca bancurile cu evrei, asa cum amicul meu Gelu, rade la poantele cu tigani sau le spune el insusi clipind siret din ochi.
A FOST O GLUMA!
puteai sa-i raspunzi cu alta ...

daca-i vorba de prosti, da! ii cred prosti pe aia care-si pun eseurile pe seama vointei lui dumnezeu, care dorm rugandu-se domnului pentru bogatie da la munca nu se duc, care-si dau salariile la popi pentru molitve si porma mor de foame si ei si copilasii..etc!
da' aici nu e vorba de credinta, ci de ignoranta... e alta discutie!

consider ca interpretarea ta ii tendentioasa, de-o ingustime care ma dezarmeaza si ma sperie.

ce-atata-ncrancenare?
io cred in dumnezeu, donquijote nu crede.
stii ce-i culmea?
ca ma simt respectata mai mult de donquijote decat de unii care se autodeclara credinciosi de pe-aici.
te miri?
unii atei, gnostici, is mai oameni decat credinciosii lu' pejte prajit.


asta-i razbunarea lui om, pesemne: indiferent indiferent de-ar fi semnalat el buba sau nu, tot aprea unul cu un ac - nu poti sa zici nimica, ca-ti sare lumea-n cap, atacata-n credinta ei.

doamne, apara si pazeste!


#341994 (raspuns la: #341992) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
maan - de Protagoras la: 13/09/2008 15:45:20
stai, relaxeaza-te, nu-i chiar atat de grav ce-am zis. Nu-i deloc incrancenare. Doar vreau sa atrag atentia ca lumea e mai complicata si ca e o naivitate sa crezi ca cineva detine adevarul absolut. Religia e altceva decat ritualuri, superstitii si mituri. Raspunde unei necesitati profund umane. Sa crezi altfel nu e altceva decat bigotism. Si apropo de bancurile cu evrei, tigani, negri etc. Unele sunt amuzante si nevinovate, unele ascund ura.
Nu e vorba doar de donquijote sau altcineva de pe site. Problema e generalizata si acopera multe domenii.
#341998 (raspuns la: #341994) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de maan la: 13/09/2008 15:58:53 Modificat la: 13/09/2008 16:02:46
stai, relaxeaza-te, nu-i chiar atat de grav ce-am zis.

nu-s convinsa.:)

Doar vreau sa atrag atentia ca lumea e mai complicata si ca e o naivitate sa crezi ca cineva detine adevarul absolut. Religia e altceva decat ritualuri, superstitii si mituri. Raspunde unei necesitati profund umane. Sa crezi altfel nu e altceva decat bigotism.

absolut de-acord.

Si apropo de bancurile cu evrei, tigani, negri etc. Unele sunt amuzante si nevinovate, unele ascund ura.

stii ca la un moment m-am trezit strigand la copil 'mama, uita-te la tine, esti murdara ca un tigan!'?
si chiar n-am nimic cu tiganii si chiar am prieteni tigani si, mai rau, chiar nu impart oamenii dupa rasa, religie, nationalitate.
mi-am inghitit limba in secunda in care am auzit ce-am zis.
cui dintre cei care m-ar fi acuzat ii mai pot spune ca nu dispretuiesc tiganii, cine m-ar crede?

cu bancurile, e similar.
multi le spun de dragul poantei, fara sa constientizeze macar cine-s protagonistii.
si ii dovada de mare prostie sa 'te-ataci' si sa te consideri umilit la un banc de-asta.
fireste ca e necesara autocenzura, da' nu merita niciunul dintre noi sa ia rosii in cap fiindca la un moment dat a facut o gluma.

ca-s unii care 'glumesc' ca sa loveasca, e altceva.
da' in cazul asta ar trebui sa interzicem si bancurile cu prosti si orice gluma in care pica cineva de fraier ... daca ne tintea pe noi??(:
dar nu...bancurile cu prosti is bune, fiindca nu ne vom simti niciodata vizati!
niciunul.
#342000 (raspuns la: #341998) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
maan - de Protagoras la: 13/09/2008 16:08:58
bancurile de genul sunt umilitoare in unele sotuatii pentru ca se bazeaza pe generalizari si idei generale preconcepute. Unele sunt cat se poate de inocente dar unele deloc. Nu e vorba de cine se ataca sau pe cine vizeaza un banc. De exemplu, "murdar ca un tigan" presupune judecata generalizata ca tiganii sunt murdari. Mie, cel putin, mi se pare jignitor.

Adu-ti aminte:
http://www.cafeneaua.com/nodes/show/17993/ce-vreau/1

sunt vorbele tale
#342001 (raspuns la: #342000) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
maan - de Protagoras la: 13/09/2008 16:13:44
prin asta, vreau sa atrag atentia ca nu bancul in sine este jignitor ci generalizarea pe care o presupune.
#342002 (raspuns la: #342001) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de maan la: 13/09/2008 16:26:56 Modificat la: 13/09/2008 16:27:46
sa vedem ce-am zis:

te-avertizez ca deja ai depasit nivelul de superficialitate al oricarui copil, de tigan sau de ... bucurestean.
superficialitate de-aia, vecina prostiei, care te-mpinge pe nesimtite spre rasism si xenofobie.

fireste, io banuiesc ca ai vrut sa spui cu totul altceva decat ce-a iesit, si ca nu 'superficialitate' e cuvantul potrivit!
asa-i ca nu ti-ai dat seama ca 'superficial' inseamna 'usuratic, lipsit de profunzime'?
asa-i ca habar nu ai cata forta au cuvintele si cum se pot intoarce ele impotriva noastra daca le nesocotim, vorbind far' de-a gandi?


i-am spus ca banuiesc ca nu a vrut sa iasa ce-o iesit, tocmai fiindca abia avusesem experienta pe care-am povestit-o adineauri: eu n-am vrut sa sune cum a sunat si am simtit ca nu ma va crede nimeni.
i-a iesit porumbelul asa cum mi-o iesit si mie... si iata, n-o crede nimeni, asa cum banuiam.


ma contrazic pe undeva?
#342005 (raspuns la: #342001) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: