Antologia rusinii - spicuiri

are dreptul artistul/poetul la prostitutie spirituala, e-n regula daca-i si târfa regimului din când în când ?
In masura in care oricine greseste. Cat despre tarfa regimului, nici unul din ei nu ar fi avut 'pete' daca regimul nu era schimbat si istoria mana in mana cu timpul nu si-ar fi facut treaba.

sau de a arunca cartea pe foc.
Mai degraba de liberul arbitru si de constiinta personala.
Un individ care poate sa-si metamorfozeze personalitatea dupa conditiile de mediu, fara sa sufere de pe urma acestei depersonalizari eu l-as numi un zombi.
Prostitutie spirituala, intelectuala, etc. poarta marca intereselui si a oportunismului.
Da' pan`la coada daca se poate privi in oglinda linistit si sa-si spuna n-am fost eu ala a fost o clona de-a mea, ha, ha it's OK.

Trebuie ţinut cont şi de context. In 1971 românuu încă nu îşi dădeau seama ce reprezentau tezele de la Neptun. Mulţi credeau ca este o încercare de a scăpa de presiunile sovietice. In 1979 însă , nimeni nu mai avea iluzii. Ş.a.m.d.

Subscriu,asa a fost si mare dreptate ai.

toate aceste "texte" nu reprezinta degradarea artistului ci puterea malefica de constrangere, ingenunchere si reeducare. Poate parea greu de crezut ca Arghezi a lipit pungi de hartie pentru a trai, o persoana incomoda poate avea un accident (Nicolae Labis), inainte de 47, Panait Istrati a fost "balacarit" pentru ca el, un soacialist convins, a demascat sistemul sovietic cu toate grazaviile lui. Daca s-ar da publicitatii toate "Operele" semnate la securitate cred ca am iesi dezgustati din viata. NU spun ca este imposibil sa-ti pastrezi verticalitatea dar de cele mai multe ori ea era orizontala 6 ft under. POate ca ar fi interesant sa frunzarim, citim literatura anilor 50 - 65 cand tumultul noii vieti scotea la mal poeti si prozatori scosi pe banda rulanta in acelasi timp cu operele complete obtinute sub tortura.
<"Cine dintre voi este fără păcat să arunce cel dintâi cu piatra în ea"... Isus S-a ridicat şi, privind la femeie, a zis: "Femeie, unde sunt pârâşii tăi? Nimeni nu te-a osândit?" "Nimeni, Doamne", I-a răspuns ea. Şi Isus i-a zis: "Nici Eu nu te osândesc. Du-te şi să nu mai păcătuieşti" (Ioan 8:10.11).
u siguranta ca voi citi cartea dar acest lucru este deja istorie...
E greu sa ierti dar e mai mare pacatul sa uiti!

E greu sa ierti dar e mai mare pacatul sa uiti!

Da ,te admir pentru tot ce scrii.

Era si un fel de”Parisul merita o liturghie”.Cele doua exemple sunt din doua etape diferite.
Conteaza mai mult ce au lasat in urma (nu numai opera).Nu cred ca Nichita s-a simtit tarfa regimului vreodata,dar avea si el nevoile lui intr-un system care strivea.Antologia merita citita
iar concluziile difera de la persoana la persoana.Cu aruncatul pe foc nu stiu dac-ar fi purificare.

poate, doar poate, in regimurile recunoscute drept inumane, nu ar mai trebui sa cautam si sa numim artisti.
doar oameni cu slabiciunile lor.
daca au ramas neintinati artistic inseamna ca au colaborat in secret. daca au colaborat pe fata inseamna ca talentul lor a fost mult supraevaluat.
in oricare caz ne putem insela amarnic. si pacatul nu mai e doar al lor.

Pt cosmacpan: "nu judeca, pentru a nu fi judecat" :P

O colectie de citate! Publicata la ora asta frizeaza ridicolul. Sa le mai si citesti, mi-ar parea o pierdere de timp si un comportament indiscret. Poate vorbesc din unghiul celui care a trait tragedia dictaturii de la un capat la altul. Eu nu-i vad rostul, pentru ca stiu mecanismul pervers care ne-a angrenat in comportamentul acela aberant. N-a scapat nimeni. Zau daca vad o singura persoana care sa nu fi gresit, privind de aici spre incolo. Nu vad nici macar rostul didactic, pentru generatiile viitoare.:(

uite, îti dau alt exemplu, tot un pictor ...

Dan HATMANU

"Incercind sa fac in ulei portretul lui Nicolae Ceausescu, dupa diferite fotografii, mi-am dat seama ca intimpin mari dificultati. Atunci am abandonat pozele si am continuat lucrul din memorie. Simteam cum se contureaza din ce in ce personalitatea acestui om deosebit; il vedeam in minte, deoarece il purtam in minte, asa cum toti il purtam, dupa cum si dinsul ne poarta pe toti, realizindu-se astfel sudura dintre popor si conducator. Il purtam in noi, in gindurile si inimile noastre, fiindca este al nostru, ridicat din noi, fiindca lupta pentru cauza noastra. (...) Il simtim ca pe un frate si ca pe un parinte."
("Arta 77", 11/1977)

Ierunca vorbeste de "pierderea masurii" nu de-un banal 'a gresi e omeneste' .Ce-l împiedica oare pe pictorul asta sa-si explice "tehnicile portretistice" fara sa-l faca si frate, parinte, el-ul purtat în el, samd, pe marele cârmaci ?
Era vreo expozitie internationala, vreun atelier, vreun concediu nu-stiu-unde ? Sau pur si simplu era din convingere, spusa cu sinceritate ? Daca într-adevar îl simtea ca pe-un parinte, ca pe-un frate ? Noi, azi, nu putem decât specula, nu ?

A judeca e una a da sentinta e alta...
cand esti judecat ai dreptul la ultimul cuvant...inchizitia avea nevoie de marturii pentru a le atarna de rug.

De ce oare Mefisto e trimis de fiecare data sa cumpere sufletul OMULui?

lui Virgil Ierunca i-a dat mana sa stranga osanale pentru ca domnia sa nu a publicat nicio fraza din interiorul sistemului comunist. sunt sigur ca daca nu se carabanea in Franta inainte de 1950...si ar fi stat cu plebea la masa...ori era scriitor si punea si el botu'...ori era contabil la Fabrica de Cuie!
iar Nichita e prea mare ca sa i se puna in carca niste mizerii. in anii '70 erau destui oameni onesti care credeau in stanga socialista...si nu e de rusine.
Nichita a facut Poezie...si Poezia lui anuleaza tezele si mama tezelor din iulie! chiar daca Nichita ar fi fost membru in C.C. al PCR...tot n-ar avea cineva dreptul sa-i scoata ochii...nici Dumnezeu!

Am prins doar ultimii ani de comunism si i-am vazut prin ochii unui copil ce gasea haios sa stea la coada la portocale alergandu-se cu colegii de scoala si placere in desenele de la bulgari cu zaietpagadi fara sa stiu ca lumea este atat de mare. Asa ca din prisma asta nu am cunostintele si experienta necesara unei asemenea discutii. As citi antologia lui Ierunca pentru ca a intelege mai bine lumea in care m-am nascut si pe cei care au 'cizelat-o'.

Revenind la exemplul tau ma gandesc de cate ori nu am crezut totul despre o anume persoana fiind in stare sa garantez pentru ea ca apoi timpul sa-mi arate ca nu a fost decat un om cu bune si rele, ca si mine de altfel. Nu spun ca ilustrul conducator de la acea vreme a fost 'doar un om', spun insa ca ne schimbam parerile despre cei de langa noi si credem in ele.
E altceva cand discursul are in spate fatarnicia, teama de repercursiuni, obtinerea de avantaje.

Insa ai dreptate, tot ce putem face este sa speculam, nu cred insa ca eu ca si persoana am dreptul sa judec pe oamenii astia.

poate au suferit unii, ce stiu eu? poate ca unul vomita dup-aia, altul se-mbata, celalat se-mbolnavea etc ...vorba e : e scuzabil azi ?

ma surprinde in mod placut comment-ul tau, pentru ca vine de la cineva plecat relativ demult din tara...adica dinainte de fenomenul Glasnost, Perestroika, 1988-89 si restul.

suntem plecati dupa mineriada, am mai spus-o aici in cafenea. Nu vad cu ce schimba un an in plus ori in minus.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Virgil_Ierunca
Cred c daca ramanea era mort sau "absolvent" al Gulagului.
Si fiindca tot vorbim de gulag,ce zici de Soljenitin? A facut compromisuri? Sau Goma?

oi fi spus pe cafenea cand ati plecat, dar poate eram pe confele cu sex! :)))))
oricum, nu conteaza...credeam ca sunteti mai radicali si mai incrancenati - ceea ce nici nu-i condamnabil, dealtfel!

dar cu cine v-am confundat totusi? cu Horica? Cecilia? Belle?
in fine...io sunt mereu in the teeth of the wind. :)))))

acesti artisti sunt mari prin arta lor, nu ca formatori de opinie. Opinie nu exista in dictatura. Bunicul meu, preot greco-catolic sta marturie.

adaug, este parerea mea.

da...sau poate aveam si noi un Soljenitin al nostru.

in legatura cu Paul Goma...am niste rezerve personale, nu vreau sa le dau drumul aici...dar il apreciez si-l consider ca facand parte din diaspora "grea"...la fel si Virgil Ierunca.
deci, tot respectul pentru ei...

l-am cunoscut personal. fusei colega de liceu cu baietii lui.

nu stiu daca l-as numi tarfa regimului, ori daca s-a prostituit spiritual. numai cine nu a trait vremurile comuniste nu poate intelege momentele in care eram constransi, obligati, fortati sa facem lucruri impotriva vointei proprii.

... cati dintre noi nu am fost tarati la paradele de 23 August, incarcerati in cele tabere de repetitii pe o vara intreaga? ori la Plugusorul pentru conducatorul iubit? a avut careva sansa sa zica 'nu, eu nu vreau sa particip?'inseamna ca ne-am prostituit spiritual cu totii?

ori poate ati uitat de repartitiile guvernamentale de dupa terminarea liceulului. te trimiteau in mina una doua daca scartaiai un cuvant.

ehe... totul era 'under control', sa fim seriosi.

ca doar stim cu totii cum fiecare aparitie pe scena trebuia cenzurata, aprobata si ras-aprobata de ministerul culturii. stim cu totii cum libertatea de expresie nu era chiar libera. si stim cu totii cum trebuia sa fim atenti la ce vorbim, facem, miscam.

anyway, nu stiu altii cum sunt, ca sa citez din clasici, dar eu am realizat abea mai tarziu cum acei ani din viata mi-au influentat drumul.

prostitutie spirituala, e-n regula daca-i si târfa regimului - e foarte mult spus.si urat.poetul nu e musai luptator, nu are obligatia impotrivirii.are, in schimb, dreptul la viata, ca oricare alt muritor.si daca lupta pt supravietuire inseamna supunere, atunci e liber sa dea putin regimului si mai mult celor ce vor sa-l citeasca.

tu ori n-ai prins vremuri comuniste, ori nu te-ai lovit de situatii de 'supunere'.

Mai nene! prea ii iei apararea... vez' sa nu dai tarcoale talibanismului. Noa bine... hai sa zicem ca-i scuzabil pe motiv ca nu a facut cunostintza cu filozofia universala ... ...

are dreptul artistul/poetul la prostitutie spirituala, e-n regula daca-i si târfa regimului din când în când ?

Poti s-o parfumezi, poti sa-i pui bijuterii, poti s-o stlezi, dar o curva tot curva ramane.
Si al urma urmei, prostitutia intelectuala e mult mai "despicable" decat cea carnala.

nu e vorba de prostitutie. cred ca ei chiar au crezut in ceea ce au zis la vremea aceeea.

Eeee... Ce simplu e sa stai.. .dupa 20 de ani...si sa dezbati principial problema, nu-i asa?, a terifiantului compromis facut de un altul... prin 71 sa zicem.... "tricotand"...una pe fatza, doua pe dos... cu ochi fin de judecator imbatabil, asumator al propriilor riscuri si necedari.... "Colectiile" astea de fraze scoase din contextul epocii.. .sau amestecate alandala de la diverse personaje... ce vor fi beneficiat de "avantaje" cu totul si cu totul diferite... mi se par una dintre cele mai perfide forme (imbracata in haina moralitatii absolute).. de desertificare a oricaui lucru bun care va fi existat in creatori... Mai ales cand vorbim in general...de morti... Pane, tu ai pus punctul pe "i"-ul moral al realitatii... si sunt de acord cu tine..

Trebuie ţinut cont şi de context. În 1971 românu...În 1979 ...

de acord.însa în 1971 nu lauda toata lumea tezele de la Neptun, cred ca-i o greseala sa folosim generalitati gen "românu" ...

Scuze ca te intreb, cati ani aveai in 1971 ?
Chiar daca in 1971 nu toata lumea lauda tezele de la Neptun,majoritatea inca mai sperau ca erau numai o incercare de a multumi pe sovietici prin astfel de declaratii care nu ar fi fost urmate de fapte. Putini au fost cei ce s-au pronuntat contra si majoritatea i-a privit ca pe niste extremisti nesabuiti care ignorau realitatea geopolitica in care exista Romania si puneau timida liberalizare a anilor '65-70 in pericol. Nu s-a inteles ca acesti putini la numar erau niste Casandre.
Daca ne ghidam dupa 1971 inseamna ca Ion Iliescu ar fi mult mai demn si moral decat Nichita Stanescu ! Da,Iliescu s-a opus tezelor atunci si rezultatul a fost caderea lui in dizgratie. Interesant, nu? De aceea spun ca trebuie vazut si contextul istoric. De aceea, o declaratie nefericita sau de forma data la o ocazie nu poate fi pusa pe acelasi plan cu declaratiile repetate si "opera artistica" pupincuriste ale unui Balasa, profitor nerusinat al regimului Ceausescu.
A propos de "obligativitatea" osanalelor: sunt curios daca in cartea lui Ierunca apar si texte de A.E.Baconsky de pilda?

Poate parea greu de crezut ca Arghezi a lipit pungi de hartie pentru a trai
cred ca exemplul Arghezi nu-i unul fericit, a profitat din plin de binefacerile "democratiei" populare, dupa reabilitare ...

exercitate pentru a-l forta sa se inregimenteze...
oare Argheziul Psalmilor

Psalm

Ruga mea e fara cuvinte
Si cantul, Doamne, mi-e fara glas,
Nu-ti cer nimic. Nimic ti-aduc aminte.
Din vecinicia ta nu sant macar un ceas.
Nici rugaciunea, poate, nu mi-e rugaciune,
Nici omul meu nu-i poate omenesc.
Ard catre tine-ncet, ca un taciune,
Te caut mut, te-nchipui, te gandesc.
Ochiul mi-e viu, puterea mi-e intreaga
Si te scrutez prin albul tau vesmant
Pentru ca mintea mea sa poata sa-nteleaga
Nengenunghiata firii pe pamant.
Sageata noptii zilnic varfu-si rupe
Si zilnic se-intregeste cu metal.
Sufletul meu, deschis ca sapte cupe,
Asteapta o ivire din cristal,
Pe un stergar cu braie de lumina.
Spune tu, Noapte, martor de smarald,
In care-anume floare si tulpina
Dospeste sucul fructului Sau cald?
Gatita masa pentru cina,
Ramane pusa de la pranz.
Sant, Doamne, prejmuit ca o gradina,
In care paste-un manz.

e acelasi cu Argheziul din
Stupul lor

Stupul lor de pe vâlcea
Stă păzit într-o broboadă
De trei plopi înnalţi, de nea,
Pe o blană de zăpadă.

Prisacarul le-a uitat,
Şi-a căzut si peste ele
Iarna, grea ca un plocat,
Cu chenar de peruzele.

Înlauntru însă-n stup
Lucrătoarele sunt treze
Şi făcând un singur trup
Nu-ncetează să lucreze.

Că niciuna n-a muncit
Pentru sine, ci-mpreună
Pentru stupul împlinit
Cu felii de miere bună.

ba da, unii au mai scapat. chiar si în tara fiind, n-au recurs la asemenea exagerari ridicole.nu mi se pare ok sa-i bagam pe toti în aceeasi oala,paushal, numai pentru ca uniiau fost mai zelosi ca altii, au dat tonul la asemenea linguseli . e vorba de exagerari, de 'masura' ...

Nu vad nici macar rostul didactic, pentru generatiile viitoare.

rostul didactic ar fi ca generatiile viitoare sa se pazeasca de asemenea fenomene, sa le cunoasca si sa-nvete istoria (chiar si cea literara) asa cum a fost, nemasluita . e mult, e putin?

Publicata la ora asta frizeaza ridicolul
da, dar e vorba de ridicolul celor care-au lins mai mult sau mai putin la un moment dat. mi se pare cel putin curios sa spui ca-i ridicol pentru cel care-a avut ideea asta sau pentru cei ce-o citesc/publica.ridicolul e de partea cealalta, în 'vers' si 'proza' ...

Virgil Ierunca ...sunt sigur ca daca...

vezi, aici io nu-s sigur deloc, de nimic ...e tandemul daca si cu parca cu care nu-s bun amic. daca eram , nu mai veneam io pe cafenea la ora asta :)))))

chiar daca Nichita ar fi fost membru in C.C. al PCR...tot n-ar avea cineva dreptul sa-i scoata ochii...nici Dumnezeu

pai oricum aia din CC n-aveau niciun 'dumnezeu' ...din fericire, n-a fost si CC-ist, macar atât ...

una era sa fii târât la paradele 23 August, la gramada, alta sa reproduci sub semnatura în Contemporanul sau aiurea despre "caliatiile" savantului de renume mondial. e, oare, comparabil ca gest ? unii erau mai "harnici" ca altii, cred ca merita diferentiat ...

numai cine nu a trait vremurile comuniste nu poate intelege momentele in care eram constransi, obligati, fortati sa facem lucruri impotriva vointei proprii.

da, dar una e sa fii obligat, alta e sa faci exces de zel ...iar daca nici macar cei care au trait acele vremuri nu pun lucrurile asa cum trebuie la locul lor, ce pretentii poti avea de la "externi" ? de ce , de exemplu, e foarte greu de recunoscut 'da, domnule, am exagerat peste masura, am profitat si eu de pe urma linsului' ? ca doar nu-i vorba de vreo vânatoare de vrajitoare, doar de-a reda exact timpurile si gesturile respective, e mai putin vorba de-o judecata cu satâru' în mâna cât de-o privire la rece , cât mai obiectiva, daca se poate ...

o fi urât spus, o sa caut data viitoare o formula mai "diplomatica", daca deranjeaza asta ...

poetul nu e musai luptator, nu are obligatia impotrivirii

sigur, nici nu pretind asa ceva . ce ma mira însa (câteodata)este de ce are atunci obligatia de-a sta în linia-ntâi ? ...
pentru ca atunci nu mai e vorba de si daca lupta pt supravietuire inseamna supunere cum spui mai sus, e vorba de-a profita din plin, cu masa plina, de avantaje pe care putinii care tac nu le primesc. e-o clasa de artisti/poeti/scriitori cu privilegii politice, cam asta e tabloul, cred ...nu-i vad a fi fost "supravietuitori",târându-se, erau chiar foarte "aranjati" unii dintre ei ...

tu ori n-ai prins vremuri comuniste, ori nu te-ai lovit de situatii de 'supunere'

nu cred ca importa cazul meu personal în discutia asta ...

cred ca ei chiar au crezut in ceea ce au zis la vremea aceeea

atunci e si mai grav, pâna si-un tzânc de liceu îsi dadea seama de analfabetismul cuplului prezidential.

nu cred în teoria asta, sincer sa fiu ...

Scuze ca te intreb, cati ani aveai in 1971 ?

am spus si mai sus, conteaza asta, schimba cu ceva discutia? atunci va propun o "confa" unde fiecare sa-si declare vârsta si, în functie de subiect, ne uitam daca merita sa discutam cu el sau nu .nu cred ca-i o idee fericita :))))...

Daca ne ghidam dupa 1971 inseamna ca Ion Iliescu ar fi mult mai demn si moral decat Nichita Stanescu ! Da,Iliescu s-a opus tezelor atunci si rezultatul a fost caderea lui in dizgratie. Interesant, nu?

nu stiu cum s-a "opus" Iliescu atunci si în ce a constat "dizgratia" lui, eu de omul asta am auzit abia dupa 22 dec. '89 si nu eram chiar picat din pom .daca "dizgratia" s-a manifestat prin retrogradare în post de prim-secretar pe judet sau director de editura tehnica sau mai stiu eu ce, nu pot sa zic decât : halal sa-i fie ! pe timpul ala existau gropi comune la canal, acolo erau adevaratii dizgratiati si oponenti ...

cât priveste comparatia cu Nichita Stanescu din '71, poate ca asteptarile si pretentiile mari se-ndreapta tocmai spre unul ca el. te-ai astepta mai putin de la un Stanescu sa-si puna poalele-n cap cu tezele alea, era totusi vorba de cenzura serioasa acolo .vorba lui Chirac, a pierdut ocazia sa taca ...

A propos de "obligativitatea" osanalelor: sunt curios daca in cartea lui Ierunca apar si texte de A.E.Baconsky de pilda?

nu stiu, ma interesez si revin ...

iti inteleg punctul de vedere, dar personal nu am de unde sa stiu daca cei ce si-au pus semnatura in contemporanul despre calitatile savantului de renume mondial nu au fost obligati sa faca asta.

am dat exemplul cu 23 august, pentru a ilustra, la un alt nivel, starea de obligativitate ce a dus pe multi la a executa activitati impotriva firii lor.

uite, un alt exemplu ar mai fi asta: stiu o persoana care acum, in democratie, e mare prezentatoare de tv, iar pe vremea lui impuscatu dadea cu poeziile de inaltare pentru cei doi, de n-ai vazut.
c-o fi facut-o din dorinta de a profita, ori ca a fost pusa, nu stiu. nu am intrebat-o niciodata.

ce stiu insa este ca da, mi-a trecut prin minte gandul cum ca ar fi o persoana cu doua fete, care prinde din zbor orice oportunitate de a-i fi mai bine.

si privind la rece, am avut momente cand am condamnat-o. apoi am renuntat, pentru ca am lucruri mai importante de facut decat sa ma uit in gradina ei, sa vad de ce si-a sadit o samanta sau alta.

stiu, ai sa zici ca daca nimeni nu face asta, adevarul va ramane undeva, ingropat. indeed. numai ca uneori poate ca si adevarul asta are nevoie sa-si traga sufletul. si cand o fi vremea lui sa vina la surpafata, vine singur.

ba da, unii au mai scapat....
scapa cine poate, ca mod de a trai.:)))

nu mi se pare ok sa-i bagam pe toti în aceeasi oala... e vorba de exagerari, de 'masura' ...
Daca asta te aranjeaza Bucu, imparte-i pe categorii, de folosinta si beneficiar.:) Scrie in susul coloanei Ana Blandiana, Arghezi, Petru Popescu,. etc si inregimenteaza-i. Este dreptul tau. Cindva o sa intelegi ca 'masura' la care se refera aceasta conferinta nu are valoarea standardizata si expusa in muzeul omenirii.

rostul didactic ar fi ca generatiile viitoare....
Cind am scris despre rost didactic m-am referit strict la citate, care sunt pentru mine, asa cum ti-am spus, o pierdere de timp si o indiscretie. Nu vad aportul adus in educatie ridiculizind artistii de valoare, si asa sunt putini la numar.

Dimpotriva gasesc util sa fie batuta moneda pe adevaratele acte de injustitie comise impotriva evreilor, copiilor de intelectual, deportatilor in Baragan, femeilor......si multe altele cap de coloana, cu mii de victime. Nu este subiectul acestei conferinte. Din punctul meu de vedere, aceasta este adevarata istorie care nu trebuie masluita. Mai sunt supravietuitori, mai sunt martori. Inca mai traieste soldatul care l-a impuscat pe prietenul nostru M. B. cind trecuse deja Dunarea la sirbi. Presupun ca si criminalul care l-a impins in mare pe D.S. in drum spre Turcia. Cine sunt ei? Acesti anonimi criminali cu acoperire.... Acestea, pentru mine, sunt masuri standard pentru morala si demnitate umana care trebuie respectate.
Cred ca si daca vom gasi ultimul criminal care se va face vinovat de moartea unui cetatean iesit in strada in 1989, nici atunci nu m-as demite sa citesc aceasta carte. Dar, asa cum iti repet este dreptul tau, indiscutabil si al lui Horica, s-o cumperi, s-o citesti si s-o dai mai departe.

"asta, schimba cu ceva discutia?..."
Cred ca da, in sensul ca anumite lucruri nu sunt stiute de generatiile mai noi si este de datoria noastra sa le explicam,tocmai pentru a putea face o analiza sincera si fara partinire. Dovada este ce ai scris mai incolo:
"...Iliescu...eu de omul asta am auzit abia dupa 22 dec. '89 si nu eram chiar picat din pom..." Exact. Nu are rost sa o iau acum de la inceput dar trebuie spus ca la Neptun Iliescu a spus " romanii nu-s chinezi sau coreeni ca sa accepte astfel e teze..." (ideea cultului personalitatii ii venise lui Ceausescu dupa vizitele in China si Coreea de nord).
In 1968 dupa discursul lui Ceausescu contra invadarii Cehoslovaciei multi intelectuali si tineri care incercau pana atunci sa fie apolitici s-au inscris in PCR tocmai pentru a-si manifesta adeziunea la politica de condamnare a agresiunii sovietice. Unii mai tarziu au inteles ca au gresit,altii n-au vrut sa-si recunoasca eroarea iar majoritatea s-au simtit bine devenind profitori ai regimului.
Nichita cred ca a fost din prima categorie. Daca ar fi stiut in '71 ce stia Balasa in '78 sunt sigur ca nu ar fi scris ce a scris.
Baconsky fusese la inceputul anilor '50 destul de inregimentat dar ulterior si-a schimbat atitudinea. Romanul sau "Biserica neagra" este o satira si o demascare a regimului comunist care a fost difuzata la Europa libera inca in timpul vietii sale. Deci, A.E. Baconsky a sfarsit (la cutremurul din 4 martie 77 ) cu totul altfel decat a inceput in anii '50. Care este adevaratul Baconsky?
Cel apropiat de realismul socialist de la inceputul anilor '50 sau autorul romanului "Biserica neagra
" ?
Pericolul este de a generaliza si de a prezenta o viziune manicheista a acelor ani.

http://www.youtube.com/watch?v=UXjlz5S0JGQ

tocmai vad clipul cu Congresul si ii multumesc lui Lascar. (nu aveam idee).

Eu l-am cunoscut de ex: pe Petre Roman in '84 cand eram studenta la Energetica.
"Linge sule" (vezi clipul recent aparut pe internet) la propriu si la figurat au existat si e plina Romania pana la refuz. Nu se poate chema politica. Nici democratie. E nimic.

Chapeau! O imagine vorbeste mai mult ca 1000 de cuvinte !

clipul a aparut pe cafenea acum citiva ani. Daniel Racovitan l-a pus cu ocazia unei conferinte. O gasesti in arhiva.

Si eu i-am cunoscut pe Daianu,Dijmarescu,Nastase la niste cursuri. Chiar si pe Magureanu(Imre!)...:))

nu m-a ineresat si continui asa.
Dar indirect m-am lovit si am inceput sa-mi pun problema. Pentru ca ne afecteaza pe toti, ne place sau nu.

s-au 'bulucit' sa-l asculte! Vorbea captivant si facea remarci de dizident, ce vremuri!!! ma refer la Magureanu.

atingi un subiect delicat si se vad comentariile!

NU am citit cartea si personal nu o sa o citesc pt ca am apucat acele vremuri si nu-mi trebuie o carte care sa-mi spuna ce si cum era atunci!

Este binevenita cartea pt cei care nu au apucat comunismul? Da, este o parte a istoriei. DAR...nu trebuie scrisa (eventual inteleasa) ca pt o vanatoare de vrajitoare sau ca pe o carte a reprosurilor! Normal ca intotdeaua sunt si cativa profitori, dar ar fi bine ca V Ierunca sa fie atat de inteligent si sa scrie o carte dreapta si nu una de amestecaturi la gramada;)

Din pacat figurile mai deosebite erau puse sub presiuni mai mari. Stiu niste ex de genul "dumneata tovarase esti cunoscut de popor, de ce nu scrii ceva in care sa se arate mai clar poporului calea dreapta spre care ne conduce Tovarasu'. Vorba aia, pe calea asta mergem toti, nu ca inamicii poporului care se OPUN....nu'i asa ? (tonul era suav ca amenintarea unei muscaturi de cobre :((

Marea masa de anonimi (defilatori de "meserie" :) nici nu stiu cat de mult au scapat de asemenea presiuni!

Istoria are drepturi, dar si obligativitati !

Esti tare frate,o zama cu morconi proaspeti si niste crumpiri prajiti ti-ar pica bine:))?

Zi buna sa aveti toti, si seara la noi.

sunt de acord, nici nu cred ca asta a fost intentia lui Ierunca cu aceasta antologie, de-a "vâna" pe cineva ...
si, pâna mai mai învârt putin pe-aici sa raspund si celorlalti, pun un citat din Liiceanu despre Ierunca, care mi-a dat ceva de gândit si are legatura cu "filozofia" lui din aceasta antologie ....

Adevarul e ca Virgil Ierunca nu a intrat in istoria romanilor. Si asta nu pentru ca valorile in care a crezut sint depasite, ci pentru ca ele nu au apucat niciodata sa devina actuale. Faptul ca important este sa ai caracter si ca e bine sa nu prostituezi cuvintele - cam la atit s-a rezumat doctrina lui Ierunca - nu face obiectul nici unei discipline scolare. Si nici scena publica nu pare sa se alcatuiasca in jurul acestor firave valori. Intr-o lume care se multumeste „sa se descurce“, maestrii de etica sociala sint de prost-gust. Virgil Ierunca a fost un astfel de maestru de prost-gust. Nu stiu daca va fi vreodata descoperit. Ar insemna ca Romania sa renasca asezata tocmai pe valorile lui. Ma indoiesc ca asta se va intimpla vreodata

ps- spuneai mai sus ceva de genul dar ar fi bine ca V Ierunca sa fie atat de inteligent si sa scrie o carte dreapta si nu una de amestecaturi la gramada si cred ca-i cam târziu, Ierunca a murit în septembrie 2006, la Paris ...

nu la diplomatie m-am gandit, ci la continut.oamenii despre care vorbesti mi se pare mie ca sunt departe de a fi tarfele unui regim.oamenii astia au creat opere pt toata populatia, care i-a apreciat sau nu, i-a admirat sau nu, i-a cunoscut sau nu, nicidecum nu au creat la indemnu si cheremu analfabetilor pomeniti.ori pt mine tarfa asta inseamna, a sta sa te frece careva cum si cand doreste.asta-i un aspect.

al doilea ar fi ca nu cunosti cu siguranta imprejurarile care au condus la scrierile astea.totusi, sa le acordam putin credit, ma indoiesc ca oameni cu asemenea capacitate scriu de la sine osanale pt comunisti.

legat de avantaje...aparente menite sa induca in eroare.altfel ar fi putut lesne cere azil politic oriunde, dovedind foarte usor opresiunea la care era supus ca artist.

e-o clasa de artisti/poeti/scriitori cu privilegii politice, cam asta e tabloul, cred - o tenta de nesiguranta in ceea ce afirmi :)

posibil, bucu, sa fie si cum spui tu si altii...dar, metodele de 'convingere' erau variate, in functie de caz, persoana...nevoile cc-istilor si pcr-istilor erau si astea variate...eu nu m-as hazarda sa cataloghez doar pe baza unui album al rusinii, conceput de o persoana, pana la urma, ce nu musai este si obiectiva.da, nu importa cazul tau personal, nici al meu...si nici al oamenilor pomeniti.la urma urmei nu vad de ce ai fi suparat, oamenii astia sunt cunoscuti pt creatiile lor, nu pt fapte eroice.

ce ma bucur ca dai exemple!ma face sa am curaj sa dau si eu unu.

stiu si eu o persoana cunoscuta azi in lumea modei, care mi-a facut viata un calvar pe la 18 ani...eu am fost 'convinsa' sa fac ceva ce nu-mi placea, dealtfel m-a si marcat intr-un fel, dar ea nu era obligata sa fie asa o catea...am spus-o :)

deci, bucu, spuneam si mai sus...nu subaprecia puterea de convingere de care dadeau dovada pe vremea aceia...crede-ma, nu e vorba doar de 23 august...iar eu am fost si sunt o anonima, la alt nivel banuiesc doar cum stateau lucrurile.

oare Argheziul Psalmilor e acelasi cu Argheziul din
Stupul lor

nu stiu daca-i acelasi sau nu, ma gândesc ca de-aceea sunt foarte importante datele, citatele exacte, pe ani, perioade, samd ...pe istoricul Bratianu (ca sa dau un exemplu) când au vrut sa-l înregimenteze, a refuzat, dupa care l-au omorât ;în timpul asta Arghezi se plimba prin Cismigiu cu bastonul .
nu sunt pentru judecata în alb-negru, dar e bine, atunci când faci nuantele, sa tii cont de ansamblu, chiar si-atunci când vine vorba de-un Arghezi ...

Cind am scris despre rost didactic m-am referit strict la citate, care sunt pentru mine, asa cum ti-am spus, o pierdere de timp si o indiscretie. Nu vad aportul adus in educatie ridiculizind artistii de valoare, si asa sunt putini la numar

stai asa, ca asta n-o pricepui bine...nu e vorba de nicio ridiculizare fortata, e scrisul lor original, nu-s inventii, s-avem pardon ...adica daca-mi vii azi cu un text semnat si io ti-l amintesc mâine, îmi spui ca te ridiculizez ? nu-i semnat/asumat de autor?
Nu stiu daca-i chiar asa o indiscretie cum spui, textele astea au fost publice, la vedere, în ziare, nu s-a dus nimeni sa le ia cu forta din sertare ferecate, osanalele erau ostentativ de publice chiar ...

rostul didactic ar fi de exemplu sa nu-i vina vreunuia ideea nefericita sa faca azi la fel cu presedintele tarii, cu primul ministru sau mai stiu io cu ce cârmaci modern ...n-ar fi asta de râsul lumii ? daca atunci n-a fost penibil, de ce ar fi acum ? credeam ca povestea asta cu cultul personalitatii e apusa în vremurile noastre . sa ma fi înselat oare ?

Cred ca ne încurcam în terminologie . si eu am auzit teza (dupa '89) potrivit careia Iliescu era un disident recunoscut si cunoscut de multi înainte de '89. Si, repet, eu de omul asta n-am auzit înainte la Actualitatea Româneasca a lui NC Munteanu sau prin alte parti ( vorbesc de anii '80 în general). Atunci altii erau disidentii ( Doina Cornea, Tudoran, etc ) De fapt, am folosit eu termenul gresit de disident, care-i un opozant din interiorul sistemului, partidului.Probabil ca o fi fost cunoscut în partid drept un opozant al lui Ceausescu, nu cred însa ca era si-un opozant al sistemului comunist (dupa cum s-a observat cu ochiul liber si dupa "revolutie" ) ...

Pericolul este de a generaliza si de a prezenta o viziune manicheista a acelor ani

atâta timp cât e vorba de nume, de cazuri individuale, de perioade bine documentate, nu cred ca exista pericolul asta pentru o minte normala ...

la urma urmei nu vad de ce ai fi suparat, oamenii astia sunt cunoscuti pt creatiile lor, nu pt fapte eroice.

mamma miiaa , dar io nu-s deloc suparat, si nici nu neg creatiile adevarate, cred ca era destul de evident. daca n-a fost, o spun acum cu glas tare :))

Sa ma fereasca D-zeu sa folosesc termenul disident alaturi de Iliescu! Nu am spus ca a fost disident ci doar ca s-a opus "tezelor". In anii '80 nu mai era relevant. In anii 65-70 da. Si tocmai aici voiam sa ajung: a fost el mai bun ca Nichita Stanescu, care a scris ce a scris in '71? Nu cred.
Deci, cand judecam o personalitate politica sau culturala trebuie sa vedem contextul si evolutia. De aceea consider ca exemplul cu Nichita Stanescu nu este chiar relevant. Ce sa mai zicem atunci despre Eugen Barbu, Adrian paunescu sau VC Tudor? Marii lingai si profitori ai regimului?
Iar in ceea ce-l priveste pe Virgil Ierunca am numai dragoste si respect pentru el si pentru Monica Lovinescu.

de acord, nu-l putem compara pe Nichita Stanescu cu ceilalti lingai notorii enumerati. Perfect de acord, în niciun caz!
dar nici nu poti lasa deoparte faptul ca si el scris câte ceva, uneori, de unde si dilema mea de-nceput, daca-i bine sa stim tot sau daca-i mai cuminte sa si uitam câte ceva pe ici-colo (si nu neaparat în punctele esentiale). cred ca fiecare jongleaza cu dilema asta în functie de nivelul sau de cultura, educatie, interese si istorie personala ...

si ca sa nu ramân fara raspuns a doua oara la aceeasi întrebare a ta despre Iliescu vs. Stanescu,

a fost el mai bun ca Nichita Stanescu, care a scris ce a scris in '71?

raspund: evident ca nu, tocmai pentru ca trebuie judecati în ansamblu, Iliescu nu s-a sfiit sa omoare oameni,
Nichita Stanescu n-a omorât pe nimeni, din câte stiu eu ...

Nichita Stanescu trebuie comparat în problema asta de morala cu altii, de marimea lui sau apropiati ...

bine c-ai zis :), mamma miiaa...verificam numai :P

da, este cam tarziu pt ca deja a scris cartea.

Mea culpa, eu m-am referit la prezent cautand sa ma pun in pielea lui atunci cand a scris cartea.
La fel sper ca si el s-a pus in pielea celor care au fost nevoiti sa scrie ceea ce au scris si ca a situat bine reactiile scriitorilor in realitatile epocii istorice de care vorbeste in "antologia rusinii".
Repet, nu am citi cartea, dar titlul mi se pare provocator daca se refera la intelighentia ramasa...daca se refera la dictatura comunista este ok!

Deja mi se pare ca am dat prea multa importanta acestei carti si...sincer nu prea iti inteleg demersul/insistentele !
Daca vrei sa ma convingi ca eu "bizdidea mitica" trebuie sa ma dezic de un monstru sacru al literaturii (cum ar fi N Stanescu) numai pt ca scris ceva intr-un sistem represiv sau ca trebuie sa-mi bat joc de eminescu ca a avut sifilis....ei monserule aici ai dat-o in bara!

Mai degraba l-as trata cu sictir pe cel care se arata viteaz dupa razboi, decat pe cel care a supravietuit razboiul propriu-zis si a lasat ceva in urma lui!

daca-i bine sa stim tot sau daca-i mai cuminte sa si uitam câte ceva pe ici-colo - eu cred ca nu-i rau sa stim, chiar daca sunt lucruri care nu fac onoare cuiva, dar nu cred ca e bine sa judecam omul doar prin prisma acelui fapt...nimeni nu e perfect.iar cei care vad gunoiu din ograda vecinului, de regula nu-l vad pe cel din ograda proprie.e chestie verificata :)

atunci e si mai grav, pâna si-un tzânc de liceu îsi dadea seama de analfabetismul cuplului prezidential.

nu cred în teoria asta, sincer sa fiu ...

nici eu nu-s foarte convinsa. dar artistii au imaginatie, ceea ce in anumite momente ar putea avea aceleasi manifestari cu episoadele maniacale ale unui psihotic. :))