-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

intrebari 2


de motanelul la: 31/10/2008 20:23:20
modificat la: 31/10/2008 20:35:24 arata originalul
taguri: Salonul 
voteaza:
cunoasteti expresia: exceptia care confirma regula.
insa nu cumva orice exceptie care apare ca urmare a enuntarii unei reguli, infirma de fapt regula?
comenteaza . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (35):


motanelul - de Paianjenul la: 01/11/2008 06:40:00 Modificat la: 01/11/2008 06:41:09

"nu cumva orice exceptie care apare ca urmare a enuntarii unei reguli, infirma de fapt regula?"

- Asta a fost dintotdeauna si impresia mea...

#357937 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
motane - de andante la: 01/11/2008 11:28:40
exceptiile care apar, la un moment dat, de fapt, impun ajustarea regulei
#357971 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
mota - de Honey in the Sunshine la: 01/11/2008 11:47:27
pai daca e definita ca fiind "exceptie", inseamna ca exista o regula de la care se abate :)
#357981 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
motanele - de zaraza la: 01/11/2008 12:38:03
nici eu n-am inteles vreodata ce vrea, de fapt, sa spuna expresia asta.

zaraza


#357987 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de irma la: 01/11/2008 15:25:09
da, ce spune honey. aia e explicatia expresiei.
cum de-ati putut trai atatia ani fara sa stiti? :))
#358010 (raspuns la: #357981) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
hon - de motanelul la: 01/11/2008 17:50:55
intrebarea este cine o defineste ca fiind exceptie?
daca definitia e data de cei care au facut regula, ne putem astepta la motivatii nu tocmai oneste din partea acestora. in cel mai bun caz ne putem astepta la o eroare nemarturisita a lor si la o comoditate in a enunta o noua regula, acoperitoare.

o regula, daca e naturala si nu artificial conceputa, nu ar trebui sa prezinte exceptii.
#358061 (raspuns la: #357981) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de motanelul la: 01/11/2008 17:53:40
pai pana acum, toti ce au folosit expresia in prezenta mea, au facut/o pentru a infiera exceptia pana la a o anula, in favoarea regulei. adica "ce conteaza, e o exceptie mica-mica, tocmai existenta ei intareste existenta regulei. "
consider aceasta atitudine nociva.
#358064 (raspuns la: #357987) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
motanele - de Honey in the Sunshine la: 01/11/2008 18:31:08
o regula, daca e naturala si nu artificial conceputa, nu ar trebui sa prezinte exceptii.

exista reguli... naturale?:))
#358077 (raspuns la: #358061) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pisi - de proletaru la: 01/11/2008 19:09:05
NU
#358089 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Motanel - de Sancho Panza la: 01/11/2008 19:33:03
Zicerea nu pare a fi de factura sociala (sau generata de experientele din planul social), ci de ordin filosofic. Mai vrei sa auzi…sau consideri ca este absolut inutil?
#358092 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
honey - de motanelul la: 01/11/2008 20:21:33
eu cred ca ...numai regulile naturale merita acest nume.
#358116 (raspuns la: #358077) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
prole - de motanelul la: 01/11/2008 20:22:07
well, nu suntem de acord :P
#358117 (raspuns la: #358089) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pisi - de proletaru la: 01/11/2008 20:31:47
trebuia sa pui si raspunsul, ne ramanea doar sa punem noi bifa.
:)))))))))))))
#358125 (raspuns la: #358117) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
sancho - de motanelul la: 01/11/2008 20:32:16
regula este ca eu sa fiu de acord? :P
#358126 (raspuns la: #358092) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
prole - de motanelul la: 01/11/2008 20:33:15
:P m/a ofticat un simplu nu =))
#358128 (raspuns la: #358125) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pisi - de proletaru la: 01/11/2008 20:35:58
asta pentru ca fratele gugal nu stie multe despre subiectul tau.
:)))))))))))))))))))))
sper sa apreciezi creativitatea mea.
#358130 (raspuns la: #358128) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
nu, eu intrebam - de Sancho Panza la: 01/11/2008 20:37:50
...cat se poate de serios, stiind ca nu... agreezi acele puncte de vedere.
#358132 (raspuns la: #358126) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
prole - de motanelul la: 01/11/2008 20:38:31
apreciez, mereu :D
#358133 (raspuns la: #358130) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
sancho - de motanelul la: 01/11/2008 21:00:05
pai da/i bataie, cine te opreste, odata ce i/am dat drumul pe derdelus imi asum riscul :)

anyway, cei pe care i/am auzit folosind expresia nu aveau nimic in comun cu filosofia in vorbirea lor, incercau numai sa impuna neste treburi.
#358139 (raspuns la: #358132) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
fireşte că - de Sancho Panza la: 01/11/2008 21:12:03 Modificat la: 01/11/2008 21:15:15
este posibil să nu aibă nimic în comun - nu e singura expresie a cărui înţeles a fost "pervertit" de-a lungul timpului. O alta care-mi vine acum în minte este "in vino veritas".

deci, explicaţia ar suna cam aşa :
Posibilitatea Universală fiind absolută, rezultă că, cel puţin virtual, oricărei imposibilităţi i se opune o posibilitate care să o dezmintă. De exemplu, sunetul ar fi insesizabil fără opririle care să ne dea posibilitatea să îl conştientizăm (deci, el este confirmat de însăşi absenţa sa); materia ajunsă la densitatea maximă s-ar nimici pe sine prin implozie (ea este confirmată de "golurile de densitate” care îi permit fiinţarea); manifestarea, deşi tinde spre existenţa totală (sieşi suficientă), nu va putea să o atingă niciodată, deoarece asta ar însemna să devină una cu Principiul, care este non-existenţă.

“…orice lucru poartă în mod organic urma neantului său."
F. Schoun

dacă vrei o reprezentare grafică, la îndemână este cea a yin-yang-ului.

#358156 (raspuns la: #358139) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
asta ar fi - de motanelul la: 01/11/2008 21:21:54
arma secreta?
ok, presupun ca ai luat "explicatia" dintr/o carte. sau poate gresesc. nu te contrazic, deoarece stricto senso este corect. si inca odata ai dreptate, ce ai spus mai sus este, intr/adevar, filosofie. dar ce legatura are cu ce am zi io, pretty please? :D
#358168 (raspuns la: #358156) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
păi - de Sancho Panza la: 01/11/2008 21:29:38 Modificat la: 01/11/2008 21:30:23
mi s-a părut că răspunde întrebării tale. în sensul că NU infirmă regula. în măsura în care "regula" la care faci referire nu este enunţ, ci lege ontologică.

fireşte că nu îmi aparţine - nu am creat un "sistem filosofic" propriu, sunt destule cele existente iar eu nu mă pretind autoritate în materie. După cum ai văzut, în comentariu apare şi numele celui căruia îi aparţine; am sintetizat doar opiniile lui.
#358170 (raspuns la: #358168) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ioiii - de Lady Allia la: 01/11/2008 21:47:05
bag cu sama ca tie ti s-o gatat timpul ocupat si acuma vrei musai, musai sa il "implinuiesti" iara!

dar, na...si eu cred ca o infirma, sau o confirma? na, nu! habar nu am. e ciudata chestia asta cu regula.

p.s. - da de ce intrebi? ai de gand sa incalci vreo regula batuta in cuie? :PPP
#358182 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
am vazut - de motanelul la: 01/11/2008 21:52:56
ca sustii un anume curent filosofic si e ok. preferam doar sa folosesti cuvintele si expresiile tale in argumentare.

ontologia este "stiinta" sau filosofia existentei. cu precizarea ca filosofia nu este o stiinta.
ceea ce ai spus in comentariul tau mi se pare ca vorbeste despre existenta in orice lucru a contrariulu sau. acesta intr/adevar este un principu filosofic valabil.

legea ontologica isi merita numele numai daca este reala si bazata pe atotcunoastere. daca o asa zisa lege ontologica are o exceptie, nu este evident ca ea nu este o lege reala?

in univers nu exista contradictii.
#358185 (raspuns la: #358170) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cucu_vintele mele :) - de Sancho Panza la: 01/11/2008 22:19:08 Modificat la: 01/11/2008 22:19:26
cu precizarea ca filosofia nu este o stiinta.
dar cum definesti tu "stiinta"? stiinta=experiment/experimental?
legea ontologica isi merita numele numai daca este reala si bazata pe atotcunoastere.
afirmatia mi se pare interesanta...dar destul de confuza. poti detalia?

ceea ce ai spus in comentariul tau mi se pare ca vorbeste despre existenta in orice lucru a contrariulu sau.
si
in univers nu exista contradictii.

nu; Universul este cladit pe coexistenta si echilibrul contrariilor, a perechilor de opusi care nu se afla in relatie de contradictie unul fata de celalat, ci de complementaritate reciproca.

daca o asa zisa lege ontologica are o exceptie, nu este evident ca ea nu este o lege reala?
te poate contrazice tocmai experimentalul si empiricul; si iarasi ne izbim de cuvantul "real", caruia chiar nu inteleg ce inteles ii dai. Pentru ca, asa cum orice corp are o umbra, orice afirmatie implica si o negatie. Unde este contradictia, aici?



#358200 (raspuns la: #358185) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de Roman Haduch la: 01/11/2008 23:13:34
exceptie,exceptioara, cine are par la subtioara?



#358215 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
dupe mine :D - de motanelul la: 02/11/2008 08:29:24 Modificat la: 02/11/2008 08:30:38
stiinta contine numai lucruri verificabile, demonstrabile. filosofia este cea care ar vrea sa imbine cam tot ce exista, folosind pentru asta numai puterea gandirii, lucru nobil si frumos daca vrei, insa care duce la erori. (demostratie: enunta o singura filosofie care nu are erori). diferenta este ca in timp ce stiinta isi adapteaza permanent concluziile in functie de ultimele descoperiri, folosofia se vrea imuabila, pentru a evolua un curent filosofic nu se poate adapta, pur si simplu este necesar un altul. iar oamenii isi iubesc atat de mult propriul curent filosofic incat devin adversari.

legea ontologica isi merita numele numai daca este reala si bazata pe atotcunoastere.
ce ti se pare confuz ? legile filosofice in general sunt "pritocite" de oameni care incearca sa adapteze realitatea la propriile afirmatii. asta se petrece chiar cu buna credinta. daca cineva ar cunoaste absolut tot, ar putea da o legea reala, bazata pe realitate. acuma, te rog, nu ma pune sa definesc realitatea :))

la paragraful trei spui exact ce spun si eu in paragraful doi numai cu alte cuvinte :P

afirmatiile si negatiile sunt caracteristici umane. in univers nu exista contradictii, ci doar forme diferite de manifestare ce se supun aceleiasi legi. umbra nu este negattia obiectului. iar realul este universul nealterat de perceptia celui ce/l percepe. (te rog sa apreciezi ca am incercat sa/l definesc :)))
#358276 (raspuns la: #358200) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
motanelu - de Sancho Panza la: 05/11/2008 05:55:05
folosofia se vrea imuabila, pentru a evolua un curent filosofic nu se poate adapta, pur si simplu este necesar un altul. iar oamenii isi iubesc atat de mult propriul curent filosofic incat devin adversari.

filosofia, etimologic votbind = "dragostea de adevar".
din pacate, multi din cei care au elaborat sisteme filosofice au uitat ca adevarul nu este "original"...nu poate fi original. Pentru ei, nu adevarul conta, ci orgoliul...de unde numarul mare de idei care se ingroapa reciproc.(iar cuvintele s-au "adaptat" chiar mai mult dect era necesar...atat de mult incat am cam uitat sensurile lor prime!)
daaar...nu cred ca se ajunge ("cu buna credinta") aici:
legile filosofice in general sunt "pritocite" de oameni care incearca sa adapteze realitatea la propriile afirmatii.
as fi zis ca incearca sa-si adapteze afirmatiile in functie de realitate, asa cum o percep prin propiile filtre (cognitive si speculative)...
Cum poti adapta realitatea?! Te poti adapta la ea sau, cel mult...o poti adopta! "Adaptarea realitatii" este amagire...si atunci despre ce relitate vorbim?


dupa mine, stiinta contine numai lucruri verificabile, demonstrabile.
si nu esti dezamagit deloc? chiar deloc? si...iti ajunge? si...iarta-mi curiozitatea, nu iti este niciodata urat acolo??
apoi: verificabil este una...demonstrabil este alta.
demonstratia perfecta este cea care epuizeaza toate experimentele posibile intr-un domeniu sau intr-o aplicatie a sa...altfel este probabilitate de diverse grade.
Sau o sa imi spui ca, acolo unde intervine exceptia, regula este confirmata? :))
#359184 (raspuns la: #358276) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
motanel - de Intruder la: 05/11/2008 09:36:26
nu cumva orice exceptie care apare ca urmare a enuntarii unei reguli, infirma de fapt regula?

pai orice exceptie infirma regula...e just!
#359216 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
motanelul - de zaraza sc la: 06/11/2008 09:13:32
"consider aceasta atitudine nociva"

In partea asta m-a dus si pe mine gandul.

O regula fara exceptii este, desigur, o regula perfecta, asa-i? Si cum perfectiunea nu prea exista pe pamant, trebuie sa ni se para normal sa intalnim exceptii. Poate ca fiecare din noi constituie o exceptie de la o anumita regula. Si daca nu exista regula, o putem inventa. :D
"Toata lumea se supara cand are de asteptat." - Nu, eu nu ma supar, in orice caz nu ma enervez cand astept. Folosesc timpul respectiv sa ma linistesc dupa freamatul vietii citadine. Am citit asta undeva si e o idee care trebuie aplicata.

#359497 (raspuns la: #358064) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
sancho - de motanelul la: 06/11/2008 22:14:04
realitatea nu trebuie adaptata. noi trebuie sa ne adaptam ideile, filosofia, gandirea, astfel incat sa corespunda realitatii. asta am spus. iar atunci cand realitatea inconjuratoare ne mai dezvaluie o fateta trebuie sa o includem in filosofia noastra.

noi doi avem moduri de gandire diferite. pot supravietui stiind asta :P
nu, nu sunt dezamagit, dimpotriva. stiu prea putine si nu voi avea niciodata timp sa aflu totul. e adevarat ca e un spatiu cam fara floricele si balonase de sapun dar e un loc sigur si fara fantome.
#359707 (raspuns la: #359184) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
motanelul - de zaraza sc la: 07/11/2008 11:37:22
La care realitate sa ma adaptez? La aia in care oamenii pierd timpul in fatza televizorului? La aia in care sucurile inlocuiesc apa?
Da, o includ in filosofia mea, dar nu ma molipsesc fara sa filtrez.

#359830 (raspuns la: #359707) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zara - de motanelul la: 07/11/2008 14:42:12
...da, asta zic si eu. nu tu sa te adaptezi ci ideile tale. de fapt vorbeam de chestii mai ...putin pamantesti, desi se poate discuta si in acest caz. pentru ca, stii, sunt "filosofi" (cu pretentii de genul asta) care ne vorbesc dintr/un spatiu aflat in stratosfera societatii si care se poarta de parca nu ar stii sau nu le/ar pasa ca sucurile inlocuiesc apa, ba chiar ca apa este din ce in ce mai scumpa, sau ca oamenii se tampesc in fata televizoarelor. si asemena "genii" ajung sa creeze teorii dupa care vor sa conduca societatea.
#359883 (raspuns la: #359830) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
motanelul - de PROUDFRECKLED la: 07/11/2008 15:10:05
si asemena "genii" ajung sa creeze teorii dupa care vor sa conduca societatea.

ba mai rau, sunt chiar formatori de opinie! dar pot sa jur ca unii dintre ei, habar n-au ca oamenii se timpesc in fata televizorului! :)
#359892 (raspuns la: #359883) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
motanelul - de zaraza sc la: 12/11/2008 13:25:24
"oamenii se tampesc in fata televizoarelor"

Pai chiar asa este. "Filosofii" n-or sa sustina ca tv-ul tampeste, pentru ca ei de regula apar la tv. Eu am auzit afirmatia, documentata, la radio. In occident exista studii despre asta, ca ei au experienta, nu gluma!...

#361612 (raspuns la: #359883) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...