|
te provoaca sa gandesti
PSD-ul este un partid expirat. A depăşit demult termenul de valabilitate, gustul produsului este rânced şi miroase groaznic a corupţie. A expirat cam de multişor dar pensionari cu tremor parkinsonian şi mafioţi roşii cu guşă şi Mercedes îl sprijină cu pasiune. PSD-ul este pentru unii amintirea virilităţii din tinereţe iar pentru ceilalţi doar instrumentul de jaf legal.
Doi leaderi de partid, Iliescu (teoretic fără de partid, conform unei constituţii ce este pentru cei puternici doar o hârtie igienică, uşor scorţoasă si cretată ) şi Năstase , amândoi robi ai setei de “putere” pură şi simplă se pare că au ajuns la un conflict. Poate doar aparent. Că aşa-i politica la români. “Partidul” creaţie a lui Iliescu este un pcr cu televiziune “liberă” cu filme sexy, pluripartidism formal şi salam verde, oxidat, din belşug. Acest pcr-sd a fost umbrela tuturor foştilor secu/pcr care i-au învăţat pe “stupid people” economia “de piaţă”. La ora actuală totul este sub mâna acestor stâlpi corupţi şi putrezi. Oligarhia ex-roşie controlează totul, mai că nu poţi să vizitezi vespasiana ca “ei” să nu afle şi să nu-ţi ceară să raportezi supus ce, cum şi cât ai produs în acel loc urât mirositor şi dosnic. Ramura conservatoare a “partidului” se pare că se află în conflict cu o aripă “liberală”. Băieţii bătrâni şi duri, cu vise oculte antioccidentale se confruntă cu cei şcolaţi şi mai fini la obraz dar cu lipici la degete. Primii şi-ar dori ca România să fie un no-man’s land între UE şi fostul/actualul lor senior, Rusia. Un no-man’s land în care ei să controleze cu o mână mai dură totul, las’ că “nu vă priveşte!”. Ei, cu ura lor viscerală împotriva capitalismului, sunt târâţi de tăvălugul istoriei şi al Europei spre “integrare”. Vis masonic de pe vremea lui Bălcescu , Rosetti şi Garibaldi, Europa unită s-a înfăptuit. Bătrânii expiraţi încearcă să tempereze “avântul” integrării, doar , doar o vor putea amâna o ţâră. Ceilalţi, tinerii au realizat că acesta este mersul istoriei, însă ei au încercat să-şi reducă handicapul financiar faţă de potentaţii europeni prin rapt. Fără prea multe remuşcări şi-au format “sistemul” de partid şi de stat mafiot, au strâns averi comparabile bogaţilor europeni, precum în poveste Făt Frumos ce creştea într-un an cât alţii în zece… Acum ei se luptă pentru os. Va fi oare o “pace” între cele două găşti roşii? “Sistemul” are oricum controlul. Nu intraţi în panică, “dragi to-arăşi şi pretini”! Oare ceilalţi pcr-pd-nl vor fi şi ei ai “sistemului” sau vor evolua spre nişte partide cu adevărat europene? Nobody knows…
comentarii (13):
Adevarat beton!
- de
Victorian Silă
la: 09/12/2012 21:57:25
Mi-a placut!
da, cartarescu scrie bine
- de
zaraza
la: 09/12/2012 22:43:37
doamne, ce tristete. nu pot sa cred ca am ajuns in acelasi punct ca'n 2004. de fapt, ce zic eu acelasi punct? atunci era macar speranta, acum nu mai e nici asta.
***
- de
Lascar Barca
la: 09/12/2012 23:37:50
cum nu mai e speranta, cind eu am mai multa ca oricind?
zaraza
- de
Intruder
la: 10/12/2012 17:16:34
doamne, ce tristete.
s-a latit USL-ul peste tot, si asta pentru ca partide mici si poate de bunacredinta, s-au lasat inghitite in blocurile USL/ARD, grabite s-ajunga in parlament. e mai usor sa mergi la pas cu darloagele decat sa convingi alegatorii. USL cu Becali...dohh!
Lascar
- de
zaraza
la: 10/12/2012 17:35:37
Modificat la: 10/12/2012 18:13:39
cu un popor care-i da 70% din voturi lui voiculescu, eu nu prea mai am speranta, nu. si tine cont, astia-s bucuresteni, ai avea pretentia ca nu-i cumperi cu un mic si galeata de plastic.
Doi candidati au concurat pentru un post de senator in Colegiul 8 din Bucuresti, cel mai cosmopolit oras romanesc. Partidele din care provin cei doi nu sunt importante pentru ca puterea unuia transcende orice grupare politica romaneasca, iar destinul celuilalt nu a fost pana acum legat de vreun partid. Iulian Craciun este un tanar IT-ist de 34 de ani, cu o afacere de succes si o boala (atrofie spinala musculara) care desi i-a invins trupul, nu i-a sufocat inteligenta. Dan Voiculescu este un politician de 66 de ani, putred de bogat, un informator al Securitatii comuniste care a facut bani atat in epoca lui Ceausescu, cat si in cea a lui Iliescu. Si Craciun si Voiculescu sunt doi oameni deosebit de puternici, dar puterea lor este din stofe cum nu se poate mai diferite: una vine din trecutul sulfuros al Romaniei staliniste, cealalta din viitorul ordonat al Romaniei europene. Pusi sa aleaga intre cele doua feluri de putere, bucurestenii au ales-o pe cea a securistului bogat si batran. Cu o majoritate covarsitoare (aproximativ 70% din voturi). de aici: http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-13787853-rezultatul-alegerilor-dincolo-politica-acolo-unde-adevarat-doare.htm
Intruder
- de
zaraza
la: 10/12/2012 17:36:31
asta-i unul din momentele cand ma bucur ca am plecat si nu, nu ma mai intorc. nu in urmatorii 10 ani :D
zaraza
- de
M a o
la: 11/12/2012 08:45:36
Care-i diferenta dintre Basescu si Voiculescu? In Bucuresti au votat cateva mii pentru Felix, la nivel national nu stiu daca ar fi obtinut vreun procent. Pe Basescu, acelasi aluat, l-au votat insa cinci milioane de sinucigasi. E adevarat ca (mult prea tarziu) i-au dat apoi cu flit mai bine de sapte milioane, degeaba, desigur. De douazeci si trei de ani schimbam hotii cu escrocii, deci ce speranta ar fi, in orice varianta? Macar Felix produce, nu consuma.
Mao
- de
zaraza
la: 11/12/2012 10:32:33
daca tu zici... oricum, tu o sa traiesti sub flamura rosie, nu eu. sunt de acord ca Basescu a fost ingrozitor de toxic pentru tara asta, din pacate majoritatea romanilor a votat numai si numai anti- Base, fara sa o intereseze DELOC cine vine in locul lui. pe mine asta ma sperie cel mai tare, dincolo de rezultatele alegerilor....
sau poporul e complet indobitocit de Antenele lui Felix, care produce, da. oho! succes in productie, ce sa mai zic!
zaraza
- de
M a o
la: 11/12/2012 12:00:15
Produce bani la buget, de asta era vorba. A invatat asta pe cand era la securitate. Cu el si-a platit Ceausescu datoriile.
Flamura rosie e depasita, chiar si eu vad asta care sunt libertarian. Povestile cu rusii raman doar povesti. Urasc PSD-ul din ficati, am motivele mele. Cealalta varianta ar fi fost PP-DD. Nu-mi plac glumele astea aparute din prostie, pe baza de elodia, asa ca as fi fost tare curios ce ai fi ales tu din astia trei, ca de criticat... Numa' sa nu-mi spui UDMR:)
zaraza
- de
M a o
la: 11/12/2012 12:00:59
Modificat la: 11/12/2012 12:04:09
A iesit o dubla.
Mao
- de
zaraza
la: 11/12/2012 17:23:17
inteleg ca urasti PDL-ul, nu PSD-ul?
eu as fi votat ARD-ul, doar daca nu trebuia sa pun stampila pe cineva gen udrea sau boureanu. sa inteleg ca tu l-ai ales pe frasu' lu mazare? :D
zaraza
- de
M a o
la: 12/12/2012 10:18:43
Nu, de PSD era vorba. PDL-ul nu-l urasc, doar il dispretuiesc, imi provoaca voma ca si manelele, pe bune:)
Si eu as fi votat ARD daca n-ar fi trebuit sa pun stampila pe niciunul din aia de pe lista:)...ca doar sunt de dreapta. Nu l-am avut pe Mazare pe lista (pe niciunul dintre ei), pe fra-su nu-l cunosc, da' pe el l-as fi votat, mi-e simpatic. Doar daca n-ar fi fost la PDL...:)
|
 loading... |
de Mircea Cartarescu, aparut ieri (1 septembrie) in Jurnalul National
"Intre studiile psihologice, psihologia cuplului ocupa un loc extrem
de important. Caci orice cuplu, de orice tip (sot si sotie, Marx si Engels,
Stan si Bran, Butch Cassidy si Sundance Kid, Sacco si Vanzetti, Ginger si
Fred etc. etc.) capata o identitate aparte, numita de specialisti gestalt,
diferita de cea a celor doi componenti.
Exista, de exemplu, nebunie de cuplu, in care, de fapt, doar unul
dintre membri e nebun, dar ii induce convingerile sale delirante si
celuilalt. Exista, de asemenea, comportament criminal de cuplu: cei doi
membri nu ucid cand sunt separati, dar cand se-ntalnesc devin o formidabila
masina criminala - Ian Brady si Myra Hindley, de pilda. Exista si cupluri
alcatuite din persoane atat de diferite-ntre ele, incat pare aproape
imposibil sa-ti dai seama ce-i uneste, de fapt, pe cei doi. Mai ales ca-ntre
ei, de multe ori, in loc de afectiune, nu poti detecta decat ura, dispret si
frustrare.
In asemenea cazuri, scrie un mare autor roman, Mateiu Caragiale, nu
poate fi vorba decat de o forma sau alta de viciu. In faimosul sau roman
"Craii de Curtea-veche", el si descrie un astfel de cuplu, format din
Pasadia, boier decazut, si Gorica Pirgu, calauza sa in scarboasa si obscena
viata de noapte bucuresteana. Cei doi se detesta si, in conditii obisnuite,
n-ar putea fi vazuti niciodata in acelasi mediu, dar atractia viciului e mai
puternica decat orice diferenta structurala sau sociala dintre ei. Ei sunt
nedespartiti, in ciuda tuturor tentativelor de evadare, de parca-i
tine-mpreuna o vraja rea. Astfel de cupluri nu sunt rare nici in casnicie,
nici in afaceri, nici in politica, si provoaca mereu uimirea spectatorului
din exterior.
Ce-i tine-mpreuna pe Iliescu si pe Nastase, noii Pasadia si Pirgu ai
unei Curti noi? Ce fel de alianta paradoxala mai e si asta? La recentul
congres PSD s-a afirmat ca legatura lor are "o forta extraordinara". Pentru
mine, tandemul celor doi e un spectacol grotesc si tulburator. Fiindca rar
poti intalni oameni mai deosebiti ca fire, ca gandire politica si ca
interese aparente. Ion Iliescu e un gorbaciovist, un comunist cu fata umana,
credincios idealurilor din tinerete, om dintr-o bucata in felul lui, desi a
fost constrans, asemenea lui Galilei (!), la cateva retractari formale. Este
incoruptibilul care a tolerat sub umbra sa cel mai mare numar de corupti
care s-a vazut vreodata in Romania. E cea mai inadecvata persoana pentru
conducerea unui stat ce doreste sa inlature catastrofa trecutului, pentru ca
el insusi este trecutul ce-ar trebui inlaturat. E ponderat si modest de
obicei, dar prin manusa de catifea strabat adesea pumnalele de otel ale
ideologiei pe care masca sa de om de treaba o imbraca. Omul acesta anacronic
a fost nesansa istorica a tarii noastre in ultimii 15 ani: nici un lider
asemenea lui nu mai exista in fostele state comuniste - cu exceptia
semnificativa a celor din fostele republici sovietice. Nastase, pe de alta
parte, apartine altei generatii si altei viziuni. E politician "de cartier",
cinic, pragmatic, deloc insensibil la proprietate. Iliescu este crucea pe
care trebuie s-o duca. Sunt convins ca-i uraste fiecare zambet si fiecare
cuvant. A-ncercat de nenumarate ori sa se lepede de el, si de fiecare data
batranelul acesta aparent atat de fragil i-a tras peste bot, cam ca-n
"Karate Kid", cate-o laba magistrala, de l-a dat de-a berbeleacul. Ce chin
ingrozitor: sa nu poti guverna cum vrei tu din cauza tatucului, dar in
acelasi timp nici sa nu te poti dispensa de el, pentru ca fara el esti
nimeni. Poate sa tina, pe de alta parte, Ion Iliescu la baiatu-asta
rubicond, arogant si avid de bunuri lumesti? Recunoasteti ca e cu neputinta:
Nastase arata, de fapt, ca Uncle Sam calare pe-un sac de dolari din
caricaturile din tineretea actualului presedinte.
Adevarul e ca avem aici un cuplu construit pe viciu, pe viciul
mortal al puterii cu orice pret. Forta "extraordinara" a legaturii celor doi
e una hidoasa si maligna: cei doi formeaza-mpreuna o masina de adunat
voturi, teribil de eficienta intr-o tara in care presedintii de bloc sunt
toti dupa chipul si asemanarea presedintelui din varf, iar mafiotii locali
isi modeleaza trupurile si averile dupa titanul de la Cornu. Luati separat,
avem un pensionar si-un hip-hop-ist. Impreuna sunt gaina cu oua de aur a
partidului de guvernamant.
Din fericire, oamenii stiu ca e nevoie de o schimbare. Ca nu e
sanatos sa poposim in rada Uniunii Europene avand la carma un comunist si in
cala un urias partid al celor corupti. Si mai stiu ca nu e sanatos ca
Nastase sa-si arate suficienta si ca presedinte, in vizitele protocolare. Ca
acest paradoxal cuplu trebuie lasat in urma, in pubela istoriei, spre
usurarea celor doi si spre binele nostru, al tuturor".