Pentru a accesa aceasta pagina trebuie sa fii conectat

Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

care e cel mai vechi popor din europa?


de tty la: 09/09/2004 20:23:00
modificat la: 12/09/2004 13:49:25
taguri: Diverse 
voteaza:
Nu stiu daca ati auzit dar exista o noua teorie conform careia noi (cei din Capati) am fi cea mai veche civilizatie a Europei. E destul de ciudata dar pare sa fie destul de bine documentata si chiar cel care a elaborat-o sustine ca are probe fizice care sa ateste acest lucru. Sustine ca cea mai veche scriere a umanitatii ar fi cea de pe teritoriul tarii noastre. De la Tartaria. Am intrat si eu intamplator pe un site www.dacia.org unde am gasit mai multe detalii. am citit si cartea lui Napoleon Savescu "noi nu suntem urmasii romei".
comenteaza . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (15):


Mda... - de Florin si atat la: 13/09/2004 01:03:39
Si eu am auzit ca s-a bagat internet la spitalul de nebuni...:))

Mi-a placut site-ul. M-a distrat...cintecul...si explicatia caciulei dace...si popularea americii de geto-daci...:))))))

Stii ceva? Daca as fii miliardar as efectua un test DNA pe cit mai mult romani si sa vad cam de pe unde se trag/ le vine originea.

Si dupa ce le-as spune unora ca au singe de romani, huni, evrei, turci etc. le-as spune:
Ei! sau SShhhh!...:) sa-i iau la misto.

Un roman care se crede ca se trage dintr-o civilizatie care este cea mai veche in Europa are numele de NAPOLEON? Ha! Ha! Ha!

Draga Tty, lasind gluma la o parte, m-as indoi ca un cercetator cu credibilitate in rindul istoricilor si-ar impodobi site-ul ca o sorcova cu propaganda nationalista si de prost gust.

Asta este parerea mea cu care nu toti ar putea fii de acord.

#21981 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cel mai vechi popor din Europa - de LUCIUS la: 13/09/2004 19:35:00
Teoretic, judecand dupa ultimele descoperiri, ar putea exista o astfel de varianta istorica. Poporul roman, insa, nu exista ca atare. Exista insa o populatie care vorbea o limba indoeuropeana, probabil un fel de stramos al latinei. Apoi sa nu uitam ca studiile geologice au aratat clar ca zona era bine locuita datorita pamanturilor bogate, formate, practic, de-a lungul timpului, de depunerile Dunarii spre varsarea in mare.
Nu cred ca vazand lucrurile in acest mod am aborda un stil nationalist. Daca cercetarile sunt clare nu inteleg de ce nu am putea vorbi in mod deschis, chiar daca ar fi vorba de stramosi ai nostri. Si alte tari au descoperit pe teritoriul lor numeroase dovezi asemanatoare de locuire de zeci de mii de ani dar nu era vorba ca de nationalism.
Problema care s-ar putea pune, intr-o buna zi, atunci cand cercetarile vor avea la baza o tehnologie superioara, este limba civilizatiilor. Daca vor exista dovezi certe ca limba veche este apropiata de limba romana atunci avem o problema. Istoria intregului continent AR TREBUI RESCRISA. Vechile scrieri ne spun ca mai putin de un sfert din teritoriul Daciei a fost ocupat de catre Imperiul Roman iar intr-o perioada atit de scurta de ocupatie ( mai putin de 200 de ani -cea mai scurta dintre ocupatiile din provincii) din cauza rascoalelor dacilor liberi si a populatiei rare, dar mai ales datorita soldatilor care formau armata imperiala, adusi din toate colturile imperiului si care nu cunosteau bine latina, nu a putut exista timpul necesar formarii unui popor. Daca ne gandim la un exemplu din zilele noastre, situatia este similara cu ocuparea Basarabiei de catre rusi. Stau acolo vreo o suta cincizeci de ani. Restul romanilor ii vor considera agresori, in consecinta inamici, si vor ataca tot timpul pentru a-si elibera teritoriul rapit. Numai ca in tot acest timp romanii se rusifica de la sine, pur si simplu, pentru ca sunt in contact permanent cu acesti ocupanti. Personal ma indoiesc ca s-ar fi putut intampla astfel. Oricine cunoaste putina istorie elementara isi poate da seama ca o astfel de varianta este absurda. Atunci ce limba se vorbea daca a fost ocupat doar 20% din teritoriu ? In partile libere se vorbea deci limba de dinainte de ocupatie, aceeasi care s-a vorbit si dupa ocupatie. Daca ea este stramosul limbii romane de astazi atunci semana foarte bine cu latina. Probabil era o latina de origine barbara, vulgara sau populara.
Intr-un fel am putea fi deci un fel de stramosi ,daca nu ai Europei cel putin al natiunilor latine, pentru ca noi am mostenit cea mai apropiata limba de baza latina.
#22022 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Napoleon...cel cu logica de fier - de ampop la: 14/09/2004 11:02:10
Nici mai mult, nici mai putin..."Faptul ca NOI suntem stramosii tuturor popoarelor latine si nici decum o ruda marginala, abia acceptaat, ar trebui sa ne faca sa ne mindrim si nu sa cautam contra argumente". Logica de fier are Dr.Napoleon...si nu sa cautam contraargumente! Crede si nu cerceta...
Romanii sunt buricul lumii...din Romania au roit toate civilizatiile. Un EGO cat casa. Bravos natiune! Hai sa purcedem la cucerirea pamantului, NOI cei de rasa superioara...paranoia, schizofrenie paranoida.

Mario
#22208 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
exista o diferenta intre cerc - de (anonim) la: 16/09/2004 13:39:02
exista o diferenta intre cercetarea stiintifica si popularizarea ei. exista un cercetator care a identificat europa centrala ca posibila matca a populatiilor indoeuropene, si exista un roman-american care a popularizat/facut cunoscuta/folosit ca argument lucrarile acelui cercetator.

si acum sa ne uitam la dislocarile de populatie din WW2, polonezii si rusii locuiesc intr-un teritoriu care a fost locuit inaintea lor de catre germani, dar asta nu inseamna ca polonezii sau rusii au vreun merit pentru artefactele germane care vor fi decoperite de vreun arheolog peste cateva secole pe teritoriul respectiv.
#22483 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului .
erori de interpretare - de AlexM la: 16/09/2004 20:16:32
Ampopu scrise:
"Romanii sunt buricul lumii...din Romania au roit toate civilizatiile. Un EGO cat casa. Bravos natiune! Hai sa purcedem la cucerirea pamantului, NOI cei de rasa superioara...paranoia, schizofrenie paranoida."


Este o regretabila interpretare aici. Problema este destul de simpla de altfel. Exista 3 locuri posibile de unde au roit IndoEuropeanii. Unul ar fi Anatolia, altul ar fi Nord-Vestul Indiei si al treilea este spatiul Carpato-Balcanic.
Ca atare nu este nici o exagerarea despre "Romania buricul lumi" ci numai o interpretare oarecum prost pusa in lumina. Corect este sa intelegem ca "unde se afla azi din intamplare tsara numita Romania" este eventual acel loc considerat ca fiind "buric al lumii" indoeuropene (si nu numai)
Ori asta nu inseamna de loc ca noi românii sintem ceva special in acest caz sau ca noi sintem acolo de zeci de mii de ani. Sa nu uitam ca noi sintem vazuti ca emigranti tarzii in spatiul Geografic numit România in anul de gratie 2004. Aparent, dupa toate cele stiute, noi am fi migrat de la Sud de Dunare, dintr-o fasie care separa Bulgarii de Sarbi, intra in Contact cu zona locuita de la sud Albanezii si cu Zona Timocului in nord. Deci pe undeva prin sec XII-XIII s-au pus stramosii nostrii pe emigrat intrand in spatiul pustiit de atatia migratori si mai ales de marea distrugere mongola, spatiul numit azi România.
Deci, este un posibil adevar despre spatiul geografic care este Romania in acel spatiu Carpato-Balcanic dar este o proiectie inca nefondata ( nu spun nefondabila) asupra românilor si a descendentei lor. Sa nu uitam ca si shcoala clasica (lasand la o parte speculatiile) spune acelasi lucru. Sintem descendenti din Imperiul Roman, descendenti ai unei adunaturi din toate colturile lumii ( lume= imperiul roman) dar desigur si al altor "barbari" ajunsi de voie de nevoie pe meleagurile respective. Adica da, tot nishte emigranti.

Cu stima,

AlexM
#22531 (raspuns la: #22208) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Luciu(s) lucelii - de AlexM la: 16/09/2004 20:27:24
Lucius zise:
"Intr-un fel am putea fi deci un fel de stramosi ,daca nu ai Europei cel putin al natiunilor latine, pentru ca noi am mostenit cea mai apropiata limba de baza latina."

intrebare: pe ce te bazezi cand spui ca noi am mostenit cea mai apropiata limba "de baza" latina?(fac exceptie de constructia "de baza latina"

cu ce e mai breaza Româna vazuta prin comparatie cu Italiana, Portugheza sau Spaniola , Retoromana ? Care sint acele considerente care ar putea sustine o astfel de afirmatie, in opinia mea, destul de hazardata?

Cu stima,

AlexM
#22533 (raspuns la: #22022) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pentru AlexM - de LUCIUS la: 16/09/2004 22:25:48
Nu este o opinie deloc hazardata. Cand armatele romane au intrat in Galia si mai apoi chiar in Germania, s-a constatat ca bastinasii vorbeau o limba asemanatoare cu limba latina. Limba respectiva, avand la baza latina, a fost denumita "barbara" sau "vulgara". Apoi stii foarte bine ca Ovidiu, exilat la Marea Neagra, scria despre daci, sau geti, ca vorbesc o limba usor de inteles.
Eu m-am referit la faptul ca elementele principale ale acestei limbi, care se vorbea atunci pe teritoriul Europei, s-au conservat cel mai bine in limba romana, datorita izolarii ei de mai tarziu. Acest lucru este afirmat chiar de profesorii universitari care au obiect de studiu limba Romana la universitatile din Spania, Italia si Portugalia.( Se poate usor cerceta acest lucru consultand "GOOGLE")
Eu n-am afirmat ca Romania ar fi mai breaza cu ceva, desi ar merita sa fie, dupa ce i-am tinut pe loc pe turci cateva sute de ani permitand occidentului sa se dezvolte (dar asta e un alt punct de vedere) am spus numai ca am mostenit o limba, avand la baza latina, o limba latina populara, care a reusit sa pastreze in timp elementele esentiale ale structurii initiale .
Ma bucur pentru raspuns. Cu stima !
#22555 (raspuns la: #22533) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Opinii despre limbã - de AlexM la: 17/09/2004 07:51:48
"Nu este o opinie deloc hazardata. "

-ieste olecutsâcã.

"Cand armatele romane au intrat in Galia si mai apoi chiar
in Germania, s-a constatat ca bastinasii vorbeau o limba
asemanatoare cu limba latina. "

discutabil pentru Galia , exclus pentru Germania


"Limba respectiva, avand la baza latina, a fost denumita "barbara" sau "vulgara"."

limba respectiva (si cred ca prin asta vrei sa spui limba gasita de
romani la bastinasi cand intrara in Galia) nu putea sa aibe la baza
Latina. Latina e o denumire care a aparut dupa ce Noivenitii lu
Eneas s-au unit cu Sabinii si au decis ca de la acea data ei se
numesc Latini. Ca atare, este exclus ca orice alta limba din Europa
sa fi avut la baza limba Latina inainte de existenta acestei limbi.
Cred ca ai vrut sa spui altceva aici.


"Apoi stii foarte bine ca Ovidiu, exilat la Marea Neagra, scria despre daci,
sau geti, ca vorbesc o limba usor de inteles."


zau? Ovidiu nu a scris asta. Ovidiu a spus numai ca el a invatsat
(dupa ceva ani ) limba getsilor SI A sarmatsilor.A mai scris ca a
devenit un fel de poet get, ca poate intre cuvintele din scrisorile
scrise s-au strecurat cuvinte getice, ca si Homer ar fi devenit
un get daca traia acolo si .. cam atat in ceea ce priveste limba.
Restul sint interpretari ale unor persoane, altele decat Ovidiu.


"Eu m-am referit la faptul ca elementele principale ale acestei limbi,
care se vorbea atunci pe teritoriul Europei, s-au conservat cel mai
bine in limba romana, datorita izolarii ei de mai tarziu."


-in Europa s-au vorbit mereu mai multe limbi, nu una singura. Chiar si
in timpul romanilor existau Latina, GReaka, Osca, Umbrica, Traca,
Galica, etc. Erau limbi care se asemanau sau difereau mai mult sau mai putin unele de altele, dar totusi diferite destul pentru a avea nevoie de translator ca sa te intelegi unul cu altul.
Ce intelegi prin "elemente de baza"? Vocabularul de baza eventual?

" Acest lucru este afirmat chiar de profesorii universitari care au obiect de studiu limba Romana la universitatile din Spania, Italia si Portugalia.( Se poate usor cerceta acest lucru consultand "GOOGLE")"

-probabil acolo se spune altceva. Cum ca din cauza izolarii sale, Lb. Romana este chemata ca arbitru cand este vorba despre a stabili
forma cuvantului Latin pentru ca la Spanioli, Portughezi , Francezi,
Italieni, e dificil de a face diferenta intre ce e "moshtenit" din Latina
si ce e intrat pe cale culta in perioada medievala. In afara de asta, aceste limbi s-au incrucalit una in alta, influentsandu-se reciproc datorita istoriei lor oarecum comune de mai tarziu, ca atare este dificil de a stabili daca un cuvant este moshtenit intr-una din limbi si preluat din aceasta de celelate limbi romanice.Se mai poate spune ca lb.
Româna are trasaturi comune cu Latina clasica si cu Latina arhaica(ceea ce lipseste altor limbi romanice). In nici un caz nu se spune ca lb. româna e mai latina decat celelate limbi romanice. In fond lb. româna este "cea mai latina si cea mai nelatina" in acelasi timp (ca sa plagiez un renumit lingvist italian (Pissani)) , sau pentru a nota din "orbillat", limba româna este "o limba latina barbarizata" sau "o limba barbara latinizata", cum vrei sa o iei:-)

"Eu n-am afirmat ca Romania ar fi mai breaza cu ceva, desi ar merita sa fie, dupa ce i-am tinut pe loc pe turci cateva sute de ani permitand occidentului sa se dezvolte (dar asta e un alt punct de vedere)
am spus numai ca am mostenit o limba, avand la baza latina, o limba latina populara, care a reusit sa pastreze in timp elementele esentiale ale structurii initiale ."


sint de acord ca ar fi trebuit sa facem mai devreme loc turcilor
sa se duca mai departe dar asta e -cum spui- alta treaba. Spui ca
limba noastra are la baza latina si a reusit sa pastreze in timp
elementele esentiale ale structurii initiale (structura initiala= structura latinei). Nu prea sint de acord cu asta.Ca structura lb. româna e diferita de Latina. Lb Româna are o gramada de lexic latin in ea (ceea ce nu e de mirare), dar este totusi mult diferita de Latina.
La fel, Lb. Româna este foarte apropiata de structura de lb. Albaneza, dar totusi , este mult diferita de ea.

cu stima,

AlexM

#22592 (raspuns la: #22555) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. Lucius si Alex M - de Florin si atat la: 17/09/2004 21:20:43
'...dupa ce i-am tinut pe loc pe turci cateva sute de ani permitand occidentului sa se dezvolte (dar asta e un alt punct de vedere)...'

Fara a vrea sa schimb cursul discutie...voi amindoi se pare ca sinteti de acord cu punctul de vedere scris mai sus.

V-as ruga sa-mi spune-ti si mie la ce perioada va referiti? As aprecia o sursa credibila pe internet unde as putea citi asta.

Personal eu nu sint de acord cu asta, bineinteles ca am citit anumite carti...nu pe toate insa...:)

P.S. Departe de mine gindul sa continui discutia argumentind impotriva a ceea ce afirmati.
#22743 (raspuns la: #22555) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
florin - de AlexM la: 17/09/2004 21:26:23
nu inteleg din ceea ce spui cu ce nu esti de acord. Poti spune concret ce te intereseaza exact pentru a te ajuta sa te documentezi?

Alex
#22745 (raspuns la: #22743) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
AlexM - de Florin si atat la: 17/09/2004 21:44:26
Afirmatia ca 'am stat in calea otomanilor si occidentul s-a dezvoltat'.

Uitindu-ma la harta, la expansiunea otomanilor...caderea Constantinopolului, la Moldova si Eflak (Tara Romaneasca)...vroiam sa stiu la ce perioada va referiti.

Bineinteles ca asta nu are nimic de a face cu limba latina...:)
#22747 (raspuns la: #22745) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Expansiunea - de AlexM la: 17/09/2004 23:06:44
Din cate imi aduc eu aminte, turcimea a incercat sa-si croiasca drum prin valahii, in special prin Kara Iflak pentru a merge pe ruta transilvana spre inima Europei. Daca doresti o perioada, hai sa o amintim numai pe cea a lui Mircea cel Batran (supranumit si "Facatorul de Sultani" de unii istorici) pana la moartea lui Stefan cel Mare. Asta este perioada de impotrivire si de "necajire" a Imperiului Otoman. Aproximativ 1390-1550 a fost perioada care eu unul o aveam in vedere. De la 1550 pana la 1877 nu vad ce am fi putut face deoarece nu am mai avut probleme cu turcii pentru ca stabilisem contracte cu ei. Intradevar , plateam tributul dar nu eram pashalacuri. Este ceva ce te deranjeza la perioada pe care o vizez eu?

#22755 (raspuns la: #22747) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
AlexM - de Florin si atat la: 17/09/2004 23:52:28
Imi fugise si mie gindul la perioada de dinainte caderii Constantinopolului...

Personal nu ma deranjeaza nici o 'perioada' istorica...si evit cit mai mult sa dezbat subiecte despre istorie, politica si religie...:)
Imi place insa sa citesc/ ascult diferite puncte de vedere.

#22757 (raspuns la: #22755) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Intrebare: care e cel mai vec - de Joseph la: 26/09/2005 17:12:04
Intrebare: care e cel mai vechi popor din europa?

Imi tare aminteste de vremea lui Ceacescu. V-a amintiti de:
Traiasca talentatul popor roman?

Sanatate si numai bine,
Joseph din Cehia
#74785 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
awwww - de Belle la: 26/09/2005 19:23:55
doi din utilizatorii cafenelei a caror plecare sincer am regretat-o: florin si alex
oare pe unde-or mai fi......
#74808 (raspuns la: #22757) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...