-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

9/11 Povestea de la Pentagon


de aedot la: 26/09/2004 19:38:00
modificat la: 26/09/2004 23:03:06
voteaza:
Sunt tare curios ce parere aveti despre chestia asta!!!

http://www.freedomunderground.org/memoryhole/pentagon.php#Main

comenteaza . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (14):


un exemplu - de Pasagerul la: 27/09/2004 00:04:02
http://www.snopes2.com/rumors/pentagon.htm
probabil mai exista si altele dar pacat de pierdut timpul
#23445 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. aedot - de Paianjenul la: 27/09/2004 09:34:03
"Sunt tare curios ce parere aveti despre chestia asta!!!

http://www.freedomunderground.org/memoryhole/pentagon.php#Main


- Cum poti sa crezi asemenea... bazaconii?!... Ai intilnit vre-un individ din lumea... serioasa... care se compromite acordind atentie unor astfel de teorii?... Cu doar citeva luni in urma s-a constituit Comisia 9-11 tocmai pentru a elucida odata pentru totdeauna eventualele neclaritati care ar mai fi persistat in unele minti suspicioase privind atacul terorist de la 11 septembrie 2001... si pentru a pune capat odata pentru totdeauna speculatiilor unor senzationalisti sau indivizi de rea credinta care cauta sa submineze credibilitatea guvernului american ales... cu ajutorul lui Dumnezeu si cu vointa nationala... Concluzia comisiei a fost ca, in ciuda fondurilor generoase alocate CIA inainte de 9-11 si a potopului de informatii ce i-au parvenit din diferite surse vizind respectivul atac, angajatii acestei institutii s-au dovedit a fi doar niste labe triste pe care nu puteai conta nici paza unui cird de giste. Dar... ce a fost a fost... mortii cu mortii, viii cu viii... Comisia a reformat sistemul din temelii ... l-a felicitat pe istetul presedinte pentru felul cum a jucat... si acum atentia tuturor este concentrata exclusiv asupra luptei imptriva terorismului international... ...Iar tu ai face bine sa nu te mai ocupi cu penibilitati de soiul asta... insultind memoria celor Dumnezeu stie exact cite mii de victime... si in ultima instanta IQ-ul si bunul nostru simt...
#23452 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Povestea de la... - de eugenr la: 27/09/2004 13:07:49
Eu sunt convins ca si-au "tras-o" ei insisi...
Turnurile au fost construite in graba si prost. Atentatul din 99 din parcarea unuia din turnuri (in subsolul acestuia) a avut efecte grave asupra structurii acestuia si trebuia dat jos mai devreme sau mai tarziu. Nu puteau fi date jos, asa, pur si simplu pentru ca se recunostea incapacitatea constructorilor "Emblemei" SUA.
Asa ca aveau nevoie de un "motiv" serios sau un alt "eveniment"...
Si au "gasit" (a se citi : creat) un "motiv" plauzibil, cu efecte in perspectiva... Un atentat terorist care sa faciliteze inceperea unui razboi (in care sa se consume materiale si armament si astfel sa beneficieze financiar producatorii de armament care l-au sustinut pe Bush in alegeri).
Cum va explicati ca avioanele au zburat pe un curs deviat zeci de minute fara a fi interceptate de avioanele de vanatoare (care reactioneaza la o deviere de la curs a unui avion pe o durata mai mare de 10 minute) ???
Ma opresc aici...
#23464 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
eugenr - de carapiscum la: 28/09/2004 05:10:54
Crezi ca americanii ar fi indraznit sa doboare un avion (de fapt mai multe) ticsite cu pasageri? Ma indoiesc. Asa..., s-a intamplat ce trebuia sa se intample mai de multa vreme, adica avioanele alea au iesit de pe radare fiindca au luat-o pe un "curs deviat". :) Sau poate au crezut ca alea sunt de fapt avioanele de vanatoare... Ce importanta mai are acum, faptele acestea conteaza doar prin prisma celor ce au urmat: cine a avut de castigat de pe urma atentatelor? Minerii frate, minerii din Bucuresti!... Sau or fi fost aia din Casuta Alba?!... Cine-i mai poate deosebi pe unii de altii?
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#23540 (raspuns la: #23464) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Prezumtia de nevinovatie - de Adrian Marchidann la: 28/09/2004 14:01:08
"Nu puteau fi date jos, asa, pur si simplu pentru ca se recunostea incapacitatea constructorilor "Emblemei" SUA."

Adica riscau sa fie tratati drept criminali pentru ca le era rusine de constructorii lor? Nu prea tine.

"Cum va explicati ca avioanele au zburat pe un curs deviat zeci de minute fara a fi interceptate de avioanele de vanatoare...?"

Poate ca au crezut ca au fost deturnate si asteptau sa vada ce se intampla. Era foarte greu sa decizi doborarea unor avioane cu sute de pasageri in ele fara sa fi fost tratat drept criminal.

"Un atentat terorist care sa faciliteze inceperea unui razboi (in care sa se consume materiale si armament si astfel sa beneficieze financiar producatorii de armament care l-au sustinut pe Bush in alegeri)."

Faptul ca producatorii de arme si-au frecat mainile de fericire, ca de altfel si ziaristii ori teoreticienii conspiratiilor, nu este o dovada a implicarii lor.

#23561 (raspuns la: #23464) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pentru Paianjenul - de mirbomu la: 29/09/2004 18:35:40
dar ce zici de faptul ca nu l-au prins inca pe suspectul nr.1,
si nu inteleg de ce amesteci modul de constituire a Guvernului American cu ajutorul lui Dumnezeu,
Am impresia ca dai o legitimitate prea mare acestui guvern, ce ai fi zis (ceea ce nu ti-as fi dorit) daca ai ifi in locul unui dintre cetatenii Bagdadului care au pierdut sub daramaturi pe cei dragi (ca urmare a bombardamentelor americane, gandestete si la Guvernul American).
Ce-ai zice daca la tine in Melbourne americanii ar bombarda zone rezidentiale.
Gandestete ca cei morti sub astfel de bombardamente sunt mult mai numerosi decat cei care au murit la WTC pe 9/11/2001

De fapt conducatorii americani, ca si cei ai altor state, nu au mai multa intelegere decat teroristii, difera doar mijloacele cum procedeaza, consecintele negative fiind mult mai mari in cazul primilor.

Despre evenimentul care a precedat intrarea Americii in cel de-al II-lea razboi mondial, respectiv bombardarea Pearl Harbor, ce crezi, ca a fost o simpla scapare.

Eu, pe de alta parte cred ca asa se lucreaza in unele democratii, politica faptului iplinit, pentru a se convinge opinia publica si alti factori decizionali asupra unei hotarari se prefera un astfel de sacrificiu, chestia este ca de data aceasta, ca si in '40, americanii au primit o lovitura mai mare decat se asteptau.

Ce parere ai de modul si pe cine "vedea" forstul guvernul spaniol, vinovat de producerea atacului de la Madrid, pentru a se mentine la putere, adica pentru a castiga alegerile care tocmai se desfasurau in acele momente dadea, in mod intentionat, comunicate mincinoase,

Cred ca deja vorbin de niste conducatori fara scrupule despre care nu trebuie sa ne mire nimic.

#23703 (raspuns la: #23452) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Adriane - de carapiscum la: 30/09/2004 04:42:23
Nu te supara, dar prezumtia asta se prabuseste pe zi ce trece tot mai mult, si nu numai in afara Statelor, dar chiar in interiorul lor. Am vazut chiar aseara ca inclusiv premierul Blair a ramas cu zambetul lui isteric impietrit pe buze atunci cand la una din conferinte s-au gasit mai multe guri sa strige despre el ca-i un criminal si ca are mainile patate de sange nevinovat. Oricum asta nu prea mai conteaza, nu-i asa? Fiindca nimeni nu ia in serios gurile astea, nici Bush, nici Blair, tot la fel cum gurile romanilor nu sunt bagate in seama de Iliesti si Nastasei. Insa ai dreptate intr-un fel, ei trebuie sa aiba parte de aceasta prezumtie pe care IN FOND SI LA URMA URMELOR AU REFUZAT-O ALTORA, asta ca sa-si vada propria nimicnicie. Trebuie sa-ti mai amintesc ce-au facut acele comisii americano-britanice de depistare a armelor de distrugere in masa in Irak? Ce zici de spionaj, de formarea hartilor pt. razboiul ulterior, de plantarea de "probe"...? Stii, lucrurile astea sunt atat de evidente acum, tot la fel cum mi-au fost si atunci. Crezi ca n-au mai putut ei de mila oamenilor omorati de Saddam (pe care dealtfel l-au si sprijinit un timp). Atunci ar insemna ca la fel trebuie sa se bage si in problemele Israelului, spre ex., nu crezi? Toate sunt pretexte inventate anume ca sa ajute "natiunea defavorizata" de soarta-i ingrata (?) de a face pe stapanul lumii.

Sa-ti mai zic ceva, referitor la partea cu "dovada implicarii lor": dovada consta tocmai in ceea ce au castigat! Altfel stiu sa ascunda f. bine dovezile despre asasinate politice (vezi cazul fratilor Kennedy), despre implicarea in subminarea economiilor unei game variate de tari, despre intalnirile secrete in care hotarasc soarta lumii intregi si in mod special a muritorilor de rand, despre placerea de a aduce moarte in numele pacii si a demnitatii umane. Ai sa zici ca dovada neimplicarii lor consta in ceea ce au pierdut. Sa fim seriosi, nu-ti trebuie multa minte ca sa te intrebi cum de au fost lovite turnurile la niste ore cand erau prea putini oameni in ele? Si cum a mai fost posibil ca mult dupa aceste atacuri un alt avion sa se prabuseasca peste Pentagon? Cineva zicea aici ca a fost vorba de o crasa delasare din partea factorilor responsabili cu securitatea... Mai sa fie, nush cum se face ca toti au dormit in aceeasi zi si la aceleasi ore, toti au fost beti si n-au vazut decat apoi ce s-a-ntamplat! Adica nu s-a gasit nici unul breaz sa spuna dinainte "se intampla ceva". Toti au zis "e posibil" dar nu ne temem, nu-i asa?

Zici ca "ziaristii si teoreticienii conspiratiilor si-au frecat mainile de fericire"... Ma cam indoiesc de asta, un om de buna credinta nu s-ar bucura nici macar de moartea unui singur om, fie el si eunuc sau musulman. Insa omiti un aspect important: acestia n-au participat efectiv la evenimente si n-au avut nici o raspundere! Ba din contra, ei au fost primii care au tras semnalul de alarma. Unde erau toti responsabilii societatii civile atunci?

Sigur ca teoria conspiratiei nu poate sta in picioare atata timp cat exista prejudecata ca cei ce o admit sunt imbecili care spun povesti de adormit copiii- si in cel mai rau caz de speriat babele singure. Dar daca vrem dovezi palpabile atunci putem urma indemnul lui Hristos: "dupa roadele lor ii veti cunoaste"!!!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#23767 (raspuns la: #23561) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Vinovatii - de Adrian Marchidann la: 30/09/2004 15:24:39
"Altfel stiu sa ascunda f. bine dovezile despre asasinate politice (vezi cazul fratilor Kennedy)"

Exista vinovatii si vinovatii. Nu poti face un om vinovat de ceva pentru ca ascunde cine l-a asasinat pe Kennedy. Fiecare fapta trebuie judecata separat.

"Sa fim seriosi, nu-ti trebuie multa minte ca sa te intrebi cum de au fost lovite turnurile la niste ore cand erau prea putini oameni in ele?"

Pai daca asa a planificat Osama?

"Cineva zicea aici ca a fost vorba de o crasa delasare din partea factorilor responsabili cu securitatea... "

De ce nu este paluzibil? In fond nimeni nu se astepta la asa ceva. Eu cand am auzit la radio pe reporter spunand in direct ca un alt avion a lovit al doilea turn am crezut ca face o gluma proasta. Doar cand am auzit la un post rusesc "dva samaliota" m-am uitat in stanga si le-am vazut arzand.

Banuiesc ca socul a fost atat de mare ca erau cu totii lipiti de televizoare. Cine isi inchipuia ca urma si altceva?

"un om de buna credinta nu s-ar bucura nici macar de moartea unui singur om"

Asa e, doar ca buna credinta nu este suficienta ca sa iti dea automat dreptate. Trebuie sa ai nu doar intrebari ci si dovezi pe masura lor.
#23801 (raspuns la: #23767) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Adrian - de carapiscum la: 01/10/2004 07:03:45
Lasa asta, aici nu e vorba de cine anume poarta vina, care individ marunt. Aici e vorba de niste principii fundamentale, iti dai seama. Unul dintre aceste principii suna cam asa: "prinde orbul, scoate-i ochii"! Si un altul zice "mana pe mana se spala si amandoua spala fata". Nu contest faptul ca exista oameni de buna credinta care nu cauta sa ascunda adevarul, tocmai de aceea sunt destule guri care protesteaza si au protestat inca dinainte la actiunile nu tocmai umanitare ale SUA. Zici ca "Nu poti face un om vinovat de ceva pentru ca ascunde cine l-a asasinat pe Kennedy. Fiecare fapta trebuie judecata separat." Da-mi voie sa te contrazic, cine ascunde cu buna stiinta adevarul se face direct vinovat si partas la actul respectiv, dupa cum gandesc eu. In opinia tuturor un securist "actual" nu e mai putin vinovat decat unul "vechi". Asa si in problema americana. In plus, de ce se ascunde adevarul, ce frica ii face sa tina acunse atatea acte de violenta si ucidere? Sa-ti mai dau un ex. La revolutie eram destul de tanar si pornit pe "sotii" ca sa ma las dus de valul bucuriei pt. impuscarea sotilor Ceausescu. Insa cu timpul am realizat cat de monstruoasa a fost fapta fiindca in momentul in care i-am impuscat ne-am facut asemeni lor. Nu crezi? Prin ce ne-am deosebit noi de ei? Prin ce se deosebesc americanii de "fratii" lor de altadata? Prin nimic. Faptele nu se judeca dupa seturi de legi separate in functie de individ, ci in functie de fapte!!! De ce unui Bush nu i-ar fi intentat proces pt. crime de razboi, exterminari in masa si tinere "in custodie" (!?) fara vreo baza legala? Sa ramanem obiectivi pana la capat, musulmanii aia nu s-au nascut bombe umane, ei au fost determinati sa devina asa.

"Pai daca asa a planificat Osama? " Asa a planificat el? De ce n-a planificat sa le loveasca intr-una din orele de varf? Ar fi produs nu numai pagubele acelea materiale, dar si importante pierderi de vieti omenesti- poate in jurul a 10 mii. Ca scopul lui asta ar fi, pe langa distrugeri uriase pierderi insemnate de vieti americane. Asta ar fi fost un soc exponential mai mare.

Ca au fost si factori umani delasatori nu pun sub semnul indoielii, dar TOTI au fost asa, toti nu si-au facut datoria? Si exact la aceleasi ore? Prea multe coincidente, nu crezi? "In fond nimeni nu se astepta la asa ceva." Pai tot ei au admis ca aveau informatii destule si coerente ca sa poata preveni evenimentele. Asa ca de aia au fost delasatori? Asta nu-ti spune nimic despre participarea lor tacita?

"Banuiesc ca socul a fost atat de mare ca erau cu totii lipiti de televizoare. Cine isi inchipuia ca urma si altceva?" Hai sa fim seriosi, "banuiesti" ca in loc sa stea cu ochii atintiti in radare ei se uitau la show-ul televizat. Nici in filmele cele mai proaste Hollywood-iene nu s-a mai vazut asa ceva.

"Trebuie sa ai nu doar intrebari ci si dovezi pe masura lor." Stai ca nu inteleg, care sunt dovezile de care dispui tu, dovezi conform carora teoria conspiratiei nu sta in picioare? Stii mai mult decat ceilalti? Si nu crezi ca o anumita comisie poate pune intrebarile "care trebuiesc puse" tocmai anumit ca sa acopere urmele lasate? Sa stii ca e f. usor sa faci lucrul asta cand un fapt e deja consumat. Vorbim de impartialitate in aflarea vinovatilor. Dar stii ce zice vorba romaneasca: nici primarul, nici notarul si nici portarul n-au fost vinovati, ci pisica neagra ce-a trecut prin fata lor si le-a distras atentia. Asa ca hai sa-i dam un sut in coada matei si sa le plangem de mila saracilor inscaunati ai zilei.

Cu respect.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#23851 (raspuns la: #23801) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Teoria conspiratiei din nou, EugenR - de ampop la: 01/10/2004 08:33:25
Spunea eugenr ca..."Eu sunt convins ca si-au "tras-o" ei insisi...". Omenirea nu poate scapa de aceste idei fixe. L-as intreba pe fratele Eugen, simplu..unde ar vrea sa traiasca. In USA cu guvernul acela "conspirator" sau in Iran, cu aiatolahii cei "buni"? Din Bucuresti este usor sa emiti ipoteze care mai de care fanteziste. Cred ca m-am saturat de aceleiasi povesti, mai mult sau mai putin "picante" despre conspiratie. Cigarette smoking man din X Files este mereu prezent in imaginatia multora. Oare nu au fost UFO care au deturnat avioanele? Si extraterestii verzi sau gri au preluat comanda Pentagonului? Masonii si extraterestrii au trimis avioanele in turnurile gemene brothers...de nu or fi si niscaiva "ovrei" nu-i asa? Si aia extraterestrii...cu antene si coarne...hai ca-i buna!
Mario
#23855 (raspuns la: #23464) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pt carapiscum #23767 - de Pasagerul la: 04/10/2004 19:23:09
"Sa fim seriosi, nu-ti trebuie multa minte ca sa te intrebi cum de au fost lovite turnurile la niste ore cand erau prea putini oameni in ele?"
Poate a fost interventia divina?
#24165 (raspuns la: #23767) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pasagerul - de carapiscum la: 07/10/2004 16:03:18
Sau o fi fost inventia umana...? Sau poate ca ai dreptate, a fost prima bataie divina sub forma de atentionare...! Cine stie cu certitudine sa ne spuna si noua?
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#24417 (raspuns la: #24165) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
carapiscum, - de Adrian Marchidann la: 14/12/2004 08:22:06
scrii "Stai ca nu inteleg, care sunt dovezile de care dispui tu, dovezi conform carora teoria conspiratiei nu sta in picioare?"

Povara dovezii sta in spatele acuzarii nu a apararii. Nu eu trebuie sa vin cu dovezi impotriva teoriei conspiratiei ci cei care o sustin.

Este posibil ca americanii sa ascunda ori sa dezinformeze. Au facut in primul razboi din Golf in '90 cand i-au convins pe sauditi ca Saddam avea tancuri la granita lor. Dar minciuna aceea a fost dovedita.

Acum este randul teoreticienilor conspiratiei sa vina cu dovezi, nu doar intrebari in cazul Pentagon.
#31602 (raspuns la: #23851) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Adrian - de carapiscum la: 22/12/2004 04:05:54
Vrei sa zici ca cei care sustin teoria conspiratiei trebuie sa-si taie singuri craca de sub picioare si sa demonstreze ca edificiul lor logic este in fapt o ruina??? Mai, dar de unde atata intelepciune? "Povara dovezii sta in spatele acuzarii nu a apararii. Nu eu trebuie sa vin cu dovezi impotriva teoriei conspiratiei ci cei care o sustin." Da-mi voie sa-ti spun ca esti departe de realitate, mon-cher. "Povara" aducerii de dovezi cade in sarcina ambelor parti, dupa principiul "nevinovat pana la proba contrarie"!!! Ce te face sa crezi ca ar fi gresit sa intrebi despre ceva anume si sa vrei sa fii corect informat, sau intrebarile ramase fara raspuns nu sunt prin ele insele niste dovezi???

-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#32107 (raspuns la: #31602) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...