Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?


de robbie la: 08/10/2004 15:16:00
modificat la: 09/10/2004 13:29:55
taguri: Educatie 
voteaza:
In Romania, ca de altfel si in majoritatea tarilor civilizate, libertatea de gandire si libertatea religioasa este garantata prin Constitutie. Cu toate astea, in scolile generale si licee studiul religiei are caracter obligatoriu. Ce parere aveti despre acest lucru? Este in mod clar o masura nelegala, dar este oare o masura etica? Considerati acest lucru o violare a constiintei, o impunere fortata a unor idei care nu se potrivesc tuturora? Sau este o greseala legislativa care ar trebui corectata?
comenteaza . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (383):


Lamuriri - de Pasagerul la: 09/10/2004 13:50:13
1.Fiecare poate studia ce religie vrea,sau toata lumea e obligata sa invete acelasi lucru?
2.Poti sa dai detalii,cum e tratat subiectul-studiu,indoctrinare,traditie?
3.Ar fi interesant de aflat de la ceilalti cafengii cum e abordata problema in alte tari.
#24555 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Fals! Ca una care ma ocup cu - de Hypatia la: 09/10/2004 19:25:28
Fals!
Ca una care ma ocup cu chestiunea in discutie, iti explic cum stau lucrurile:religia este obiect de studiu in trunchiul comun al disciplinelor. Dar daca un elev, din motive de constiinta- este ateu- , nu doreste sa studieze religia, studiaza un obiectoptional din aceeasi arie curriculara, gen istoria religiilor, cultura si civilizatie etc.
Religie devine obligatorie pentru elevii declarati ca apartinand unei confesiuni recunoscute in Romania si care le poate asigura predarea religiei. Acestia vor studia religia dupa confesiunea pe care o declara.
Care e problema?
Hypatia
#24567 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pt Hypatia - de Pasagerul la: 09/10/2004 20:16:48
Ce parere ai despre urmatorul articol publicat la 4 octombrie,2004 de Evemimentul Zilei OnLine

Cruciada ordodoxa in scoli
Adrian Schiop
Luni, 04 Octombrie 2004


Predarea religiei in scoli provoaca situatii neplacute pentru unii copii. Unii dintre ei pot fi speriati din cauza ca anumiti profesori ii ameninta cu “draci” si chinurile iadului. Altii sint obligati sa respecte ritualul ortodox, fiind sanctionati daca nu cumpara luminari pentru biserica sau nu participa la slujba de duminica. Dincolo de bunele intentii ale Bisericii Ortodoxe in ce priveste educatia religioasa, in scoli au loc abuzuri care provin fie din ignoranta pedagogica, fie din excesul de zel sau vederile inguste ale unor profesori.
Invatamintul religios modern evita sa aduca in discutie partea demonologica a teologiei, mai exact doctrina pedepsei, tema chinurilor in iad sau a diavolului. Se considera ca acestea induc sentimente de insecuritate copilului si risca sa-i afecteze dezvoltarea ulterioara, in special respectul si increderea in sine. De altfel, manualele de religie evita sa faca educatie apelind la exemple axate pe pedeapsa divina sau chinurile iadului. Se prefera texte care promoveaza, in consonanta cu pedagogia moderna, imaginea Dumnezeului iubirii si tolerantei. Emil Moise, profesor titular de filozofie in cadrul Grupului Scolar Industrial Berca, din judetul Buzau, a izolat cazuri care contrazic flagrant acest principiu pedagogic. De altfel, toate datele referitoare la judetul Buzau fac parte dintr-o cercetare a profesorului, efectuata in cadrul proiectului “Harta actorilor si problemelor aderarii la Uniunea Europeana”, derulat de Fundatia pentru o Societate Deschisa.
La clasa I, diavolul desenat pe tabla

Astfel, potrivit lui Emil Moise, in cadrul Liceului de Arta din Buzau, in anul scolar 2001-2002, profesoara de religie le spunea elevilor de la clasele primare ca “daca nu vin la scoala cu cruciulita la git o sa apara diavolul si vor pati numai lucruri rele”. Intr-un alt context, profesoara a desenat, pentru elevii din clasa I, diavolul pe tabla. Dupa lectia respectiva, o fetita a inceput sa aiba cosmaruri si se trezea plingind noaptea. Chestionata in privinta acestor strategii, profesoara nu a adus argumente pedagogice, ci teologice, “atita timp cit Fecioara Maria - care vegheaza la buna desfasurare a activitatii ei - nu i-a atras atentia, inseamna ca nu a gresit”. Cazul a fost prezentat inspectorului de religie din acea vreme, Costica Panaite, care a atentionat-o pe profesoara sa-si tempereze discursul. Contactat telefonic, fostul inspector, actualmente consilier cultural si cu probleme de invatamint pe linga Episcopia Buzaului si Vrancei, si-a remotivat decizia: “Nu poti sa obligi copiii sa vina cu crucea la git”. La Scoala
nr. 1, tot din Buzau (anul scolar 2003-2004), profesorul isi convingea elevii ca “pe umarul drept aveti un ingeras, iar pe umarul sting un drac, prin urmare aveti grija cum va inchinati: daca incepeti cu partea stinga, va inchinati dracului”. O astfel de justificare iese din canoanele bisericii fiindca face apel la un mod magic, superstitios, de argumentare. In plus, este jignitoare pentru cultul catolic, unde semnul crucii se face de la stinga la dreapta. Se incalca astfel o norma elementara de toleranta, fapt cu atit mai grav cu cit principiile invatamintului religios ortodox se refera explicit la cultivarea tolerantei interconfesionale si evitarea sectarismului.
Reprezentantul Patriarhiei, diaconul consilier Nicu Octavian, este de acord cu aceasta, gasind insa circumstante atenuante profesoarei de religie intr-un posibil exces de zel.

“Daca intrati intr-o biserica adventista da tractorul peste voi”

S-au inregistrat si alte abateri de la aceasta norma, observate de Emil Moise. Astfel, acelasi profesor de la Scoala nr. 1 din Buzau le spunea elevilor: “Daca intrati intr-o biserica adventista da tractorul peste voi” (in imediata vecinatate a scolii respective se afla un asezamint al adventistilor). Abaterile de la principiul tolerantei interconfesionale se manifesta insa si la nivelul invatamintului liceal. La Grupul Scolar Contactoare din Buzau, profesorul de religie le-a spus elevilor, in anul scolar 2001-2002, ca unele dintre confesiunile care nu sint ortodoxe (dar care sint printre confesiunile acceptate legal in Romania) sint secte. Bisericile care nu apartin confesiunii ortodoxe sint prezentate ca un pericol pentru cei care intra in ele. In caietul de religie al unui elev de clasa a IX-a apare scris ca “adventistii denigreaza Biserica Ortodoxa, pentru ei biserica este stapinita de diavol, iar singurul adapost de acesta este casa lor de rugaciuni”; sau: “Martorii lui Iehova este una dintre cele mai periculoase secte, propagind fanatismul religios”. Tot in cadrul Liceului de Arta, in clasa a V-a (an scolar 2003-2004), profesoara de religie le-a spus copiilor ca Dumnezeu ii iubeste numai pe ortodocsi. Din colectivul clasei fac parte si doua eleve care nu apartin confesiunii ortodoxe si care participa la ora de religie: una apartinind confesiunii evanghelice, iar alta confesiunii iudaice. Desi una dintre fete a protestat chiar in timpul orei: “Doamna profesoara, eu cred ca Dumnezeu ne iubeste pe toti, nu numai pe ortodocsi”, reactia negativa nu a intirziat sa apara, o parte din colegii lor indepartindu-le, in pauza, pe cele doua fete, spunind ca sint “spurcate”. Problema s-a discutat in sedinta pe clasa, mama uneia dintre cele doua eleve solicitindu-i dirigintei sa discute cu profesoara de religie. La scoala din Joseni (judetul Buzau), profesorul-preot a pedepsit un elev din clasa a IV-a tinindu-l in picioare toata ora pentru ca, in preajma Sarbatorilor de Paste, a vizionat un fim difuzat in localitate de membrii unei confesiuni protestante.

Obligati sa cumpere luminari

Potrivit lui Emil Moise, obligarea elevilor de a merge la biserica este intilnita mai frecvent in scolile din mediul rural: la Grupul Scolar Industrial Berca sau la scolile din Plescoi, Sageata, Cindesti (situatia este valabila pentru anul scolar 2003-2004). Daca nu merg la biserica saptaminal, elevilor li se scad puncte la evaluarea din cadrul orei de religie. In comuna Sageata, pentru astfel de “abateri”, copiilor li se dau note sub cea de promovare, iar in Cindesti copiii sint obligati sa cumpere si trei luminari. Si in opinia diaconului consilier Nicu Octavian se poate vorbi de un abuz, “recomandarea este corecta, dar constringerea copiilor de a merge la biserica este nerecomandabila”.

Pozitia Inspectoratului Judetean Buzau

“In 2004 am avut o discutie personala despre abuzuri religioase cu inspectorul de religie din judetul Buzau, Paul Negoita. In loc sa cerceteze cazurile, a afirmat ca toate situatiile semnalate de mine sint exagerari si m-a luat la un misto badaran si arogant, “ce, crezi ca eu am timp de toate maruntisurile? Crezi ca stau sa-ti dau tie replici?””, ne-a declarat Emil Moise. Inspectorul de religie nu recunoaste insa ca
l-ar fi ironizat Emil Moise si sustine ca el nu e dator sa porneasca o investigatie a cazurilor atita timp cit nu i se prezinta dovezi sau sesizari si reclamatii.

Elevii atei sint ciudatii clasei

Un fenomen interesant care se produce in ultimii ani, datorat influentei tot mai marcante a religiei asupra indivizilor, este perceptia ateismului sub semnul demonismului si a stigmei. Elevii cu convingeri ateiste sint perceputi ca o specie de “ciudati”. Sethy este eleva in clasa a XII-a la un liceu din Botosani. La inceputul anului s-a hotarit sa nu mai frecventeze orele de religie. Ea a intrebat-o pe profesoara de religie ce materii poate studia in locul acestei discipline. “Profesoara m-a intrebat de ce ma intereseaza asta si eu i-am raspuns ca sint atee. Atunci a inceput sa rida si a fost imediat urmata de restul colegilor mei. M-a umilit in fata clasei, ma intreba ironic cum de eu pot sa fiu atee si restul clasei nu... M-am simtit foarte prost”, spune Sethy. Datorita birocratiei sau, pur si simplu, de dragul evitarii unor complicatii, profesoara
i-a incheiat finalmente situatia cu 7,5. Alt caz povestit de Sethy este al unui coleg care “a scris o povestioara in care isi batea joc de Biblie si era sa fie exmatriculat”.
#24570 (raspuns la: #24567) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
robbie - de carapiscum la: 09/10/2004 20:33:22
Dar ce-ar trebui sa spuna in cazul acesta un crestin care este fortat (i se baga pe gat) sa inghita tot felul de idei materialist-stiintifice predate la unele obiecte? Asta nu incalca dreptul la opinie proprie si la manifestare religioasa? Adica de ce eu, daca sunt crestin declarat si ader la o oarecare credinta, sunt obligat sa-mi insusesc cunostintele despre aparitia omului din maimute, lantul (rupt al) evolutiei s.a. ca sa pot trece clasa? Asta nu mai e ciudat? Sa-ti spun ceva: este o incalcare grosolana a drepturilor individuale de exprimare a credintei! Daca eu nu imbratisez doctrina despre originea lumii in afara lui Dumnezeu si daca detest sa tot aud spunandu-se in gura mare ca ne tragem din animale inferioare noua, ce fel de autoritate ma poate obliga sa-mi incalc propriile pricipii? Nici una. Intrebi daca e legal...? Da, este legal ca religia sa se predea in scoli, si nu e obligatorie, e optionala. Tocmai de aia a ajuns sa fie considerata cenusareasa obiectelor de studiu. Cand mergeam pe la clase si le vorbeam elevilor despre diferite probleme legate de credinta crestina, aproape nu exista ora la care sa nu mi se puna intrebari cu referire la aspectele expuse de alti profesori inaintea mea, profesori ce numai nu injurau crestinatatea pt. zelul ei religios. Cum vi se pare sa mergi sa vorbesti dupa un profesor care cu doar cateva minute inaintea ta a vorbit de rau despre Dumnezeu, biserica si preoti? Daca n-ai avut aceasta experienta sa stii ca nici nu ma mira mirarea ta, ca sa zic asa.

Mai intrebi daca ar trebui "corectata" (?) constitutia si eventual amendata din pricina asta?! Nu constitutia trebuie amendata, ci mentalitatea oamenilor de ieri si de azi, a celor care inca mai umbla cu subterfugii prin care ar putea destabiliza macar un pic biserica. Nu mai suntem in perioada atee sau, ma rog, nu mai suntem in timpurile in care ni se dicta de sus ce si cum sa credem- sau cel putin asa am crezut eu, ca au trecut timpurile alea. Daca Doamne-fereste se va ajunge la asa ceva din nou, pe considerente ca cele enuntate de tine, atunci va veni sfarsitul lumii cu cei mai repezi pasi. Asta, cum sa-ti spun, ...chiar daca nu crezi tot te va gasi acel sfarsit. Si inca un aspect: biserica (prin reprezentantii ei) in scoli nu face prozelitism, asa cum crezi tu- stiu ca asa gandesti. Ea expune dogmatica si teologia in asa fel ca tinerii sa poata opta pt. ea, daca li se pare atractiva in vreun fel- spre deosebire de obiectele de studiu amintite, obiecte la care esti intr-adevar obligat sa inveti ca papagalul notiunile alea imbecile ca sa treci clasa.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#24571 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Religia in scoli - de Emanuel la: 10/10/2004 05:32:08
De legala e legala, ca a intrunit conditziile de legiferare. Problema e in alta parte. Statul roman este un STAT LAIC sau un STAT RELIGIOS ? Ca aici e problema. Deocamdata dupa Constitutzie, se pretinde LAIC. Dupa unele legi shi dupa CRUCEA de pe peretele parlamentului Romaniei, NU. Apara interesele religioase ale poporului, sau interesele lumesti, raminand ca biserica sa se ocupe de "nemurirea sufletului". Principiul separatziei puterilor in stat se aplica sau nu? Principiul modern al apararii minoritatzilor de orice fel de "dictatura" majoritatzii se mai aplica? Este moral sa facem religia in institutziile statului. Probabil la fel de moral ar fi sa facem dirigentzie shi educatzie sexuala in biserica. Ca daca nu exista separare intre institutzii, orice e posibil. PS Stiatzi ca conducatorii cultelor religioase recunoscute, trebuie sa fie confirmatzi in functzie inainte, de presedintele Romaniei. Deci Iliescu semneaza daca sa fie, sau nu, Teoctist, sheful B.O.R. Asta cum vi se pare. Shi cica statul nu se amesteca in in treburile bisericii, cum scrie in Constitutzie. Pai daca statul POATE, Biserica DE CE NU. Shi invers.
#24597 (raspuns la: #24567) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt Hypatia "Care e problema?" - de Adrian Marchidann la: 10/10/2004 08:34:54
"Religie devine obligatorie pentru elevii declarati ca apartinand unei confesiuni recunoscute in Romania si care le poate asigura predarea religiei."

Scoala este o institutie finantata de stat iar statul nu are o religie oficiala. Predarea religiei este un drept al fiecarei biserici dar nu este o obligatie a statului.

Crestinii nu trebuie obligati sa dea bani la buget pentru finantarea predarii religiei musulmane si nici invers.

Invatarea religiei nu este o obligatie a elevului pentru ca el nu are capacitatea de a discerne si alege intre diferitele religii ori ateism.

Ce inseamna religie recunoscuta de stat? Care stat are competenta si dreptul de recunoastere al unei religii? Pe ce criterii? La noi, doar statul comunist si-a arogat acest drept.
#24603 (raspuns la: #24567) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt carapiscum - de Adrian Marchidann la: 10/10/2004 08:53:11
"Daca eu ...detest sa tot aud spunandu-se in gura mare ca ne tragem din animale inferioare noua, ce fel de autoritate ma poate obliga sa-mi incalc propriile pricipii?"

Ai dreptate, nu trebuie cineva lasat repetent pentru ca nu impartaseste o teorie putin verificata. Elevii trebuie indemnati sa inteleaga evolutia stiintei si a ideilor nu sa reproduca ca un papagal o teorie sau alta.

Scopul scolii este nu sa spele creiere si sa dea de bune teoriile la moda ci sa-i faca pe oameni sa inteleaga cum merge lumea. Pentru aceasta se adopta metode stiintifice in explorarea si explicarea lumii. Conceptele evolueaza permanent; ceea ce era considerat perfect rational in vremea lui Aristotel azi este stupid.

Elevii trebuie avertizati ca credintele religioase sunt ceea ce sunt: credinte. Aceasta pentru ca veridicitatea lor nu poate fi testata intotdeauna.

Scopul scolii nu este sa predea credinte ori pareri, oricat de inradacinate ar fi acestea in popor, ci fapte verificabile si metodele de a le verifica.
#24604 (raspuns la: #24571) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Adrian - de carapiscum la: 10/10/2004 10:43:21
Multumesc! Mi-ai dat dreptate fiindca, logic, am dreptate. Ce vreau sa mai adaug, ca si comentariu la afirmatia ta cum ca "Elevii trebuie avertizati ca credintele religioase sunt ceea ce sunt: credinte.", e ca spre deosebire de stiinta, care-si remodeleaza si-si schimba haina de ori de cate ori se mai descopera ceva nou, in lumea crestina (si nu numai) haina a ramas oarecum aceeasi, doar pe alocuri intamplandu-se sa mai trebuiasca peticita. Altfel a ramas mai mult decat trainica. Intelegi asadar ca veridicitatea de care vorbesti poate transpare inclusiv din vechimea si neschimbabilitatea religiei. Insa asa e drept ca religia sa fie optionala, nu obligatorie in sensul ca trebuie invatata ca un oarecare obiect de studiu. Dealtfel din experienta mea stiu ca a invata cu forta diferite aspecte legate de religie e un rau mai mare decat a-i lasa pe oameni in bezna necredintei.

Referitor la scopul scolii, este bine de stiut ca scopul scolii este acela de a pune la indemana instrumentarul necesar operarii pe creier, ca sa zic asa- a se citi la modul figurat. Asta inseamna ca are obligatia de a pune la dispozitia elevului inclusiv stiintele socio-umane si teologice, nu doar cele exacte (care admiti si tu ca nu intotdeauna raman exacte pana la capat). La urma urmelor si teologia este tot o stiinta. Dar problema ei de baza ramane aceeasi de mii de ani incoace: ea poate fi cercetata prin participarea efectiva si afectiva la viata comunitatii si in unele cazuri cu degetul Ap. Toma. A opri de la invatarea sau macar cunoasterea fenomenului religios mi se pare o aberatie si o contrafacere a stiintei despre om, natura si Dumnezeu.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#24607 (raspuns la: #24604) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
"...o impunere fortata a unor idei,robbie - de Denysa la: 10/10/2004 16:36:43
"In Romania, ca de altfel si in majoritatea tarilor civilizate, libertatea de gandire si libertatea religioasa este garantata prin Constitutie."

Trebuie precizat libertatea este garantata de Creator.

Dumnezeu il putem intalni la libera decidere...

Bye!
#24615 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pentru Adrian - de Hypatia la: 10/10/2004 17:58:14
In mare parte , ai dreptate si chiar asa stau lucrurile. Pentru ca elevul are tutori/parinti care semneaza declaratia de apartenenta la un cult/o religie. Religia devine recunoscuta de stat in urma semnarii unor protocoale dintre sefii religionarilor respectivi si reprezentantii statului. Momentam, cred ca dsoar mormonii nu sunt acceptati de stat, in sensul ca exista doar prozelitismul pe care ei il fac, fara a fi "in regula".
Mai departe este neinteresant, caci intram cu adevarat in sfera politicii si a modului in care statul roman vegheaza la respectarea drepturilor omului.
Anul acesta mi s-a intors o eleva din Canada. Mi-a povestit ca si acolo se studiaza religia in scoala.Intrebarea mea e: canadienii, oameni mai civilizati ca noi, au tot atatea crampe stomacale in legatura cu educatia pe care trebuie sa o primeasca proprii lor copii? Multe lucruri copiii ar trebui sa stie de acasa; cum reactioneaza americanul, canadianul, vest-europeanul, atunci cand copilul lui nu are aceste deprinderi si cunostinte, si cum reactioneaza romanul?
Si ne mai punem intrebari referitoare la starea morala a natiunii....
Invit sa cititi motto-ul cu care se deschide carte dr. Napoleon Savescu, "Noi nu suntem urmasii Romei"!
Hypatia
#24619 (raspuns la: #24603) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Religia de stat? - de ampop la: 11/10/2004 09:23:58
"Ce inseamna religie recunoscuta de stat? Care stat are competenta si dreptul de recunoastere al unei religii? Pe ce criterii? La noi, doar statul comunist si-a arogat acest drept" zise Adrian. Da, intr-adevar care este religia de stat? Cea ortodoxa? Asadar de la marxism-leninism si materialism dialectic se trece cu totul in barca ortodoxiei? Rusia mare si Belgradul. De stat, care va sa zica... Invatamantul este laic, exista clar o separatie a statului laic fata de biserica. Nu doresc sa fac o propaganda anticlericala, dar in statul roman contemporan biserica "de stat" este clar o anexa a acestuia. O seama de preoti au colaborat si colaboreaza cu organele de informatii ale statului, activitatea lor fiind doar o slujba ca oricare alta, nu o pastorire a turmei. Statul finanteaza biserica, se construiesc biserici intr-o frenezie nemaiintalnita, de fapt birouri pentru slujbasii statului. Camine de batrani si azile pentru orfani mai putin. Unde este maica Tereza de Calcutta? Si apoi copii trebuie sa se "dea pe brazda" si sa invete religia la scoala. In US si in lumea civilizata occidentala chestiunea aceasta este apanajul exclusiv al bisericilor (nefinantate de stat!) , de ce denominatie ar fi ele. Sunday school unde copii pot face studiu biblic, familia unde toti se reunesc si se roaga, bisericile unde preotii/pastorii isi pastoresc real turma. Totul la liberul arbitru al persoanei. Fortarea elevului sa studieze religia de stat este similara implementarii materialismului dialectic.
Mario
#24661 (raspuns la: #24603) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
obligativitatea religiei ca materie in scoli - de (anonim) la: 11/10/2004 10:36:44
Este o masura GRESITA, ANACRONICA si chiar PERICULOASA daca ne gandim ca un copil de 6-7 anisori poate ajunge, fara voie, un FUNDAMENTALIST.
#24668 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului .
Care robbie? carapiscum te-o chema - de Zamolxe_ro la: 11/10/2004 11:08:41
Mai laso "dracului" cu aderarea la stiinte oculte, ca noi nu vrem sa ne intoarcem in epoca Inchizitiei, stii?!
Noi nu vrem sa producem generatii de fanatici, asa cum produce islamul de exemplu.
Si nici nu vrem sa ajungem sa inlocuim "dictatul de SUS, de la partid" cu ce si cum sa credem cu dictatul de la biserica a ce si cum sa credem.
"Cine uita istoria risca sa ii repete greselile" - presupun ca stii maxima asta.
Una este sa-ti declari copii crestini si cu totul alta este sa DECLARI RELIGIA ca materie obligatorie de studiu, cu efecte asura mediei ganerale la sfarsitul clasei a VIII-a.
Eu inca sustin sa ziceti mercy ca sunteti platiti de la buget sa va spuneti povestile din care sa invete copiii ce greseli nu trebuie sa repete, ca sa nu continue razboaiele religioase si nici macar impuenrea suprematiei unei anume religii sau a alteia - si cam atat.

Pentru Hypatia, "Care e problema?" - iti spun eu care e problema
Cand am fost intrebat despre apartenenta la o confesiune religioasa recunoscuta in Romania, mi s-a spus ca Religia va fi o materie de studiu cu caracter OPTIONAL nu OBLIGATOIRU si nici de cum ca facand parte din "trunchiul comun al ariei curriculare" cu efecte asupra mediei generale la sfarsitul clasei a VIII-a, cum am mai spus.
Vreau sa cred ca undeva acolo in forurile dvs. superioare se face totusi distinctie intre o temetica optionala, predata la nivelul gimnazial si optiunea pentru studiul efectiv - atunci cand elevul doreste sa mearga la scoala de catiheti.
Cu alte cuvinte sa fie CLAR: EU NU DORESC ca fiu meu sa ramana corijent pentru ca nu ar fi stiut sa recite al nu stiu catelea verset din Evanghelia dupa Matei! Una este sa am cunostinta despre ele si alta este sa le invat pe dinafara!
Conform Constitutiei si libertatii de credinta - nu ma poti obliga dumneata, cu aria dumitale "curriculara" sa invat pe dinafara evangheliile nimanui!
#24671 (raspuns la: #24571) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. Hypatia - de Axel la: 11/10/2004 14:22:04
Spui asa:

"Religie devine obligatorie pentru elevii declarati ca apartinand unei confesiuni recunoscute in Romania si care le poate asigura predarea religiei. Acestia vor studia religia dupa confesiunea pe care o declara."


De ce devine obligatorie? Stai putin, ca aici e ceva care ma sperie. Religia, interpretarea ei, constiinta faptului ca exista un Dumnezeu, credinta interioara, toate astea sa fie plasate sub egida unei institutii - scoala - care ne invata ca orice fenomen are o explicatie fizica sau chimica?

Cum vezi tu un elev iesind de la ora de fizica unde a discutat despre formarea Universului, Big Bang, dilatarea cosmica si intrind in clasa unde un profesor de religie incearca sa ii bage in cap faptul ca Universul a fost creat de Dumnezeu? Aici e o contradictie evidenta si poate avea ca rezultat - teoretic, desigur - o brambureala completa in mintea pustiului respectv.

Nu sint impotriva religiei, nici pe departe...sint insa impotriva ipocriziei si institutionalizarii unei trairi interioare care ne poate conduce in viata. Comunicarea cu Divinitatea este un proces intim, ceva ce, daca este intr-adevar respectat, nu trebuie bagat pe git nimanui, indiferent de confesiune.

Rugaciunea catre Dumnezeu nu poate fi decit o comunicare directa, de la suflet la divinitate, iar credinta adevarata nu se realizeaza prin intermediul acelui releu care este profesorul de religie sau preotul, care pot indeplini, cel mult, rolul de indrumatori spirituali.

Asocierea asta intre credinta si carnetul de note mi se pare periculoasa; o vad dind mai curind nastere unor dispute violente si, in unele situatii, la un anumit fundamentalism de care chiar ca nu are nimeni nevoie.

In concluzie, eu as vedea orele de religie ca fiind facultative, iar pe profesorii respectivi ca pe niste indivizi cu deplina constiinta a faptului ca pot, prin ceea ce fac, sa formeze sau sa distruga caractere.
#24690 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pentru Mario - de Hypatia la: 11/10/2004 14:54:02
Nu e vorba de religie de stat ci de RELIGIE RECUNOSCUTA OFICIAL DE STAT. Te rog, citeste mai atent. E adevarat ca Biserica Ortodoxa este MAJORITARA in Romania, dar nu-i spunem Ortodoxiei religie de stat, ci religie majoritara sau religie oficiala.
Dar Nimeni in Romania anului 2004 nu va obliga pe cineva sa studieze religia majoritatii, daca el apartine altei confesiuni sau daca el refuza aceasta pe motivul ca este din familie atee.
Hypatia
Hypatia
#24692 (raspuns la: #24661) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Axel, my dear, - de Hypatia la: 11/10/2004 15:22:08
ai reusit sa aduci discutia la principiul educabilitatii firii umane.
Este omul educabil?
Daca da, avem datoria sa educam tanara generatie?
Daca da, Educatia se face in mod voluntar sau organizat intr-o institutie pe care o numim SCOALA?
La scoala elevul isi studiaza religia pe care o MARTURISESTE, adica I SE FACE EDUCATIE RELIGIOASA. Dar, se pare ca cei care nu sunt PRACTICANTI, nu inteleg decat la modul formal ce inseamna sa fii un om religios. Adica, e aberant sa spui ca esti ortodox, bunaoara, daca tu nu cunosti mai nimic despre Dumnezeu, Biserica, viata cultica ortodoxa, invatatura ortodoxa. In mod realist spunem ca astazi familia nu poate face aceasta educatie acasa, in asa fel incat sa se schimbe mentalitati ce n-au ce cauta la un popor crestin ortodox. Ne plangem ca romanii nu stiu sa se poarte, ca nu acced la valori, dar cum ar face-o daca nu sunt educati in spiritul acelor valori?
Mi-aduc aminte ca am propus o lectie practica elevilor mei, ce m-a marcat cumplit. Le-am cerut sa cheme un copil pe care il cunosc ca fiind fara parinti la ei la masa intr-o zi de duminica, in total acord si colaborare cu parintii lor. Unul dintre elevi-8 ani- mi-a replicat ca el nu sta cu toti jegosii la masa! In conditiile in care in clasa avea astfel de cazuri, de copii orfani. Iata ce educatie au copiii din familiile lor si tu intrebi de ce devine obligatorie religia pentru un religionar?
Iti raspund: CA SA DEVINA CU ADEVARAT RELIGIOS, SA FIE CU ADEVARAT CREDINCIOS SI NU NUMAI CU NUMELE!
Intrebarea ta este echivalenta cu a intreba de ce este obligatoriul desenul in scoala. Pentru e face educatie plastica.
Despre restul, nu-ti raspund decat ca religia se adreseaza spiritului si nu materiei. Treaba stiintei e una, iar a religiei e alta. Pentru omul cu adevarat religios, nu exista conflit intre cele doua domenii ale spiritului. Si iti demonstrez prin faptul ca acum doi ani am predat elevilor de clasa a XX-a, de la sttinte socio-umane optionalul "Stiinta si religie in dialog". E limpede ca ce am predat un am nu-ti pot reda in cateva randuri, dar mai facem o conferinta, ca poate asa fixez si eu cursul in forma completa.:))
Hypatia
#24693 (raspuns la: #24690) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Hypatia, depinde... - de Axel la: 11/10/2004 15:37:06
...de cum privesti si cum abordezi subiectul.

Omul este o fiinta educabila, primele notiuni care converg spre conceptul de educatie le primeste acasa, urmind ca dezvoltarea propriu-zisa a individului sa se realizeze in continuare prin intermediul scolii si al vietii. Pina aici, de acord cu tine.

Dar nu poti sa iei drept reper al lacunelor in educatia religioasa faptul ca unii dintre copiii carora le-ai propus acel gest de milostenie si toleranta au reactionat ca niste ticalosi. Asta invatasera acasa. Si daca asta stiau ei sa faca, crezi ca orele de religie din scoala, una sau doua pe saptamina, puteau sa-i indrepte pe alta cale? Si asta in conditiile in care parintii lor - ale caror conceptii le-au preluat - aveau de fapt mai mult timp la dispozitie sa-i formeze decit profesorul lor de religie?

Asta incerc de fapt sa-ti spun. Nu conteza orele de religie atita timp cit educatia religioasa - fie ea crestina sau de alta natura - nu se "preda" in cadru familial.

Si atunci, ce rost mai are obligativitatea? A obliga inseamna a contracara de fapt vointa contrara a celuilalt, si nimeni, niciodata, nu cred ca a reusit sa-l gaseasca pe Dumnezeu in sine insusi din obligatie, adica de frica.

Actiunea implica reactiune si asta spune totul: cei mai multi vor incerca sa reziste asediului declansat de obligatia de a face ceva, pur si simplu datorita acestui principiu.

Dragostea - fata de om, fata de Dumnezeu - nu poate fi impusa, trebuie simtita. Ceea ce nu cred ca inteleg, din pacate, mult prea multi din cei care ar trebui sa ii invete pe ceilalti...
#24698 (raspuns la: #24693) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Axel, - de Hypatia la: 11/10/2004 16:49:07
Despre prezenta intr-un loc, in mod regulat, se poate scrie tratate de psihologie. Iti dau un exemplu: nu am voce de la natura, dar am facut instrument de mic copil, am facut muzica la scoala, am mers sistematic la concertele Filarmonicii timp de 5 ani, de cate 7 ori pe an si astfel mi-am educat muzicalitatea. Parintii mei isi faceau griji ca nu voi trece examenul eliminatoriu la Liceul pedagogic si au fost surprinsi cand le-am spus ca am fost selectata in corul liceului. Pe urma, am mai dat un examen eliminatoriu la facultate si am mai facut inca patru ani de muzica. Ce s-ar fi intamplat daca parintii ma declarau inapta pentru muzica?
Asa e si cu religia. Copilul nu este obligat sa creda, sa marturiseasca credinta in Dumnezeu sau orice altceva, ci ISI EDUCA PREDISPOZITIA naturala, fireasca a copilului de religiozitate. Unii sfarsesc scoala si sunt mai atei decat atunci cand au inceput sa faca religia, altii, cei mai multi, mentin in ei samanta invataturii si la vremea potrivita acesta va rodi. Exemplu: Elevii invata Crezul incepand cu clasa a IV-a, asa ca trebuie sa-l memoreze. Ceea ce m-a surprins si pe mine a fost faptul ca o mama a tinut sa ma cunoasca si sa-mi multumeasca pentru ca datorita ori de religie, copilul ei a scos-o dintr-un impas. Ce se intamplase? Boteza pe cineva si trebuia sa spuna Crezul. Ea nu stia Crezul, iar preotul le-a cerut nasilor sa il rosteasca. Atunci a intervenit copilul, care stia de la scoala si l-a rostit el in locul parintilor. Abia atunci parintii au inceput sa dea mai multa atentie educatiei pe care copiii lor o primesc.
Sigur, este foarte important ca familia sa continue ce propune scoala, dar daca nici acasa nu invata si nici scoala nu-i propune, putem discuta de educatie completa? De realizarea idealului educatiei?
Era si o povestire despre a face ceva cu sau fara implicare:
Un calugar se plangea staretului ca nu poate sa fie atent la slujba si ca el considera ca e mai bine sa nu mai mearga la slujba. La care staretul ii spune sa ia din gradina unul din cele doua cosuri, ambele la fel de murdare de noroi, balegar, si sa care apa cu el un timp. Dupa scurgerea timpului stabilit impreuna, staretul ii cere sa compare cosurile. Evident ca nu a carat mare lucru cu cosul, dar tot punand apa in el, de fapt il spala. Pe cata vreme celalalt ramasese murdar. Asa si invatatura, educatia. Poate ca nu vor deveni cu totii mari sfinti, dar macar iau la cunostinta despre "apa vie", si cand vor inseta, vor sti cel putin unde sa caute ca sa bea si sa nu mai inseteze, zice Hristos. Hai sa nu-L mai alungam atata, macar dintr-un respect minimal cat datoram lui Dumnezeu, daca nu putem face un pic mai mult. De fapt, adevaratul Invatator este IIsus Hristos. Faptul ca elevii fac religia la scoala este doar momentul in care organizam intalnirea Lui cu copiii. Si la asta va opuneti?
Hypatia
#24705 (raspuns la: #24698) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
neguri - de AlexM la: 11/10/2004 17:52:53
Hypatia scrise:

"Faptul ca elevii fac religia la scoala este doar momentul in care organizam intalnirea Lui cu copiii. Si la asta va opuneti?"


cum intelegi asta de fapt?
#24712 (raspuns la: #24705) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Povestea calugarului eu o sti - de (anonim) la: 11/10/2004 17:59:23
Povestea calugarului eu o stiu de la un preot si este un pic altfel.
Calugarul se plingea ca nu-i sta mintea la rugaciune iar staretul l-a pus sa ude cu cosul murdar si fara fund. Calugarul a ascultat (la ei este ascultarea nu se comenteaza) si cind a venit staretul sa verifice cum a lucrat nu a comentat ca de fapt calugarul nu udase, ci ca a schimbat cosul. Calugarul a insistat ca acela este cosul iar staretul a spus 'vezi asa si cu rugaciunea desi mintea fuge, curata sufletul'.
Religia trebuie sa fie prezenta in viata noastra de cind ne nastem si pina murim, cu voia sau fara voia noastra.
Va propun sa observati incepind cu copii si sfirsind cu batrinii religiosi ce privire au, cum se poarta, cum vorbesc si gradul lor de inteligenta.
Muti resping religia spunind ca ea are deviza 'crede si nu cerceta' este fals, esenta religiei se afla in evanghelia lui Matei cap. 5,6,7 si 24, acolo ve-ti descoperi si falsitatea devizei. Deviza este probabil o gaselnita comunisto-satanista pentru a indeparta omenirea de la credinta cea adevarata ziditoare si sfintitoare.
#24713 (raspuns la: #24698) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului .
Hypatia, - de Axel la: 11/10/2004 18:09:21
ia-o incetisor.

N-am afirmat nimic despre respingerea Lui, ci am subliniat doar necesitatea de a-L primi neconditionat de obligatii impuse de altii. Altfel, totul va fi un esec.

In celelalte privinte ai perfecta dreptate, chiar daca te-ai abatut usor de la subiect.
#24715 (raspuns la: #24705) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Sa se risipeasca(...)fumul...cum se topeste ceara;AlexM - de Hypatia la: 11/10/2004 19:46:29
Ca sa ma intelegi, te trimit la cuvantul lui Hristos Care zice "Lasati copiii sa vina la Mine si nu-i opriti, caci unora ca acestora este Imparatia cerurilor."
Adica, in mod firesc si normal, copiilor li se vorbeste despre Hristos si sunt initiati in comunicarea pe care ei insisi trebuie sa o aiba cu Hristos: rugaciunea. Si copiilor le place. Ei au constiinta faptului ca e o ora deosebita, ca Hristos e alaturi de ai.Le place sa citeasca despre Hristos, sa citeasca din Biblie si multe alte lucruri. Mi s-a intamplat de mai multe ori ca elevii mei sa aiba initiativa unor activitati deosebite pentru dezvoltarea relatiei lor cu Dumnezeu. Cam asa vad eu lucrurile. Vii la o ora de-a mea?
Hypatia
#24729 (raspuns la: #24712) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Asa e - de Axel la: 11/10/2004 20:00:02
Sint de acord cu tine intru totul.

Revino insa la subiectul conferintei, si anume obligativitatea respectiva.

Chiar daca Marele Frate ma iubeste, nu vreau sa ma iubeasca prea mult sau sa fie prea posesiv, altfel ori imi pierd identitatea ori ma pierd pe mine insumi prin neacceptarea iubirii.
#24731 (raspuns la: #24729) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ora de religie - de AlexM la: 11/10/2004 20:20:38

am indoieli ca as vrea sa vin la o astfel de ora cand cel care preda traduce (pentru ca pusei pe "adica" acolo) "copii sint initiati in comunicare pe care ei insasi trebuie sa o aibe cu Hristos" pasajul cu "Lasati copii sa vina la mine si nu-i opriti, caci unora ca acestora este Imparatia Cerurilor".

Scuzati va rog ignoranta, dar... in ce pasaj in Biblie este aceasta fraza? Io sint cam Toma Necredinciosul si imi place sa verific ca sa am constiinta impacata.



#24733 (raspuns la: #24729) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
AlexM - de Axel la: 11/10/2004 20:32:50
Cred ca Hypatia s-a referit mai curind la o chestiune de natura principiala decit la interpretarea ad-literam a pasajului respectiv.

Sau nu...?
#24736 (raspuns la: #24733) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Alex... in Matei 19,14 - de Belle la: 11/10/2004 20:39:51
http://www.nathan.co.za/bibleron.asp?chapter=948
ai aici tot capitolul 19 din Matei, citeste versetul 14 unde zice: Şi Isus le-a zis: „Lăsaţi copilaşii să vină la Mine, şi nu-i opriţi, căci Împărăţia cerurilor este a celor ca ei.”

o alta versiune a versetului este "Lasati copiii sa vina la Mine, ca a unora ca acestia este Imparatia cerurilor" (vezi http://www.sfaturiortodoxe.ro/pcleopa/convorbiri14.htm)





#24739 (raspuns la: #24733) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Axel - de AlexM la: 11/10/2004 20:52:39
Nu stiu exact ce a vrut sa spuna Hypatia. Cert este ca folosirea lui "trebuie" denota obligativitate si asta este oarecum legat de subiectul in discutie. De fapt problerma mea este in alta parte. Orice lucru care este facultativ dar este facut de o majoritate duce la discriminarea celorlalti mai ales daca dascalul doreste neaparat ca toti sa ia parte la ceea ce se face. Iarasi, daca acel lucru e facut numai de cativa, acesti cativa iar vor fi oarecum izolati de restul grupei.
Problema are anumite canturi aici dar probabil apare asa datorita faptului ca nu-mi sint cunoscute amanuntele de aplicare :-)
Nu vreau sa par Gicã Contra dar am o repulsie fata de orice fel de constrangere. Exemplul personal vine aici. Eu nu am studiat religie la shcoala, baiatul meu o are in program. Desigur ca ma intreaba una si alta.
Eu, nu pot sa-i raspund ca un dascal de religie. Eu raspund cu alternative nu cu "asa a vrut Dumnezeu". I-am spus ca unii oamenii cred in Dumnezeu, altii cred in Evolutie, altii cred in alte lucruri. Atunci cand o sa se faca mai mare o sa vorbim mai mult, asta a fost promisiunea mea catre el. Desigur ca m-a intrebat daca eu cred in Dumnezeu. I-am spus ca da, dar nu asa cum li se spune lor la scoala. Nu a mai ridicat intrebari, asta presupun ca o sa vina mai tarziu.
Sincer, personal privesc cu sentimente indoite studiul religiei la shcoli la varste astfel de fragede. Poate ca e bine. Poate ca nu. Imi pare rau ca nu pot fi transant aici. Imi lipseste experienta personala cat si contactul cu persoane care au studiat asta la scoala. Cei batrani care i-am cunoscut, chit ca studiasera ( a studia e cam mult spus aici banuiesc) pareau ca mare lucru nu s-a lipit de ei. Modul lor de a vedea viata si lumea era tot acel amestec de credinta ortodoxa si paganism, mod asa de frecvent intalnit la români. Si inca ceva. Mi-e frica de extremism , egal care ar fi natura sa, mai ales cand acest extremism incearca sa acapareze tot ceea ce poate. Si extremismul religios este si el un extremism. Dar asta e numai parerea mea, desigur.

Alex
#24743 (raspuns la: #24736) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Multsam Belle.... - de AlexM la: 11/10/2004 21:12:24
....eu citesc aici in Biblia mea în Germana cum ca nu e chiar asa de clar:

10 Jesus binecuvanteaza copiii, Matheus19,13-15

Atunci i-au fost adusi copii ca sa puna mainile sale pe ei si sa se roage .Ucenicii insa i-au respins destul de brutal si atunci Isus zise(catre ucenicii sai) "Lasati copii in pace si nu-i impiedicati sa vina la mine deoarece pentru cei ca ei (????) este imparatia cerurilor." Dupa aceea Isis a binecuvantat(?) copiii ( a pus mainile pe ei cuvant cu cuvant tradus) si a plecat mai departe

Textul este foarte bun de a fi interpretat in fel shi chip. Eu cetesc aici ca niste copii i-au fost adusi ( de cine, nu ni se spune aici) ca sa fie binecuvantati. Ucenicii lui Isus s-au impotrivit putin ( de ce, ca sa-l protejeze pe Isus?) la care Isus a intervenit spunandu-le ucenicilor sai sa lase copii in pace si sa nu-i impiedice sa vina la el ( e cazul sa facem metafore? Este vorba de a veni fizic la el pentru a fi binecuvantati).Dupa aceea i-a binecuvantat ( punand mainile pe ei) si dupa aceea a plecat mai departe.

Bun. Asta sta scris acolo. Si invatsatorul de religie interpreteaza cum doreste el. "Sa nu impiedici copii sa vina la mine!!!!!" De data aceasta sub forma de "sa nu impiedici pe copii sa ma cunoasca". Sau sa nu impiedici pe copii sa ia binecuvantarea de la mine. Sau ce stiu eu ce.
Uite vezi, de aia mi-e frica mie de dascalii religiosi. Ca nu stiu ce le poate capul. Iar un copil nu o sa puna intrebari ca mine. Ci o sa accepte ce i se spune.
Dar poate ca ie mai bine asa. Poate un astfel de om e mai linistit cu sufletul decat mine:-))

#24747 (raspuns la: #24739) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cu pla alex - de Belle la: 11/10/2004 21:21:18
si traiasca google

stii, defapt n-am prea citit polemica de pe subiect da' nu stiu de ce mi-a sarit in ochi intrebarea ta si m-am apucat sa caut ca-mi place sa scotocesc net-ul dupa alea-alea (apropos, cu ocazia asta am gasit ceva interesant despre "timp" ...du-te pe subiectul tau)

ca sa revenim... cred ca miezul versetului este ca defapt copiii sunt puri, neatinsi inca de pacate (de toate felurile) si de aceea a lor este imparatia cerurilor.
#24751 (raspuns la: #24747) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Belle - de AlexM la: 11/10/2004 21:59:22
Aferim Belle! Asa inteleg si eu mesajul textului. Ca pentru cei ca ei ( puri si neatinsi de pacate) este imparatia cerurilor. Atat si nimic mai mult.

#24752 (raspuns la: #24751) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
In principiu - de Hypatia la: 12/10/2004 14:15:41
De dimineata am citit si m-am cam mahnit. Lucru n-a trecut neobservat elevilor mei de liceu, asa ca le-am expus ce se dezbate aici si mai ales ca unii sunt tare suparati pe acel "trebuie". Mi-a trecut repede supararea, pentru ca, instantaneu, unul dintre elevi-la care nu m-as fi asteptat nici in ruptul capului- a raspuns foarte calm: Ei nu inteleg ca "trebuie" inseamna "este necesar". Cred ca raspunsul este inspirat si cred ca spune totul. Mai toata ziua m-am gandit la asta si cred ca pustiul are dreptate: de multe ori folosim cuvantul "trebuie" pentru a arata imperiozitatea cu care trebuie sa ne satisfacem o nevoie sau alta. Oare nu spunem noi ca trebuie sa mancam chiar si atunci cand nu prea avem pofta? Nu-i obligam noi pe copii sa faca o multime de lucruri doar fiindca ca asa este in folosul lor (injectii, mers la scoala, lectii etc)? Si nu le spunem noi atunci "trebuie"?
Pe urma m-am gandit ca nimeni nu mi-a raspuns de ce desenul (sau orice alta disciplina din trunchiul comun) este obligatorie. Adica de ce matematica trebuie si religia nu? Oare nu este menirea ambelor sa-l pregateasca pe copil pentru viata? Aici a zis Carapiscum mai multe, deci ma opresc.
Iar cat priveste citatul de la Matei, recomand celor entuziasti de marea lor descoperire, urmatoarele:
1. Cititi mai intai toata Biblia.
2. Reveniti din cand in cand la pasajele care va intereseaza. Biblia se citeste zilnic- vorbesc pentru crestinii adevarati.
3. Notati-va de fiecare data ce informatie isi face loc in mintea d-voastra, ori de cate ori cititi un pasaj care va intereseaza.
Vreau sa spun ca eu am citit Biblia de mai multe ori si de fiecare data, descoper sensuri noi. Nu spun ca nu e si asa cum zic comentatorii de mai jos, ci zic despre sensurile care nu au fost aduse in discutie. Daca fiecare din noi se va opri la un singur aspect- "sensul lui"- discutia e in van si eu renunt. Cuvantul lui Dumnezeu e viu,probati-o voi insiva!
Cu respect,
Hypatia
#24802 (raspuns la: #24731) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
in principiu.... - de AlexM la: 12/10/2004 15:12:49
...in principiu este clar.

Da Hypatia, daca-mi permiteti, am o intrebare. Remarc ca Dv sinteti pentru obligativitatea studierii religiei la scoala si opinia mea este ca orice este obiect de studiu la scoala nu trebuie sa fie facultativ ci obligatoriu. Am o intrebare (grea de altfel):
-ce parere aveti despre un studiu comparativ al catorva religii ( islam, crestinism, budism, confucianism)? Acest lucru ar da posibilitatea elevilor sa vada in ce se oglindesc ei cel mai bine si le-ar da dreptul de a alege cam ce religie ar dori ei sa studieze si eventual la ce religie sa se converteasca. Ar fi un model ideal de fapt pentru apropierea de PutereaSuprema prin libera alegere. Ce parere aveti Dv?

Cu stima,

AlexM
#24813 (raspuns la: #24802) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
analogia cu desenul si matematica - de desdemona la: 12/10/2004 15:30:17
Desenul e obligatoriu la scoala, dar cred ca foarte greu se compara studiul lui cu studiul religiei. Daca la desen ar exista (dupa invatarea tehnicii de baza) reguli stricte care sa te oblige sa desenezi numai flori/fructe/oameni sau sa iti restranga stilul exclusiv la impresionism sau cubism (sau alt curent) avand intre timp pretentia ca e singurul fel in care adevaratul desen este realizat, celelalte stiluri fiind eronate, atunci (cred) analogia ar fi mai buna. La fel cu matematica. Daca ea ar prezenta numai geometria euclidiana si ar proclama celelalte geometrii ca fiind 'erezii matematice' atunci as accepta comparatia. Dar exista o diferenta intre domeniile amintite si cel religios. Religia are un caracter absolut si monopolizator al trairii religioase, de raspuns la intrebari mai degraba decat de a oferi un instrument prin care sa cunosti realitatea. Fiecare obiect de studiu al scolii isi prezinta realitatile in contextul limitat al domeniului sau de aplicabilitate, si matematica, chimia, fizica, biologia, isi accepta cu toate limitarile de context. Daca religia le-ar arata calea catre Dumnezeu si i-ar invita sa o urmeze in libertate (fara a exclude alte cai), cred ca si-ar atinge mai bine scopul. Fiindca religia tinde sa fie mai mult o institutie (numarand lumanarile si contribuabilii) decat o stare de gratie care ilumineaza vieti.
Consider ca e foarte bine ca sa li se ofere copiilor cunoastere in domeniul religios, dar fara a ii atasa exclusiv unei singure dogme si a exclude alte forme de cunoastere. E bine ca ei sa stie istoria si cuvintele auzite si spuse de profeti si apostoli, si ca ei sa stie cum sa se roage si cum sa il caute pe Dumnezeu. Dar e bine mai intai de toate sa stie ca religia e o traire interioara, si ca aceasta nu poate fi inlocuita doar de actiuni exterioare, si ca dumnezeu ii iubeste deopotriva pe toti copiii lui, oricare ar fi religia lor.
Scuze daca am ofensat pe cineva cu exprimarea mea.

Desdemonita
#24817 (raspuns la: #24802) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
totul e relativ - de singeap la: 12/10/2004 16:56:12
si am sa spun in ce sens: copii nu sunt obligati sa studieze religia sau o religie la scoala, lor li se da o optiune, si anume, sunt intrebati de ce cult apartin dupa care urmeaza sa li se predea religia respectivului cult, cei atei urmand sa aiba ora libera in momentul respectiv.
Problema este ca poti sa nu fii ateu ci sa fii doar agnostic dar ortodox (ori altceva) prin botez. In acest caz in care tu ca si copil nu te declari ateu urmeaza sa studiezi dogmatica ortodoxa. Ei, abia aici am atins miezul problemei, asta nu este normal sa impui in educatia unui tanar; eu unul as fi pentru o istorie a religiilor, pentru religii comparate cum zicea cineva, in orice caz, nu sunt deloc pentru religia in scoli in maniera in care e ea predata acum; va spun insa ca (din pacate in acest caz) constitutia nu este incalcata...
#24829 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt carapiscum - de Adrian Marchidann la: 12/10/2004 16:57:41
"spre deosebire de stiinta, care-si remodeleaza si-si schimba haina de ori de cate ori se mai descopera ceva nou, in lumea crestina (si nu numai) haina a ramas oarecum aceeasi, doar pe alocuri intamplandu-se sa mai trebuiasca peticita."

Daca conceptele religioase nu se schimba este pentru ca cei ce le pun la indoiala sunt excomunicati ori discriminati pe fata de catre comunitatea religioasa. Fixitatea ideilor religioase este punctul slab al oricarei religii.

Un om de stiinta din Madagascar intelege ce spune unul din Rusia ori SUA pentru ca au un limbaj comun si pot dialoga. Asa dupa cum otelul flexibil este superior fontei rigide, stiinta, prin flexibilitate si adaptabilitate, este superioara oricarei religii inghetate la nivelul epocii in care a fost conceputa.

In religie deoarece nu exista premise comune, dialogul este doar la suprafata, iar disputele de idei ori sunt ascunse ori manifeste ca separarea in secte ori razboaie religioase. De fapt, la inceputurile sale, cresitnismul nu a fost decat o secta izvorata dintr-un conflict de idei.

"La urma urmelor si teologia este tot o stiinta"

Teologia este o suma de concepte religioase dar nu o stiinta in adevaratul sens al cuvantului, caracterizata pe testarea fiecarei ipoteze. In teologie, ipoteza este ridicata la rang de concluzie, fara ca cel ce o emite sa se invredniceasca a o demonstreza.
#24830 (raspuns la: #24607) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt Hypatia - Marturisirea religiei - de Adrian Marchidann la: 12/10/2004 17:08:03
"La scoala elevul isi studiaza religia pe care o MARTURISESTE, adica I SE FACE EDUCATIE RELIGIOASA"

Elevul nu isi marturiseste credinta pentru ca el nu are de ales. Cum ar reactiona un parinte crestin daca copilul sau ar prefera sa mearga la ora de islamism?

Cu siguranta ca, in numele crestinismului, l-ar abuza fizic si psihic pana acesta va trece la "adevarata credinta". La fel si un parinte islamic ori mozaic al carui odrasla ar fi interesata de crestinism.
#24831 (raspuns la: #24693) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
nu e asta problema - de singeap la: 12/10/2004 17:21:17
Am incercat mai devreme sa trimit un text si nu am reusit, in fine; eu cred ca miezul consta in altceva, si anume: copii sunt intrebati de ce religie sunt ori daca sunt atei, caz in care nu asista la respectivele ore, ori exista copii agnostici dar care sunt ortodocsi (ori altceva) prin botez si nu se declara atei, nu i-ar lasa constiinta sa faca astfel.
Ei, acesti copii urmeaza sa studieze dogmatica greoaie a ortodoxismului iar dilemele cu care s-a confruntat pana in acel moment se vor agrava...
Sistemul e imputit si foarte prost gandit din pacate, o intentie buna exista dar ea e vadit partinitoare, constitutia nu e incalcata insusi spiritul legii privind obligativitatea studierii religiei este eronat...
Eu sunt pentru studierea unei istorii a religiilor si in paralel religii comparate...
Pentru aprofundarea propriei religii exista biserici si parinti.
#24833 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Sfantul Ioan-Gura-de-Aur - de carapiscum la: 12/10/2004 17:23:42
Am citit pana aici tot ce s-a scris si pt. ca problema pare a aduce mai mult contradictii in opinii decat contradictii in trairi (!!!), m-am gandit la acest mare ierarh si sfant al crestinatatii intregi care pt. felul sau de a comenta paginile evanghelice si pt. ravna care a avut-o fata de cele sfinte, a fost numit Gura-de-Aur. VA recomand cu cea mai mare caldura sa cititi macar cateva "omilii" de ale sale si apoi sa va exprimati parerea referitor la ce a vrut sa spuna un anumit text sau pasaj in context. Eu cand l-am citit prima data am ramas atat de impresionat incat am citit pe nerasuflate ce-mi picase in mana.

Si pt. ca el este unul din cei trei mari stalpi ai crestinatatii (fost contemporan cu alti doi mari ierarhi: Grigorie Teologul/Dialogul si Vasile cel Mare) mi-am amintit un citat de-al sau care cred eu ca va face cel putin o raza de lumina in dezbaterea aceasta. El spune asa:

"Nu exista arta mai frumoasa decat arta educatiei. Pictorul si sculptorul fac doar figuri fara viata, dar educatorul creaza un chip viu; uitandu-se la el, se bucura si oamenii, Se bucura si Dumnezeu. Si oricine poate fi dascal, daca nu al altora, cel putin al sau."

Cred ca orice comentariu e de prisos.

Problema aceasta devine intr-adevar "problema" atunci cand uitam care este menirea religiei si a teologiei in general. Sau poate gresesc, tocmai de aceea se pare ca supara pe unii. Nu prea conteaza asta, oricum. Eu adevarat va spun: ca daca americanii ar fi avut religia obiect de studiu in scoli de mai multa vreme incoace, n-ar fi ajuns sa aiba cea mai ridicata rata de sinucideri si nici nu s-ar fi gasit acum intr-o fantastica dilema din care nu-i mai poate scoate nimeni: care din cele peste 5000 de secte si de credinte religioase (si nu numai) sunt daca nu adevarate, macar bune de urmat? Intelegeti ce va spun? Vedeti voi, din rasaritul ortodox n-au iesit secte asa cum au iesit din apusul catolic. De ce? Fiindca in vreme ce ortodoxia a pastrat cu sfintenie traditiile ei milenare, catolicismul s-a transformat dupa asa-zisele nevoi omenesti lasand la o parte nevoia dumnezeiasca. Cu alte cuvinte a si condus intr-un anume fel la exacerbarea pornirilor pacatoase si la scuzarea lor, in loc sa infiereze pacatul. Vorbesc despre aceste aspecte fiindca mi se pare ca "problema" e mai degraba una generala decat una romaneasca/a scolii romanesti. Intr-un fel am fost de acord cu rezolutia guvernului francez prin care s-a interzis in scoli purtarea anumitor insemne religioase- si mai ales a prozelitismului. Si sa stiti ca asta nu afecteaza intr-o prea mare masura ortodoxismul francez (cat este el acolo). Fiindca ortodocsii, ma repet, nu fac prozelitism niciunde. Nu asta e scopul ortodoxiei, ci legarea unei relatii vii cu Dumnezeu. Pe de alta parte insa, restrictionarea respectiva se refera si la un anumit port (fesuri la evrei, mahrame la musulmance, cruci mai mari decat prevede legea etc) ceea ce, in opinia mea, este deja prea mult. A obliga pe cineva sa nu-si poarte insemnul religios unde si cum vrea, dupa traditia pe care vrea s-o respecte, mi se pare aberant.

Am facut aceasta divagatie ca sa arat ca legea omeneasca, atunci cand se suprapune peste cea dumnezeiasca sau bisericeasca, starneste un praf innecacios si greu ce-ti innabusa respiratia sufletului si-ti raneste ochii mintii. De aceea trebuie avut mare grija despre ce anume invata copiii in scoli. Socotiti mai intai un anumit aspect: ce preferati sa invete la scoala, in afara de obiectele traditionale laice si in afara de cele mai netraditionale dar care deja nu mai sunt facultative (cum este de ex. educatia sexuala- adica sa inveti cum se pune un prezervativ pe un morcov si sa lasi la o parte religia...)? Puneti in balanta ce castiga un copil sau un tanar din educatia religioasa, si ce "castiga" din alte surse. Si apoi, asa cum nu intotdeauna ii ajuta, n-are nici ce sa le strice! Think about it!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#24834 (raspuns la: #24817) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Carapiscum - de Axel la: 12/10/2004 17:58:04
Cred ca nu e cazul sa compari cele doua culte, ortodoxismul cu catolicismul, si in nici un caz de o asemenea maniera.

"Prozelitismul" asta, cum ii spui tu, poate fi considerat ofensator de catre romano-catolici, asa cum la fel de jignitoare este parerea unor inalti ierarhi ortodocsi despre catolicism, ierarhi care, spre deosebire de preotii romano-catolici, n-au sovait sa si-o faca publica in Romania in suficient de multe cazuri.


A la votre.
#24840 (raspuns la: #24834) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt carapiscum - de Adrian Marchidann la: 12/10/2004 18:25:51
"Puneti in balanta ce castiga un copil sau un tanar din educatia religioasa, si ce "castiga" din alte surse."

Intr-adevar, buna intrebare. Ce poate castiga la ora de religie in afara orelor de stiinta, istorie si etica?

Ora de religie inculca in mintile tinerilor intoleranta fata de alte culte pentru ca fiecare religie porneste de la premise diferite.

De ex. crestinii cred ca evreii l-au omorat pe Dumnezeu insusi, evreii cred ca Isus a fost un escroc care si-a meritat soarta iar musulmanii ca a fost un profet mai mic decat Mohamed si in nici un caz nu este Dumnezeu.
#24844 (raspuns la: #24834) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Desdemona - de Hypatia la: 12/10/2004 20:37:59
Dar e chiar asa cum scrii! Spune-i tu unui profesor de liceu, nu zic scoala generala, de matematici rimaniene. Am mai scris despre asta la "Cine conduce lumea?"
Nu numai ca nu-ti va raspunde, dar va zice ca nu-i ceva serios. Discuta cu profesorii de fizica de scoala generala despre fizica cuantica. E un dezastru! Sunt mult prea rari cei ce accepta cuantica in discutia despre alternativele la fizica mecanica. Citisem "Taofizica" a fizicianului F.Capra si nu aveam cu cine discuta, caci pentru multi e SF curat.
Asa ca ia ce-am scris exact ca pe o analogie.
Pentru Adrian Marchidan & Carapiscum

Domnilor, eu nu sunt de acord cu nici unul dintre D-voastra, pentru ca ambii exagerati.

Daca dl.Carapiscum vorbeste uitand cui tasteaza :))), dl Marchidan se intrece in intoleranta pe care o afiseaza. Am sa spun doar atat: am 6 elevi musulmani. Unii sunt si botezati , altii nu. Viata lor e o tragedie. E clar ca nu sunt in situatia cea mai buna pentru ei, dar sunt corecti, constiinciosi, vor sa fie primii la invatatura, chiar daca li se propune si invatatura crestina. Nimeni nu-i persecuta, nimeni nu-i obliga sa faca religie ortodoxa, dar parintii lor au ales asta pentru ei, din varii motive. Asta nu inseamna ca cineva ii va mutila la nivelul constiintei lor religioase. Am si elevi catolici, din familii mixte care au preferat sa faca religie ortodoxa, dar n-am nici un ortodox care sa vrea sa fie musulman sau sa faca religia cu catolicii. Daca situatia ar fi inversa si ai nostri copii ar avea de suferit, ar fi cu totul si cu totul alta problema. Aici trebuie sa-i dau dreptate lui Carapiscum: noi nu facem prozelitism, in schimb ne asumam si spiritul de jertfa. Gandeste-te, dle Marchidan, ca daca n-ar fi fost asa, n-ar mai fi existat multitudinea de martiri crestini din toate veacurile. Oricum ceea ce ati scris, mi se pare ridicol, mai degraba un atac la adresa Biserii decat faptul ca intelegeti despre ce discutam aici: PROBLEMA EDUCABILITATII. DAR, ma gandesc ca si reactia D-voastra se datoreaza lipsei de educatie religioase din vremea comunista. E parerea mea si pana la o alta interventie care sa demonstreze contrariul, mi-o afirm cu tarie, chiar daca exista posibilitatea sa va suparati. Imi cer scuze, nu asta doresc, dar aici conduce logica....

Hypatia
#24853 (raspuns la: #24817) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Axel - de carapiscum la: 13/10/2004 06:14:29
Nu-mi interpreta gresit afirmatiile, n-am vrut sa incriminez catolicismul ci sa scot in evidenta faptul ca tocmai fiindca ortodoxia a tinut cu strasnicie la valorile ei milenare, nu s-a ajuns ca din ea sa rasara secte peste noapte. Asta pe de o parte. Pe de alta parte nici n-as putea face comparatie intre ortodoxism si alte culte fiindca noi vorbim in cazul de fata de radacini, si prin urmare termeni de comparatie nu prea pot exista intre ortodoxism si neoprotestantism, sa zicem. Asadar aici e vorba de "priza" la care se alimenteaza becul, de continuitatea si fidelitatea in istorie, nu de altceva.

N-am prea inteles ce ai vrut sa spui in continuare despre atitudinea unor prelati ortodocsi fata de catolicism. Banuiesc numai ca n-ai inteles miezul problemei si anume ca ortodoxia nu va renunta niciodata la traditia ei in favoarea ecumenismului, chiar cu catolicii. Asta pt. ca i se propune de ceva timp incoace sa renunte la unele din valorile ei ca masura de "intrare pe piata sufletelor"...! Sa-ti spun ceva interesant: ortodoxia n-a castigat suflete la masa ecumenismului si nici cand l-a primit (prima si singura tara eminamente ortodoxa) pe Papa de la Roma. Ea continua sa dainuiasca tocmai prin faptul ca urmeaza indicatia lui Hristos: "fiti intelepti ca serpii si blanzi ca porumbeii"!

Mai bine ar fi totusi sa ramanem la subiectul initial.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#24899 (raspuns la: #24840) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Adrian - de carapiscum la: 13/10/2004 06:30:32
"Ora de religie inculca in mintile tinerilor intoleranta fata de alte culte"...

Intoleranta are mai multe premise de la care pleaca si nu intotdeauna tine de religie ci mai degraba de mandria si invidia umana. Tu vorbesti de intoleranta uitand ca in religia crestina se pune accentul tocmai pe toleranta. Dar toleranta in sensul ca individul trebuie protejat, nu conceptia lui gresita despre lume si viata. Sa-mi zici tu mie acuma ca daca vine la fiul tau un pedofil si incearca sa-l momeasca, tu rezisti impulsului de a-i rupe coloana respectivului. Adica ai sa fii tolerant cu el si-ai sa incerci sa-l intelegi mai intai, abia dupa aceea vei tine cont de copilul tau... Sigur asemanarea este mai mult plastica, dar vreau sa spun ca adevarul religios este copilul nostru de suflet pe care suntem datori intr-un fel sau altul sa-l protejam de atacurile "pedofile", ma-ntelegi. Adica nu ca de acum ne apucam si rupem coloana oricarui individ care face prozelitism, nu asta vreau sa zic- desi uneori mi-a fost dat sa vad cat de ipocriti si bagareti in viata personala pot fi acestia.

"De ex. crestinii cred ca evreii l-au omorat pe Dumnezeu insusi, evreii cred ca Isus a fost un escroc care si-a meritat soarta iar musulmanii ca a fost un profet mai mic decat Mohamed si in nici un caz nu este Dumnezeu."

Teza deicidului a mai fost dezbatuta pe aici, nu e cazul sa deturnam subiectul de fata. In orice caz crestinii nu au in dogmatica lor nimic referitor la aceasta teza si prin urmare nu este conditia mantuirii lor. Citeste ce am mai scris pe subiectele despre religie si-ai sa intelegi, poate, adevarata fata a vietii in Dumnezeu.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#24900 (raspuns la: #24844) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Hypatia - de carapiscum la: 13/10/2004 06:37:58
Sympatia..., asa ar trebui sa te numesti! :}}} M-ai facut sa zambesc. Ai vrut cumva sa spui ca nu esti de acord cu mine fiindca am uitat (chipurile) cui tastez? Tocmai ca stiam cui tastez, nu stiu daca el stia cui ii raspunde. Mai, mai, ce ti-e si cu anonimatul asta. Oricum te rog ca intotdeauna sa ai o atitudine obiectiva fata de temele dezbatute de mine, stiu ca mai gresec uneori fiindca, nu-i asa, e omeneste a gresi si dumnezeieste a ne indrepta.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#24901 (raspuns la: #24853) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
"NU aruncati margaritarele voastre....." - de Hypatia la: 13/10/2004 07:51:52
Asta voiam sa spun Carapiscum. In rest toate cele bune!
O zi buna va doresc!
Hypatia
#24904 (raspuns la: #24901) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
"Dar pentru ce ?" - de AR la: 13/10/2004 10:05:37
Cred ca OBLIGATIVITATEA studiului unei ANUMITE religii (ghiciti care !) in scoli este (indiferent de bunele intentii moralizatoare) un RAU NEnecesar...
De-a dreptul ilegala este aceasta constrangere cand ea incalca dreptul LEGAL al unor elevi de a NU participa la orele de religie ortodoxa: in scolile si liceele unde catolicii sunt minoritari (doar 1-2 elevi in clasa), ei sunt OBLIGATI sa participe la orele de religie ortodoxa, IN CIUDA ADEVERINTELOR PRIMITE DE LA PREOTUL CATOLIC...
Ati avut curiozitatea sa cercetati programa de religie ortodoxa pentru scoala generala ? Ati fi fost uimiti sa vedeti ce Sfinti Parinti se presupune sa iasa din niste copii de 8-14 ani...
Doar pentru intelegerea competentelor (adica: "ce sa stie elevul") sunt necesare cunostinte solide de istorie, filosofie si dogmatica. Nu asta e rau in sine, ci faptul ca multe dintre persoanele chemate (cam prea multe, dupa cat de putine au o adevarata chemare) sa predea religia in scoli nu se ridica, in ciuda varstei tinere, peste nivelul (informational, pedagogic, spiritual) al unor babe bigote de la Tupilatii de Mijloc (toponim imprumutat din piesa "Ordinatorul" de Paul Everac, arhetip al satului romanesc inapoiat si cramponat de propria-i suficienta).
Prin urmare, copiii sunt invatati (prin bunavointa extra-curriculara a unor asa-zisi "profesori de religie ortodoxa", produse de serie ale struto-camilei academice Teologie-Litere) ca romano-catolicii, greco-catolicii, protestantii si neo-protestantii de toate denominatiunile sunt, de-a valma, "sectanti" (si, prin urmare, in buna traditie a tolerantului popor roman - hehehe -, trebuie alungati din motive de "raul, ramul"), ca gesturile rituale trebuie reproduse si nu explicate (orice intrebare pe aceasta tema este considerata dusmanoasa, iar explicatia "asa se face" trebuie acceptata, sub amenintarea Iadului - rezervat, desigur, "sectantilor", ateilor si rockerilor) si ca ecumenismul e atunci cand Preafericitul se pupa cu Papa, "fiindca asa e la moda, nu vedeti si voi la TV ?"...
La liceu, situatia e si mai interesanta: programa de religie ortodoxa ii pregateste pe elevi (adolescenti de 15-19 ani, traitori in orase, printre oameni, masini si bani) pentru o preacurata viata de rugaciune si infranare in pustie, inarmandu-i cu documentele sinoadelor ecumenice, ca sa combata eficient ereziile de acum mai bine de 15 secole... In schimb, "educatia moral-religioasa" se margineste la a infiera "satanismul muzicii rock", "imoralitatea tineretului" si "pierderea traditiilor noastre ortodoxe de 2000 de ani".
Mistificarea istoriei e la ea acasa, acesta contrafacere fiind prezentata cu seninatate drept Istoria Oficiala a Neamului Romanesc Ortodox...
Bibliografia recomandata ii cuprinde pe Parintii Pustiei, ai Sihastriei Neamtului, ai Iezerului Valcii si ai Sf. Sinod al B.O.R.
Prin urmare, cred ca OBLIGATIVITATEA studierii religiei ortodoxe in scoli este ilegala, imorala si inadecvata (atat din punctul de vedere al continuturilor, cat si al carentelor in "formarea initiala" a personalului didactic de specialitate).
Cum ar veni, daca n-ai de ce si n-ai cu cine, de ce s-o faci ?
A, poate ca sa gadili niste orgolii, cum fuse cu deja celebrul curs optional de Istorie a Holocaustului...

Cu stima,
AR
#24916 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
hypatia ... - de desdemona la: 13/10/2004 12:23:41
Faptul ca un prof de mate din liceu nu isi aminteste teoriile invatate in facultate nu inseamna ca matematica in general neaga geometria neeuclidiana (si spatii riemaniene sau alte feluri topologice). Si la fel cu fizica. Nu cred ca e necesar ca sarmanii copii sa invete la scoala si ce se invata in facultate. Dar in mod normal, la ora din scoala chiar daca se preda numai geometrie euclidiana sau fizica newtoniana, nu se sustine ca celelalte teorii nu sunt valide. Majoritatea profilor de liceu (unii dintre ei asemeni colegilor mei din facultate) nu cunosc decat ce e in programa, si nu sunt la curent cu ultimele descoperiri in domeniu. Ar trebui sa-i intelegem ca sunt si ei oameni. Revenind la ce am spus inainte, daca la ora de religie obligatoare te-ar invata esenta ortodoxismului, fara a spune nimic impotriva musulmanilor, evreilor, catolicilor; protestantilor (si de ce sa ne oprim aici, mai sunt si alte religii oficiale in alte state), prezentandu-le ca 'alte teorii' pe care daca vor copiii pot sa le studieze sau urmeze, atunci religia in scoala ar fi comparabila cu matematica si fizica.

Desdemonita
#24926 (raspuns la: #24853) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
este in primul rind imorala. - de (anonim) la: 13/10/2004 12:32:14
este in primul rind imorala. am crescut intr-un oras in care exista crestini (ortodoxi si catolici), musulmani si evrei. cum am putea impune unui musulman, de exemplu, sa invete doctrina crestina? cei care vor sa impuna asta uita in primul rind ideea de baza a crestinismului,liberul arbitru. parerea mea e ca sint depasiti de vremuri, ingusti la minte si totalitari, chiar mai mult decit impuscatul. personal accept credinta dar detest popimea.
#24927 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului .
niciodata nu ar putea fi ca matematica ori fizica - de singeap la: 13/10/2004 13:08:38
Studierea religiei ca pe o marerie fixa, neflexibila este de neconceput la noi in tara datorita mentalitatii; poate nici nu ar fi normala o astfel de asemanare. Profesorii romani se chinuie sa faca din religie un obiect oarecare, un alt mod maret de a intra in Europa, studiul religiei este una din cererile uniunii pentru aderare, modul cum a fost interpretata aceasta cerere este insa pur romanesc.
Stiu foarte bine cum sunt copii la scoala, marea lor majoritate sunt cel putin zeflemisti din cauza grupului, ora de religie vine ca o distractie in plus; rolul profesorului de religie devine astfel esential poate in conduita elevilor pe parcursul intregii vieti... nu este normal sa se predea religia in scoli, nu in forma in care se face acest lucru momentan; inca o data, exista biserici, exista educatie, religia in scoli inseamna terfelirea acesteia in acceptiunea elevilor, o demitizare nu poate avea loc astfel de obscen.
Un predecesor punea problema daca e sau nu mai importanta studierea sexologiei decat a religiei, dand un exemplu plastic al unui prezervativ pus pe un morcov, ei bine eu sunt de parere ca studierea sexologiei este esential mai importanta decat studierea religiei. Impactul unei sexologii gresite a unui tanar lipsit de o educatie adecvata in domeniu poate fi devastator; e un lucru binestiut ca parintii romani sunt pudici, ei iata ca majoritatea prefera in casa teme religoase mai degraba decat pe teme sexuale. Dar asta e alta discutie...
revenind la subiectul discutat, se mai iveste o problema de ordin moral. Religia este obiect optional (daca te declari ateu, nu faci). Aceasta problema e discriminarea; cum sunt priviti copii care fac religie de acei care nu fac? Si invers? Este normal sa-i invrajbim de asemenea maniera la varste fragede? Scoala trebuie sa promoveze armonia, educatia sanatoasa, nu ura, mania, discreditarea si amaraciunea. Ce gandeste un copil? "Uite, unii nu fac religia, ei sunt altfel? Imi sunt superiori?" sau "de ce-as fi eu mai fraier sa fac un obiect in plus?" si cate alte probleme starneste aceasta idee care ar trebui sa fie nobila... sa creada si sa inteleaga crezul lor!
#24930 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Hypatia - de carapiscum la: 13/10/2004 13:10:36
Trebuie si eu sa-ti reamintesc un alt aspect: pe un ateu, dupa prima si a doua infatisare (cu sensul de relevare a adevarului teologic), daca vezi ca nu isi asuma ce-i spui, atunci trebuie sa te porti cu el ca si cu...stii tu cine! ;} Asa ca eu imi fac datoria respectiva pana la un punct la care vad ca se poate merge omeneste, dupa aia renunt la a-mi mai expune margaritarele.

Multam fain! Si la tine sa fie la fel iti doresc.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#24932 (raspuns la: #24904) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Vezi cum le iei partea la ai tai? :)) - de Hypatia la: 13/10/2004 14:12:15
Din celelalte mesaje se pricepe clar ce am vrut sa spun. La ora de religie ar trebui sa se invete esenta credintei noastre si mai ales cum se traieste crestineste, in maniera ortodoxa, pentru copiii ortodocsi. Daca nu se intampla asa, e grav, dar asta nu inseamna ca vinovat este obiectul de invatamant sau legea care presupune predarea religiei in scoala. Sunt foarte de acord ca abuzurile trebuie inlaturate, dar ma intorc la ce spuneai tu, Desdemona, si cei care gresesc sunt oameni, asa cum sunt si colegii tai, asa ca si fata de ei trebuie sa manifestam aceeasi intelegere...
Hypatia
#24944 (raspuns la: #24926) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt carapiscum - de Adrian Marchidann la: 13/10/2004 15:35:51
"vreau sa spun ca adevarul religios este copilul nostru de suflet pe care suntem datori intr-un fel sau altul sa-l protejam de atacurile "pedofile", ma-ntelegi."

Nu prea inteleg. Adevarul este unul, nici religios nici ateu. Poti sa nu accepti un fapt prin prisma religiei tale, dar asta nu schimba cu nimic adevarul. Cat despre toleranta, asta este valabila doar pentru cei de aceeasi religie, nicidecum pentru ceilalti.

"Teza deicidului a mai fost dezbatuta pe aici, nu e cazul sa deturnam subiectul de fata."

Nu doresc sa dezbat tema deicidului, ci modul in care acelasi personaj este vazut de diferite religii care ii accepta existenta. Faptul ca oamenii religiosi nu pot sa cada de acord cu privire la Isus dovedeste cat de slabe sunt argumentele fiecaruia in parte. In plus, dovedeste ca religia nu este o forma de cunoastere reala cat de impunere a unei conceptii mai mult sau mai putin valide.
#24953 (raspuns la: #24900) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
extraordinar !! - de AlexM la: 13/10/2004 16:49:10
ce spuneam anterior despre frica de extremism si cum ca extremismul religios este la fel de periculos ca orice alt extrmism?
Dovada de extremism se poate vedea aici concret, din discutia de pe acest subiect. Pe de o parte apar "rationalii" care nu neaga pe Dumnezeu dar care considera ca dreptul de a alege este drept suprem si ca atare daca religie este subiect de studiat in shcoala , atunci trebuie studiat intr-o forma care sa dea elevului cunostiinte, notiuni despre toate religiile, pe de alta parte "extremistii" care nu vor sa fie studiata relgia ca fenomen si religiile ca moduri de a privi viata comparativ; pentru persoanele "extremiste" in discutia de aici, aparent prin constructul "studiul religiei" se sub- sau auto-intelege, studiul religiei lor. Despre diferentã aici, nu cred ca e cazul sa mai vorbim.

Ok, a fost un subiect draguts dar pentru mine e suficient si cum spuneam, nu ma impac cu nici o forma de constrangere, fie si ea frumos impachetata. Exista un proverb care e bine de tinut minte:

"si drumul catre Iad e pavat cu intentii bune".

Cu stimã,

AlexM
#24960 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Eu cred ca atata timp cat pro - de (anonim) la: 14/10/2004 01:58:33
Eu cred ca atata timp cat profesorul de religie(catolic ,ortodox sau ce-o mai fi) trebuie sa stie sa predea religia din perspectiva istoricului de religii,adica sa prezinte niste fapte si informatii,ca la istorie sau ca la geografie,si in acelasi timp sa stie sa dea farmec acestor elemente pe care le preda.Indiferent de religia elevilor,eu cred ca aceste informatii despre religia majoritara a acestei tari in care locuim sunt necesare,asa cum sunt obiectele de istorie si geografie a Romaniei_sunt parte din individualitatea si cultura Romaneasca.Daca si numai daca intr-o clasa elevii sunt numai ortodocsi,trebuie sa se insiste asupra crearii sentimentului de daruire si dragoste pentru Dumnezeu-cel ortodox.La scoala unde predau eu exista o situatie controversata,si pentru ca majoritatea elevilor provin din familii unde nu se practica religia ortodoxa-reminiscente ale trecutului comunist in care ni se interzicea sa credem in orice altceva in afara de ceausescu-si pentru ca profesorul de religie pune prea multa patima in predarea notiunilor uitand de acea blandete pe care trebuie sa o aiba cu elevii,mai ales la o ora de o facura atat de diferita.Este necesara si trebuie sa fie obligatorie predarea religiei in scoli pentru ca este un obiect ca oricare altul,si reflecta o fateta a culturii si individualitatii romanesti.
#25046 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului .
foarte bine spus - de L la: 14/10/2004 07:53:31


Mi-a placut asta, merita repetat (sublinierea mea)



prin constructul "studiul religiei" se sub- sau auto-intelege, studiul religiei lor.



Foarte bine spus. Sint convins ca daca inlocuim "religie" cu "coranul" (pentru simplitate) prin toata pagina, anumite persoane ar avea o opinie deosebita de cea sustinuta curent, si vor gasi cu usurinta argumente impotriva propriilor opinii astfel modificate. Desi aceleasi persoane sustin acuma ca situatia e absolut egala din toate punctele de vedere.



In orice caz:



Guvernul e separat de Biserica. Sistemul educational e sponsorizat de Guvern. Ca atare nu vad motivul pentru care ar fi nevoit sa faciliteze
indoctrinarea in orice religie (studiul comparativ evident nu apartine in aceasta categorie). Biserica (si orice alte entitate privata) e libera ( este, nu ? ) sa creeze scoli cu profil religios (cum se intimpla in State) si sa cine vrea se duce acolo. Cine nu, nu.



Cit despre fizica cuantica, ma indoiesc ca o persoana care a trecut prin universitate, nu numai un profesor, nu a auzit de ea. Fizica cuantica a depasit conceptul de "noutate" de multa vreme, nu e ceva de "acceptat" azi, e pur si simplu un domeniu al fizicii. De exemplu ia vedeti Dvs de cita vreme ne jucam noi cu laserele (proiectarea carora e bazata pe atari principii).



Desi in cazul descris ma indoiesc de necesitatea (subinteleasa) ca un profesor de scoala generala sa stie conceptele fizicii cuantice, care sint destul de greu de descris unor studenti, ce sa zic de clasa a saptea.


#25054 (raspuns la: #24960) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Extremism vs Liberalism - de ampop la: 14/10/2004 08:16:22
Cred ca toata polemica asta despre obligativitatea studierii religiei in scoli nu isi are mare rost, caci daca bisericile de orice denominatie si-ar face treaba intr-adevar, nu ar mai fi nevoie de obligativitate. Dupa cum stim toti in biserica ortodoxa si catolica preotii ar trebui sa faca ceva cateheza cu copilasii, in lumea neoprotestanta copiii sunt mai antrenati in studiul biblic si acasa etc. Dar la baza discutei se pare ca este vorba de slujbele profesorilor de religie, respectiv cei care au absolvit sectii pedagogice ale institutelor teologice (unii preoti care inca nu s-au hirotonisit din lipsa de sotie sau de parohie...sa nu zic ca nu au avut suficienti bani sa spaguiasca mai marii bisericii, episcopii colonei). Cum exista separatia biserica/stat laic, PE LANGA scoala se pot face cursuri de cateheza de preoti sau pastori, liber consimtite de elevi si de parintii acestora. Cei care frecventeaza cursurile nu ar mai putea fi acuzati de extremism religios de catre liberali, care au si ei dreptul sa fie atei, agnostici, jainisti, budisti etc.
Mario
#25055 (raspuns la: #24960) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Ti-am facut cinstea , AR, - de Hypatia la: 14/10/2004 14:18:36
sa citesc toata balacareala aia pe care tu o numesti in sinea-ti " mesaj civilizat "...
Am o singura intrebare: cum definesti tu cuvantul "moral"?
Altminteri, mesajul tau este un atac la persoana de-a dreptul, dar te anunt ca specializarea mea este teologie-pastorala, in promotia 1994, la Iasi. Daca ai frustrari, rezolva-le in alta maniera. O programa scolara este avizata de Institutul pentru Stiintele Educatiei si acolo sunt suficienti oameni calificati pentru a aproba sau a respinge o programa. Personal, am lucrat la acea programa si chiar daca propunerile mele nu se regasesc decat la nivel de activitati de invatare, iti spun o chestiune de principiu:orice extras din context poate parea la fel de ciudata, indiferent care ar fi domeniul.
Hypatia
#25062 (raspuns la: #24916) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pentru Mario - de Hypatia la: 14/10/2004 15:14:46
Principiul de baza, pe care il vad eu, e ca noi suntem romani. Romanii sunt majoritari in tara lor, iar religia romanilor majoritari este religia crestin- ortodoxa. Mi se pare mai mult decat straniu ca un roman ortodox sa sustina cauza jainistilor, de exemplu, dupa cum mi se pare la fel de straniu sa -si dea cu parerea despre religia majoritarilor cei care nu sunt ortodocsi.
De vreme ce eu insami am pledat pentru respectarea drepturilor minoritatilor, nu vad ce rost au acuzatiile gratuite inaintate .
Hypatia
#25064 (raspuns la: #25055) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Adrian & co. - de carapiscum la: 15/10/2004 06:49:40
Incepusem aseara sa-ti raspund dar dintr-o data s-a facut ceata si invalmaseala pe pagina si mi s-au dus gandurile scrise in neant. Acum incerc sa reeditez.

Un adevar despre religie este un adevar religios! Poti sau nu sa fii de acord cu el dar asta nu-i schimba in nici un fel calitatea sa teologica. Exista adevaruri si adevaruri. De aia mi se pare un pic pueril modul tau de abordare a subiectului prin prisma aceasta.

Vad ca nu s-a mai inteles un lucru important si unii s-au legat de cele scrise de mine inainte. E vorba de ceea ce am afirmat: "adevarul religios este copilul nostru de suflet pe care suntem datori intr-un fel sau altul sa-l protejam". Nu era vorba despre adevarul MEU, ci despre o generalizare la scara globala, nimic mai mult, nimic mai putin. Fiindca spunea cineva de demult cam asa: "am intalnit popoare care nu cunosteau scrierea sau folosirea/intrebuintarea banilor; am intalnit orase fara cetati si intarituri; am intalnit popoare care nu stiau sa scrie si sa citeasca... Dar un popor fara Dumnezeu n-a vazut inca nimeni!" (am parafrazat de undeva, Hypatia- ajutoor!). A, ca mai exista oameni care se cramponeaza acum de crestinatate la fel ca la inceputurile ei cand puternicii zilei ardeau pe rug sau ingropau de vii prin catacombe pe adeptii ei, asta-i alta poveste. Si intr-un fel nu ma mira. Stii tu vorba: "tara arde, babele se piaptana"!!! Asta se intampla mai ales aici pe forumul asta. Toti arata cu degetul spre ortodoxie si valorile ei (care, zic unii, nu mai sunt valori dp lor dv) si se intreaba ce a facut ea pt. omenire. Iar eu vin si le raspund pe fata: ce a facut lumea pt. ortodoxie? Nimic, iata ca nici macar sa existe si sa se manifeste nu o sa mai aiba voie fiindca "interesele" ei contravin unui anumit segment al populatiei ce striga sus si tare: "Ia-L, ia-L, rastigneste-L, rastigneste-L!" Ca in fond asta se intampla. Dupa ce secole la rand biserica romaneasca a tinut flacara romanismului si a credintei arzanda, dupa ce secole la rand a dat cei mai de seama oameni de cultura, dupa ce ne-a pus condeiul in mana, ne-a invatat sa scriem si sa citim si apoi sa gandim noi insine, iata ca a venit vremea ca elevii/copiii de ieri sa se ridice impotriva dascalilor lor si sa strige cu nerusinare: nu va mai vrem si nu va mai recunoastem! Halal, n-am ce sa mai zic, de asta merge asa de bine in tara asta. Cine ai fi fost tu astazi, domnul meu, daca ortodoxia romaneasca n-ar fi existat pe aceste meleaguri? Iti spun eu: un nimeni, sau poate ca nici macar nu am mai fi existat ca natie. De aia am zis ca religia noastra ramane copilul nostru de suflet, in general vorbind. Fiindca pana una alta, atunci cand avem probleme mai mari decat putem noi duce, tot pe la portile manastirilor sau bisericilor poposim. Si atunci cand ne pierdem orice speranta intr-o viata mai buna, tot biserica vine si ne spune sa avem nadejde si sa credem ca binele va veni mai devreme sau mai tarziu. Altfel am ajunge sa nu ne mai suportam nici pe noi insine si am adopta intr-adevar strategia strutului adoptata, asa cum am spus, de americanii sinucigasi (si multi bolnavi mental).

Sa va spun ceva din experienta mea trecuta. Am fost candva impreuna cu un profesor de religie (student la doua facultati, actualmente calugarit si hirotinit preot) la o mare psihiatra din orasul nostru ca sa discutam unele probleme interesante. Printre altele am ajuns nu mai stiu cum la a-i adresa o intrebare aparent simpla: este sau nu crestina? A stat un pic si s-a gandit si a raspuns asa: eu sunt atee si nu cred in nici un dumnezeu; singurele aplicatii in viata mea sunt copiate din cartile pe care le-am studiat si totul in mintea mea se conduce numai dupa principii logice. La fel procedez si cu pacientii mei. DAR..., mi s-a intamplat nu de putine ori sa vina la mine oameni cu probleme atat de serioase si de greu abordabile (si implicit rezolvabile) incat am fost pusa in situatia ingrata de a nu le putea da nici un fel de suport concret, nici un fel de "medicament". Asa stand lucrurile si afland de la unii dintre ei ca au credinta intr-un dumnezeu, m-am gandit sa fac terapie cu ei prin intermediul slujitorilor bisericii- in sensul ca i-am trimis la niste duhovnici renumiti ca sa le rezolve ei, de va fi cu putinta, problemele. Asta pt. ca m-am gandit la binele lor intai si abia dupa aia la conceptiile mele despre Dumnezeu. Chiar am vrut sa-i pot ajuta si n-am avut cum, teoria pe care o cunosc nu da intotdeauna rezolvarile necesare.

In ce priveste toleranta de care vorbesti, sa avem pardon, dar nu stiu sincer daca nu cumva cineva, undeva, candva, a inventat o noua teorie despre toleranta mergand pana acolo incat a afirmat ca trebuie sa toleram pacatele din oameni, nu numai pe purtatorii acestora. Tu vrei sa admiti ca ortodoxia nu este toleranta? N-ai decat, dar uiti un fapt indubitabil si anume ca tocmai pe asta se cladeste ea si pe asta a si rezistat de-a lungul veacurilor: nu i-a infierat pe pacatosi (cum fac nu putine culte mai noi si mai vechi) ci a combatut pacatele acestora. Daca cineva s-a simtit confundat cu pacatele respective, atunci nu-i vina bisericii c-a ajuns la asa o stare depreciativa fata de sine incat s-a simtit ofensat direct. Biserica ortodoxa este singura (pe langa catolicism, desigur) care nu excomunica pe credinciosii ei, cat de pacatosi ar fi. Dimpotriva, pe toti vrea sa-i aduca la o stare de "jertfa si rascumparare" (teza de licenta, cred, a regretatului Prof. Pr. Galeriu) pt. ei insisi si pt. toata lumea. Adica o "unire in cuget si simtiri".

Vorbesti de toleranta numai in sanul unei anumite denominatiuni...? Asa o fi pe la altele, dar la ortodocsi toleranta este intr-adevar vie prin slujbele si viata ei duhovniceasca fiindca, oricat de bigoti, habotnici si de "ghebosi smeriti" ar parea unii crestini, nu ei sunt cei care se separa de restul lumii, ci restul lumii se separa de ei atunci cand isi alege calea cea larga si cu placeri trecatoare. Eu vad ca exista intoleranta mai degraba din partea unora ca cei de aici, nicidecum din partea crestinilor fata de atei (spre ex.).

"Oamenii religiosi" de care vorbesti tu nu sunt cei care au pastrat traditiile si obiceiurile primelor secole de crestinism, de aia nu pot cadea la un numitor comun. Toti si-au ingramadit invatatori dupa capul lor, asa cum zice Hristos, pt. ca n-au mai suferit inavatura cea buna si duhovniceasca. Asa ca acum fac orice ca sa-si castige noi adepti, de fapt sa fure dintre crestini. Stii ce spunea Ap. Pavel cand s-a pus problema taierii sau netaierii imprejur a crestinilor? Ca "in Hristos, nici taierea imprejur, nici netaierea imprejur poate ceva, ci fatura cea noua (sufletul curatit de pacate)"! Si zice in continuare ca "cei ce voiesc sa va taiati voi imprejur va silesc sa faceti aceasta CA SA SE LAUDE EI IN TRUPUL VOSTRU"! Cu alte cuvinte cine indeamna la schimbarea mentalitatii bisericii si a datinilor ei, aceia fac asta ca sa se laude ori ca ei sunt detinatorii singurului adevar, ori ca ca sa se laude cu numarul lor de prozeliti (in paranteza fie spus, se invart sume fabuloase pe la unele congregatii care se vor crestine dar care n-au nici o legatura cu Hristos- singura lor legatura este banul si influenta).

Si ca sa revin, religia chiar este o forma a cunoasterii vietii si lumii in general, dar o altfel de cunoastere. Cercetarile ultimilor ani se axeaza f. mult pe stiinte noi care n-au nici o legatura cu stiintele exacte. Tot mai multi tind sa creada ca vor ajunge sa studieze fenomene "paranormale" prin inducerea de stari de tot felul si prin simturi ascunse dar redescoperite in om. Sigur ca asa ceva nici nu se poate compara cu ceea ce presupune o viata duhovniceasca reala, spun numai ca pana si stiinta a mai lasat macaitul despre religie deoparte si s-a apucat sa studieze fenomene care altadata ii erau straine. Asta inseamna evolutie? Probabil, nu ne putem noi pronunta acum.

Si cu asta imi inchei pledoaria, argumentele fiecaruia in parte sunt diferite ca si punctele de vedere de la care pleaca. Argumentele pot fi aceleasi numai daca se schimba unghiul de privire al lucrurilor, altfel tot asa se intampla. Vrei numitor comun? Iata unul f. la indemana: Hristos!!! Cand oamenii vor inceta sa mai fie dispusi, din invidie si mandrie, la tot felul de concesii care contrazic invatatura de baza crestina, atunci si numai atunci se va realiza unitatea inclusiv fiintiala a bisericii universale. Altfel nu.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#25140 (raspuns la: #24953) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ar - de carapiscum la: 15/10/2004 07:52:45
Am sa-ti dau un raspuns desi nu prea meriti dupa felul in care ai catadicsit sa te manifesti.

1. "in scolile si liceele unde catolicii sunt minoritari (doar 1-2 elevi in clasa), ei sunt OBLIGATI sa participe la orele de religie ortodoxa, IN CIUDA ADEVERINTELOR PRIMITE DE LA PREOTUL CATOLIC..." Total fals, nimeni nu obliga pe nimeni. Ce-ai vrea, sa le dea drumul acelor elevi afara si sa se duca nesupravegheati pe cine stie unde? Cei care stau la orele de religie ortodoxa o fac din doua motive principale: fie nu pot avea respectivele ore cu profesorul lor, fie vor sa faca o comparatie intre ceea ce spune un ortodox si ceea ce stie de la scoala lui catehetica. Si stiu din experienta mea ca acesti copii fac de multe ori orele mai incitante si mai interesante prin faptul ca pun unele probleme pe care niste ortodocsi nu le pun.

2. "Ati avut curiozitatea sa cercetati programa de religie ortodoxa pentru scoala generala ? Ati fi fost uimiti sa vedeti ce Sfinti Parinti se presupune sa iasa din niste copii de 8-14 ani..." Si care e problema cu asta? Daca ar fi dupa unii ca tine, copiii n-ar sti despre religie nimic in afara de faptul ca a existat undeva, cumva, candva in timp. Si sunt convins ca nu te-ar deranja deloc nici daca nu s-ar mai pomeni de crestinism. De ce oare?... Mai, eu cred ca tie ti-e ciuda ca ei pot sa devina sfinti si tu nu. Faci exact ca vulpea ce se uita la struguri. Ah, ce acri si verzi mai sunt, nu-i asa?!

3. "Nu asta e rau in sine, ci faptul ca multe dintre persoanele chemate (cam prea multe, dupa cat de putine au o adevarata chemare) sa predea religia in scoli nu se ridica, in ciuda varstei tinere, peste nivelul (informational, pedagogic, spiritual) al unor babe bigote de la Tupilatii de Mijloc". Sigur ca asta nu-i rau in sine, raul vine din faptul ca sistemul nostru de invatamant a ramas acelasi de cateva zeci de ani, poate chiar sute. Asta in timp ce lumea s-a schimbat si si-a insusit noi mentalitati. Pui la indoiala pregatirea unor profesori de religie? Nu pot nega asta, trebuie cu adevarat sa ai o anumita "chemare" pt. asa o lucrare. Si totusi ai fi de-a dreptul consternat sa auzi ca dintre toti profesorii de stiinte exacte, mai mult de jumatate, cred, mai bine s-ar lasa de meserie si s-ar apuca de altceva, cel mult de pescuit- ca asa le mai brodesc pe la ore de te lasa cu zambetul pe buze cand le pui cate o intrebare mai dificila.

4. "Prin urmare, copiii sunt invatati (prin bunavointa extra-curriculara a unor asa-zisi "profesori de religie ortodoxa", produse de serie ale struto-camilei academice Teologie-Litere) ca romano-catolicii, greco-catolicii, protestantii si neo-protestantii de toate denominatiunile sunt, de-a valma, "sectanti"." Lasand la o parte stilul de interpretare a rolului pe care-l joci cu atata pasiune si trecand peste faptul ca improsti cu KK (dar aici s-ar potrivi mai bine 3 de K- stii tu organizatia aia cu masti albe...), falsifici iar o stare de lucruri facand afirmatii nefondate si rautacioase. Am dreptate sau nu? Ia da mataluta cateva exemple concludente pe care le stii si mai explica-mi ce inseamna secta/sectant. Dupa aia mai vorbim.

5. "gesturile rituale trebuie reproduse si nu explicate (orice intrebare pe aceasta tema este considerata dusmanoasa, iar explicatia "asa se face" trebuie acceptata, sub amenintarea Iadului - rezervat, desigur, "sectantilor", ateilor si rockerilor)". Da ia mai spune mataluta de unde stii ca lingura se tine cu mana si nu cu piciorul? Nu-mi zi ca te-ai nascut cu obiceiul asta. Te mira ce spun? Cred si eu, tu inca nu faci distinctia clara intre ceea ce savarsesti cand esti matur si ceea ce savarsesti cand esti copil. Adicatelea tu vrei sa-mi zici mie acuma ca un parinte nu-si obliga de multe ori copiii la anumite lucruri pe considerentul ca "asa e bine"??? Ce sa-i explici unui copil despre fiinta divina cand el nu intelege nici macar lucrurile elementare? Asa ca de aia e necesar sa invete despre credinta, ca mai tarziu sa poata hotara ce vrea sa faca in privinta starii lui spirituale- daca ajunge la constientizarea ei. Apropo, iadul este destinat diavolului si slugilor lui. Daca gasesti altceva scris in Biblie atunci poti sa-mi tai o mana. Dar acuma, sigur, se pune intrebarea fireasca cine sunt slugile diavolului? Ehehe, doar n-oi vrea sa-ti dau si raspunsul asta. Mai sapa si singur, si nu numai unde ti-au aratat credulii tai initiatori sofisti.

6. "programa de religie ortodoxa ii pregateste pe elevi (adolescenti de 15-19 ani, traitori in orase, printre oameni, masini si bani) pentru o preacurata viata de rugaciune si infranare in pustie, inarmandu-i cu documentele sinoadelor ecumenice, ca sa combata eficient ereziile de acum mai bine de 15 secole..." Nu esti nici pe departe...aproape, ca sa folosesc un joc de cuvinte. "Inarmarea" cu documentele Sinoadelor Ecumenice este necesara pt. intelegerea tocmai a unor evenimente istorice petrecute in vremea raposatului imperiu roman si pt. explicarea credintei in ansamblul ei. Daca ai fi citit macar una din hotararile acestor sinoade, nu te-ai mai fi hazardat sa faci remarci stupide. Si iar te legi de viata bisericii si de traditiile ei... Imi dau seama prea bine ca tu esti adeptul libertatii cu sens de libertinaj, altfel nu te-ai pronunta impotriva unor lucruri care sunt pe deaspura demonstrate ca fiind bune inclusiv de stiinta moderna (sic!). Stii, am intalnit un om odata care mi-a zis ceva cam asa: cand o sa creasca fetita lui mai mare, o s-o indemne sa-si inceapa viata sexuala cat mai repede, ca sa stie totul despre asta si ca sa faca alegerea potrivita a barbatului ei. Auzi tu ce cumplita gandire, ce infamie poate sa doreasca propriul tata unei fetite care actualmente are abia cativa anisori: sa faca sex ca asa-i modern. Dar nu m-a mirat prea tare asa ceva fiindca acest parinte denaturat a facut la fel in propria lui viata, la fel si mama ei, de aia s-a gandit ca la fel de bine ar fi si pt. fetita lui. Nu-i judec eu, are cine sa-i judece. Dar asta nu mai este mutilare sufleteasca? Asta nu mai este calcare a libertatii?

7. "In schimb, "educatia moral-religioasa" se margineste la a infiera "satanismul muzicii rock", "imoralitatea tineretului" si "pierderea traditiilor noastre ortodoxe de 2000 de ani". Tu ai predat vreodata religia in scoala sau ce, de unde vorbesti tu cu atata convingere? Pai sa-ti spun eu cum sta treaba in multe cazuri. Pt. ca programa este intr-adevar f. incarcata si destul de greoaie, multi dintre profesorii de religie prefera sa predea succint temele propuse si apoi sa vorbeasca liber la ore cu elevii lor indrumandu-i spre o viata duhovniceasca si nu spre una lumeasca. Le explica despre problemele mai ciudate ce tin de credinta si, in general, ii invata sa se roage, sa-si iubeasca parintii si patria, sa nu fie altceva decat niste madulare vii ale bisericii.

8. "Bibliografia recomandata ii cuprinde pe Parintii Pustiei, ai Sihastriei Neamtului, ai Iezerului Valcii si ai Sf. Sinod al B.O.R." No si ce-ai fi vrut, sa se inspire din Sandra Brown? Sau din Jules Verne?

9. Prin urmare, acestea fiind zise, iti recomand sa-ti linistesti pornirile infame si sa te rezumi la a face comentarii fara a cauta sa jignesti persoane. Nu esti tu in masura, slava Domnului, de a dispune ce si cum sa se rezolve programa scolii romanesti. Si mai mult decat atat nu esti de specialitate si de formare (poate doar de deformare) psiholog sau mai stiu eu ce, esti numai un ins care striga de-l doare gatul si mai tarziu se intreaba de ce.

10. "A, poate ca sa gadili niste orgolii, cum fuse cu deja celebrul curs optional de Istorie a Holocaustului..." Da, vorbesti despre tine acuma, nu-i asa? Ca doar asta ai facut intreg mesajul tau, sa-ti gadili propriul orgoliu care nu te mai suporta asa cum esti.

P.S. Preafericitule cunoscator de ce e bine si ce e rau pt. altii, sa stii ca cele de mai sus le poti lua ca pe niste zece porunci pe care sa ti le afisezi in camera ta obscura ca sa-ti mai arunci din cand in cand ochii peste ele. Candva s-ar putea sa intelegi cate ceva din toate astea. Pana atunci: "sa cresti mare"!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#25142 (raspuns la: #24916) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: