multi cred ca religia este egala cu credinta . Intr-o societate umana care se indreapta spre dezvoltare , spre cunoastere este aberant sa fi de acord cu dogmatismul - in orice forma s-ar prezenta el .dogmatismul religios este cu atat mai periculos cu cat in marea majoritate a cazurilor el nu poate fi contrazis , discutat sau contestat deoarece se considera ca are valoare de adevar absolut , fiind de provenienta divina . Asa se nasc fanaticii , si in general ,asa se nasc marile conflicte- prin care trecem si noi astazi ,cand se polarizeaza populatia Terei in crestini , islamisti , budisti etc.. care se considera pe rand si reciproc diavoli si dumnezei , cu efectele sangeroase care ne umplu canalele de stiri minut de minut .
Revennd la religia introdusa in scoli de la varste fragede , nu facem decat sa umplem personalitatea inca neformata a unui copil , contradictii majore , neconforme cu realitatea inconjuratoare , cu fenomenele naturii , cu legile fizicii chimiei si biologiei etc ... temelie pe care se va dezvolta tot ceea ce defineste un om modern . Nu neg cele cateva concepte ale conduitei in societate ( sa nu furi , sa nu ucizi ...) - dar de la cele cateva reguli de conduita in societate (invatate in mod arhaic , rupte de realitatea imediata , prezentate asa cum au fost ele gandite cu mii de ani in urma ) si pana la a ocupa ani de zile din educatia unui copil cu o materie evident controversata - la care nici cei mai mari filozofi nu au ajuns la o definitie unitara ( cate religii atatia dumnezei cu pretentia de a exista tot atatea credinte ) - este o masura aberanta cu urmari ce nu poate fi evaluat in acest moment .
In mod cert este o violare a libertatii de credinta , copilul fiind obligat sa participe la o dogma religioasa la care au aderat cu ani in urma parintii sau tutorele acestuia, fara sa aiba cunostintele sau posibilitatea sa aleaga credinta la care vrea sa adere .
Nu mai subliniez contradictiile care se nasc in capul unui copil obligat sa invete dogma religioasa, ele se pot deduce usor . Credinta in divinitate, intr-o forta suprema care guverneaza viata si tot ce ne inconjoara este una iar osanalele ridicate unor preoti mai mult sau mai putin intelepti ai vremurilor trecute - cu toate actele ce insotesc aceste osanale - sacrificii , adultere , crime fraticide, frica de iad , de demoni , draci ,satane si acel celebru sfat crede si nu cerceta - este cu totul altceva .
Cele cateva concepte religioase ce folosesc in realitatea imediata si care tin mai mult de educatia cetateneasca decat de religie nu pot justifica mormanul de texte concepute in alte timpuri , dupa alte reguli ale societatii si evident inutile intr-o societate moderna .( ex . in trecut erai sfant daca omorai cat mai multi dusmani ai religiei tale ceea ce nu cred ca este cazul sa ii invatam pe copii nostrii azi ). Aceste texte nu fac decat sa indeparteze copilul de ceeia ce va trebui el sa devina -un membru activ al unei societati moderne , capabil sa faca fata problemelor societatii ,sa cerceteze fara rezerve orice fenomen inconjurator si sa fie capabil sa respecte viata sub orice forma s-ar afla ea , fara barierele domelor religioase.
octav

Pentru "tentativa de trecere frauduloasa a frontierei de stat" in anul 1987 si pentru "actiuni de destabilizare a orinduirii de stat" in 1989, mai precis pentru imprastiere de manifeste in statiile de metrou.

Si nu, nu am devenit judecatorul nimanui ci mi-am exprimat opinia in mod liber si perfect democratic dupa care am fost acuzat de vrute si nevrute, facindu-mi-se mai curind un soi de proces de intentie exact asa cum se obisnuia pe vremuri.

Asa cum am scris intr-o alta conferinta, poate am exagerat uneori cu "asprimea", cum ii spui tu - pornind ea, asprimea, insa, din convingerea amara, verificata aproape zi de zi, ca in continuare gindim conform unor sabloane induse de comunisti, chiar daca ne dam mari democrati, si te rog sa retii ca m-am inclus in fraza de mai sus - insa, personal, m-am saturat de fanaticii care, odata ce nu esti de acord cu ei, iti lipesc o eticheta pe spate si vor sa ti-o tina acolo permanent. Da, stiu care ar fi o reactie consacrata la cele de mai sus: "Pai atunci du-te, nene, unde vezi cu ochii, nu mai sta pe forumul asta daca nu-ti convine!"...

Sint un vizitator asiduu al forumului "XXXXXXX.org"* - ei da, e de extrema dreaptra - si te rog sa ma crezi ca, dincolo de aparente, cei de-acolo stiu diferenta dintre controversa si atac direct. Dupa cum stii, desigur, o groaza de grupari extremiste sint pornite singeros impotriva catolicilor si a trebuit sa sustin niste "dueluri" logice de speriat pe tema asta acolo, insa, pentru Dumnezeu, hai sa facem cazuistica, nu sa ne apucam sa ne comentam greselile de ortografie sau sa uzam de prea-cunoscuta-si-folosita sintagma "ba p-a ma-tii" asa cum se obisnuieste pe forumurile romanesti...ei bine, acolo, asa ceva nu se intimpla.



Nu, nu cunosc personal nici un preot care sa fi fost arestat si inchis de securitate insa pentru cei care nu au cedat, am tot respectul. De altfel, am tot respectul pentru Preot, pentru indrumatorul spiritual, pentru ierarhul chemat sa indeplineasca o misiune in numele lui Dumnezeu, insa nu pentru cei care...si nu vreau sa repet aici cu ceea ce am spus mai jos.


Cineva a spus, foarte frumos de altfel: "daca vrei sa-ti pastrezi prietenii, nu discuta religie, sex si politica". Atunci ce naiba mai ramine, sa discutam despre cum se imbraca vreo gisculita de la televiziune?

-------------
* Nota administratorilor: linkul catre forumul nazist a fost cenzurat catre noi.

Sintem.

Religia in scoli este un abuz...sunt milioane de oameni care nu accepta aceste povesti perpetuate de 2000 ani.
Religia trebuie sa fie facultativa si numai pentru cei ce o doresc.
Ministerul Educatiei din Romania trebuie dat in judecata pentru acest abuz la adresa copiilor nostri. Mai bine sa-i invatam calculatoare si Internet, stiinta si inovare, competitie si realitate, comunicare si cooperare...si nu povesti evreiesti de care si evreii zambesc cand le mai aud...
Parintii care sunt atei ar trebui sa nu-si mai lase copii sa audieze aceste povesti desuete, anacronice si neadevarate...sa le explice ca merg la o lectie de ISTORIE (locul Religiei).

...sint intr-adever lucruri cu care oamenii ar trebui sa fie foarte atentzi!

[Das Gesamtangebot von xxxxxxxxxxxn. org dient der Propagierung der nationalsozialistischen Ideologie mit dem Ziel der Errichtung einer nationalsozialistischen Herrschaft.]

Poate ar trebui sa traduca cineva chestia asta, ca eu nu-mi pot reveni!

eu ma consider un bun crestin(ortodox) si din aceasta cauza "impunerea" religiei cresin orodoxe ca materie in scoli si licee nu ma deranjeaza personal.
dar am colegi sau prieteni de alte religii(catolici sau musulmani)care fie sunt fortati sa participe(macar cu prezenta)la ore, fie trebuie sa depuna acte peste acte la conducerea scolii pt. a anula materia respectiva din programa lor.
Totusi pt. ei exista o solutie.Dar pt. ATEI?Ce posibilitati le mai ofera aceasta tara constitutionala,daca dreptul la libera exprimare (chiar si prin credinta)este incatusat?
Chiar exisata drepturi in aceasta lume corupta?si daca avem care sunt ele?Sa urmam orbeste conducatorii tarii?Sau sa ne rasculam asupra legilor prost constituite.
cerizitza

O, da! :)

Uite, fac pe mine de frica!

Las-o balta, nu esti de talia mea, prietene.

Cateva din afirmatiile pe care le faceti dovedesc lipsa clara a unei cunoasteri in domeniul istoriei religiilor. V-as ruga sa faceti afirmatii mai putin categorice si mai mult de genul: "eu cred". In primul rand, buddhismul nu este o religie. Cu atat mai putin o religie monoteista. In buddhism nu se afirma existenta unei entitati superioare: finalitatea este Nirvana- un fel de neant in care toate mizeriile lumii acesteia dispar. Daca e sa facem comparatii, vedeti si singura diferenta intre Buddha (plecat din palatul tatalui sau din cauza scarbei de orgii de tot felul) si Iisus Hristos (intrupat pentru o viata plina de lupta si o moarte crancena). Deosebirile sunt extrem de multe si deloc de neglijat. Nu neg ca nu sunt si puncte comune, dar sunt extreme de putine si destul de fragile/fortate. Cat despre ce s-a intamplat cu Iisus intre 13 si 30 de ani, ma mira ca aveti curajul sa citati o astfel de gogomanie: este o simpla speculatie, care nu are nimic de-a face cu adevarul istoric, o nereusita incercare de a pune egalitate intre Tantra buddhista si infranarea monahilor, o parodie care incearca sa combine neantul buddhist cu un Creator milostiv.(Daca Iisus ar fi studiat in Tibet, de ce credeti ca Apostolul Toma a ajuns pana in India pentru a ii crestina pe cei de acolo? Numai asa ca sa propovaduiasca evanghelia celor ce o aveau deja?)

Va inselati cand credeti ca preceptele "ochi pentru ochi" si "dinte pentru dinte" demonstreaza ca Dumnezeu S-ar comporta diferit. Asta este o alta gogorita protestanta (cititi-o si pe cea de mai jos) care nu face decat sa arate in ce intuneric se afla urmasii lui Luther & Co. V-ati gandit vreodata ca asta ar fi putut insemna doar ca atata puteau accepta oamenii in vremea aceea? Daca ati fi la curent cu Vechiul Testament ati vedea cazurile in care pentru un viol erau ucisi locuitorii unei cetati. Credeti ca daca li s-ar fi spus "Iubeste-ti vrasmasii" asta ar fi avut un impact? Li s-a spus "ochi pentru ochi si dinte pentru dinte " pentru a nu fi "o mie de ochi pentru unul si o suta de mii de dinti pentru un dinte".

Cand vine vorba de crestinism si iudaism, problema e si mai spinoasa. Exista impresia gresita (introdusa de protestanti) cum ca Hristos a venit sa ne puna in brate o carte. Afirmatia dvs nu face decat sa arate cat de inradacinate sunt astfel de idei stupide in mintea oamenilor. Hristos a venit pentru a arata un mod de viata. Nu pentru a imblanzi un Tata manios, nu pentru a da o carte in mainile oamenilor (plus pleiada de interpretari aferente cartii) ci pentru a ne da posibilitatea indumnezeirii. Daca reuseste cineva sa imi dea un singur exemplu unde ideea aceasta "transpira" in iudaism, voi recunoaste ca exista asemanari esentiale. Pana atunci, mesajele sunt complet diferite, fara punti de trecere. Incercarile de a pune egalitate intre religii este un duh al vremurilor contemporane, intr-o incercare nereusita de a explica greseli trecute si de face pe toata lumea sa se simta bine. Putem sa procedam ca strutul, dar atunci nu avem dreptul sa ne arogam dreptul de a sti despre ce vorbim. Iar daca Romania este crestina mi se pare corect sa se predea lectii despre invatatura Ortodoxiei. Cine are chef de altceva e liber sa aleaga alte discipline. Biserica Ortodoxa nu a fortat pe nimeni sa mearga la biserica, nici sa asculte predici.

Cititi textul asta:

http://www.cafeneaua.com/node/view/2554

E GENIAL!!! :)))<BR><BR>
Scuze pentru off-topic, da' merita!

Tot ce contravine legii este nelegal.
Obligativitatea religiei in scoli cred ca este o masura de a sigura locuri de munca pentru cadrele care predau aceasta materie si mai putin grija pentru sufletele tinere. De sufletele tinere si mai putin tinere s-a ingrijit "Guvernul Mintuirii Noastre" Guvern ce inca se mai afla la putere si pe care cu Mare Prostia noastra o sa-l mai avem inca patru ani de acuma incolo.
Mincarea pentru multe familii este un lux si in special carnea, de aceea Postul este un mod de viata pentru multi romani.
Medicamentele sunt un lux - Multi Batrini cauta alinarea suferintelor in rugaciune, ca bani de medicamente nu au.
Este normal ca un guvern care nu poate sau nu vrea sa faca ceva pentru oameni sa arunce sarcina si responsabilitatea in seama lui Dumnezeu!
Nu e rau! Dar sa ofere posibilitatea fiecaruia sa studieze Religia in care s-a nascut! sa nu incerce o convertire!
Doame salveaza Romania!!!!!!!

Adevarul este ca Ministerul Educatiei rezolva problemele Ministerului Muncii, toti absolventii care nu au posturi sau ajung someri merg in invatamant pana isi gasesc ceva mai bun. Atat timp cat se rezolva problema somerilor nu mai conteaza daca programa ramane incarcata, daca cei care ajung la catedra au inclinatii s.a.m.d..
Programa este si asa destul de incarcata, in anii cand elevii au examene este cumplit. Examenul de la sfarsitul clasei a VIII-a este alcatuit 50% din notele de la examenul la romana, mate si istorie(geografie) si 50% din mediile din V-VIII. Daca ai norocul sa ai un profesor la religie "mai catolic decat papa" mananci religie pe paine chiar daca tu optezi pentru un liceu cu profil real (informatica de exemplu) unde orele de religie nu au nici o tangenta cu realul.
Acelasi lucru se intampla si la liceu . Ai nevoie de note mari (la toate materiile) ca sa te inscri la examen si de note mari examen.
De ani de zile se face reforma in invatamant si nu se stie nici acum ce se vrea de la acest invatamant.
Imi pare rau ca nu am posibilitatea sa-mi trimit copilul sa faca matematica pentru ca asta ii place si il tin aici unde pierde timpul cu latina, religia, civica .

Arhiepiscopul Vadului, Feleacului si Clujului, Inalt Prea Sfintitul Bartolomeu Anania, acuza Patriarhia Romana, intr-o scrisoare adresata Patriarhului Teoctist, de partizanat politic. Motivul scrisorii il reprezinta comunicatul Patriarhiei, aparut exact in ziua inceperii campaniei electorale, cind candidatul PNL-PD la functia de presedinte al Romaniei, Traian Basescu, era taxat pentru opiniile sale referitoare la legalizarea prostitutiei si a casatoriilor homosexuale.
Joia trecuta, pe 28 octombrie a.c., Patriarhia Romana arata, intr-un comunicat: “In timp ce se aflau pe Dealul Patriarhiei pentru a venera cinstitele moaste ale Sfintului Cuvios Dimitrie cel Nou - ocrotitorul Bucurestilor -, sute de mii de credinciosi au luat cunostinta cu indignare de opiniile exprimate public de domnul Traian Basescu, primarul general al Capitalei, in legatura cu legalizarea prostitutiei si sustinerea casatoriilor intre cuplurile de homosexuali. Consideram ca aceste opinii nu au nici o legatura cu traditia crestina, cu morala poporului nostru si cu demnitatea fiintei umane si a familiei”.
IPS Bartolomeu, desi recunoaste justetea crestina a punctului de vedere exprimat de Patriarhie, ii atrage atentia Prea Fericitului Teoctist ca insasi BOR, prin acel comunicat, a incalcat Decizia Sfintului Sinod prin care intreg clerului ortodox ii era interzisa, cu desavirsire, implicarea, in orice fel, in politica. Interdictia Sfintului Sinod arata ca “in conformitate cu Sfintele Canoane ale Bisericii Universale (...), arhiereului, preotului, diaconului si monahului ii este interzis sa faca politica partinica”. Clericul care va incalca aceste reguli, precum si legamintul depus la hirotonie, sublinia Sfintul Sinod, va avea de ales “intre cariera politica si misiunea preoteasca, pentru totdeauna, fara drept de revenire in cler.” In replica la acuzatiile IPS Bartolomeu, purtatorul de cuvint al Patriarhiei, parintele Costel Stoica a spus: “Nu comentam”.
Redam mai jos scrisoarea semnata de IPS Bartolomeu Anania.

Preafercite Parinte Patriarh,
E binecunoscuta pozitia Bisericii Ortodoxe Romane fata de problema legalizarii prostitutiei si a cuplurilor homosexuale. Ea nu e nici o noua si nici in faza unei iminente finalizari.
Tot atit de cunoscuta este si pozitia Bisericii noastre de a ramine echidistanta fata de partidele si formatiunile politice, precum si hotarirea Sfintului Sinod din 10-12 februarie 2004 prin care clerului nostru i se interzice cu asprime sa faca politica partinica sau sa participe la campanii electorale.
Iata insa ca la 28 octombrie 2004 Biroul de Presa al Patriarhiei Romane a dat publicitatii un comunicat care exprima indignarea credinciosilor ortodocsi fata de “opiniile exprimate public de domnul Traian Basescu, primarul general al Capitalei, in legatura cu legalizarea prostitutiei si sustinerea casatoriilor intre cuplurile de homosexuali.”
Faptul ca aceasta “indignare” este lansata chiar in ziua deschiderii oficiale a actualei campanii electorale si ca ea este focalizata nominal asupra unei persoane care, dincolo de inerentele noastre rezerve, detine nu doar calitatea de “primar general al Capitalei”, dar si pe acelea de sef al unui partid politic si de candidat oficial la presedintia Romaniei, nu poate evita concluzia ca Patriarhia Romana se implica partinic in competitia politica, ceea ce ii pune pe preotii nostri in situatia de a constata ca o interdictie poate opera asupra lor, dar nu si asupra institutiei care ii reprezinta.
In calitatea mea de membru al Sfintului Sinod, dar si in aceea de autor responsabil al propunerii din 10-12 februarie 2004, va rog sa luati act de frateasca mea consternare si de respectuosul meu protest.”

Asta asa...ca sa mai adaugam cate ceva la dosarul patriarhului Teoctist, conducatorul suprem al Bisericii Ortodoxe Romane, si sa ne intrebam, (noi astialalti, pacatosii), cum de-l mai rabda bunul Dumnezeu...

Eu ma intreb...cand e sa dea coltul Preafericitul Patriarh Teoctist (ca asa i se zice...) or sa zica la stiri..."A incetat din viata Preafericitul...". Suna cam aiurea...sa mori asa preafericit...

Asta e fost o gluma daca nu v-ati prins.

Ce sa mai zic, vad ca iti face bine gadilatul. :} Ai dreptate in ce priveste deciziile admin-ului, si pt. prima data de cand sunt aici am sa fac front comun in problema pe care ai pus-o. Sincer, si admin-ul stie treaba asta fiindca m-am adresat lui personal pe private, pana acum n-am voit sa dau curs imboldului de a cere sa se faca dreptate si legile sa se aplice nediferentiat tuturor- m-am gandit ca nu mai trebuie turnat gaz pe foc. Insa la fel ca tine am observat aceasta indulgenta si "scaparile" (omenesti dealtfel) nu s-au lasat mult timp asteptate. Si ai cuvantul meu ca as fi trecut cu vederea acest incident daca ar fi fost unul izolat, dar cercetand aproape toate subietele mai vechi si mai noi in care s-a ajuns la ponegrirea intai-statatorilor Bisericii Ortodoxe Romane si concomitent cu asta s-au blocat subiectele referitoare la evrei, se poate trage o simpla concluzie logica: e mai usor sa arunci cu mizerie pe obrazul intregii biserici si, uneori, chiar pe-al unui intreg neam (romanesc), decat sa aduci in discutie problemele istoriei noastre atinsa in atat de multe locuri de evreii romani. Cumva este explicabila aceasta predispozitie, mai nou s-a instituit chiar o zi a holocaustului in Romania (cred ca ai auzit recent), si tare ma tem ca asta e doar inceputul unui lung sir de compromisuri pe care tara noastra va trebui sa le faca- nu mai explic ratiunea pt. care cred cu tarie afirmatiile acestea. De fapt compromisurile au inceput mai demult, cand ne-am ploconit pe la porti straine si-am pupat talpile celor care ne-au vandut placerea de a-si sterge picioarele cu noi. Dar stii ce m-a durut cel mai mult, ca in replica mesajului prin care aduceam la cunostinta admin-ului ce se intampla de fapt pe acest forum, mai-mai ca eram sa fiu luat pe sus. Nu vreau sa creada cineva ca incerc cine stie ce prin acest mesaj, nu caut nod in papura nimanui si cu atat mai putin acestui spatiu in care am placerea deosebita si cinstea de a ma afla alaturi de "ai mei". Sunt putini cei care au mai incercat, tardiv si timid uneori, sa atraga atentia asupra acestor lucruri, dar chiar de-ar fi fost o singura persoana care sa fi cerut sa se ia aminte, admin-ul avea obligatia morala de a-si insusi critica fara suparare si de-a vedea ce se intampla (deci si din pdv al minoritatii)- pt. a-si pastra credibilitatea si nepartinirea in fata utilizatorilor!

Trecand insa peste acestea, ca sa nu ne obosim prea mult cu acest gen de lucruri, sa privim si latura buna a intamplarilor din ultima vreme- te las pe tine sa le cauti...! :} Am ajuns la conluzia ca ce e bun pt. unii, e rau pt. altii, si "vitavercea". Asa ca stradania de-ai aduce pe toti la o unire de cuget si simtiri este o simpla utopie sortita esecului inca din start. Stie fiecare ca "in gustul omului nu poti sa faci KK"- daca lui ii place mancarea afumata, ce ma deranjeaza pe mine? Sau ce-l deranjeaza pe el faptul ca eu mananc la restaurant si el de-abia isi duce zilele cu un codru de paine? Bogatia (in spirit si gandire) nu este garantul fericirii, tot la fel cum saracia (in spirit si gandire) nu este garantul nefericirii. Am intalnit oameni simpli care vorbeau aproape ca niste adolescenti, cu acea neprihanire a inimii, si care nu se cazneau sa gaseasca explicatii logice si sa faca teorii de tot felul pe marginea nu stiu carei teme, insa se vedea pe chipul lor senin cat de multa fericire zacea in ei; si-am vazut oameni culti, cu doctorate si diplome din cele mai cautate, oameni gata sa-ti faca o teorie lunga cat o zi de post pe marginea nu stiu carui subiect, dar care erau atat de crispati si de negurosi si de incruntati fiindca inca nu gasisera toate intelesurile lumii (numai pt. ei) sau fiindca ar fi vrut sa le arate ei tuturor cine sunt si nu puteau, incat mai-mai ca s-ar fi razboit cu toata lumea. Nu degeaba zice Hristos: Dumnezeu a facut de rusine invatatura lumii fiindca a descoperit copiilor si pruncilor cele nepatrunse ale omenirii... De asta si spune "lasati copiii sa vina la Mine", ca nu doar in sens fizic se referea El, ci si la sufletul omenesc vazut ca un copil.

Ar fi f. multe de zis pe marginea acestor lucruri dar cred ca ar trebui sa ma marginesc la atat. Mi-am facut un obicei (prost, zic eu) de a scrie mult, chiar daca si mie mi se pare adesea ca vorbesc dupa dreptate si adevar. Dar ma intreb apoi daca nu cumva acord prea mult timp vorbitului si prea putin pusului in practica...! De asta mi-e si mai mult frica, poate ca va veni ziua judecatii peste mine exact in scaunul asta ergonomic si voi fi intrebat: ce-ai facut pana acum? Pai, sa vezi Doamne, n-am facut mai nimic fiindca n-am avut timp decat de vorba, incercam sa le explic astora de aici cele despre Tine!... Si aici imi vine in minte imaginea aceea apocaliptica: "intrucat nu ati facut unuia din acesti frati ai Mei prea mici, Mie nu Mi-ati facut". NU zice..."intrucat nu ati vorbit unuia din acesti frati ai Mei prea mici, Mie nu Mi-ati vorbit"!!! Te las pe tine sa tragi concluzia aferenta.

P.S. M-am gandit la ce spuneai tu in mesajele tale referitor la conflict. Cred ca toate conflictele au o singura baza de pornire, acelasi sambure: mandria! In momentul in care nu mai conteaza decat sa ne simtim noi bine, cand egoismul se reflecta in tot ce spunem sau facem, cand hotaram sa rupem relatii pe motivul neintelegerii, cand se intampla toate acestea nu mai suntem crestini de nici o culoare. Si in acest caz nu mai putem vorbi despre crestinism purtati de resentimente si dusmanie si invidie, putem vorbi doar ca sa ne aflam in treaba.

Ok, iti doresc sa ai pace.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.

Vezi ca se poate vorbi si altfel?
Ce-am inteles eu din toata tarasenia asta e ca, asa cum pe vremuri ai luptat pt. o cauza dreapta, si astazi lupti pt. o cauza dreapta- dar tu vrei sa starpesti pacatul cu tot cu purtatorul lui, ceea ce e nedemn inclusiv si de un pagan, nu numai de un crestin! Iti spuneam in mesajul meu precedent ca unele acuze sunt de-a dreptul nefondate si de aceea rauvoitoare, insa vina pt. asta nu-ti apartine tie, ci celor care au rastalmacit realitatile si le-au dat nuanta pe care au vrut-o: gri spre intunecat. E omeneste a gresi si dumnezeieste a te ridica, nu sta in puterea noastra sa ducem cruciade solitare in numele adevarului si dreptatii, am dreptate? Fiindca nu se tine cont de aceste aspecte, iata cum dintr-o eroare umana se ajunge unde se ajunge: se loveste intr-un organism intreg, nu doar intr-un madular al acestuia. Trebuie sa intelegem odata pt. totdeauna ca fiecare om are slabiciunile lui, inclusiv apostolii au gresit si s-au lepadat, dar in timp ce un Iuda s-a dus si s-a spanzurat din deznadejde, Petru a plans cu amar. Iata in ce consta puterea ortodoxiei (inclusiv romanesti) ca nu-si alunga crestinii ce gresesc, dimpotriva ii aduce la ea ca sa-i mantuie! Zice Hristos: "de cate ori am vrut sa va adun asa cum isi aduna closca puii ei"... Si rostea asta cu amaraciunea celui care timp de mai bine de 3 ani le-a fost pilda prin cuvant si fapta dar care a fost mai apoi batjocorit si omorat ca le-a facut bine. In opinia mea, chiar de-ar fi vinovat Patriarhul Romaniei de ce se spune, el tot trebuie sa ramana acolo- intai pt. a-si indrepta greselile si a recupera vremea petrecuta in ratacire, apoi pt. a nu cadea in deznadejde ca Iuda. Tine cont ca pt. Dumnezeu fiecare suflet, patriarh sau crestin de rand, este mai important decat lumea intreaga- vezi pilda oii ratacite. Vrei sa tai ceva? Taie pacatul din sufletul tau, taie egoismul, cearta, invidia, neplecarea, dusmania, rautatea, multa vorbire, si cand vei fi neprihanit si alb ca zapada vei avea cinstea de a ne deveni indrumator spiritual- nu neaparat sfintit. Dar daca inca n-ai ajuns la acea stare de nepacatuire, iti recomand cu toata caldura sa nu adaugi inca un pacat la cele pe care deja le-ai agonisit. Si facand acestea vei simti linistea, pacea aceea interioara care in vremea chinurilor ii facea pe crestini sa rada si sa se bucure cu inima indiferent ce s-ar fi intamplat cu ei. Ti se pare ca tu, spre ex., induri prea mult? Sa nu crezi asa ceva nici daca ar vreni vreun inger de lumina la tine sa-ti sopteasca! Ce te-ai fi facut tu daca acum ar fi existat vreo prigoana ca acelea cand au fost omorati crestinii in atat de neinchipuite feluri groaznice? Eh, stiu ce-ai sa zici, ca de vreme ce ai suportat inchisorile si bataile comuniste, se prea poate sa fi trecut si peste asa ceva. Numai ca vezi tu, una e sa mori pt. o cauza dreapta, pt. un tel faurit dinainte, si alta e sa mori pt. Hristos.

Nu ti-a lipit nimeni etichete, zic eu. Cei mai multi de aici se plang de asa ceva atunci cand de fapt ei singuri se eticheteaza, si ca sa-si spele cumva rusinea striga la ceilalti: ce aveti, bah, cu mine? E un fel de cerc vicios in care ne invartim de cele mai multe ori, dam vina una pe altii ca sa ne impacam in constiinta proprie. E cel mai usor de facut asta, decat sa cautam sa ne indreptam greselile.

Fiecare urmeaza doctrinele ce i se muleaza pe suflet, ca sa zic asa. Pt. cei mai multi cred ca nazismul este o poveste veche si fara prea multa logica, poate de aia nici n-o iau destul de in serios. Personal nu judec oamenii dupa aparente si dupa cercurile in care se invart fiindca, nu-i asa, fiecare om este o entitate-unicat de care insasi cercurile respective tin cont. Am incercat si incerc sa disting cauzele si premisele de la care pleaca unele mentalitati, dupa principiul cauza-efect. Daca dintr-o cauza buna se naste ceva bun, e ok; daca se naste insa ceva rau, indiferent de cauzalitate, voi zice cu curaj intotdeauna ca nu e corect. Deocamdata ma ghidez pe principiul "cred dupa ce cercetez".

Eu cred ca s-a plecat gresit de la o premisa falsa si anume ca discutia despre religie duce in mod inevitabil la conflicte!!! Nimic mai stupid si mai neadevarat. Nu religia (sau discutia despre ea) duce la conflict, ci mandria si egoismul din noi, nimic mai mult!!! Daca vei citi mesajul meu catre Hypatia ai sa gasesti probabil acolo si un rationament ce explica intrucatva starea lucrurilor de acum. Eu sunt de acord sa discut despre orice, inclusiv DESPRE EVREI si despre istoria noastra, inclusiv despre biserica si Hristos, insa in momentul in care mi se incalca libertatea de achizitionare a cunostintelor reale ma revolt si strig cat imi premite gusa: NU FITI IPOCRITI!!!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.

Noi ne-am prins, dar tu te-ai prins?
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.

... pai domnu Bart, adica Bartolomeu, nu avea de ce sa deschida gura, nici asa nici asa... haideti sa ne amintim de fostul boxer Valeriu, lider al studentimii clujene in luptele cu maghiarii de la Dermata, care cu sarg umbla cu pistolul la chimir, si se spunea de el ca fusese inainte membrul(sic!)Fratiilor de Cruce...asta nu ar fii nimic rau, in afara de nerecunoasterea faptului si trecutului sau glorios legionar, dar mai presus de asta este acuzatia de pederastie care planeaza asupra sa, de ceva timp, cand tineretile zbuciumate le petrecea in prezenta baietilor(de baieti)...

Multumesc pentru cuvinte. Repet, n-am obosit, vreau putina variatie in decor....
Oricum, vad ca s-a asezat linistea pe aici...
P.S. Esti sigur ca mesajul pentru mine,cel putin, nu-si gasea locul in cealalta conferinta? Zic si eu....
Hypatia

SCOALA
Religia este cea mai indragita materie in randul elevilor de la scoala primara. Desi a fost propusa ca proba pentru Bacalaureat, nu exista manuale decat pentru patru ani de studiu, din cele 12 clase la care este disciplina optionala.
OANA ANTONESCU in Jurnalul National

Costin Terci este elev in clasa a II-a la Scoala nr. 149 din Capitala si are doua mari pasiuni: fotbalul si... religia. Nu s-a hotarat inca daca va fi preot sau fotbalist, dar inainte de culcare, la rugaciunea de seara, pune o vorba buna si pentru echipa lui favorita, FC National. Stie o sumedenie de rugaciuni si pentru fiecare dintre ele a primit din partea profesoarei de religie cate o iconita, ca recompensa. De altfel, toti colegii lui se lauda cu o colectie impresionanta de iconite. Chiar si cei mai lenesi dintre ei stau cu placere la orele de religie, nu atat pentru ca nu dau lucrari de control, cat pentru ca sunt foarte atractive. Profesoara lor, Beatrice Neagoe, a transformat orele de religie in adevarate spectacole in care micutii recita rugaciunile in fata clasei. "Este foarte important ca parintii sau bunicii sa-i apropie de biserica inca de cand sunt mici. Cei mai multi dintre copiii pentru care predau stiau deja multe lucruri despre biserica si Dumnezeu, iar bunicii, in mod deosebit, i-au invatat si cateva rugaciuni", ne povesteste profesoara de religie. Costin merge aproape duminica de duminica la biserica, impreuna cu bunica, si nici nu-si aminteste cand a invatat prima rugaciune, dar dintre toate, preferata lui este "Doamne, Doamne, Ceresc Tata".

ALTFEL. Daca la celelalte materii nu poti sa-i spui elevului decat "Invata!", la religie lucrurile nu stau la fel. "Tine de abilitatea profesorului de a-i atrage catre aceasta materie; e nevoie de alte metode de predare si de o altfel de programa decat cele stiute", este de parere directorul Scolii nr. 174 din Capitala. Profesoara care a predat aici vreme de cativa ani, fiica de preot de altfel, a avut grija ca fiecare elev sa aiba in casa o Biblie. Pentru a-i apropia mai mult de religie, ea a adus in fiecare clasa cate o icoana si impartea elevilor reviste cu teme religioase. Profesoarei foarte indragite de micuti i-a urmat o alta, a carei metoda foarte drastica de predare i-a nemultumit si i-a indepartat de aceasta materie.

Exista totusi o programa chiar si pentru religie, dar manuale nu au decat clasele I, a II-a, a IX-a si a X-a. "Speram ca de anul viitor sa avem manuale si pentru celelalte clase si in special manuale pentru liceu, intrucat am primit cereri din toata tara pentru a introduce religia ca materie la examenul de Bacalaureat. Ne gandim serios la aceasta posibilitate, dar deocamdata nu este posibil", ne informeaza inspectorul pe Religie Nicolae Iordachescu. La primele lectii, micutii invata semnul crucii, afla ce este biserica, ingerul pazitor si asculta curiosi povestirile profesorilor despre crearea lumii. Lucrurile sunt ceva mai complicate la clasele mai mari, unde discutiile pe marginea Bibliei sunt mult mai aprofundate.

DEFAVORIZATI. Pentru elevii care apartin altei religii decat cea ortodoxa exista profesori, dar articolul nr. 158 din Legea invatamantului obliga scolile sa intruneasca grupe de minimum zece elevi de alta confesiune. Acolo unde sunt mai putin de zece elevi nu exista profesori, deci nu pot studia religia. Ministerul Educatiei lucreaza in prezent la un proiect care sa faca posibila predarea religiei chiar si in situatiile de acest gen. O varianta ar fi reunirea lor intr-o alta institutie de invatamant, dar aceasta solutie presupune deplasarea copiilor la alte scoli, numai pentru a li se preda o singura ora de religie. Pana cand se va gasi o solutie, parintii trebuie sa intocmeasca o cerere prin care sa solicite inlocuirea religiei cu o alta materie, din randul celor optionale.

SUCCES. In prezent exista peste 13.000 de profesori care predau religia in intreaga tara. Inspectorul Nicolae Iordachescu, deopotriva preot, este foarte incantat de succesul pe care l-a avut aceasta materie, cu deosebire la clasele mici, pentru ca "aici se pun bazele credintei, prind dragoste fata de religie si capata o conceptie sanatoasa in privinta relatiei om – Dumnezeu si tolerantei fata de alte culte religioase".


LIBERTATE
"Fiecare parinte are dreptul de a alege pentru copilul sau religia si confesiunea, dar la fel de bine pot sa refuze studierea ei" - Nicolae Iordachescu, Inspector de Religie in cadrul Ministerului Educatiei

DIn Evenimentul Zilei On Line

Cruciada ordodoxa in scoli
Adrian Schiop
Luni, 04 Octombrie 2004


Predarea religiei in scoli provoaca situatii neplacute pentru unii copii. Unii dintre ei pot fi speriati din cauza ca anumiti profesori ii ameninta cu “draci” si chinurile iadului. Altii sint obligati sa respecte ritualul ortodox, fiind sanctionati daca nu cumpara luminari pentru biserica sau nu participa la slujba de duminica. Dincolo de bunele intentii ale Bisericii Ortodoxe in ce priveste educatia religioasa, in scoli au loc abuzuri care provin fie din ignoranta pedagogica, fie din excesul de zel sau vederile inguste ale unor profesori.
Invatamintul religios modern evita sa aduca in discutie partea demonologica a teologiei, mai exact doctrina pedepsei, tema chinurilor in iad sau a diavolului. Se considera ca acestea induc sentimente de insecuritate copilului si risca sa-i afecteze dezvoltarea ulterioara, in special respectul si increderea in sine. De altfel, manualele de religie evita sa faca educatie apelind la exemple axate pe pedeapsa divina sau chinurile iadului. Se prefera texte care promoveaza, in consonanta cu pedagogia moderna, imaginea Dumnezeului iubirii si tolerantei. Emil Moise, profesor titular de filozofie in cadrul Grupului Scolar Industrial Berca, din judetul Buzau, a izolat cazuri care contrazic flagrant acest principiu pedagogic. De altfel, toate datele referitoare la judetul Buzau fac parte dintr-o cercetare a profesorului, efectuata in cadrul proiectului “Harta actorilor si problemelor aderarii la Uniunea Europeana”, derulat de Fundatia pentru o Societate Deschisa.
La clasa I, diavolul desenat pe tabla

Astfel, potrivit lui Emil Moise, in cadrul Liceului de Arta din Buzau, in anul scolar 2001-2002, profesoara de religie le spunea elevilor de la clasele primare ca “daca nu vin la scoala cu cruciulita la git o sa apara diavolul si vor pati numai lucruri rele”. Intr-un alt context, profesoara a desenat, pentru elevii din clasa I, diavolul pe tabla. Dupa lectia respectiva, o fetita a inceput sa aiba cosmaruri si se trezea plingind noaptea. Chestionata in privinta acestor strategii, profesoara nu a adus argumente pedagogice, ci teologice, “atita timp cit Fecioara Maria - care vegheaza la buna desfasurare a activitatii ei - nu i-a atras atentia, inseamna ca nu a gresit”. Cazul a fost prezentat inspectorului de religie din acea vreme, Costica Panaite, care a atentionat-o pe profesoara sa-si tempereze discursul. Contactat telefonic, fostul inspector, actualmente consilier cultural si cu probleme de invatamint pe linga Episcopia Buzaului si Vrancei, si-a remotivat decizia: “Nu poti sa obligi copiii sa vina cu crucea la git”. La Scoala
nr. 1, tot din Buzau (anul scolar 2003-2004), profesorul isi convingea elevii ca “pe umarul drept aveti un ingeras, iar pe umarul sting un drac, prin urmare aveti grija cum va inchinati: daca incepeti cu partea stinga, va inchinati dracului”. O astfel de justificare iese din canoanele bisericii fiindca face apel la un mod magic, superstitios, de argumentare. In plus, este jignitoare pentru cultul catolic, unde semnul crucii se face de la stinga la dreapta. Se incalca astfel o norma elementara de toleranta, fapt cu atit mai grav cu cit principiile invatamintului religios ortodox se refera explicit la cultivarea tolerantei interconfesionale si evitarea sectarismului.
Reprezentantul Patriarhiei, diaconul consilier Nicu Octavian, este de acord cu aceasta, gasind insa circumstante atenuante profesoarei de religie intr-un posibil exces de zel.

“Daca intrati intr-o biserica adventista da tractorul peste voi”

S-au inregistrat si alte abateri de la aceasta norma, observate de Emil Moise. Astfel, acelasi profesor de la Scoala nr. 1 din Buzau le spunea elevilor: “Daca intrati intr-o biserica adventista da tractorul peste voi” (in imediata vecinatate a scolii respective se afla un asezamint al adventistilor). Abaterile de la principiul tolerantei interconfesionale se manifesta insa si la nivelul invatamintului liceal. La Grupul Scolar Contactoare din Buzau, profesorul de religie le-a spus elevilor, in anul scolar 2001-2002, ca unele dintre confesiunile care nu sint ortodoxe (dar care sint printre confesiunile acceptate legal in Romania) sint secte. Bisericile care nu apartin confesiunii ortodoxe sint prezentate ca un pericol pentru cei care intra in ele. In caietul de religie al unui elev de clasa a IX-a apare scris ca “adventistii denigreaza Biserica Ortodoxa, pentru ei biserica este stapinita de diavol, iar singurul adapost de acesta este casa lor de rugaciuni”; sau: “Martorii lui Iehova este una dintre cele mai periculoase secte, propagind fanatismul religios”. Tot in cadrul Liceului de Arta, in clasa a V-a (an scolar 2003-2004), profesoara de religie le-a spus copiilor ca Dumnezeu ii iubeste numai pe ortodocsi. Din colectivul clasei fac parte si doua eleve care nu apartin confesiunii ortodoxe si care participa la ora de religie: una apartinind confesiunii evanghelice, iar alta confesiunii iudaice. Desi una dintre fete a protestat chiar in timpul orei: “Doamna profesoara, eu cred ca Dumnezeu ne iubeste pe toti, nu numai pe ortodocsi”, reactia negativa nu a intirziat sa apara, o parte din colegii lor indepartindu-le, in pauza, pe cele doua fete, spunind ca sint “spurcate”. Problema s-a discutat in sedinta pe clasa, mama uneia dintre cele doua eleve solicitindu-i dirigintei sa discute cu profesoara de religie. La scoala din Joseni (judetul Buzau), profesorul-preot a pedepsit un elev din clasa a IV-a tinindu-l in picioare toata ora pentru ca, in preajma Sarbatorilor de Paste, a vizionat un fim difuzat in localitate de membrii unei confesiuni protestante.

Obligati sa cumpere luminari

Potrivit lui Emil Moise, obligarea elevilor de a merge la biserica este intilnita mai frecvent in scolile din mediul rural: la Grupul Scolar Industrial Berca sau la scolile din Plescoi, Sageata, Cindesti (situatia este valabila pentru anul scolar 2003-2004). Daca nu merg la biserica saptaminal, elevilor li se scad puncte la evaluarea din cadrul orei de religie. In comuna Sageata, pentru astfel de “abateri”, copiilor li se dau note sub cea de promovare, iar in Cindesti copiii sint obligati sa cumpere si trei luminari. Si in opinia diaconului consilier Nicu Octavian se poate vorbi de un abuz, “recomandarea este corecta, dar constringerea copiilor de a merge la biserica este nerecomandabila”.

Pozitia Inspectoratului Judetean Buzau

“In 2004 am avut o discutie personala despre abuzuri religioase cu inspectorul de religie din judetul Buzau, Paul Negoita. In loc sa cerceteze cazurile, a afirmat ca toate situatiile semnalate de mine sint exagerari si m-a luat la un misto badaran si arogant, “ce, crezi ca eu am timp de toate maruntisurile? Crezi ca stau sa-ti dau tie replici?””, ne-a declarat Emil Moise. Inspectorul de religie nu recunoaste insa ca
l-ar fi ironizat Emil Moise si sustine ca el nu e dator sa porneasca o investigatie a cazurilor atita timp cit nu i se prezinta dovezi sau sesizari si reclamatii.

Elevii atei sint ciudatii clasei

Un fenomen interesant care se produce in ultimii ani, datorat influentei tot mai marcante a religiei asupra indivizilor, este perceptia ateismului sub semnul demonismului si a stigmei. Elevii cu convingeri ateiste sint perceputi ca o specie de “ciudati”. Sethy este eleva in clasa a XII-a la un liceu din Botosani. La inceputul anului s-a hotarit sa nu mai frecventeze orele de religie. Ea a intrebat-o pe profesoara de religie ce materii poate studia in locul acestei discipline. “Profesoara m-a intrebat de ce ma intereseaza asta si eu i-am raspuns ca sint atee. Atunci a inceput sa rida si a fost imediat urmata de restul colegilor mei. M-a umilit in fata clasei, ma intreba ironic cum de eu pot sa fiu atee si restul clasei nu... M-am simtit foarte prost”, spune Sethy. Datorita birocratiei sau, pur si simplu, de dragul evitarii unor complicatii, profesoara
i-a incheiat finalmente situatia cu 7,5. Alt caz povestit de Sethy este al unui coleg care “a scris o povestioara in care isi batea joc de Biblie si era sa fie exmatriculat”.

Nu citesti tot, te-am prins....
Daca vei cauta in aceasta conferinta, vei gasi printre primele mesaje, si ce zice ziarul....
Hypatia

Nu mai prins...Inca nu sint senil.Tot eu am postat la inceput,numai ca fiind neautorizat a aparut cu mare intirziere,dupa ce se trecuse la alte pagini(asta e unul din dezavantajele neautorizatilor).Asa ca l-am urcat mai sus,gindindu-ma ca multi nu citesc de la inceput.In plus,imaginea e mai echilibrata.

da matale unchiashule, de unde-mi sarishi in cap? ca nu de alta, dar ii raspunsesem clar utilizatorului SB one si nu altuia, si nici nu m-am adresat in mesajul respectiv nimanui altcuiva, am si specificat lucrul asta. mai ales cu paranteza: "care nu este sub nici o forma adresata patimashilor care abia asteapta gaz pe foc". in plus, i-am spus omului de ce-am auzit si gindit eu - ca fapt divers.

asadar te rog respectuos pe matale sa nu te bagi in vorba.

si doi la mina - SI LA FEL DE IMPORTANT - rogu-te a recunoaste ca mi-ai gresit si sa iti ceri scuze in consecinta:

(ai inceput cu "Cateva din afirmatiile pe care le faceti dovedesc lipsa clara a unei cunoasteri in domeniul istoriei religiilor. V-as ruga sa faceti afirmatii mai putin categorice si mai mult de genul: "eu cred". )

mai unchiashule, dar cite cunostinte am eu si in ce domenii nu e treaba matale sa judeci si cu atit mai putin sa afirmi (ca nu stii) - cu alte cuvinte rogu-te eu pe matale sa iti vezi de lungul nasului (cu atit mai mult cu cit , repet, cu ce am spus m-am adresat unei singure persoane si nu matale. - asta legat de cunostintele mele.

legat de "afirmatii mai putin categorice si mai mult de genul: "eu cred". pai tocmai asta AM SI SPUS: (eu) am citit, (eu) am vazut, (eu) am auzit etc, asa ca te infoiashi la mine de pomana. (sau ai vrut sa incepi a trolla p-aci cu atitudine de pus pe hartza?)

ai fi avind matalutza dreptul la parerea ta si ti-l respect, dar si eu am "dereptul" la parerea "me" si fa bine si-mi respecta si matale dreptul meu de a avea o parere.

toate bune.

Se pare ca tovarasii "sistemului" din Romania au ceva probleme. Ar dori sa clasifice toti cetatenii Romaniei in grupuri bine definite si din punct de vedere religios, in cutii si cutiute ordonate, pe care EI sa-i aiba intr-o baza ordonata de date. Majoritatea ortodoxa, mai apoi greco-catolici, romano-catolici, reformati, luterani, neoprotestanti baptisti, penticostali,adventisti si hai, treaca-mearga si martorii lui Iehova.Baiul este atunci cand individul nu intra in nici o cutiuta, fie este crestin liberconfesional (nondenominational), fie este ateu, agnostic,liber cugetator. Cu astia este mai greu. Nu-i ai la indemana in congregatii bine definite pe care le poti monitoriza, nu-si spun pacatele preotilor (care mai pot divulga din taina spovedaniei, spovedind cu Motorola sub sutana) etc. De aceea, de la materialismul dialectic propovaduit mai bine de 50 de ani se trece la obligativitatea predarii religiei in scoli. Sa-i bagam pe toti in cutiute ca sa putem sa-i controlam mai bine, nu ca vezi Doamne, EI chiar ar crede. Respect sincer toata lupta Hypatiei pentru crez, dar din nefericire lumea nu este atat buna pe cum o crede ea. EI nu sunt buni, doar o folosesc ca instrument, din nefericire...
Mario

Ceea ce voiam sa spun e ca unele chestii mi-ajung la o singura lectura, mai ales cand sunt oripilante, or ceea ce ai postat la contra vedeam pentru a treia oara intr-o luna...
Bine, de data asta poate ca nu te-am prins, dar stau de veghe...in lanul de informatii...
Hypatia

Caracterul vadit de mahala al mesajului dvs vadeste lipsa bunului simt. SI desi ati incercat sa spuneti ca ati folosit din abundenta afirmatii de genul "dupa parerea mea", "eu cred" etc. textul cu pricina dovedeste contrariul. Il redau pentru ca se pare ca l-ati uitat: "marile religii monoteiste cam acelasi lucru spun. si daca stai sa citesti destul, vezi ca in functie de locatia geografica oamenii au numit deitatea ba dumnezeu - sau fiul isus - ba yahve, ba allah, ba buddha. iar perceptele ideologice nu difera chiar asa de mult. ba chiar....
in fine, o las balta. dar culmea e cu iudaismul si crestinismul - singura diferenta majora (nu ma refer la practicile religioase ci la percepte) este ca in iudaism noul testament nu exista - pe cind in crestinism (fie el catolic, ortodox sau de care-o mai fi) cam pe noul testament se pune accentul."

Afirmatiile dvs sunt pe cat de categorice pe atat de diletante. Nu este treaba mea sa judec ce cunostinte aveti, dar pentru cine are habar de Istoria Religiilor e clar ca nu sunt prea aprofundate. Iar daca vine vorba de a-mi cere iertare, nu vad de as face-o: afirmatiile dvs sunt false, exprima pareri proprii neacceptate de mediul academic. Stiu ca romanii se pricep la toate, insa e bine sa ne amintim ca exista universitati si specialisti.

Numai bine.

te rog, fii mai discret si nu te baga intre noi...:-)

[Las-o balta, nu esti de talia mea, prietene]

-hm, Axel, ma bucur ca te-am ajutat sa-tzi gasesti locul!
Sper sa raminem in continuare prieteni...stii proverbul(turcesc): "oare de ce-o fi suparat pe mine ca nu i-am facut nici-un bine"

Am impresia ca iarasi se deviaza tare de la subiect si de prea multe discutii s-a uitat de unde s-a pornit

Din punct de vedere juridic, din momentul in care a fost legiferata, orice masura este legala, nu conteaza cat de proasta sau daunatoare e. Sa nu uitam insa ca legile caracterizeaza regimul care le genereaza.
Stalin a trimis milioane la munca fortata si la moarte in mod legal.
In Nigeria barbati si femei (mai ales femei ca ele sunt prima victima a regimurilor teocratice) sunt condamnati la biciuire in public sau la moarte prin lapidare tot in mod legal pentru fapte care prin alte parti ale lumii fac parte din viata se zi cu zi chiar la nivel de sef de stat (Mitterand si Chirac au tinut amante si nimanui nu-i pasa)...
O masura etica? Depinde care e scopul. Daca scopul e sa deschida ochii tinerelor generatii sa le completeze cultura generala, sa-i educe in spiritul pluralismului si diversitatii etnice si religioase si sa-i faca mai intelegatori fata de 'strain' si diferit', atunci da, e o masura etica si binevenita. Daca scopul e sa le bage in cap credinta cum au incercat comunistii sa formeze 'omul nou', atunci e o pierdere de timp si de resurse, care din motive expuse de alti comentatori poate avea influente nefaste sasupra unora din elevi (nasterea unor sentimente de fatalitate, ura, fanatisme de tot felul, etc.), sau invers asupra altora, sa genereze ura fata de biserica, reprezentantii ei si traditii.

Sunt oamenii educati in spiritul credintei mai buni?
Cruciatii in drum spre Tara Sfanta jefuiau si omorau si violau tot ce le iesea in cale. Pana si Constantinopolul locuit de frati intru credinta l-au jefuit si distrus ca a trebuit sa intervina Papa sa-i domoleasca... Mafioneri Italieni probabil se duceau la biserica sa se inchine inainte de vreo actiune mai indrazneata (si cei evrei mancau kosher si se rugau la sinagoga)... Bin Lauden e un om foarte credincios si cu frica de D-zeu...

Asa ca raspunsul la intrebare e unii da, unii nu in aceaiasi masura in care sunt oameni buni si rai printre atei (sau agnostici, sau necredinciosi cum vreti sa-i numiti).

O greseala legislativa? poate.
In loc sa se uite cum e tratata problema prin Franta, Germania, Britania, Italia, Spania, USA, Canada, tari pe care le-am vrea de exemplu, se pare ca legiuitorii romani grabiti sa stearga ororile comunismului, au luat de exemplu Arabia Saudita, Iranul, Yemenul, Nigeria, Afganistanul Talibanilor si alte regimuri care imprastie lumina si cultura prin lume.
In aceasi ordine de idei as sugera acelor infocati sustinatorii ai ideilor de propagare a religiei si de instaurare a unor norme sociale bazate pe norme de credinta sa faca o vizita de specializare in sus numitele meleaguri, mai ales persoanele apartinand sexului frumos ( drepturile femeii nu prea se impaca cu normele niciunei din religiile monoteiste inclusiv Budhismul care este mult mai tolerant decat iudaismul/crestinismul/islamul - n.b. specific ca le-am pus in ordinea vechimii si nu a importantei sau numarului de adepti - nu doresc sa generez conflicte secundare pe tema), sa vada care e conditia femeii in regimuri autoritare dominate de barbati si care impun moravuri si legi anacronice (care in cazul ca ar face-o, trebuie sa fie foarte atente la comportament, legile locale se aplica si strainelor). Pentru impresii 'light' cartirele locuite de evrei ultraortodocsi din NY pot servi de preambul cu diferenta ca aia sunt supusi in primul rand legilor USA asa ca nu prea pot impune ce vor, dar mai scuipa cate o femeie care li se pare imbracata indecent.
Poate se mai domolesc nitel asa cum o vizita pa meleagurile de la Rasarit (de unde venea odata lumina) i-a lecuit definitiv si irevocabil de comunism pe P. Istrate si R. Roland (si pe inca multi altii).
Imi cer scuze daca am suparat pe cineva dintre 'cafegii', dar cum s-a mai sp