te provoaca sa gandesti
Am convingerea că Nicolae Breban a devenit propria victimă. Victima propriului său areal mental, a obsesiei relaţiilor de putere. Că au intrat pe frecvenţă conţinutul unor documente ale Securităţii şi o anumită necruţare a confraţilor are ca pornire tot omul Breban. Ins cu un ego cât un Zeppelin, mai convins de valoarea operei sale decât şi papa de atotputernicia lui Dumnezeu. Nu zic că n-are dreptate, că nu este un scriitor important. Dar nu discut opera. Doar personajul din spatele ei, acuzat că a fost „agent de influenţă” al Securităţii. Breban însă neagă cu vehemenţă: “Ce-i cu prostia asta, de „agent de influenţă”, expresie lansată ca un zvon de unele dame isteroide la Paris, fiinţe „fine” care nu au publicat, decenii la rând, vreun titlu în acest mândru şi liber oraş, expresie pe care unii nătărăi, la care văd acum că te înşiri grăbit şi mata, o repetă, fără să vă treacă o clipă prin cap – de conştiinţă nu mai vorbesc! – că mândrul şi arogantul, îmbibat realmente de propria sa valoare, atâta câtă este, Breban nu poate fi instrumentul nimănui, nu poate fi instrumentul nici unei puteri. Nici în vis!” Pentru cei care nu ştiu, precizez că scriitorul se referă la Monica Lovinescu.
Criticul Laszlo Alexandru amintea de paranoia în legătură cu Breban pe blogul revistei „Tribuna”. Şi avea în vedere citatul pe care tocmai l-am redat. Da, cred că putem să vorbim aproximativ aşa în cazul Breban. Nicolae Manolescu, în editorialul „Cum ne asumăm prezentul”, din numărul 18/ 2011 al „României literare”, după ce detectează o „candoare paranoică” la Breban, povesteşte o discuţie avută cu prozatorul, care a absentat în mod repetat de la şedinţele Consiliului Uniunii Scriitorilor -”(…) a avut ineleganţa de a le spune colegilor lui scriitori că nu participă la Consilii fiindcă scrie. Iar la observaţia mea că toţi membrii Consiliului scriu, aceasta fiind şi meseria lor, să răspundă sfidător că el scrie bine”. Spre deosebire de Alexandru şi Manolescu însă, pentru precizie, afirm că la Breban întâlnim o paranoia megalomanică, cum au avut Alexandru cel Mare, Ceauşescu, Păunescu şi mulţi alţii. Cei neîncrezători au posibilitatea să se documenteze în literatura de specialitate. Se pot edifica totuşi şi după o simplă căutare pe Google. Oamenii cu paranoia megalomanică au tendinţa de-a se considera „buricul pământului”, cei de care depinde şi direcţia vântului. Sunt ca leii în Agora şi, nu de puţine ori, ca iepurii de fricoşi în particular. Totdeauna ahtiaţi după laude. De aici cred că e cu folos căutarea legăturii lui Breban cu Securitatea, de după dizidenţa sa reală din anii 70 ai secolului trecut. Uneori obţii mai multe informaţii lăudând, decât lovind cu cravaşa şi forţând subiectul să semneze un angajament de informator. Îi asiguri şi iluzia că joacă pe ce teren vrea, ca nutrient la rădăcina orgoliului.
comentarii (8):
si daca
- de
modigliani
la: 06/05/2011 15:33:28
Modificat la: 06/05/2011 15:44:23
tot te-ai erijat in instanta suprema, care instrumenteaza cazul, judeca si condamna trebuia sa prezinti si varianta "inculpatului'
ca vorba ta, e plin netu' de povestea asta o gaseai spre exemplu aici: http://www.mediafax.ro/cultura-media/nicolae-breban-se-retrage-din-consiliul-uniunii-scriitorilor-manolescu-nu-s-a-pus-problema-ca-acesta-sa-fie-dat-afara-8215492 sau o analiza pertinenta aici: http://www.cotidianul.ro/142268-Cazul-Nicolae-Breban
Nu
- de
Tot Areal
la: 06/05/2011 16:03:09
l-am uitat niciodata pe Breban cand ne-a comparat cu niste "animale bolnave!"
***
- de
nyx
la: 06/05/2011 17:07:53
bine v-a facut!
esti psiholog, alexandru petria?
- de
nyx
la: 06/05/2011 17:15:14
Modificat la: 06/05/2011 17:15:40
exista vreun certificat medical pe numele lui breban?
daca nu, "paranoia megalomanică" e doar o parere personala, si-aia dintr-o categorie despre care n-as vrea sa vorbim. pentru ca vezi, as putea sa te cadorisesc si eu cu un adjectiv legat de obsesia pe care se pare c-o ai in legatura cu scriitorii colaborationisti. cu siguranta n-are sa-ti placa si-n mod clar ma vei taxa pentru tupeu. iata de ce nu-mi place pozitia de pe care combati.
***
- de
Intruder
la: 06/05/2011 18:02:01
din textul asta nu reiese ca Breban a fost colaborator al securitatii iar scandalul din US ma lasa rece pentru ca e bazat pe presupuneri.
mbon, uite ca s-a ajuns cu cutitu' la osu' vechilor disidenti...ca oricum au fost prea putini. misto tara, misto popor!
***
- de
Baby Mititelu
la: 06/05/2011 18:11:55
Ce complicata e si lumea asta literara! Din cauza scrisului sau nu exista nici o legatura cu scrisul?
***
- de
mazariche
la: 06/05/2011 19:17:43
Am incercat sa inteleg ceva din toata tevatura, miroase a manipulare grosolana si a complicitati tulburi, multumesc modi pentru referinte.
Referindu-ma strict la articolul de aici, nu atat punctul e vedere al autorului nu ma convinge, cat maniera in care e scris. Vad ca i s-au punctat deja slabiciunile, mai mult n-am de spus...
|
![]() |
adica scrie-n literatura de specialitate ca breban este paranoic?
ori i-a fost pus acest diagnostic de usr?
cu google m-ai spart
asta-i sursa ta?
una credibila, presupun
nu vad in articolul asta nimic altceva decit denigrare de proasta factura
afirmatii fara noima aruncate la intimplare
daca voiai sa prezinti "cazul breban" trebuia sa o faci echidistant si argumentat
patetic