Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

fizica


de PROUDFRECKLED la: 19/10/2011 13:00:24
rezumat: Recapitulare la fizica invatata in liceu
taguri: Diverse 
voteaza:
Atatea discutii in contradictoriu iscate in jurul noilor descoperiri, arata necesitatea sa ne aducem la zi cu notiunile fundamentale din fizica. Un absolvent de liceu le-a atins macar, daca nu aprofundat. Pentru cine este interesat si doreste sa participe la discutii, este necesar un minim de efort de recapitulare. Spun de la inceput, pentru mine subiectul ‘timpul’ este motivatia principala. Trebuie sa stabilim de comun acord cateva reguli de participare la discutie, altfel se isca o babilonie greu de depasit.

1. Postarile se fac strict in limba romana.
2. Fiecare postare foloseste acelasi simbol pentru cantitatile fundamentale si derivatele lor.
3. Cine are indrazneala :) sa puna o formula o explica. Doar pe baza acelei explicatii, formula poate fi contestata. Nu se umbla prin pruni cu ce a inteles fiecare din formula resp.

daca sunt persoane interesate sa mai adauge paragrafe, sa propuna! Modific continutul regulamentului acum sau pe parcursul recapitularii...

discutiile sunt la nivel de amator cu spirit curios si bun simt, atata timp cat sunt eu moderatorul. Trebuie spus de la inceput ca nu are nimic 'a face cu incremenitii sensibili.

comenteaza . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (48):


Proudfreckled - de zaraza sc la: 19/10/2011 13:30:51
Din liceu cel mai bine stiu fizica "mare", a corpurilor. Daca as mai sti din fizica nucleara, ar fi interesant... Dar si atunci era greu de inteles...

#624194 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
PROUDFRECKLED, - de Tot Areal la: 19/10/2011 15:08:22
sa ma mai documentez, pana atunci am cautat sa va dau cateva linkuri pentru dezmortire:
http://www.scientia.ro/fizica/58-fizica-nucleara.html
http://www.scientia.ro/fizica/78-teoria-relativitatii.html
http://www.scientia.ro/fizica/50-mecanica-cuantica.html
#624198 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza sc. - de PROUDFRECKLED la: 19/10/2011 15:35:18
Dan a publicat trei linkuri. Ele duc la un concurs de fizica. In acest concurs participarea se imparte pe urmatoarele ramuri ale fizicii:

Fizică
Electromagnetism ( 10 Articole )
Termodinamică ( 5 Articole )
Mecanica Cuantică ( 33 Articole )
Fizica Nucleară Şi Fizica Particulelor ( 16 Articole )
Atomul ( 13 Articole )
Mecanica Clasică ( 5 Articole )
Teoria Relativităţii ( 22 Articole )
"De La Certitudine La Incertitudine" De David Peat ( 44 Articole )


tu propui recapitularea sa inceapa cu
Fizica Nucleară Şi Fizica Particulelor ?
#624200 (raspuns la: #624194) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
fara recapitulare - de Homo Stultus la: 19/10/2011 17:16:56
E destul de dificilă o discuţie care să se refere la toate “mărimile” fizice importante. Că ea se poartă sau nu de amatori, contează prea puţin.

Accentul pus pe timp ajută într-o oarecare măsură dacă avem în vedere o concentrare a ideilor.

Cum definim timpul? Care e relaţia lui cu alte mărimi fizice? Sunt întrebări ce merită lămurite.

De la început, trebuie spus că nu există o “înţelegere consensuală” (din punctul meu de vedere nici obiectivă) asupra timpului. Sunt capitole din fizică ce il tratează diferit. Că el nu poate să fie definit în funcţie de alte mărimi e lucru ştiut. În fizică se operează de obicei cu intervale de timp (celebrul delta t). Lucrul ăsta nu se schimbă atunci când vorbim de viteză liniară ori de componente vectoriale.

Din putinele lucruri expuse mai sus se poate înţelege de ce există o tentaţie de a “filosofa” asupra timpului chiar în fizică. Că uneori el este privit ca o dimensiune a universului (în strânsă legătură cu “dimensiunile spaţiale”), că alteori el este definit altfel, nu contează. La nivelul nostru de amatori, nu putem şi nici nu ar trebui să ne propunem să tranşăm problema asta.

Ar fi interesant de văzut dacă timpul (indiferent de definire) are un “comportament constant”. Dacă ne putem baza pe el “în mod obiectiv”. Răspunsul e cu nuanţe. Deşi nu poate fi explicat prin raportare la alte fenomene fizice, timpul este afectat de unele dintre ele. De exemplu gravitaţia sau lipsa ei afectează modul în care “timpul trece”. Viteza este de asemenea unul din elementele care “alterează” trecerea timpului. (e foarte cunoscut exemplul celui care călătoreşte cu viteza luminii). La nivel teoretic delimitările astea sunt foarte importante. Pentru majoritatea oamenilor nu contează.

Omul percepe timpul ca o curgere dinspre trecut spre viitor (lucru valabil şi în fizică. Motivaţia e însă distinctă. Mă refer aici la modul de determinare a sensului “înainte”). Avem impresia că trăim un prezent permanent. Din punct de vedere fizic suntem în mare eroare. Să ne referim, de exemplu, la simţul vizual. Din perspectiva asta omul nu percepe niciodată “prezentul”. Percepem un trecut mai aproape sau mai departe de noi în funcţie de distanţa pe care lumina trebuie să o parcurgă. Văd blocul de peste drum aşa cum era el acum câteva nanosecunde (spun asta de dragul exemplului, nu m-am apucat să fac calcule) şi văd soarele aşa cum era el acum câteva minute. Văd aşadar trecutul în prezent. Logic, asta poate să pară o contradicţie dar nu e.

Discuţia e deosebit de interesantă şi se poate dezvolta foarte mult. Astea sunt câteva elemente (mai mult sau mai puţin relevante) “la prima strigare”.

Nu am înţeles exact care e nivelul la care se doreşte dialogul; de aceea sunt conştient că demersul meu poate să pară caraghios prin banalitate, evidenţă şi facilitate.

#624201 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
HS, - de PROUDFRECKLED la: 19/10/2011 17:45:51
doar ne cunosti ce putem! :) Ai vazut la ce nivel se discuta. Acum cu ajutorul lui google putem incropi o discutie cat de cat logica, avem toate definitiile la dispozitie.

de marimi m-am legat pentru inceput in ideea de a ajunge la definitia spatiul-timp.

#624202 (raspuns la: #624201) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de paula_vs la: 19/10/2011 17:49:27 Modificat la: 19/10/2011 17:55:08
timpul are si componenta biologica,perioada de doua secunde este o masura a activtatii fiziologice umane,inspiratia, expiratia in stare de repaos ,ca medie desigur dar importanta pt perceptia trecerii lui,ca marime fizica pt mine e abstracta dar ca masura biologica nu
#624203 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de paula_vs la: 19/10/2011 17:53:58
eu as lasa deoparte sursele de orice fel si as purta discutia bazandu-ne pe cunostintele memorate sau doar intuite de fiecare poate iese o noua teorie,cine stie!
#624204 (raspuns la: #624202) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
daca - de paula_vs la: 19/10/2011 18:00:19
ramanem la spatiul euclidian in cele trei axe nu ajungem departe ,daca aruncam o privire la teoria bolyai-leibniz unde spatiul are alte valente lucrurile se schimba
#624205 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
HS - de PROUDFRECKLED la: 19/10/2011 18:07:31 Modificat la: 19/10/2011 19:56:16
În fizică se operează de obicei cu intervale de timp (celebrul delta t). Lucrul ăsta nu se schimbă atunci când vorbim de viteză liniară ori de componente vectoriale.

aici tu spui despre timpul non-relativ din mecanica clasica. El este independent de starea in miscare a observatorului, fiind o constanta clasica.

Dar in context relativistic, timpul nu poate fi separat de cele trei dimensiuni spatiale, deoarece timpul care trece pentru un obiect in miscare depinde de viteza relativa fata de un observator precum si de campul gravitational, care de asemenea poate incetini trecerea timpului.

spacetime sau spatiutimp
#624206 (raspuns la: #624201) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
paula, - de PROUDFRECKLED la: 19/10/2011 18:12:34
eu nu las sursele deoparte. Deabea am ajuns la varsta asta sa am totul la indemana, sa pot sa ma informez. Numai sa pot cuprinde cu mintea si sa am destul timp!
#624207 (raspuns la: #624204) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
paula, - de PROUDFRECKLED la: 19/10/2011 18:43:40
la ce teorie te referi? si unde vrei sa ajungi?
#624208 (raspuns la: #624205) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
PROUDFRECKLED - de paula_vs la: 19/10/2011 20:49:34
http://www.banaterra.eu/romana/bazele-teoriei-spatiilor-neeuclidiene-au-fost-elaborate-la-timisoara....daca treci prin tg.mures intra neaparat la bibl teleky si micul muzeu dedicat matematicianului
#624209 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
proud - de om la: 19/10/2011 20:52:04
idee interesanta, dar mai greu cu confa :( Sa stai sa inveti/explici ultimele noutati necesita mult TIMP :((

Dpmdv, confele care se vor specializate/riguroase, dar in acelasi timp pot fi ingropate de link-uri google nu vor face multi purici :(

Mi-ai dat idee de confa mai relax ;)
#624210 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
rectific - de paula_vs la: 19/10/2011 20:56:42
Bolyai- Lobacevschi
#624211 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
paula, - de PROUDFRECKLED la: 20/10/2011 13:18:32 Modificat la: 21/10/2011 12:07:57
am citit articolul cu subiectul ‘spatiile neeuclidiene’. Te incadrezi in discutia noastra.

In 1905 Einstein propune teoria relativitatii speciale, in forma ei finala publicata in 1916 sub numele teoria generala a relativitatii.

Teoria sa apartine clasei de teorii elaborate “in principiu”. Inseamna ca o astfel de teorie este bazata pe descoperiri empirice nu ipoteze. Aceste descoperiri empirice duc la intelegerea caracteristicilor generale ale proceselor naturale. Apoi sunt create modelele matematice care separa (intr-un fel;) procesul natural de descrierea lui teoretic-matematica.

http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2011/04may_epic/
NASA anunta rezultatul experimentului spatiutimp - 4 mai 2011
Photobucket
"The space-time around Earth appears to be distorted just as general relativity predicts," says Stanford University physicist Francis Everitt, principal investigator of the Gravity Probe B mission.

Noi deocamdata, am discutat despre “spatiutimp” care se poate defini ca - fiind orice model matematic, in care spatiul si timpul sunt combinate intr-un singur “continuum”. ( in fizica “modelul spatiutimp continuum” explica spatiul si timpul ca parti ale aceluiasi continut, decat luate ca si valori separate) Vezi bine ca fara o geometrie a planului curb nimic din ce-i mai sus nu putea fi elaborat.

Acum, in registru personal, nu pot sa nu observ nota falsa din articol : Cei doi matematicieni maghiari Farkas Bolyai-tatăl şi János Bolyai-fiul sunt preţuiţi în România pentru opera lor ştiinţifică excepţională şi pentru atitudinea umană manifestată faţă de românii din Ardeal. "Stockholm syndrome"? :)
#624220 (raspuns la: #624209) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
om, - de PROUDFRECKLED la: 20/10/2011 13:25:17
om,
ei, daca aveam ceva cu linkurile bagam de la inceput un paragraf contra. Pentru mine nu a fost niciodata greu copy/paste catre link. Problema a fost cu cei care le pun fara sa adauge nimic personal. :)

Confa nu-i riguroasa, am precizat doar. Riguros esti tu.:)

este inadmisibil in zilele noastre cand pur si simplu cade pe noi informatia, sa te pui in mana a tot felul de snapani care te belesc de viu. Sa nu-ti dai seama ca traim déjà predictia lui Sergey Mikhaylovich Brin " Technology is an inherent democratizer...." (democratizarea este continuta in tehnologiei...) sa spui ca s-a desteptat constiinta umanitatii pe cai oculte, inadmisibil!
#624221 (raspuns la: #624210) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
PROUDFRECKLED, - de Tot Areal la: 20/10/2011 15:09:33
Tot empiric exista doua teorii, si anume:
-una in care noi suntem stabili si timpul curge pe langa noi;
-alta, in care timpul este stabil si noi pasim prin el.
Aceasta fiind viziunea lineara asupra timpului, el nu poate fi conceput in afara spatiului, altfel de ce am mai defini cu exactitate pozitia cuiva in spatiu ( static) si in timp (dinamic).
#624222 (raspuns la: #624221) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Si mai am ceva de precizat... - de Tot Areal la: 21/10/2011 07:08:02
aceasta linearitate este datorita atractiei universale, care aseaza in mod ordonat miscarea in timp, altfel am defila cu toti in mod haotic.
#624227 (raspuns la: #624222) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Dane, - de PROUDFRECKLED la: 21/10/2011 12:14:50
teoria apartine cui si cand a fost ea conceputa? Nu c-as fi riguroasa, da' numa daca privesti definitia ei: "Sistem de principii, de idei, obținute prin generalizarea experienței umane, care reflectă legitățile naturii, societății și gândirii" parca se cere localizata istoric. :)
#624228 (raspuns la: #624227) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
populisme - de Homo Stultus la: 21/10/2011 13:08:29
Mă uitam noaptea trecută la o emisiune cu Morgan Freeman. “Prin gaura de vierme” sau cam aşa ceva. Imi pare rău că nu am înregistrat-o, pentru că răspunde perfect întrebărilor de aici. Pe scurt, era despre ecuaţia aia simpatică şi plină de ghiduşie pe care orice fizician contemporan zdravăn la minte încearcă să o determine să facă striptease. Cum dânsa se lasă greu dezvelită, ne rămân doar speranţa şi speculaţia. Că speculaţia se agaţă de o presupusă a cincea forţă fundamentală, sau poate ne punem speranţele într-un tip de materie “cameleon” care ne este inaccesibilă; că bâjbâim în jurul noţiunii de energie neagră sau mai ştiu eu ce, un lucru e sigur: nu putem împăca (cel puţin deocamdată) relativitatea cu fizica liliputană a particulelor.

În emisiune, s-a făcut o analogie superbă. Teoria relativităţii era personalizată într-un savant raţional, iar mecanica cuantică era văzută ca o femeie cu simţ artistic. Cei doi nu au nimic în comun, dar sunt căsătoriţi şi sunt fericiţi. Nimeni nu poate să explice cum doi oameni atât de diferiţi se înţeleg atât de bine. Nu se poate contesta însă faptul că se înţeleg.

Timpul la nivel cuantic e o “chestie” aşa faină, că mori încet. Tot aseară am văzut un experiment cu nişte fante. În fapt, un laser emitea câte un foton alternativ şi aleatoriu prin două fante. Treaba interesantă e că atunci când laserul nu era monitorizat, fotonul trecea simultan prin cele două fante (în alte cuvinte, era în două locuri în acelaşi timp). Când se puneau instrumente care să monitorizeze laserul, fotonul înceta să-şi mai facă de cap şi se comporta după aşteptări. (e destul de greu să explic în amănunt cum se petreceau lucrurile, sunt un leneş incurabil.)

De asemenea, mai e şi treaba cu nonlocalizarea. Doi atomi care vibrează în acelaşi fel, se comportă în acelaşi fel atunci când se acţionează numai asupra unuia dintre ei. Asta n-ar fi mare scofală. Ceea ce e interesant e faptul că în experiment cei doi atomi erau aşezaţi la o distanţă de opt kilometri unul faţă de altul. Dacă e să acceptăm că între ei există un schimb de informaţie, acest schimb se petrece mult mai rapid decât maximul din teoria relativităţii (viteza luminii). De altfel, ăsta e şi principiul care a dus la primele demersuri în ceea ce priveşte teleportarea.

Am mai spus faptul că în fizică nu există o înţelegere unitară asupra noţiunii de timp. Fiecare capitol îl tratează aşa cum “are nevoie”. La nivelul la care ne aflăm, nu putem spune că avem un consens. Soluţia poate să fie acea ecuaţie pe care o caută fizicienii (eu îmi permit să o numesc ecuaţia împăcării), poate să fie la fel de bine un nou capitol din fizică, unul pe care la momentul ăsta, nu putem nici măcar să îl intuim. De altfel, toate vocile care contează în fizică spun acelaşi lucru: că e incompletă.

#624230 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
HS, - de PROUDFRECKLED la: 21/10/2011 13:12:47
Cum definim timpul? Care e relaţia lui cu alte mărimi fizice? Sunt întrebări ce merită lămurite.

De la început, trebuie spus că nu există o “înţelegere consensuală” (din punctul meu de vedere nici obiectivă) asupra timpului.


Julian Barbour spune in primul capitol ('viitoarea revolutie in fizica') din 'Sfarsitul timpului'.
Photobucket

pentru ca fragmentul este destul de lung, voi rezuma esentialul in limba romana pentru cine cere. Procedez asa pentru ca am de gand sa pun fragmente din carte. Daca toti cei interesati cunosc engleza ar fi o munca in plus. Nu raspund celor care nu participa la discutie.
#624231 (raspuns la: #624201) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
:) - de PROUDFRECKLED la: 21/10/2011 13:17:48
cred ca este a patra oara ca pun acest filmulet controversat in cafenea.:)
#624232 (raspuns la: #624230) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Proudfrekled - de Homo Stultus la: 21/10/2011 13:32:16 Modificat la: 21/10/2011 13:33:31
Mulţumesc mult pentru filmuleţ. Dacă ştiam de el nu mă mai osteneam să împroşc cu slovele, îl postam pentru ilustrare. E exact acelaşi lucru cu experimentul făcut de un fizician din Viena şi care a fost prezentat în emisiunea de noaptea trecută. Singura diferenţă e ca aseară se foloseau fotoni. Principiul e identic. Şi, în cele din urmă, asta contează.

Întrebare: De ce e controversat? Mai ales de către cine?

Adaug: Fragmentul din carte e foarte interesant. Cartea se găseşte în format electronic? Mi-ar face plăcere să o citesc.
#624234 (raspuns la: #624232) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
HS, - de PROUDFRECKLED la: 21/10/2011 13:37:20 Modificat la: 21/10/2011 13:40:50
stiu ca nu ai fi facut rezumat :) dar este foarte bine ca l-ai pus in cuvinte.

trebuie sa citesti reactiile din internet la filmulet. Apoi fa tu rezumat ca vad ca te pricepi! :)

adaug
cartea a fost publicata in 1999, nu este foarte actual. N-o gasesti de descarcat. Eu am comandat-o la amazon. A fost tradusa doar in italiana vad.
#624235 (raspuns la: #624234) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
proud - de om la: 21/10/2011 15:59:50 Modificat la: 21/10/2011 16:01:13
dpmdv ar trebui sa se spuna clar conditiile experimentului:
1-in aer vs vid
2-concluzia lor referitoare la: e dupa e + 2 fante = wave pattern...mi se pare fortzata deoarece electronii pot avea diferite traiectorii daca interfereaza cu atomii din drumul lor (d'asta clarificarea pct-ului 1 este importanta)
3-ce inteleg prin observator? Detectarea de electroni de un "obsevator" necesita energie care poate perturba traiectoria. Poate un bat (pur-si-simplu) sa fie "observator" ?
4- fantele din ce sunt facute?

NU neg rezultatele, dar as vrea lamuri asupra conditiilor exprimentului. Conditii care pot schimba soarta unui experiment sau mai bine spus INTERPETAREA resultatelor experimentale;)
#624238 (raspuns la: #624232) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
PROUDFRECKLED - de Paianjenul la: 23/10/2011 01:53:49 Modificat la: 23/10/2011 01:57:11

"Pentru mine nu a fost niciodata greu copy/paste catre link"

- Alternativa (mai rapida) de accesare a unui link:

1. Highlight link (treci peste link cu butonul sting al mouse-ului tinut apasat ca sa-l "umbresti")

2. Click cu butonul drept pe link-ul astfel "umbrit"

3. Pe lista de meniu care se deschide click cu butonul sting al mouse-ului pe optiunea "Open link"/"romaneste?"

#624260 (raspuns la: #624221) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Homo Stultus - de Paianjenul la: 23/10/2011 02:18:53 Modificat la: 23/10/2011 02:28:35

"Mă uitam noaptea trecută la o emisiune cu Morgan Freeman. “Prin gaura de vierme” sau cam aşa ceva. Imi pare rău că nu am înregistrat-o, pentru că răspunde perfect întrebărilor de aici.

- Posibil s-o gasesti postata pe You Tube in seria "Through the Wormhole with Morgan Freeman".



#624261 (raspuns la: #624230) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Cred ca ne-am dus prea departe - de Tot Areal la: 23/10/2011 08:16:40
gaurile negre sunt de fapt energie negativa ( antigravitationala! ), in ele spatiul si timpul nu se mai pot defini asa cum le stim din fizica ( clasica!).
insa revenind la oile noastre, fara atractie ne-am deplasa brownian ( haotic!) si nu ne-am da seama de asta daca nu ar fi timpul care sa stabileasca pozitiile diferite in care ne aflam functie de dezvoltarea lui intr-un sens.
#624262 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de donquijote la: 23/10/2011 09:25:08 Modificat la: 23/10/2011 09:26:06
filmul e o ilustratie a unui experiment imaginar. nu sunt sigur ca ar putea fi reprodus in realitate*. explica oarecum principiul nedeterminarii. sunt cateva din astea, din pacate cele mai multe (daca nu toate) pica in pacatul extrapolarii spre alte domenii ceea ce confirma ca cei care l-au facut sunt cam paraleli cu stiinta si nu au intentii sau educative.

*insesi ecranul pe care sunt proiectati electronii reprezinta in fond 'un observator' care afecteaza rezultatele :)
#624264 (raspuns la: #624238) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
multumesc Spider! - de PROUDFRECKLED la: 23/10/2011 12:59:56
uite ce lucru simplu, sub nasul meu si nu-l vedeam de ochi.:)
#624277 (raspuns la: #624260) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Dane, - de PROUDFRECKLED la: 23/10/2011 13:04:32 Modificat la: 23/10/2011 13:05:36
tocmai asta-i! ca cine ne poate impiedica sa merem cu mintea?:)

ma intrebam zilele astea oare se invata in scoli fizica cuantica? Si daca se invata, oare nu da ocazia unei manipulari? ca tare trist ar fi!
#624278 (raspuns la: #624262) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
om, - de PROUDFRECKLED la: 23/10/2011 13:26:22
NU neg rezultatele, dar as vrea lamuri asupra conditiilor exprimentului. Conditii care pot schimba soarta unui experiment sau mai bine spus INTERPETAREA resultatelor experimentale;)

n-avem cum le nega, rezultatele sunt verificate si rasverificate. Interpretarea in fizica cuantica este problema la cat de putine cunoastem. La fel si considerarea observatorului, care in felul nostru uman, justifica tot felul de interpretari mistice. Asta creaza confuzie, si nici macar nu poti blama pe nimeni.

ca sa purtam o discutie pe marginea lui double-slit asa in vazul lumii :) ar trebui sa inteleg macar perfect intrebarile din test :)
http://physics.indiana.edu/~shylee/p202/hw_10s/hw10a.pdf

aici se afla una dintre cele mai cunoscute 3. Double-Slit Diffraction
http://en.wikipedia.org/wiki/Copenhagen_interpretation
iar la sfarsitul articolului vezi tot felul de trimiteri catre observatori.
#624279 (raspuns la: #624238) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
2 recomandari pt subiect - de donquijote la: 23/10/2011 14:20:59 Modificat la: 23/10/2011 15:11:16
g. gamow
one twoo three infinity
trateaza relatia spatiu-timp
si
30 yers that shook physics.
trateaza teoria cuantica

scrise pentru amatori care au cunostiinte matematice la nivel de generala.

ambele exista in format pdf free pe net, si au fost rtraduse in romaneste prin anii 70.
#624281 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
PROUDFRECKLED, - de Tot Areal la: 23/10/2011 14:58:45
mergem cu mintea in timp, dar deplasam idei ( pot fi cuantificate cumva? ) pe care nu le putem apoi localiza cu precizie.
timpul nu se poate defini singur ca entitate, ci in cauzalitate ( relatie ) cu alte aracteristici.
#624282 (raspuns la: #624278) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Timpul - de Dl. Goe la: 23/10/2011 15:30:24
Timpul este o chestiune interesanta in sine dar e si mai interesanta prapastia intre intelegerea stiintifica a timpului si intelegerea sa de catre oamenii de rand, prapastie care s-a adancit tot mai mult pe masura ce fizicienii au eliminat atributele de zi cu zi ale timpului. Cu alte cuvinte intelegerea timpului (si spatiului) difera mult intre experienta zilnica si teoria fizica. Din cauza asta ne este greu sa intelegem cand fizicienii spun ca timpul (sau trecerea timpului) este de fapt o iluzie. Einstein spunea ca trecutul, prezentul si viitorul sunt simple iluzii. Concluzia lui deriva din teoria relativitatii speciale care neaga o semnificatie absoluta a momentului prezent.

Adevarata intrebare nu este daca timpul exista (pentru noi exista fara niciun dubiu) ci daca timpul este fundamental sau emergent. Desi timpul nu exista la nivel fundamental, poate sa apara la un nivel mai inalt asa cum temperatura apare datorita miscarii atomice sau soliditatea obiectelor apare desi acestea sunt compuse in mare pare parte din spatii „goale”. Temperatura si soliditaea sunt proprietati emergente ale naturii. La fel timpul poate fi o proprietate emergenta a altor ingrediente bazice ale naturii. Azi nimeni nu stie daca timpul este fundamental sau emergent.

O alta intrebare este daca trecerea
timpului este sau nu o iluzie. In privinta asta mult mai multi fizicieni sunt de acord; este o iluzie. Sageata timpului arata doar o asimetrie in timp a lumii, nu o asimetrie a timpului. La baza diferentei intre trecut si viitor – memorie, imbatranire, cuazalitate, liber arbitru – sta faptul ca universul evolueaza de la o stare ordonata la una dezordonata, cu alte cuvinte entropia creste. Ceea ce noi ca observatori percepem in realitate, nu este trecerea timpului ci diferenta intre stari ale lumii datorita memoriei. Amintirea trecutului si nu a viitorului este o observatie a asimetriei lumii nu a trecerii timpului.

#624284 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
H.S. - de PROUDFRECKLED la: 24/10/2011 13:17:17
am gasit 45 pagini din carte publicate pe net.:)

http://books.google.com/books?id=TpzEqWEGYoMC&pg=PA42&source=gbs_selected_pages&cad=3#v=onepage&q&f=false
#624316 (raspuns la: #624234) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Dl. Goe - de PROUDFRECKLED la: 24/10/2011 13:31:07
La baza diferentei intre trecut si viitor – memorie, imbatranire, cuazalitate, liber arbitru – sta faptul ca universul evolueaza de la o stare ordonata la una dezordonata, cu alte cuvinte entropia creste.

in situatia in care universul evolueaza de la o stare ordonata la una dezordonata, s-ar putea sa fie asa. Dar daca entropia in univers nu creste? Nu toata lumea este de acord ...

Quantum Solution to the Arrow-of-Time Dilemma

Abstract

The arrow of time dilemma: the laws of physics are invariant for time inversion, whereas the familiar phenomena we see everyday are not (i.e. entropy increases). I show that, within a quantum mechanical framework, all phenomena which leave a trail of information behind (and hence can be studied by physics) are those where entropy necessarily increases or remains constant. All phenomena where the entropy decreases must not leave any information of their having happened. This situation is completely indistinguishable from their not having happened at all. In the light of this observation, the second law of thermodynamics is reduced to a mere tautology: physics cannot study those processes where entropy has decreased, even if they were commonplace.


la fel, fac rezumat din citat in limba romana doar pentru cine participa la discutie, altfel este pierdere de timp pentru mine.
#624317 (raspuns la: #624284) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Proudfreckled - de Homo Stultus la: 24/10/2011 21:55:04
Multumesc mult! Acum salvez linkul. Cred ca o sa citesc la sfarsitul saptamanii.
#624349 (raspuns la: #624316) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de Dl. Goe la: 25/10/2011 00:22:27
Ideile din articol sunt interesante dar din pacate nu rezolva problema sagetii timpului. Chiar autorul recunoaste.

"Lorenzo Maccone
(Submitted on 30 Dec 2009)

I acknowledge a flaw in the paper "A quantum solution to the arrow of time dilemma": as pointed out by Jennings and Rudolph, (classical) mutual information is not an appropriate measure of information. This can be traced back to the quantum description underlying my analysis, where quantum mutual information is the appropriate measure of information. The core argument of my paper (summarized in its abstract) is not affected by this flaw. Nonetheless, I point out that such argument may not be adequate to account for all phenomena: it seems necessary to separately postulate a low entropy initial state. "
#624353 (raspuns la: #624317) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Dl. Goe - de PROUDFRECKLED la: 25/10/2011 14:20:26
vad ca-mi lipseste in comm #624317 de unde-i citatul. Din pacate nu mai pot modifica. Oricum sper ca toata lumea a inteles ca nu-s vorbele mele, ca sigur la ora asta sotul meu nu mai manca părgăluit. :) asta fiind o prima consecinta ...

Spune Maccone: Argumentul de bază din lucrare (rezumat în abstract ) nu este afectat de acest defect.

defectul la care se refera fiind ca trebuia să se postuleze separat o stare iniţială de entropie joasă

de ce trebuia acest postulat? pentru ca argumentatia de baza (care ramane valabila) sa se preteze la explicarea 'tuturor' fenomenelor, intr-un model de univers propus 'teoretic', care prevede o foarte scazuta entropie la inceput.

la un moment dar voi discuta despre universul propus de Barbour , inspirat din ecuatia lui Wheeler DeWitt.

nu stiu daca vorbesc pe limba ta, care observ se descurca cu usurinta in subiect, liber.:) orice corectie este binevenita. Poate este important sa precizez ca nu ma pasioneaza sprijinul adus teismului prin viziune cuantica, din punctul meu de vedere fizica nu contine nimic mistic.
#624368 (raspuns la: #624353) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
quantum levitation - de donquijote la: 26/10/2011 18:09:54
intrati pe youtube si cautati 'quantum levitation' :)
#624426 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
donq, - de PROUDFRECKLED la: 26/10/2011 20:25:06 Modificat la: 26/10/2011 20:26:39
http://www.cafeneaua.com/nodes/show/28416/orgasmul/2
#624437 (raspuns la: #624426) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
proud - de om la: 26/10/2011 20:36:03
"...ca sigur la ora asta sotul meu nu mai manca părgăluit. :)" = ce'i pargaluit? :))
#624438 (raspuns la: #624368) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pai ce sa fie? - de PROUDFRECKLED la: 26/10/2011 23:45:57
rumenit in untura, si p-o parte si pa alta! :)
#624442 (raspuns la: #624438) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
proud - de om la: 27/10/2011 20:01:15
pai spune asa, un fel de snitzel dat prin untura :))))
#624482 (raspuns la: #624442) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pana vine Dl. Goe - de PROUDFRECKLED la: 12/11/2011 12:51:35
sa spuna despre inconvenientele ecuatiei wheeler-dewitt :) am gasit ceva interesant de vazut.



#624744 (raspuns la: #624368) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pana vine Domnul Goe, - de Tot Areal la: 13/11/2011 09:41:46
va recomand urmatoarea carte, un ameste de fizica cuantica, deplasari in timp si spatiu, coroborat cu problema originii omului si cu faptul ca materia/existenta noastra ar putea fi de fapt niste iluzii, rezultat al gandirii:
Scarlett Thomas-Sfarsitul Domnului Y, Ed.RAO 2009.
#624761 (raspuns la: #624744) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pentru cine are rabdare - de Homo Stultus la: 13/11/2011 11:36:03
O serie de prelegeri.

Prima serie (gasiti restul pe youtube)




A doua serie



A treia serie



Din pacate e nevoie de o gramada de "timp" pentru a trece prin toate. Chiar daca el exista sau nu.:)
#624764 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...