Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

De ce avem nevoie de monarhie?


de dideee la: 31/01/2013 22:12:57
rezumat: Monarhia in comparatie cu republica, aduce stabilitate si continuitate. In acest fel aratam ca dorim sa rupem orice legaturi cu perioada comunista si sa ne intoarcem la traditiile noastre.
voteaza:
Eu imi doresc foarte mult monarhie, traiesc intro tara in care forma de guvernamat este monarhie constitutionala si cred cu tarie ca si Romaniei i se potriveste.

Vlad Badea

De la crearea funcţiei de Preşedinte al României în 1974 şi până astăzi, experienţa politică ne-a demonstrat că oricare om politic român va ajunge să exercite această înaltă demnitate publică nu va reuşi în cursul mandatului să păstreze o relaţie echidistantă şi independentă faţă de partidele parlamentare. Rând pe rând, discret sau făţiş, toţi preşedinţii au căutat să-şi instaleze premierii preferaţi şi să promoveze partidele care i-au propulsat, în detrimentul celorlalte, sfidând constituţia, opinia publică sau majoritatea parlamentară. Astfel, România nu a avut niciodată un şef de stat al tuturor românilor, ci un preşedinte politic, de stânga sau de dreapta.

Revenirea la monarhia constituţională ar înlătura problema favoritismului în practica politică românească. Monarhul este prin natura sa un om de stat şi nu un politician, astfel că el este dezlegat de orice legături personale sau financiare faţă de partide. Independenţa şi neutralitatea sunt utile în măsura în care dorim ca poziţia fruntaşă în statul român să fie reprezentativă pentru toţi românii, nu doar pentru aceia cu anumite afinităţi politice.
comenteaza . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (57):


*** - de Baby Mititelu la: 01/02/2013 07:55:59
Poate ca ai dreptate...
#640287 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Si concret - de RSI la: 01/02/2013 08:07:00 Modificat la: 01/02/2013 08:08:04
cum si cand s-ar putea realiza asta?
Din pacate, cred ca este prea tarziu pentru restaurarea monarhiei in Romania.
#640288 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de RSI la: 01/02/2013 08:13:22
"Poate ca ai dreptate... "
S-ar putea sa nu se stie...;))
Imi plac oamrnii cu pareri clare.
#640289 (raspuns la: #640287) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
categoric, republica - de gabi2049 la: 01/02/2013 10:40:31
Monarhul, oricat de apolitic il pot imagina unii, este si el om. Ca atare, va avea pareri si simpatii politice - in ce masura le va exterioriza, depinde de firea si caracterul omului. Dar daca (prin absurd) omul se dovedeste cam ...nesimtit (nu gasesc alt termen pe moment), ce facem, asteptam sa moara ca sa scapam de el? Ca nu-l mai poti da jos dupa 4 sau 5 ani! Si "nesimtirea" lui poate fi cu atat mai deranjanta cu cat are mai multe prerogative. Iar daca nu are (suficiente) prerogative, la ce bun? De decor? Pentru parada de ziua nationala? Asta, de principiu.

Concret, a putut impiedica presedintele numirea lui Ponta (oricat i s-a opus, declarativ)? Nu. Are presedintele cum sa influenteze guvernarea USL? Catusi de putin. Daca maine ne-am trezi brusc in monarhie, ar avea regele posibilitatea sa tempereze excesele parlamentare, sa-i oblige pe alesii nostri, spre exemplu, sa binevoiasca sa-i ridice imunitatea unui coleg care are de dat explicatii pe la DNA? Nu. Si atunci, la ce bun sa schimbam sistemul?
#640291 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
gabi2049 - de RSI la: 01/02/2013 10:54:29
"Monarhul, oricat de apolitic il pot imagina unii, este si el om."
Corect, in timp ce presedintele (nostru) nu e.
Monarhul are avantajul ca a fost crescut si educat pentru functia pe care o detine.
Presedintele (nostru) in schimb a generat o puternica nostalgie in randul maselor care incep a tanji spre restaurarea monarhiei. De aici atacurile jegoase ale presedintelui la adresa regelui.
Constitutia actuala, struto-camila iesita din mintea unui raposat jurist comunist, trebuie schimbata. Intre o monarhie constitutionala si o republica parlamentara nu e mare diferenta. Ambele sunt preferabile in ochii mei unei republici prezidentiale. Chiar daca unii vad intr-o astfel de republica exemplul USA sau al Frantei, fiind vorba de Romania eu vad mai curand exemplul Venezuelei.
dixit.
#640292 (raspuns la: #640291) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
RSI - de pescadorul la: 01/02/2013 12:02:53
Aicisa ai nimerit-o tare. Asta este marea calitate a unui monarh, ca este educat in acest sens. Asta este "mesria" lui.
Sa nu mai zic ce inseamna un presedinte, orice cizmar sau marinar poate ajunge in aceasta inalta functie si se va comporta ca atare.
Cand te duci sa-ti repari masina mergi la un mecanic "calificat" nu te duci la vecinul care este sudor dar are si el vagi informatii despre subiect.
Deci asta inseamna monarhia, o "profesie".
#640306 (raspuns la: #640292) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de ionbarb la: 01/02/2013 14:44:48
revenirea la monarhie înseamnă să-l acceptăm din nou pe regele Mihai. cât este el de ataşat faţă de noi românii numai el o poate şti. dar cât suntem noi ataşaţi de el numai un referendum poate spune. pentru cât timp, asta nu se ştie...
#640310 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
rezumat - de om la: 01/02/2013 15:14:57
am citit doar rezumatul si nu bla-bla-ul textului!

dpmdv, ce se crede despre monarhie sunt legende urbane.

-stabilitate? = ciu-ciu!
istoric vorbind s-au macelarit intre ei pt putere schimbandu-se polul puterii de pe o zi pe alta, scuze, de la o crima la alta (care culmea ca era legiferata ca vointa Domnului;)

-nu garanteaza nimeni ca urmasul (fiul sau printzisorul ;) are calitatile parintilor. Ferdinand si Carol au reintregit RO, dar urmasul lor a ciopartzit-o!
La cat se consangvinizeaza astia intre ei... denaturarea "zestrei" genetice este inevitabila (ex, ultimul tzarevich din 1917).

-monarhia ca semnal al ruperii de rusi...ce gluma buna! Parca ex-regele Mihai are medalie de la Stalin pt merite deosebite catre URSS;)...ca deh, el i-a invitat in tara fara opunere, chiar si armata sau simbolica!

-reinventarea monarhiei, duce la reinventarea castelor...nu conteaza cat de putoare este monarhul ca tot este "unsul" lui Dzeu:(( Nu conteaza cat de inteligent este oricine altcineva ca tot ...slujitor al putorii ramane. Rasturnarea putorii pt binele tarii se face mult mai greu decat alegeri pt un nou presedinte! Alegerea lui Obama este un ex de progres al omenirii, fie el si de mentalitate!

dpmdv, monarhia si-a trait traiul, si-a mancat malaiul...judecand dupa urmele din ce in ce mai rare si mai ignorate de monarhie, ar fi bine sa ne rupem de trecut prin ignorarea nostalgicilor monarhisti!
#640312 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
OM - de pescadorul la: 01/02/2013 15:41:01
Vorbim de institutia monarhica din zilele de azi asa cum apare ea inca in tarile europene civilizate nu de timpurile cand regii taiau si spanzurau dupa cum voia muschii lor.
Nu se mai duce o lupta pentru ciolan si-n prezidentiale si tot ar fi un castig ori fata de indivizii care au populat si populeaza Palatul Cotroceni, fata de regele Mihai asa cum il vedem astazi la varsta senectutii, nu se ridica mai sus de glezne eventual.
Poate urmatorul, Crin sa-i calce pe urme lui Obama... daca se vopseste cu crema de ghete... ;))))
Intre "baronul Munhausen" si regele Mihai care ar fi alegerea ta... ;)))))
#640314 (raspuns la: #640312) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
om - de RSI la: 01/02/2013 15:50:21
no, apai tre' sa te contrazic pe o serie de chestii .
"istoric vorbind s-au macelarit intre ei pt putere schimbandu-se polul puterii de pe o zi pe alta, scuze, de la o crima la alta (care culmea ca era legiferata ca vointa Domnului;) "
Nu la noi - asta vorbind de Romania sub dinastia Hochenzollern. Daca vorbeam de principatele de dinaintea Unirii atunci e altceva. Sau de Serbia Karageorgevicilor si Obrenovicilor.

Carol II nu a ciopartit Romania. Oricine ar fi fost in locul lui -chiar si Basescu ;))
- nu prea ar fi avut ce face. In perspectiva, politica de neimplicare in razboi a lui Carol II ar fi avut poate rezultate mai bune decat ceea ce a urmat.

Ruperea de rusi este intr-adevar o aiureala. N-are legatura cu monarhia. Pentru rezolvarea problemei trebuie un anunt la mica publicitate: tara mica cu istorie zbuciumata, cauta pozitie geografica favorabila! ;)

Chestia cu cosangvinarea e depasita. Atat in casa regala a Romaniei car si in celelalte (vezi ultimele casatorii ale caselor regale britanice, spaniole scandinave etc.)

Revenirea la monarhie nu duce la nicio reinventare a castelor pentru ca monarhia romana nu a fost niciodata o monarhie de drept divin ci o monarhie constitutionala. Regii au domnit (dar nu au guvernat) prin vointa poporului. de altfel titlul lor oficial exprima aceasta:
Mihai I (sau Carol, sau Ferdinand) Regele Romanilor nu al Romaniei.

Sper ca am lamurit aceste cestiuni "arzatoare la ordinea zilei".
De altfel, cred ca epoca monarhiei a apus. Daca e bine, daca e rau, nu stiu. Dar e un fapt implinit.
#640316 (raspuns la: #640312) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
? - de Intruder la: 01/02/2013 16:07:08
In acest fel aratam ca dorim sa rupem orice legaturi cu perioada comunista si sa ne intoarcem la traditiile noastre.

putem si altfel sa ne rupem de comunism, si inca foarte concret.
care sunt traditiile noastre?
#640317 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
RSI - de om la: 01/02/2013 16:21:17 Modificat la: 01/02/2013 16:30:45
si da, si nu :)

Am pus in context istoric universal macelarirea, asta ca sa se inteleaga originile monarhiei ;)

Carol II ca si "demnul" sau urmas "Mihai I", nu au dat nici macar un semnal de demnitate sau opunere. S-au dat la fund lasand pe altii povara conducerii statului...altii pe care i-au tras la raspundere doar ca sa-si salveze cativa ani de domnie, bleah:(

Iar despre Carol II, ma leshi cu domnia lui...ii pasa de popor asa cum imi pasa mie de Lupeasca ;)

consangvinizarea ii, depasita, d'aia am dat ex pe tzarevich ;) Ex mai era dat si pe faptul ca volens, nolens (monarhie) o sa fie "cap" unul care poate nu'l are intreg (dpdv medical;)

chestia cu vointa poporului care pe la vreamea aceea nu prea ava drept de vot ;)

Sper ca am lamurit aceste cestiuni "arzatoare la ordinea zilei". = nu's arzatoare ca sunt atavisme :))
#640318 (raspuns la: #640316) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de Daniel Racovitan la: 01/02/2013 16:26:50
in Romania actuala exista o imagine idilica a monarhiei.

istoria insa arata ca monarhii nu au fost intotdeauna benefici, ci dimpotriva -- vezi Carol al II-lea in cazul Romaniei
#640319 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pesca - de om la: 01/02/2013 16:28:00
bine spus..."inca" si ar fi fost corect sa spui "..in CATEVA din tarile europene civilizate.."

fata de regele Mihai asa cum il vedem astazi la varsta senectutii, nu se ridica mai sus de glezne eventual. = primo, EX-rege ;)

secundo, da-mi si mie niste ex care sa-mi dovedeasca marele conducator Mihai I.
Dpmdv, este un mos senil care INCA traieste din gloria si averea stramosilor lui pe care spera sa o lase mostenire familiei sale. Un fel de fiul lui Placinta actual :)
Cu alte cuvinte are o reactie animalica (gen "the selfish gene"), arhaica...nimic divin sau pt popor :(
A propos, eu eram cam copilash prin comunism si poate mi-a scapat dizidenta lui Mihai pe posturile de la Europa libera;) A dat pe acolo, macar asaaaa...in vizita de lucru, sau era ocupat cu propria persoana?

Intre "baronul Munhausen" si regele Mihai care ar fi alegerea ta... ;))))) = clar ca baronul pe post de PRESEDINTE :))...hai ca ti-am ridicat mingia la fileu ;)
#640320 (raspuns la: #640314) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
om - de RSI la: 01/02/2013 16:39:56
ai o viziune "basesciana" asupra regalitatii. regele Mihai nu s-a ferit de raspundere ci nu a avut-o fiind privat de orice fel de putere, care se afla in mana lui ion Antonescu (un fel de Ceausescu dar cu galoane). Si-a asumat raspunderea atunci cand lucrurile au luat o intorsatura proasta pentru Romania. Dupa ocuparea Romaniei de catre rusi ce ar mai fi putut face in plus fata de ce a facut? Vezi anuntul la mica publicitate pe care l-am scris mai sus.
Aaa, si imbecilitatea ca a fost decorat de Stalin cu Ordinul Victoriei asta depasaste orice limita a bunului simt. Da, regele Mihai a fost decorat cu aceasta medalie, la fel ca si alti "agenti bolsevici": W. Churchill, D.D. Eisenhower, Montgomery etc. Asa ca la asta... baietii basisti s-o lase jos ca macane. Si tu nu te mai lua dupa ei ;).
Si zici ca-l preferi pe Crinut? Mai, tu ai atractie la numele Antonescu! ;))
#640321 (raspuns la: #640318) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de RSI la: 01/02/2013 16:43:01
daca Bucurestii arata a metropola europeana, aceasta se datoreaza in mare masura constructiilor realizate sub patronajul lui Carol II.
Daca Bucurestii arata ca o groapa de gunoiasta se datoreaza in buna masura neglijentei si afacerilor dubioase cu case si terenuri facute in timpul mandatelor de primar ale actualului presedinte.
#640322 (raspuns la: #640318) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
RSI - de om la: 01/02/2013 17:08:00 Modificat la: 01/02/2013 17:12:03
ok, hai sa vorbim istorie, fara sa ne congratulam ...viziuni (ca deh, mi-ar fi usor sa te fac iliescian :))

serioja!
Spui:
A
(i) Mihai nu s-a ferit de raspundere ci nu a avut-o fiind privat de orice fel de putere, care se afla in mana lui ion Antonescu
(ii)Si-a asumat raspunderea atunci cand lucrurile au luat o intorsatura proasta pentru Romania.

Amu' in logica mea nu prea sunt logice i si ii.
Adicatea nu are putere, dar poate sa'l dea jos pe dictator cand vrea muschii lui;)

dpmdv, a stat cu kurdistanul pe camasa, acceptand ca altul sa ia o decizie (nu discut daca buna sau rea), apoi cand s-a imputit treaba (asa cum ai spus si tu cu intorsatura) si rusii veneau peste el ...s-a gandit sa-i primeasca pe rusi cu paine si Antonescu pe tava (bashca zeci de mii de prizonieri romani in Siberia) doar-doar il cruta aia.

-alt punct, cum i s-a permis lui Antonescu sa devina dictator intr-o monarhie in care monarhul taia si spanzura? Dpmdv, explicatia este urmatoarea: monarhul nu este interesat de tara decat prin prisma beneficiilor lui! Cat timp dictatorul ii ofera confortul si protectia necesara...este ok. Cand nu a mai avut-o l-a ghilotinat pe Antonescu.

In orice caz, NU este o atitudine de monarh sa nu faci nimic pt tara si sa accepti un dictator. Dpmdv, CarolII si Mihai s-au lasat dusi de curentul apei si au dat din maini doar cand erau in pericol sa se innece!

B: medaliile.
Nu se poate sa nu observi ca toti ceilalti medaliati au luptat inca de la inceput impotriva nemtilor si nu si-au dat tara pe mana rusilor!

Mihai a luat-o pt ca i-a lovit pe la spate pe fostii alliati si a dat tara mai repede si mai legitim pe mana rusilor! Pai daca regele e pro-rusi, de ce naiba populatia mai cracneste cand Ivan spune "davai ceas, davai palton" ? :((

In alte cuvinte sunt de acord cu tine, medaliile sunt la fel, dar nu si cauza acordarii lor ;)

PS: ti-am uitat subtila idee ca as fi extremist (antonescian criniat sau nu). Nu dear, nu sunt si mi-am exprimat opinia dpdv al monarhiei!...iar faptul sa as putea sa fiu etichetat derept extremist sau pro rusi numai ca nu consider monarhia o forma sociala de guvernare mi se pare un non sens total, gen bancul cu acvariul/pestele si homosexualul
#640324 (raspuns la: #640321) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de Daniel Racovitan la: 01/02/2013 17:53:48
faceti ce faceti tot "jos la Basescu" ajungeti? :))

"parol, se duce dracului rapita, jos Basescu" ar zice Caragiale...
#640329 (raspuns la: #640321) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de Daniel Racovitan la: 01/02/2013 17:56:00
"daca Bucurestii arata a metropola europeana, aceasta se datoreaza in mare masura constructiilor realizate sub patronajul lui Carol II."

Ba pardon, Carol I si Ferdinand.

Cele construite sub Carol II sunt efectiv o mana de cladiri toate intr-un stil arhitectural asemanator cu cel al Italiei fasciste si al Germaniei naziste.

#640331 (raspuns la: #640322) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
DR - de RSI la: 01/02/2013 19:14:01
ba pardon, construite si in stil Bauhaus de ex. Si nu numai. Sau Palatul telefoanelor construit in de AT&T.
Te iert pentru ca sunt mai bucurestean decat tine. ;))
#640340 (raspuns la: #640331) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
DR - de RSI la: 01/02/2013 19:21:21 Modificat la: 01/02/2013 19:22:36
N-ai inteles. Argumentele "omului" cu o mic( ca acum vad ca trebuie sa facem diferenta de cand a aparut si utilizatorul Omu'), erau exact argumentele lui base contra regelui la discutia cu "jurnalistii" Cristoiu si Turcescu la B1TV. De aceea am vorbit de basescu, nasul copilului lui Paul Lambrino, pretendentul nefericit la sefia casei regale. Si da, base este raspunzator de nostalgia multor romani pentru monarhie. cel putin in egala masura cu iliescu.
Pe de alta parte nu incetez sa ma mir de "fidelitatea" multor romani din afara fata de cel care in mod evident a dezamagit, de fapt a inselat, pe toti romanii. Dar sa lasam pe base, nu el este subiectul.
#640342 (raspuns la: #640329) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
om - de RSI la: 01/02/2013 19:28:16 Modificat la: 01/02/2013 19:29:13
poti sa ma faci de iliescian daca vrei, ca tot nu conteaza. Nu te-am facut de basescian dar nu pot sa nu observ ca ai folosit aceleasi argumente ce el in interviul de la B1TV.
Dupa modul cum pui problema inteleg ca nu ai multe cunostiinte despre perioada interbelica si istorie in general. Nu cred ca are rost sa ma apuc sa tin cursuri de istorie pe cafenea.
Treaba cu Antonescu era o gluma, ma jucam cu numele celor 2. Ambii au fost si sunt toxici pentru Romania.
In rest, "argumentele" tale suna aiurea si nu am de gand sa le raspund-iti cunosc tehnica.
#640343 (raspuns la: #640324) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
RSI - de om la: 01/02/2013 19:51:53 Modificat la: 01/02/2013 19:52:26
scuze, nu urmaresc posturile din RO.

hmmmm...despre cunostintele mele de istorie...hmmm ...hai sa nu raspund la provocari, mai ales ca se pare ca ai mare incredere in cunostintele tale ;)

In rest, "argumentele" tale suna aiurea si nu am de gand sa le raspund-iti cunosc tehnica. = si ce faci tu acum este o tehnica ;)

Hai toate bune ca nu are rost sa ne incontram pe un hohentollern..are el destui prin familie care-i contesta dreptul :)
#640345 (raspuns la: #640343) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
om - de RSI la: 01/02/2013 19:56:57
ok, we agree to disagree.
Chestia cu argumentele nu-i o tehnica, doar o constatare. In definitiv nimeni nu-i obligat sa aibe o pasiune pentru istorie cum am eu. Fiecare cu hobby-ul lui. ;))
In alta ordine de idei. Am intervenit ca utilizatorul Omu' sa-si schime nuckul pentru a nu crea confuzii! ;))
#640346 (raspuns la: #640345) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
RSI - de om la: 01/02/2013 20:00:13
culmea ca si hobby-ul meu este istoria si iar culmea ca amandoi nu negam faptele istorice ci doar motivatia lor;)

Am vazut commul tau pt Omu', misto gluma :))...parca ai uita de Moldoveanu' ;)
#640347 (raspuns la: #640346) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
om - de RSI la: 01/02/2013 20:08:37
ei poftim, nu stiam. Faptele sunt fapte, si odata cu caderea comunismului este mult mai greu sa ascunzi faptele. Dar interpretatile pot varia de la cele serioase si sprijinite de dovezi si de bunul simt pana la cele gen interventia extraterestrilor ! ;)).
Imi cer umil scuze ca am uitat de Moldoveanu si l-am neglijat in mod criminal pe Negoiu'. :D
#640348 (raspuns la: #640347) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de Intruder la: 01/02/2013 21:05:57
ete, mah...nu stiam ca din 1974 "s-a creat functia de presedinte al Romaniei"!!
mno, la orele de istorie jucam popa-prostu' cu prietenul meu imaginar...:D
#640349 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Intruzu - de RSI la: 01/02/2013 21:16:42 Modificat la: 01/02/2013 21:18:27
dap. pana atunci seful statului era: Presedintele Consiliului de Stat. Dar Nicholae (to be spelled Niciolae) nu s-a multumit cu aceasta titulatura si a infiintat functia de presedinte al Romaniei, votat in Marea Adunare Nationala si caruia i s-a inmanat un colan si un fel de sceptru.
Chestie atat de comica incat Salvador Dali i-a trimis lui Niciolae o telegrama in care l-a felicitat pentru reinstaurarea sceptrului in Romania!
Bineinteles ca ziarele vremii (adica Scinteia si Romania Libera) au publicat ca Dali l-a felicitat pe tovarasu' pentru alegerea sa ca sef al statului.
Vezi "avantajele" de a fi batran ca mine! Tii minte toate tampeniile! ;))
#640350 (raspuns la: #640349) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de rumm la: 04/02/2013 00:27:41
nu monarhia salveaza Romania. mai degraba Isarescu. dar sperante-s minime.
#640405 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
RSI, - de gabi2049 la: 04/02/2013 16:10:00
Atacurile presedintelui la adresa regelui au fost determinate, din cate am inteles, de o apropiere a principelui Radu Duda de USL... (tocmai ce discutam de neimplicarea in politica a casei regale...) Ceea ce, oricum, nu scuza cu nimic iesirile regretabile pe aceasta tema ale presedintelui - ca sa ma exprim diplomatic, sau "atacurile jegoase" - cum le-ai etichetat tu. Restaurarea monarhiei cu maximum 10% simpatie monarhista nu e posibila - nu cred ca s-a speriat Basescu de "pericolul" restauratiei!

Dar de unde tragi tu concluzia ca suntem o republica prezidentiala? In postarea anterioara tocmai dadusem exemplu ca presedintele are mainile cam legate si USL poate azi sa faca ce vrea...
De acord: nu exista mari diferente intre o monarhie parlamentara si o republica parlamentara. Si atunci de ce sa facem o asemenea schimbare? Ca sa ne legam la cap cu o persoana pentru cativa zeci de ani, cand asa putem alege din 5 in 5?


#640431 (raspuns la: #640292) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de alex andra la: 04/02/2013 21:11:11
Nu sunt nici monarhista convinsa, nici republicana infocata. Cantaresc mai degraba calitatea umana. Si la acest capitol, urasc mitocania, grosolania, agresivitatea si smecheria ce se da drept inteligenta.
#640435 (raspuns la: #640431) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
gabi2049 - de RSI la: 05/02/2013 08:15:48 Modificat la: 05/02/2013 08:20:14
"Atacurile presedintelui la adresa regelui au fost determinate, din cate am inteles, de o apropiere a principelui Radu Duda de USL... (tocmai ce discutam de neimplicarea in politica a casei regale...) "
In idis ce spui tu mai sus se numeste ...haloimes! Si, in alta ordine de idei, cum ramane cu neimplicarea in politicile de partid a...cocioabei prezidentiale? ;)
Presedintele s-a legat singur la maini dupa "succesurile" sale atat la referendum cat si la parlamentare. Altfel, am fi asistat deja la cateva iesiri basesciene tipice. Pentru rest, zic si eu ca el...cititi Constitutia ;))

Si una peste alta, nu sunt pentru monarhie neaparat, dar intre o monarhie parlamentara si o republica mitocano-prezidentiala prefer monarhia parlamentara din motivele aratate mai sus.
Acum, problema reala este: "Cum cream o alternativa serioasa la USL fara sa apelam la expiratii din PDL sau la jigodiile din PPDD?"
#640448 (raspuns la: #640431) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de Daniel Racovitan la: 05/02/2013 13:00:59
"republica prezidentiala?"

dupa 1989 Romania n-a fost decat semi-prezidentiala
#640451 (raspuns la: #640431) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ma rog - de RSI la: 05/02/2013 13:08:37 Modificat la: 05/02/2013 13:12:01
sa fie si semi-preparate Gospodina. ;)
Tot o imbarligatura constitutionala care poate fi interpretata in fel si chip.
#640453 (raspuns la: #640451) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
gabi2049 - de RSI la: 05/02/2013 08:15:48 Modificat la: 05/02/2013 08:20:14 - de om la: 05/02/2013 15:45:05
Acum, problema reala este: "Cum cream o alternativa serioasa la USL fara sa apelam la expiratii din PDL sau la jigodiile din PPDD?" = pe plan intern slabe sperante deoarece toti cei prosti, multi si activi (sic;) au fost adjudecati de USL. Poate-poate o mica sansa la alegerile prezidentiale cand (aproape) orice candidat o sa fie mai ...b/t-reaz decat Crinul.

Pe plan extern ne sta sansa, sa ne-o traga Barosso si mai tare ca sa vedem cata apa de ploie a promis USL-ul. In acele conditii USL-ul o sa se transforme, dar nu o sa se piarda ;)

DPMDV, as specula a la Brucan inca vreo 20 si ceva de ani pana cand traseismul politic o sa fie repudiat si cei de la putere a sa fie plini de bani pt 100 de generatii si astfel o sa aiba timp si de problemele tarii...dar toate acestea NUMAI SI NUMAI in functie de educatia poporului care daca o sa fie tinut in saracie si educatie TV-istica nu o sa fie decat impartit in niste "triburi de africani" care o sa se razboiasca intre ele spre bucuria si profitul celor care o sa le inarmeze :((
#640466 (raspuns la: #640448) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
sanse - de dideee la: 05/02/2013 20:31:52
Sansele de a se reinstaura monarhia sunt din ce in ce mai reduse, "monarhistul" Antonescu prezinta propunerile USL pentru schimbarea Constitutiei. Nu a facut nici cea mai vaga referire la monarhie si nici la revizuirea actualului Art 152(1):
"Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii."

Art 152(1) revizuit ar trebui sa sune cam asa:"Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii."

Ba mai mult Crinovski s-a pronunţat deja pentru menţinerea mandatului preşedintelui la cinci ani şi alegerea directă a acestuia de către cetăţeni.


#640500 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
opinii - de dideee la: 05/02/2013 21:37:02
http://www.ziare.com/regele-mihai/casa-regala/chestiunea-monarhiei-miscare-reala-sau-bluf-opinii-1198363
#640503 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
recunoastere - de dideee la: 05/02/2013 22:07:27
Aceasta inseamna de fapt reprezentare la cel mai inalt nivel!

http://www.princeradublog.ro/jurnal/in-prezenta-papei-benedict-al-xvi-lea-regele-mihai-i-la-vatican/
#640518 (raspuns la: #640500) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
dideee - de monte_oro la: 05/02/2013 22:22:55
Ufff..tu pui o problema buna intr-un mod prost. Ca numai de "arbitru" impartiali n-au fost regii buni. Inclusiv Carol I, care a tinut mortis la a fi doar doua partide mari si la rotativa guvernamentala. De Carol al II-lea, nici nu mai e cazu sa detaliez, sper. Monarghia e buna insa din alte motive. E diferenta intre, sa spun asa, a saluta pe cineva, chiar cand il detesti si ai si o migrena ingrozitoare si a urla "tu-ti mama ta de hot"...dupa care sa te hahai, eventual..;)
#640523 (raspuns la: #640518) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
RSI, om - de gabi2049 la: 06/02/2013 10:42:20
Cum spuneam, regretabile (si impardonabile) multe iesiri ale presedintelui, dar de aici si pana la a ne ...lepada de republica doar pentru ca ti se pare ca ai de ales "intre o monarhie parlamentara si o republica mitocano-prezidentiala"... mi se pare cale lunga. Iata, in 2014 se contureaza un presedinte adevarat: Crin Antonescu. Demagog, antieuropean si cam toparlan de fel? Nuuuuu, nicidecum!
Pana la urma, presedintele, fiind ales prin vot popular direct, este o oglinda a noastra...

"Saracu`" Brucan, ce blamat a mai fost cand a aruncat pastila cu 20 de ani. Mai toata intelectualitatea, aflata atunci in opozitie cu Iliescu, l-a criticat pentru estimarea aceea...
#640546 (raspuns la: #640448) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
mai gabi - de RSI la: 06/02/2013 11:00:27
unde scrie aici ca sunt monarhist? Faptul ca am respect pentru istorie si pentru regele Mihai nu inseamna ca sunt monarhist. Cu toate acestea am dreptul la preferinte si pareri. Deci parerea mea ramane aceeasi, preferabila o monarhie constitutionala unei republici "semi" prezidentiale conduse de un lider sferto-doct. Asta include si pe dl. C. Antonescu. Nu inteleg de ce alternativa la Basescu trebuie sa fie neaparat Crin Antonescu (care vad ca-l copiaza pe cel pe care vrea sa-l inlocuiasca).
A propos gabi, pe cine ai vedea un bun candidat la presedentie? Intr-o Romanie "semi" ideala?
#640547 (raspuns la: #640546) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de dideee la: 06/02/2013 21:06:08
Cred ca aici se vorbeste ori in necunostinta de cauza ori fiecare o tine pe-a lui avantajat de sistem. Ar trebui numai sa faceti un bilant, ce s-a infaptuit in timpul monarhiei si ce in timpul republicii. Odata cu desfiintarea monarhiei a disparut atat elita culturala cat si cea politica. Cu exterminarea elitei politice si culturale au inceput comunistii. Pe cand Familia Regală serveşte, de mai bine de 140 de ani, România. Apărută ca o continuare firească a vechilor instituţii româneşti, a lungului şir de voievozi ai Moldovei şi ai Ţării Româneşti, Monarhia constituţională a reprezentat, în epoca Regelui Carol I, indispensabilul factor de echilibru al vieţii politice româneşti şi motorul puternic al modernizării ţării. Carol I a adus României independenţa şi sporirea prestigiului internaţional. Regele Ferdinand Întregitorul şi Regina Maria au mobilizat energiile românilor către realizarea României Mari, după Primul Război Mondial. În timpul domniei Regelui Carol II, ţara a atins un apogeu economic şi cultural. Majestatea Sa Regele Mihai I a scos România din alianţa toxică cu Germania nazistă, a contribuit prin actul său curajos la scurtarea celui de-al Doilea Război Mondial, salvând sute de mii de vieţi omeneşti şi a luptat până la capăt împotriva comunizării ţării. După 1989, în ciuda atitudinilor deseori ostile ale autorităţilor româneşti, Majestatea Sa a continuat, împreună cu ASR Principesa Moştenitoare Margareta, cu ASR Principele Radu şi cu întreaga Familie Regală, să servească interesele României, în direcţia democratizării, a modernizării, a integrării euro-atlantice şi a refacerii identitare şi instituţionale.
#640587 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
RSI, om - de gabi2049 la: 06/02/2013 10:42:20 - de om la: 06/02/2013 21:33:58
Cum spuneam, regretabile (si impardonabile) multe iesiri ale presedintelui, dar de aici si pana la [...] monarhie parlamentara si o republica mitocano-prezidentiala"... mi se pare cale lunga. = pe pcte:

-avem si noi Berlusco(n)iul nostru;)

-dpmdv majoritarea care se flutura ideea monarhiei in romanica se uita (pt comparatie) cu-n ochi in ograda englezeasca. Sa nu uitam ca monarhii aia au facut un imperiu' din care britanii au tot supt bine-mersi. Daca cade monarhia acolo se duc naibii si ultimele ramasite, simbolice sau nu, ale imperiului...astfel englezii ar primii muliple lovituri, inclusiv de imagine. Daca as fi englez as canta si eu imnul lor national...dar cum sunt roman, zau daca vad ce mi-ar aduce monarhia in romanica:
-acelasi popor

-aceiasi politicieni care conduc, basca bani de la buget pe viata pt beizadalele regale.
In plus, l-as asocia pe fostul rege cu regimurile lui de paiate de sub hitleristi si de sub stalinisti (cum o dau tot ii naspha). Daca ne-ar fi adus si noua niste colonii (chiar si-n Africa) ar mai zice, da!...dar din pacate singurele "lor" colonii romanesti au fost gulagurile rusesti:((

-pun pariu ca nicio monarhie nu ar curata parlamentul de jiji-ci, din contra le-ar da si titluri de ...noblete (sic) pt ca jiji-ci pot sa si le cumpere ;)...si monarhia vrea bani la bugetul lor ;) Banii n'au miros.

-trecere internationala nu are niciun "hohentoler" in situatia prezenta pe globalizare si economie. Nu o sa ne dea EU bani pe ochi frumosi, doar ca'i monarhie constitutionala in romanica:)) Hai sa fi seriosi!
In concluzie, ar fi la fel, doar mai multi bani de la bugetul si asa sarac alocati pe viata unor...profitori, ca altfel nu vad cum le-as spune unora care stau k kurdistanul pe camasa pe motiv ca au iesit dintr-un vagin cu sange albastru...ca deh, unde'i sanje albastru, musa'i albastru si ovulu'/spermatozoidu'.


Si ca sa revin la titlul confei, raspund la intrebare: pt ca sunteti putini care aveti ceva CLAR de castigat si tulburati apele doar doar va luai si voi renta viagera:(
.......................
Iata, in 2014 se contureaza un presedinte adevarat: Crin Antonescu. = eiiiii, asta'i cu adevarat important si nashpa ca o sa'l propuna la presedentie.
Iau partea buna:
-se face de ras si mai mult si pierde alegerile
-nu o sa'l avem (in cel mai rau caz) decat 10 ani...intre timp Ponta isi mai ia un doctorat (nomal ca cel actual o sa-i ramana si o sa fie trecut la magna cum laude) si o sa fie propus presedinte ;)
#640591 (raspuns la: #640546) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
dideee - de om la: 06/02/2013 21:46:57 Modificat la: 06/02/2013 21:49:40
eeee-teeee, ce aberatii spui tu acilea?

Pe cand Familia Regală serveşte, de mai bine de 140 de ani, România. = ups, da-mi si mie exemple se servicii aduse tarii..mai ales de ultimul supravietuitor ?

Apărută ca o continuare firească a vechilor instituţii româneşti, a lungului şir de voievozi ai Moldovei şi ai Ţării Româneşti, Monarhia constituţională a reprezentat, în epoca Regelui Carol I,... = vroiai sa spui firesc BALCANIC cand niste boieridatorita propriilor interese l-au dat jos pe unul ca sa-l puna pe altul

Carol I a adus României independenţa şi sporirea prestigiului internaţional.= vorbim de sula'n coaste a lu' Carol datorita clasei politice romanesti de exceptie si a cojuncturii globale!

Regele Ferdinand Întregitorul şi Regina Maria au mobilizat energiile românilor către realizarea României Mari = au avut flacara violeta a lu' Geoana ;)...si au mobilizat acele energii dandu-le pamant ;)...asta dupa ce regalitatea a pus tunurile la 1907 pe flamanzi :(

În timpul domniei Regelui Carol II, ţara a atins un apogeu economic şi cultural. = asa de mare apogeu ca armata era prost echipata...in timp ce Carol se juca cu iau tronul-dau tronul dupa PMS-ul "Lupulesei" ;)

Majestatea Sa Regele Mihai I a scos România din alianţa toxică cu Germania nazistă, = si a bagat-o in a lui Stalin (din lac in put) care a omorat si mai multi oameni decat Hitler :((

"...a contribuit prin actul său curajos la scurtarea celui de-al Doilea Război Mondial, salvând sute de mii de vieţi omeneşti = trimitandu-i prizonieri in gulagul rusesc :((

"...şi a luptat până la capăt împotriva comunizării ţării. " = capatul destul de scurt si de timorat ..pana in 1947 :((

Majestatea Sa a continuat, împreună cu ASR Principesa Moştenitoare Margareta, cu ASR Principele Radu şi cu întreaga Familie Regală, să servească interesele României, în direcţia democratizării, a modernizării, a integrării euro-atlantice şi a refacerii identitare şi instituţionale. = uraaaaaa...uraaaaaa...uraaaaa...bei, voi astia putini si vocali tot cu garagara comunisto-ceausista veniti. Zau ca daca inlocuiesti pe "majestatea sa" cu Ceausescu si pe "principesa aia" cu Elene...as jura ca aud lozinci comuniste :))))))))
#640594 (raspuns la: #640587) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
dideee, - de Tot Areal la: 07/02/2013 08:03:09
Nu sunt pro monarhie, vreau sa va informez numai ca tatal meu i-a predat Regelui Mihai latina si greaca la Liceul Militar "Manastrirea Dealului" din Targoviste, intr-o clasa unde erau adunati elevi din toate paturile sociale ale Romaniei de atunci!
#640612 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Om - de dideee la: 08/02/2013 15:45:16
Aberant este orice punct de vedere cu care nu esti de acord. Aberanta e si vehementa cu care unii isi expun parerile. Tie iti pare ca eu sunt dezinformata, mie imi pare ca tu chiar daca esti informat ai o perceptie eronata in legatura cu monarhia.
Ti-am citit multe comentarii impotriva MS Regele Mihai, argumentatia ta imi suna atat de familiar, de acum 30 de ani, de pe bancile scolii!!!
#640913 (raspuns la: #640594) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Tot Areal - de dideee la: 08/02/2013 15:47:49
Buzaul nostru e sarac in monarhisti...:). Acum ca ne-ai informat, ne poti da si ceva detalii?
#640914 (raspuns la: #640612) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
didee - de monte_oro la: 08/02/2013 15:51:23 Modificat la: 08/02/2013 15:52:08
Vaz ca mie nu mi-ai raspuns la comment..dar tocmai pentru ca ejti buzoianca, ejti iertata... ;) Buzaul nu prea mai e plin decat cu oameni ai... zilei de azi, sa spun asa... de ma-nteleji.. A-ti fie tie bine, a devenit inlocuitorul oricarei doctrine sau credinte adanci in ceva. Ce sa mai vorbim de monarhie, care, deja, e o chestie prea subtila pentru burtile onoratilor..
#640916 (raspuns la: #640914) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
dideee - de om la: 08/02/2013 16:02:40
Tie iti pare ca eu sunt dezinformata = dear, nu am spus asta :) Am spus ca ai un interes clar sau ca esti brainwashed de ala pe care l-ai pus in textul introductiv al confei ;)

mie imi pare ca tu chiar daca esti informat ai o perceptie eronata in legatura cu monarhia. = d'asta ti-am cerut exemple practice/pragmatice...si tu mi-ai aruncat lozinci :(

argumentatia ta imi suna atat de familiar, de acum 30 de ani, de pe bancile scolii!!! = asta este trauma ta ca orice citesti tot bancile scolii le vezi ;)

In general, eu sunt pt competitie!
#640922 (raspuns la: #640913) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
dideee, - de Tot Areal la: 07/02/2013 08:03:09 - de om la: 08/02/2013 16:26:15 Modificat la: 08/02/2013 16:27:11
vreau sa va informez numai ca tatal meu i-a predat Regelui Mihai latina si greaca la Liceul Militar "Manastrirea Dealului" din Targoviste = amu' areale ne poti spune daca era un elev inteligent sau il durea in basca ca era baiatu' lu' tata regele si oricum lua note bune ;)

dideee, vezi caut un ex care sa-mi arate ca era inteligent si demn de a coduce altceva in afara de automobil....ca aca ar fi sa dau crezare din ce am mai auzit despre Mihaita...era cam blegoman :(
Chiar dideee, ce facultate a facut Mihaita? Ceva inventii articole de specialitate sau...a trecut ca gasca prin apa?
Chiar ce a muncit? Din ce traia? Din salar sau din bani lu' tac'su'?...sau a lu' nevasta'sa? ;)
#640935 (raspuns la: #640612) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Om - de dideee la: 08/02/2013 20:57:23
Te-as ruga numai sa recitesti inca o data discursul MS Regele Mihai in Parlamentul Romaniei, nici tu nici eu nu l-am cunoscut atat de bine incat sa facem afirmatii gratuite dar am ascultat acest discurs si m-a impresionat atat pe mine, pe multi altii, cat si pe neocomunistii din sala, nimeni n-a scos o vorba, toti au fost cuprinsi de respect si piosenie, asta n-o fi insemnand chiar nimic? Ce s-a intamplat din 44 pana in 47 nu stim cu exactitate, parerile sunt impartite dar ceea ce vedem si auzim azi nu ne da de gandit, mai ales voua, oameni cu mintea ascutita ai cafenelei (in adevaratul sens al cuvantului)? Acest om nu a jignit, nu a invrajbit nici poporul nici politicieni, indeamna la demnitate si respect.
"Lumea de mâine nu poate exista fără morală, fără credinţă şi fără memorie. Cinismul, interesul îngust şi laşitatea nu trebuie să ne ocupe viaţa. România a mers mai departe prin idealurile marilor oameni ai istoriei noastre, servite responsabil şi generos.

În anul 1989, în ajutorul României s-au ridicat voci cu autoritate, venind de pe toate meridianele globului. Ele s-au adăugat sacrificiului tinerilor de a înlătura o tiranie cu efect distrugător asupra fiinţei naţiunii. A sosit momentul, după douăzeci de ani, să avem un comportament public rupt complet şi definitiv de năravurile trecutului. Demagogia, disimularea, egoismul primitiv, agăţarea de putere şi bunul plac nu au ce căuta în instituţiile româneşti ale anului 2011. Ele aduc prea mult aminte de anii dinainte de 1989.

Se cuvine să rezistăm prezentului şi să ne pregătim viitorul. Uniţi între noi şi cu vecinii şi fraţii noştri, să continuăm efortul de a redeveni demni şi respectaţi."

http://www.gandul.info/news/discursul-integral-al-regelui-mihai-in-parlamentul-romaniei-aveti-incredere-in-democratie-8900360

Aceasta e parerea mea, nu doresc a mi-o impune ci doar a mi-o spune.
#641127 (raspuns la: #640935) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Monte - de dideee la: 08/02/2013 21:32:19
Eu nu mi-as dori decat sa puna pe hartie si sa se traga linie, ce si cum a fost Romania in timpul monarhiei si cum in timpul republicii. Monte, eu nu stiu decat un lucru, un Maniu, Bratianu, Mihalache, Titulescu au avut un rol imporant in politica interna si externa au fost ascultati si onorati, ne mandrim si in ziua de azi cu ei, ceea ce nu pot spune despre niciun politician roman contemporan. Elita politica a romaniei a fost exterminata de comunisti, economia tarii distrusa, demnitatea, autoritatea morala a romanului a fost si ea sugrumata.
Nici nu cred ca e nevoie sa luam fiecare monarh in parte si sa-i analizam faptele dar evenimentele importante care au dus tara la un nivel superior de dezvoltare economica, civica, intelectuala, trebuie luate in consideratie. Republica nu a adus nimic bun pentru tara noastra.
#641160 (raspuns la: #640916) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
didee - de monte_oro la: 08/02/2013 22:06:32
Draga mea, cred ca ejti tinerica, de esti asa aprinsa. iar eu mai facut si istoria, so..bati nitel la o usa deschisa..Problema e ziua de azi..nu ce a fost..asa de bun..candva. Nu strica nici putin realism, dincolo de "miturile varstei de aur" si nostalgia Romaniei..de mai an..:)
#641180 (raspuns la: #641160) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
monte - de dideee la: 08/02/2013 23:10:41
Asa tinerica nu sunt, am trait comunismul in toata "splendoarea" lui, am prins uleiul, zaharul si painea rationalizate, am dardait ore-n sir la cozi pentru trei ghiare si doua gaturi, in facultate mi-am vandut tichetele de masa pentru a-mi cumpara cate o carte, ascultam Radio Europa Libera cu sufletul la gura (de la Jimi Hendrix pana la 'Orizonturile Rosii'), discursurile Regelui Mihai de fiecare Craciun (incepand cu anul 1979), am invatat istoria pe care ati invatat-o si voi, numai ca eu am perceput-o altfel (nu spun ca mai bine doar altfel). Asadar nu pentru ca sunt mai tanara sunt atat de aprinsa, ci pentru ca imi doresc cu ardoare sa se schimbe ceva, sa nu ma reprezinte un strabic betiv sau un misel cu cap de gaina orbita de putere. Prefer un om cu prestanta, demnitate care vorbeste echilibrat si este primit cu respect (tinuta impune) in toate capitalele lumi (fie monarhice fie republicane).
#641186 (raspuns la: #641180) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
dideee - de monte_oro la: 08/02/2013 23:26:25
Mda, esti nitel prea vehementa, pentru gustul meu de a dialoga. Iar treaba asta.. cu bagarea in aceeasi oala a celorlalti, pe principiul "eu vs voi"...suna deja ca dracu. Poate n-ai citit atenta commentul meu initial... primul..pe confa...poate ai fi inteles mai bine cum vad EU.. adica, eu anume... nu altii. Si, de erai atenta, intelegeai prin metafora din final, destul de explicita, cred eu, exact ce vreau sa spun.
Intamplator si eu as prefera oricand monarhia unei republici putrede. Problema, repet, e insa a posibilitatii reale, concrete - mai ales in contextul varstei Regelui, dar si a situatiei nitel cam problematice a urmasilor sai - nu a dorintei, asa, din unele vise de-ale noastre, despre solutiile ce ne par ideale. Dar esti prea preocupata de propriul avant, ca sa citesti ce spun altii... altfel decat in graba "diagonalei".
#641187 (raspuns la: #641186) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
dideee, - de Tot Areal la: 09/02/2013 07:21:21
Oricum din ce-mi spunea tata, nu prea stralucea la invatatura!
#641190 (raspuns la: #640935) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
dideee dear - de om la: 11/02/2013 03:31:19
Parca avem un dialog al surzilor.

Eu as vrea sa-mi schimb parerea execrabila pe care o am fata de acest ex-monarh si ti-am pus niste intrebari concrete la care te-am rugat sa nu-mi raspunzi cu lozinci siiii … mataluta ma trimiti sa recitesc un DISCURS : (

Primo, nu pot reciti ce nu am citit sau auzit niciodata! Tu nu poti sa-mi spui cu vorbele tale sau intelegi numai versificatia poeziei ? ; )

Secundo, discursurile nu sunt 100% produsul unei persoane ci al uneri echipe care scrie cam ce cred echipa ca ar atrage masele ; )…asa ca scuteste-ma cu discursurile pe post de program politic. Daca as crede discursurile as putea sa cred ca TOTI oratorii (fara exceptie:) sunt niste sfinti la cat bine vor sa dea maselor :))

Sincer m-ar interesa ce persoana este Mihai (CV-ul lui), in afara de baiatu’ lu’ tac’su’ ex-regele ;) De ex, Areal, a scris ca era cam mediocru la invatatura.

Hai sa-i fac un CV lui Mihaita si te rog, sa-mi spui unde gresesc ;)

1-Nivelul educatiei : nu se stie prea sigur dpdv academic, dar de la tac’su a invatat cum sa iasa la suprafata batandu-si joc de statul pe care il conducere. Tac'su' era un bun exemplu Amoral: preferand curvele si viata in precurvie decat sa fie un lider

Experienta la conducere:
-experienta pt inceputul secolului XX-lea (mentionez ca suntem inceputul secolului XXI ;)
-prin “nepotism” (sic) a ajuns la conducere de 2 ori:
(i) prin 1927 iar dupa cativa ani a fost din nou trimis la jucarii de tac’su’… din cauza PMS-ului lui Lupeasca (astia din familie se mancau intre ei -tata si fiu-...si se mai mira cineva de unde a invat tradarea si pupatul in kurdistanul rusesc doar pt a supravietui),
(ii) in 1940 dupa ce tac’su’ s-a saturat de romani, dar nu de Lupeasca…se inventasera pastille anti_PMS ;)
-condus 2 guverne marioneta, ultimul sub stalin

Atuuri:
-expert in perioada stalinita (dpmdv, as prefer unul mai fraged ….macar expert in razboiul rece : )))))))))))))
-indem la toleranta si morala….dpdvp, as prefer un Maica Tereza-like sau Staniloaie-like macar ea/el nu-si aduna si nu traieste ca un parazit din averile parintilor, bashca doneaza tot ce are pt nevoiasi ;)

Public tinta:
-cei intepeniti prin secolu’ XX care inca cred ca economia sec XXI gives a dam s…t about pre-cold war times
-cei care cred ca monarhia ii sperie pe … stalinisti –in special pe stalinistii de peste 90 de ani- (sanchi, dupa razboi multe vitejii a savarsit Mihaita :)

scuze dideee, dar dpmdv, ii faci mai mult un deserviciu fostului ;)


#641309 (raspuns la: #641127) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...