Pentru a accesa aceasta pagina trebuie sa fii conectat

Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

Este Comunismul de vina pentru caracterul Romanilor?


de Chriss la: 09/02/2005 23:34:00
modificat la: 17/02/2005 19:21:09
voteaza:
In concluzie pentru: Cat de uniti sunt romanii din strainatate? Poate sa fie comunismul de vina pentru personalitate Romanilor? Oare inainte de comunism Romanii erau mai uniti? Este cineva pe forum care poate sa ne spuna cum erau Romanii inainte de comunism?
comenteaza . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (165):


absolut nu - de Horia D la: 17/02/2005 23:04:11
uita-te la harta!! din punctul meu de vedere geografia e de vina.
toti care au trecut peste noi ne-au dat in cap, si asta ne-a invatat "capul plecat sabia nu-l taie", si deasemenea ne-a facut mici, egoisti si invidiosi. foarte simplu.
comunismul a fost doar o perioada in care ne-am dat singuri in cap.
si nu cred ca eram mult mai buni inainte de comunism. dar asta-i doar parerea mea.
#36558 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
de ce sunt romanii cum sint?!... - de Dr Evil la: 18/02/2005 04:49:17
Comunismul a avut o influenta foarte mare in modelarea caracterului nostru. Numai daca te uiti pe acest site si citesti unele dintre comentarii iti poti da seama cit sintem de "mici" si defaimatori la adresa poporului nostru. Intotdeauna incercam sa gasim scuze inloc sa ne asumam responsabilitatea faptelor noastre.

Dintre cei care au emigrat unii s-au schimbat altii nu si nici nu se vor schimba.

Cu toate astea nu numai comunismul este devina. Asezarea geografica a contribuit la modelarea caracterului nostru BALCANIC. Cuvinte ca "ciubuc", "bacshish" "pacaleala" sint bine inradacinate in vocabularul si comportamentul nostru.

Exploatarea si conditiile economice au avut cel ami puternic efect.Tot timpul am fost exploatati si supti de resurse. Fie de romani, turci, rusi si acum de toata lumea... Conditiile economice, nu numai din timpul comunismului - hai sa fim drepti, poporul roman nu a fost bogat niciodata - ne-a invatat sa fim hoti, smecheri (nu in sensul bun al cuvintului), lasi si egoisti. Ne-am pirit si dat in git unii pe altii la cea mai mica ocazie.

Cum am fost inainte de comunisti?... Cum sa fim?!... cam la fel. Daca te uiti in istoria poporului nostru nu o sa gasesti prea multi domnitori sau conducatori de tara care au murit de moarte buna. Cei mai multi au fost asasinati, tradati, vinduti... Sau condamnati inainte de a fi judecati...

Deci, desi comunismul a avut oarecare influenta... totusi felul nostru de a fi are radacini mult mai adinci in istorie.

Dar sa fim drepti, nu toti romanii sint la fel. Avem si oameni de inalt nivel al constiinetei si onestiei. Oameni capabili care au reusit si reusesc sa faca mindrie tarii.

"Si daca ramuri bat in geam...
De ce nu tai copacul..."
#36579 (raspuns la: #36558) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Corect... - de ampop la: 18/02/2005 07:36:40
Comunismul intr-adevar nu este vinovat de caracterul unor indivizi. Tradarea aliatilor si alierea cu "cel mai tare" a fost o practica multimilenara. In primul razboi mondial Romania a "chitit" doi ani cu cine sa se alieze, caci regele Carol si mai apoi Ferdinand fiind dintr-o dinastie germana ar fi trebuit sa se alieze firesc cu Puterile Centrale. Dar prin 1916 Puterile Centrale o cam luau in barba si hop Romania (politicienii romani de la vremea aceea... si nu erau comunisti) s-au dat cu francofonii...Lipsa de caracter, tradarea, delatiunea se considera de mult timp in Romania virtuti..."e smecher", "se descurca"," te face neamule" etc. Nu au adus comunistii smecheria si nici UE-ul nu o s-o faca sa dispara....
Mario
#36590 (raspuns la: #36558) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Nu comunismul, ci faptul de a-l fi slujit - de ondine la: 18/02/2005 11:48:41
Am auzit intotdeauna spunandu-se ca romanii din strainatate nu sunt uniti, ca exista o discordie profunda intre ei. In prima faza, am privit si eu acest fapt ca pe un lucru negativ, dezaprobandu-l, considerand ca nu exista motive temeinice pentru o atare dezbinare.

In general, comunitatile sunt impartite in doua : cei care au ajuns in occident fugind de comunisti, si cei care su ajuns ca rasplata pentru serviciile aduse regimului. Mai nou, cei care au ajuns dupa revolutie si din motive oarecum mai relaxate, am senzatia ca incheaga o treia comunitate, separat. Insa aceasta nu are neaparat legatura cu comunismul, ci mai degraba cu diferenta de generatii, de aceea o las in afara discutiei.

In orice caz, cunoscand mai indeaproape reprezenanti ai ambelor categorii, ai ambelor parti ale comunitatii, mi-am dat seama ca nu e vorba de dezbinare. E segregarea cea mai naturala cu putinta : acesti oameni nu au absolut nimic in comun! In afara limbii, evident, dar e oare asta de ajuns ? Sa vad alaturi, pe de o parte, un om de stiinta cu 2 facultati (facute in Vest), plecat din tara de la varsta adolescentei si deci format mai mult in strainatate – un om calm, civilizat, politicos, si modest in ciuda realizarilor absolut remarcabile, si care nu inceteaza sa se simta roman, desi cea mai mare parte a vietii a petrecut-o departe de Romania, care tine toate sarbatorile la modul cel mai traditional romanesc, care isi sustine financiar toate rudele din tara etc etc si, pe de alta parte, un dinozaur cu ochii bulbucati, ajuns profesor universitar pe linie de partid pentru merite deosebite in turnarea colegilor, cu facultatea facuta la seral pe baza de sarsanale, isterizat in permanenta, inevitabil complexat si inrait din aceasta cauza, extrem de invidios, oportunist, murdarind totul in jur, si care copiaza fara rusine cartile scrise de primul, le publica in tara romaneasca unde inca nu s-a inteles ce inseamna proprietatea intelectuala, isi castiga traiul ba mai face si pe savantul la cate trei facultati pe baza lor, si pe deasupra mai ia si tot soiul de premii, gen « cea mai buna carte in domeniu » (si asta chiar si post-comunism).

Aceasta e diferenta. Si inteleg perfect, in astfel de situatii, “dezbinarea”. Aceste doua tipuri de oameni, desi s-au nascut in aceeasi tara, nu fac parte nici macar din aceeasi specie !

Exemplul e poate extrem, dar ceea ce vreau sa spun e ca nu comunismul in sine ne-a schimbat neaparat. Ci faptul de a-l fi slujit (din convingere sau oportunism) a provocat adevarate mutatii. Care se mai vad si astazi…In oameni care, altfel, ar fi avut poate sansa sa ramana doar mediocri, insa inofensivi. Faptul de a crede ca, daca un cizmar poate conduce o tara, orice e permis tuturor celor ca el…
#36602 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ampop şi cele două amoralităţi - de Simeon Dascalul la: 18/02/2005 12:03:59
A nu se face confuzie între amoralitatea internă a indivizilor şi amoralitatea statului. De fapt statele sunt entităţi firesc pragmatice şi amorale.

Dacă eşti un stat/popor slab - cum suntem noi - e indicat să fii măcar şmecher, asta dacă intenţionezi să supravieţuieşti. Cu cine ar trebui să fim oneşti, cu ăia ce ne invadează sau ne împart teritoriul ca pe-o pizza?

Alianţele politice nu-s cununii, se schimbă cum se schimbă şi interesele. În Evul Mediu eram aliaţi cu bulgarii şi ne-am bătut cu sârbii, apoi ne-am bătut toţi trei cu turcii fără mare succes. Rusia, duşmanul cel mai rău de azi, era la început de secol al nouăşpelea marea salvatoare ortodoxă. Am luptat împreună la sfârşit de veac împotriva turcilor, iar la când ne-am despărţit au luat ca amintire nişte judeţe să-şi completeze Basarabia pe care o aveau deja. În al doilea război balcanic noi, sârbii şi turcii am sărit la gâtul bulgarilor. În primul război mondial sârbii ne-au luat jumătate din Banat, etc.

În 1914 de ce ar fi trebuit să ne băgăm din prima în război, mă rog? N-aveam ce face, o duceam prea bine, aveam un excedent de bani şi de soldaţi? Şi de ce ar fi trebuit să fim de partea cuiva anume? Nu există state bune şi rele în mod absolut, doar state cu interese contrare şi state cu interese asemănătoare. De ce ar fi fost Aliaţii neapărat buni şi Puterile Centrale hotărât rele? Nu zicea Brătianu în 1915 „când vezi tonul cu care Aliaţii ne vorbesc regreţi timpul când Germania deţinea puterea în Europa”?

În ciuda avertismentelor care s-au dovedit în timp foarte adevărate - „lăsaţi-i pe ăia, că mai rezistă ei cumva, de ăştialalţi îi mai rău” - s-a preferat să se ia Transilvania, mai mare şi mai bogată, nu Basarabia. Nici măcar bonusul Bucovinei pe care austriecii sugerau că ne-ar da-o înapoi dacă ne purtăm frumos n-a fost destul de motivant..


Răul moral al comunismului a fost, după părerea mea, că a suprimat vechile valori morale, fără să pună nimic în loc. Realizase o ordine mulţumitoare după câte povestesc cei ce au trăit atunci, dar cotropită de bacşişuri şi relaţii şi menţinută cu cnutul. Când dictatura a dispărut a luat cu ea şi ordinea ei impusă.
Moştenirea detestabilă a comunismului nu constă numai în elitele lui, elite integral păstrate, complet convertite la economia de piaţă, rapace, sufocante şi caracatiţoase, ci şi în restul populaţiei pauperizate. O masă amorfă, plecată de la sat, dar neajunsă la oraş, lipsită de tradiţii, de identitate, nesolidară şi amorală. La urma urmei nici nu prea avea de unde să facă rost de morală, nici regimul comunist, nici cele ce au urmat nu s-au deranjat să-i furnizeze aşa ceva.

Bineînţeles, şi într-o ipotetică Românie postbelică liberă, s-ar fi erodat pe măsura modernizării moravurile şi mentalitatea rurală. Poate că viziunea prezentă asupra lumii închise a satului interbelic e cam idilică. Dar tot e o diferenţă imensă între ce suntem azi şi cum eram acum şaizeci de ani.
#36604 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
valori morale la romani ? ha. - de avenirv la: 18/02/2005 22:25:15
dar uite ca sirbii nu au fost "maleabili". in 2 razboaie cu cine au inceput cu aceia au ramas. pe cind romanii, s-au dat cu cine a platit sau a fost mai tare.
#36690 (raspuns la: #36558) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pentru Simeon Dascalu si nu numai..... - de kradu la: 19/02/2005 01:22:56
Am gasit aici citeva idei bune dar ele nu vad cum ar balansa o parte din “restul”, si la acest rest se refera mesajul meu:
A/moralitatea populatiei se reflecta in a/moralitatea statului.
Actiunile indivizilor unui trib, se vor reflecta in felul cum caracterizam acel trib!
Imoralitate si coruptie exista. Unele state au justitie si morala care lupta continuu cu aceste racile! In aceste state moralitatea si educatia civica a cetatenilor face ca extremele, cum ar fii spre exemplu sa zicem dreapta franeza LE PEN sa nu ajunga la putere, si asta pentru ca o mobilizare masiva a populatiei a impiedicat-o in mod democratic prin vot! Asta e morala democratie! Nu putem spune acelasi lucru despre alegerea lui Ion Iliescu! Manipularea, lipsa de educatie democratica a electoratului au dus la mentirea “mohicanului” la putere si chiar la o realegere ilegala! Ce concluzie tragem despre electoratul care l-a ales pe Iliescu? Acest electorat nu a fost moral. In primul rind fata de eroii revolutiei. Al doilea pentru ca au legalizat o putoare comunista ce tocmai o asasinase pe precedenta! In fapt e vorba de o substituire si binenteles de o mare crima savirsita impotriva poporului Roaman. Acest electorat e immoral pentru ca si-a pierdut discernamintul, nu poate face diferenta intre bine sir rau, intre alb si negru! O democratie chiar si una primitiva ca a Romaniei are mare nevoie de MULTA morala mai ales cind justitia e chioara!

Domnule Simeon, comunismul a suprimat vechile valori morale, si a pus in loc O MARE minciuna EGALITATEA (cind Doamne, cit de diferiti suntem), lupta de clasa, si instaurarea dictaturii proletariatului! Ura puturosilor si neispravitilor inpotriva antrepenorilor, a spiritului inovator, a propietatii, a religiei si binenteles al moralei! Crearea omului nou, indoctrinarea maselor cu sloganurile teoriei Marxist-Leniniste, rusificarea prin toate mijloacele a tarii, infometarea, exterminarea elitei, colectivizarea, si teroarea zilnica, astea sunt citeva din lucrurile pe care comunismul le-a adus in locul moralei si a statului de drept Roman.

Astfel in minciuna zilei si a istoriei, Domnule Simeon, comunismul nu a creat elite, ci monstrii! Monstrii n-au provenit DIN sate! Aceasta masa amorfa despre care ne spuneti “in totalitatea EI e scursura intregii tarii”, atit a tirgurilor, cit si a comunelor! Iar intr-un stat totalitar acestia sunt cei care stiu sa bata, sa urasca, sa distruga, sa tradeze, sa ucida, sa manipuleze, sa minta….
pentru ca nu au de dat socoteala nimanui, si justitia e in buzunarul lor, iar ei nu sunt raspunzatori de fapele lor decit in fata unui Dumnezeu pe care l-au abolit!
Mergeti pe “Paul Goma site” si veti afla de unde au aparut aceste scursurii si cit de mare e mocirla lor” , si cit de multe cotoare comuniste mai plutesc la gaura galetii cu zoaie!


Exista cu precadere state rele in mod absolute, Domnule Simeon! Rusia e pe primul loc! Rusia e nu numai O mare generatoare, initiatoare dar si exportatoare a terorismului international.
Rusia e inca un MARE imperiu al diavolului, si va continua sa fie pina va reusii sa devina o democratie! Ori cu ras-Putin si mafia KGB nu se va ajunge prea curind acolo. Votca, si mindria slava, vor tine Rusia pentru mult timp in evul mediu timpuriu in care se zbate azi! Alte “doage”, sacale si spite, asteapta la rind in vechia caruta a calaului Stalin!
Vezi cit de mult apasa istoria de ieri si azi, existenta noastra?

Ipoteza erodarii democratiei Romaniei postbelice, e doar o speculatie! Nici Tu nici eu nu stim cum ar fii fost!


Despre topic:
Cauzele “relatiilor” deficitare intre Romanii, oriunde s-ar afla:
-Snobismul intelectualitatii cu precadere cel de pe ambele maluri ale Dimbovitei!
-Mindria personala si falsa modestie!
-Prezudecatile.:
- Stim dinainte Exact ce vrea interlocutorul sa spuna.
(Nu stim sa ascultam) Din ascultat se invata o multime. Discernamint: 1. cind inveti @. Cind
pierzi timpul
-Problema provicialismului vazuta de locuitorii “Capitalei”
-Problema celui de la “Capitala” vazuta de provincial!
Generalizare rapida si fara logica! A pune pe toata lumea in aceeasi oala fara a definii diferentele intre indivizii acleasi “specii”.
-Luarea in bascalie chiar a lucrurilor despre care de fapt ar trebui sa se vorbeasca intotdeauna serios!
-Deficiente de comportament!
-Lipsa completa de tact in cazul unei infringeri, ori al unui success.
-Luarea observatiilor asupra persoanei noastre intr-un mod cu totul si cu totul personal!

In alt topic vom vorbii si de partile positive ale culturii noastre!
S-auzim numai de bine!
“K”.

P.S. Colegii nostrii de pe forum vor confirma sa nu cele spuse de mine!

#36718 (raspuns la: #36604) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Buni si primitori=prostii - de Reallifehunter la: 20/02/2005 13:13:16
In ordine(sau nu),sant urmatoarele:
stramosii-daci-care erau barbari in felul lor,in comparatie cu gecii,romanii,marile civilizatii antice.mai ales ca romanii nu au dus nciodata razboaie de cucerire.Istoria si caracterul unei natii sta in virtute si nevoia de dominare a altor natii.Romanii(italia),Grecii,francezii,nemtii,turcii,ungurii(Atila),polonezii,rusii,ENGLEZII(America),sant exemple de state care sant puternice si lipsite de lasitatea romanului,pt.ca au dus razboaie de cucerire.Pofta de cotropire s-a diminuat,acum ,dar a transformat o natie,din lasi barbosi tradatori(cu erau marea majoritate a oamenilor acelor vremuri),in oamnei normali si civilizati cu adevarat.Altii au ramas"primitori",lasi,barbosi(nebarbieriti)cu miros de cartofi prajiti in hainele de peste zi(atentie fetelor).evident nu trebuie generalizat.Este totusi un fenomen de amploare.
romanii,dupa ce erau vai de mama lor,inapoiati,barbosi si cu noroiul-clisa pana la varful bisericilor pline cu popi lacomi si boieri semidocti,au mai avut parte si de comunism!
Nu neaparat comunismul este deci cauza primordiala.doar a contribuit la desavarsire mitocaniei cu iz rusesc.Asta nu inseamna totusi ca as pleca din Rom.nici prin gand nu-mi tece sa plec dintr-un loc in care rezonez spiritual si traiesc fericit(pe bune).
Hasta la Victoria siempre!Che-rsetorul.
#36936 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Cu voia dumneavoastra domn - de gabriel.serbescu la: 21/02/2005 22:01:30
Cu voia dumneavoastra domnilor, romanii inainte de comunism nu erau romani. Erau ardeleni, banateni, olteni, munteni, dobrogeni, moldoveni si altii.
Romanii din Banat, ca sa iau exemplul cel mai cunoscut mie, se simteau banateni. In ciuda despartirii fizice cu Banatul sarbesc, se simteau banateni inclusiv acolo, si limba ce se vorbea era un amestec de slavo-romano-austro-germana, perfect coerenta si de o plasticitate deosebita. Bunicul cunostea germana si maghiara, si asistand la taclalele intre vecini nu simteam nici hilaritate a la Vacanta Mare si nici altceva, cand se amestecau prepozitiile sau chiar cuvinte intregi.
Nivelul economic in Banat era deasemenea bun, (folosindu-se un barometru deloc ortodox, marturie o stau comunitatile puternice de evrei) iar astfel de nivel nu era decat mostenirea austro-ungara lasata oamenilor locului, constand evident intr-o mentalitate liberala si dedicata oricarui tip de activitate remunerabila.
Unirea la 1920 a Banatului si a Transilvaniei cu Romania a produs primele cazuri de coruptie, si in cartea ¨Romanii e destepti¨ Alex Gheo povesteste in ce mod, odata cu schimbul administratiei, incepeau sa fie substituite si obiectele din cladirile publice de catre noii directori de scoala, veniti din Oltenia sau Moldova.
De altfel e unul dintre putinele cazuri in istorie cand muntii unesc, respectiv Carpatii, de obicei fiind granite si frontiere naturale, ca sa ma folosesc de o asertiune a lui Boia.
Comunistii nu au facut decat sa continuie un proces de unificare culturala inceput pe vremea monarhica, si astfel s-a creat inclusiv pentru banateni si ardeleni plenul sentiment patriotic de roman, de care duceau lipsa pana atunci.
Una peste alta, odata cu instaurarea lui Dej, au inceput sa dispara catolicii, turcii din Dobrogea, si restul de comunitati minoritare. Ceausescu a continuat romanizarea masiva si daca pe la 1950 in aceiasi Dobroge tatarii musulmani traiau in proportie de 70%, in doua decade au fost redusi la 20%.
Astfel de cazuri se cunosc in Banat, si doar orasul meu natal-Caransebes, dintr-o comunitate de 15.000 de oameni s-a dublat cu aportul moldovenilor si a oltenilor. Totodata s-a purces la constructia grabita a cateva biserici ortodoxe, iar centrul orasului, de arhitectura baroca , a fost daramat si substituit cu blocuri.

Personalitatea romanilor e una conflictiva pentru ca romanii au conflicte la nivel de identitate, si un meci Poli-Steaua, Poli-Arges, Poli-Iasi, etc, reflecta prin intermediul lozincilor galeriei, cel mai bine un astfel de conflict, cat se poate de etnocentric, insa la fel, cat se poate de natural. De o aceiasi forma, in fata migrari masive in Timisoara, se pot observa inscriptii ¨moldoveni go home¨sau de alt tip.
Nu incerc sa ranesc nimanui sentimentul patriot, insa comunistii in acelasi timp au confiscat si istoria, preschimband-o si plasmuind-o in functie de interesele vremii. Personal, ca banatean, ma simt mai legat de fanfarele sarbesti, de cultul german fata de munca sau ordine, decat fata de tot ceea ce poate insemna Romania.
Cu permisiunea dumneavoastra, Romania e o himera.



#37097 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
lui gabi.boldiş - de Simeon Dascalul la: 23/02/2005 13:55:51
Cred că-s prea la nord de Mureş ca să mă pot pronunţa asupra sentimentelor actuale ale bănăţenilor, dar la noi nimeni nu tânjeşte după situaţia ante-Trianon. Rectific – nimeni dintre români.

Partidul comunist nu era la putere când am făcut unirea cu Roma (pe criterii pragmatice, nu canonice), nu era aici în timpul răscoalei lui Horea, nici în timpul Supplex-ului. Din câte ştiu propaganda comunistă nu-i responsabilă pentru sentimentul naţional în 1848 şi, mai ales, nici în 1918 la Alba Iulia, când adunarea românilor proclama „dreptul inalienabil al naţiunii române la întregul Banat cuprins între Mureş, Tisa şi Dunăre”.

Cred că Aliaţii au râs şi cu .... de partea aia cu „inalienabil”, asta în ipoteza în care-au citit-o.

Sârbii – la simpatia pentru ei te intersectezi cu istoria oficială - „cei mai buni prieteni - Iugoslavia şi Marea Neagră”. Prea puţini ştiu că la sfârşitul războiului ocupaseră Banatul şi că au fost tensiuni destul de serioase la Conferinţa de pace de la Paris. Nu ştiu în ce măsură simpatia-i reciprocă – la recensământul din 1921 existau circa 80.000 de români în Voivodina, în 2002 rămăseseră numai 34.000. Presupun că de aici tragem concluzii diferite – tu probabil consideri că răul îl constituie existenţa statelor naţionale care nu prea-şi iubesc minorităţile, eu că răul l-au constituit escrocheriile şi inconştienţa clasei noastre politice din perioada respectivă – care au determinat prestaţia noastră strălucită din primul război şi graniţe sensibil diferite faţă de ce negociasem în 1916.

Nu neg că există în mentalul colectiv o aroganţă stupidă în raporturile inter-provincii. Nu-i meritul nostru că am fost parte a imperiului habsburgic şi nici vina moldovenilor şi regăţenilor că au fost sub turci. Aerele de acuma nici măcar nu-s justificate – comunismul a nivelat în sens rău tot, iar după revoluţie salariile şi nivelul de trai au ajuns mai mari în Bucureşti.
Cartea lui Radu Pavel Gheo pe care o citezi a fost scoasă la editura Polirom din Iaşi. Văd că moldovenii sunt în stare şi de lucruri mai bune, nu numai să fure din inventarul şcolilor.

Sentimentul ăsta de respingere a conaţionalilor mai săraci nici măcar nu-i românesc. Profii noştri plimbaţi pe la congrese ştiinţifice ne povesteau ce necăjiţi erau colegii lor nemţi (din Vest) şi cum ziceau ei că zidul ar fi trebuit nu dărâmat, ci făcut mai mare. Acum câţiva ani a fost agitaţie în Italia cu constituirea unei regiuni autonome a nordului mai bogat – Padania. Totuşi nici Germania, nici Italia nu s-au dezmembrat şi nu cred că românii ar fi fericiţi dacă într-un al treilea conflict mondial ţara ar fi iarăşi hărtănită.

Referitor la fotbal – se comportă mai urban galeriile la meciuri Steaua-Rapid, Rapid-Dinamo, Dinamo-Steaua? Pe un bloc din Bucureşti am văzut scris „Moarte câinilor!”. Dar nu cred că ăia nu se consideră in corpore bucureşteni

România nu-i o himeră. E o realitate nu prea simpatică, dar certă. A existat întotdeauna o omogenitate de limbă, iar acum, datorită comunismului avem şi o omogenitate comportamentală sau de mentalitate. Probabil nu avem nimic bun în comun în afară de limbă şi menţiunea istorică a statului unitar în care s-au tăiat viile, dar cu toate astea lăsată de capul ei România s-a dovedit o ţară fără tendinţe interne centripete.
#37330 (raspuns la: #37097) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
avenirv - de Simeon Dascalul la: 23/02/2005 14:16:41
Şi la ce le-a folosit acuma când au luat-o peste bot de la foştii aliaţi?
Noi am putea să ne distrăm de ce li s-a întâmplat, dar n-am făcut-o din două motive:
- Banatul luat oricum nu mai avem şanse să-l vedem înapoi
- ce li s-a întâmplat lor ni se poate întâpla şi nouă
#37331 (raspuns la: #36690) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
kradu - de Simeon Dascalul la: 24/02/2005 15:35:18
> A/moralitatea populatiei se reflecta in a/moralitatea statului.

N-aş zice. Statul e în esenţă amoral în raport cu alte state. Să-l luăm ca exemplu pe Bismarck şi afacerea Strousberg – un F.N.I., Dacia Felix sau Bancorex avant la lettre. Carol I îi concesionase lui Strousberg construirea căilor ferate române. În urma falimentului fraudulos al acestuia au cam rămas în pagubă nişte obligatari germani – unii care subscriseseră sume importante şi erau în relaţii bune cu Bismarck. Iar acesta din urmă s-a gândit că statul român ar putea să-i despăgubească prietenii. Şi a ţinut de ideea asta cu dinţii, nu s-a jenat să apeleze diplomatic şi la turci ca să disciplineze regatul român, iar până la urmă a avut succes de cauză. La Congresul de la Berlin unde ni s-a recunoscut independenţa a trebuit să cedăm şi să-i despăgubim pe investitorii Strousberg. Bismarck e fără îndoială un personaj foarte onorabil în Germania. Nu şi-ar fi permis să vâre mâna în bugetul ţării pe care el o unise ca să-şi redreseze financiar prietenii ce făcuseră o investiţie neinspirată. Un politician corect, european. Dar cu România care era la mâna lui s-a purtat desăvârşit de balcanic.

> In aceste state moralitatea si educatia civica a cetatenilor

Ce drăguţi sunt ei, occidentalii! E uşor să fii integru când societatea în care te-ai născut îţi oferă un trai civilizat fără altă condiţie decât să munceşti. Dar a fi moral, nebalcanic, la noi e împotriva instinctului de conservare. Să luăm două cazuri:
1. o rudă apropiată ţi-e grav bolnavă; ai avea curajul s-o trimiţi în spital fără bani pentru doctori, asistente, infirmiere? poate dacă vrei s-o moşteneşti.
2. o duci de pe-o zi pe alta rău ca mai toată lumea şi tot o rudă – de data asta sănătoasă şi iubitoare - îţi propune un post cu salar bun şi pe hârtie şi prin ce pică pe de lături; e de la sine înţeles că vei funcţiona ca un om de încredere al rudei respective, cu toate riscurile aferente; ai prefera să rămâi om cinstit cu restanţe la cheltuielile de bloc sau ai accepta oferta neamului binefăcător?
Astea nu-s racile morale genetice ale rasei, ci consecinţa situaţiei actuale.

> Acest electorat e imoral pentru ca si-a pierdut discernamintul, nu poate face diferenta intre bine sir rau, intre alb si negru!

Electoratul poate nu ştie să facă diferenţa între alb şi negru, dar face diferenţa între o burtă plină şi una goală. Crezi că lumea ura comunismul ca doctrină sau lipsa de mâncare, de căldură şi de programe la televizor? Ai mei îmi povestesc cum manevrau antena să prindă programele din Ungaria. După atâta luptă naţională ...
După revoluţie a ajuns stânga la putere că avea un discurs electoral mai inspirat – ne-a fost rău. S-a dus dreapta la putere – iar ne-a fost rău. Am virat iar spre stânga – tot rău. În concluzie am trecut iarăşi pe dreapta la sfârşit de 2004. Dacă alianţa nu va reuşi să salte nivelul de trai semnificativ va veni PSD-ul înapoi. Lumea votează pe chestii concrete, nu în funcţie de trecutul politic sau în funcţie de cât de corectă e o doctrină abstractă.

> Astfel in minciuna zilei si a istoriei, Domnule Simeon, comunismul nu a creat elite, ci monstrii!

Am folosit „elite” în sensul de privilegiaţi, de clasă de sus a regimului. Şi nu cred că poţi pretinde că au dispărut.

> Aceasta masa amorfa despre care ne spuneti

Mă refeream la componenţa socială post-revoluţie nu ante-comunism.
Patapievici lansează o ipoteză interesantă asupra succesului bolşevizării – s-a petrecut în procesul de metensomatoză, de trecere a sufletului colectiv din trupul satului atemporal în trupul statului capitalist, adică nu mai eram una, dar nici nu ajunsesem cealaltă.
Satul din ’45 care îngloba 80% din populaţie nu mai era chiar universul atemporal, închis, pre-istoric sau neolitic. Dar rămăsese asta într-o oarecare măsură., iar resturile nesemnificative şi retrograde de morală de azi de-acolo provin.
În ce priveşte democraţia interbelică – hai să fim serioşi, poate am fi evoluat spre aşa ceva după război, dacă împărţeala de la Yalta ar fi fost altfel.
O explicaţie mai accesibilă e că bolşevismul a prins aşa de bine fiindcă a găsit o societate patriarhală, cu un respect adânc al autorităţii.

Rusia – imperiul absolut al răului? Păi şi democrata SUA merge în şablonul ăsta. Personal, nu găsesc Rusia detestabilă per se, ci în raport cu noi, cu efectele vecinătăţii ei. Să fi rămas dincolo de Bug - n-aş fi avut nimic contra lor.

Există o superstiţie populară de a nu rosti numele bolilor sau nenorocirilor. spre a nu le atrage, a nu le chema. Or noi suntem de vină, ne-am făcut-o cu mâna noastră, noi i-am chemat pe ruşi aici.
Cantemir, proaspăt uns de turci domn al Moldovei, s-a gândit la o afacere bună şi i-a propus lui Petru cel Mare ca Moldova să ajungă un regat clientelar al Rusiei în schimbul menţinerii dinastiei Cantemir. La prima vedere nu era chiar o alegere proastă – stabilitate dinastică, stăpân ortodox, o fiscalitate mai suportabilă. Bineînţeles că ţarul nu s-a lăsat rugat şi s-a înfiinţat imediat cu armata în Moldova.
Din fericire au existat printre marii boieri şi minţi politice mai lucide care au estimat corect ce ar însemna oblăduirea Rusiei. Iordache Rosetti şi Lupu Costache nu l-au interpelat democratic pe Cantemir în Divan, ci au sabotat aprovizionarea, iar armata ţaristă a fost învinsă la Stănileşti nu de superioritatea militară a turcilor, ci de foame.
Azi ne putem da seama ce ar fi însemnat o victorie rusă - întreaga Moldovă ar fi avut cu un secol mai repede soarta Basarabiei. Rămâne de ghicit dacă turcii ar fi reuşit să menţină graniţa pe Milcov sau Rusia ar fi înghiţit şi Ţara Românească şi ar fi avut drum liber spre fraţii slavi din sud. Dar asta e deja istorie speculativă. Nu-i nici măcar sigur că propunerea lui Cantemir a fost hotărâtoare în trezirea apetitului rus pentru noi. Nici n-o s-avem de unde şti, că nu putem derula istoria înapoi să ne reparăm greşelile.
#37510 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Cred ca este invers ! - de RSI la: 28/02/2005 11:01:23
Comunismul nu cred sa fi schimbat fundamental caracterul romanilor, dar cred ca romanii au dat comunismului din tara o tenta locala neintalnita la altii. Cred ca "epoca de aur" a lui Ceausescu e dovada cea mai buna a ceea ce sustin. Coruptie, levantinism, ploconire in fata autoritatii, sovinism etc. au existat si in perioadele precedente. Cateodata incurajate de guvernanti, cateodata combatute.
==============
"- Cum putem face imposibilul?
- Cu entuziasm!"
Paulo Coelho-Al 5-lea Munte
#37569 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Simeon Dascalul - de kradu la: 01/03/2005 23:08:38
"N-aş zice. Statul e în esenţă amoral în raport cu alte state. "

Impingind istoria atit de departe ajungem oare la un compromis? Nu.
-Dar oricum ar fii, am fost placut impresionat de stilul bizantin in care aduci argumentul!
Ne duci incet la perioada istorica in care transportul grinelor spre Marea Britanie costa mai mult de la Buzau la Braila decit de la Braila la Londra! Deci necesitatea unei linii ferate! "Si uite cum coruptia si politicienii de pretutindeni ai vremii au tras foloase de pe urma dezvoltarii capitaliste!"
Pe urma, ca sa zic, il aduci pe acest Strousberg in discutie, ne pui in fata congresul de la Berlin si a onorabilul Bismark! Ne vorbesti de moralitatea lui Bismark, si a germanicilor, pe care dupa cum zici ii "crease", prin unire. Aici argumentul tau e complet pierdut sub povara personalitatii lui Bismark! Concluzia la ceea e ne spui e ca Bismark era citeodata imoral. Ca a unit el poporul german, ei, dar a inventat si imoralitatea! Deci nu mai era de loc onorabil! Si....? Totusi prietenii lui si chiar istoria il considera onorabil! Dar el nu e onorbil, si nu va mai fii niciodata onorabil, dupa cum zici!





Zici ca istoria zilei apasa pe umerii nostrii cu fiecare clipa! Dar......
Nu sunt Turcii, Rusii, Balcanii, (ori balcanismul din noi) vinovati de pesimismul national! Crezi ca exemplele pe care le aduci reprezinta un argument? Crezi ca instinctul de conservare al Romanului justifica imoralitatea? Si cind ajungi la "consecinta situatiei actuale" Nu invoci DNA rasei sau cum BINE zici a "racilei moralei genetice a rasei! " dar nici nu pui nimic in loc!
O data un filozof stoic, Marcus Aurelius si imparat al Romei a scris:< Things change, persons die, but the univers remains. Men are corrupt and nations pass away, but the reson in the univers is eternal, and in one's life reason may remain incorruptible.> Constinta ne spune cind gresim, cind am facut bine sau rau! Oamenii sunt corrupti, dar o data, cel putin o data in viata lor sunt sinceri si atunci sunt pentru adevarul care e unic si nu e asa cum se crede in "Balcani unora dintre noi" ca e undeva la mijloc! Nimic nu e la mijloc sau egal pe lume!
Stralucirea in adevar e tocmai unicitatea lui!



Daca tu poti convietui cu imperiul RUS al crimei si al terorismului, o faci doar din greseala, necunoastere, s-au din indiferenta!
Pe de alta parte (NICI UN "pai") America sau SUA cum o numesti nu merge dupa sablonul inchipuit de tine!
Daca nu as avea dreptatet TU si EU ne-am scrie aceste rinduri in "ruseste" daca am avea "dreptul" sa O facem ca sa nu vorbim de marea bunavointa SI RABDARE a DOMNULUI Daniel Racovitan.
-Si pe urma America nu este o democratie! America este o republica! Mare, mare diferenta!
Cind i-mi spui ca nu gasesti Rusia detestabila nu te gidesti la o tara care si-a omaorit cetatenii in numele luptei de clasa, ca i-a pus sa se "toarne" unul pe altul , si au ajuns chiar la canibalism, practic mincindu-se unul pe altul la propriu! Dar daca lucrurile acestea se intimpla la 300 de Km de salasul tau nu te deranjeaza! Atita timp cit nu te-ar deranja pe tine ca persoana fizica orice oroare nu te-ar deranja! ORI NU AI AVEA NIMIC IMPOTRIVA? Ori daca acest colos primitiv si brutal s-ar fii oprit la Bug nici nu-ti pasa cite oase DE INOCENTI sunt rupte de cizma mare si foarte lata a ARMATEI ROSIIII ELIBERATOARE!
Daca ajungem la Domnitorul Dimitrie Cantemir, putem avea decenta sa onoram cotributiile sale literare si istorice. Alianta cu Rusia a fost o alianta CRESTINA, o cruciada de aparare impotriva islamului, si a turcilor decit una de subjugare a Moldovei, Rusiei dupa cum in mod gresit ar crede unii contemporani!



In dictionarul limbii Romane cuvintul ELITA are cu totul alt sens! Nici de cum nu se refera la privilegiati, cei din clasa de sus a vreunui regim.
Pentru cei de care vorbesti adica comunisti, securisti, lucratorii MAI, avem cuvinte mult mai potrivite, ca de exemplu:
-Scursura tirgurilor, laturi nationale, jegul national, jigodiile, lichele, si multe alte cuvinte cu atribute specifice frumoasei limbi Romane, care stie mai bine decit mine sau tine sa separe RAUL de BINE si pleava de samanta!

Acu las rindurile mele in mana ta! Trebuie sa recunosc ca imi place cum scrii si cum i-ti aperi
argumentele! Asta nu m-a opreste insa sa nu fiu de accord cu tine si ca sa zic m-a determina sa fiu chiar sarcastic pe ici pe colo!

S-auzim numai de bine,
“K”.




#37833 (raspuns la: #37510) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pt. kradu - de Simeon Dascalul la: 04/03/2005 14:17:38
> Impingind istoria atit de departe

Nu văd România de azi mai solidă ca pe vremea lui Carol. Şi nici nu cred că am avea parte de un tratament mai bun într-un ipotetic viitor conflict.

N-am negat nici necesitatea modernizării sau mai bine-zis creării infrastructurii în secolul al nouăşpelea. Şi cred că atribuirea contractului a fost relativ logică, fără dedesubturi. Dar Strousberg a dat faliment – se întâmplă şi la case mai mari - şi noi am rămas cu paguba. Când ne negociam independenţa, ce conta că mai trebuia să scotocim un pic în buget ca să nu rămână în stradă amicii lui Bismarck?
Carol a luat plasă de la conaţionalii lui, România a luat plasă, dar afacerea s-a estompat pe fondul reuşitei politice. În ţara lui cancelarul a fost un personaj respectabil şi la noi un escroc. Nu pentru că ar fi luat boala asta din contactul cu balcanicii, ci pentru că România era într-o poziţie în care nu-şi putea permite să nu-i accepte condiţiile. Oricine fură dacă o poate face nepedepsit. Nu numai esticii.

Morala internă e benefică pentru un stat. În exterior ar fi sinucigaşă. Statele nu se pot conduce după regulile de drept comun aplicate indivizilor. Uită-te cum am procedat noi în al doilea război balcanic, când ne simţeam grozavi. Pragmatic şi fără resentimente.


N-am adus în discuţie calităţile de literat şi etnograf ale lui Cantemir. Dar nu văd de ce talentul scriitoricesc implică luciditatea politică.
Şi cum adică Rusia era cumsecade înainte şi rea a devenit numai din 1917? Câtă vreme era pravoslavnică nu conta că ne tot hăpăia din teritorii? Adică rusificarea e complet justificată de identitatea confesională? Ţi se pare că mai norocoşi au fost cei din Basarabia şi Transnistria decât cei rămaşi sub turci?

Dacă ruşii ar fi stat dincolo de Bug ce te-ar fi deranjat că au un meniu mai diversificat? Doar de la ei consumau, nu? În cealaltă parte a globului liceenii se împuşcă din distracţie, tot între ei. Problema e că nu există zid magic care să protejeze o ţară, imperiile au tendinţa firească de a se extinde, Rusia a trecut Bugul şi America nu stă cuminte dincolo de Atlantic. Nu putem emite aprecieri pur estetice asupra lor, care-i mai detestabilă din două..


> Nu sunt Turcii, Rusii, Balcanii, (ori balcanismul din noi) vinovati de pesimismul national! Crezi
> ca exemplele pe care le aduci reprezinta un argument? Crezi ca instinctul de conservare al
> Romanului justifica imoralitatea? Si cind ajungi la "consecinta situatiei actuale" Nu invoci DNA
> rasei sau cum BINE zici a "racilei moralei genetice a rasei! " dar nici nu pui nimic in loc!

Co o istorie ca a noastră, douăş’ceva de ani de stat naţional şi nici ăla întreg nu prea ai cum să fii optimist.
Dacă trăieşti într-un spaţiu şi timp în care munca înseamnă cel mult subzistenţă, iar escrocheriile aduc belşug e firesc să priveşti cu îndoială munca şi să respecţi învârtelile. Dacă am trăi într-o orânduire în care munca ar fi recompensată şi mânărelile pedepsite, ne-am vedea de treabă, suntem un popor adaptabil. Cunosc o groază de indivizi care îşi fac treaba de mântuială la serviciu, în schimb muncesc cu entuziasm acasă – funcţionare leneşe şi înţepate ţin casa curată ca un pahar, gătesc bine, au cămara plină cu murături şi gemuri; amploaiaţi care nu fac nimic fără plocon, pierd vremea şi rezolvă integrame în serviciu, iar după-mesele şi la sfârşit de săptămână lucrează grădinile din spatele caselor şi de la marginea oraşului. Oamenii ăştia nu au alergie la muncă, dar o prestează numai unde văd rezultate. Munca nu-i ceva bun în sine, un imperativ moral. E bună doar în funcţie de rezultatele ei.
Nu găsesc vina în etnie, ci în condiţiile în care trăieşte. Dacă munca salariată ar fi la fel de valoroasă ca cea casnică lumea ar reacţiona în consecinţă. Singura hibă genetică ce o recunosc rasei e lipsa de coeziune, de unitate.

Dacă te supără termenul de elită atunci să folosim sintagma „clasa conducătoare politic şi/sau care cumulează avantaje materiale”. Nu presupune o superioritate morală sau intelectuală, nici măcar stăpânirea gramaticii. Uită-te la candidatul pentru primăria Bucureştiului. Găseşti clasa de azi mai selectă ca cea veche?

Marcus Aurelius a fost cam idealist pentru un conducător. Câţi ani din domnie şi-a petrecut beneficiind de rezultatele filozofiei sale şi câţi în conflicte interne şi externe? În plus a lăsat absolut părinteşte şi nefilozofic o catastrofă drept succesor. Practic de aici putem data declinul imperiului, deşi mulţi istorici consideră ultima perioadă de stabilitate dinastia Severilor.
#38145 (raspuns la: #37833) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Locuiesc de 27 de ani in Elve - de (anonim) la: 05/03/2005 23:24:21
Locuiesc de 27 de ani in Elvetia. Venisem aici cind aveam 21 de ani si vad o diferenta intre caracterul romanilor si cel al elvetienilor, francezilor sau al nemtilor. Nu stiu daca cineva este "de vina" insa ramin mereu surprinsa cind vad ca in Romania rari sint cei care fac ceva fara sa vrea "un ciubuc" !
S-a pierdut "umanitatea" ,generositatea, solidaritatea... s-a pierdut ???..... dar ma intreb ...a existat vreodata ?
Mama mea a fost internata la spital si in camera ei o femeie a facut in timpul noptii un infarct si medicul de garda a injurat ca surorile-l trezesc in mijlocul noptii si refuzat sa se deplaseze pe motiv ca nu era "clienta" lui... Femeia a murit.
Vad pe strada copii flaminzi si vad trecind pe linga ei romani indiferenti si dispretuitori ... DE CE ?
Vad atita snobism, un snobism de prost gust... atita lipsa de cultura... atita minciuna si proasta crestere... DE CE ?
Imi amintesc de cinva care imi spunea bombindu-si pieptul "noi romanii sintem oamenii cei mai inteligenti de pe lume"... l-am privit si mi-a fost mila de prostia lui.
Nu cred ca romanii, tatarii, turcii, ungurii, sasii, rusii, sau comunistii au facut din romani ceea ce sint insa cred ca lipseste "ceva" din "cei sapte ani de-acasa"...

L.Z.
#38344 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului .
OK, acum dupa ce am aratat tot raul, ce ne mai ramine? - de Dr Evil la: 06/03/2005 00:53:51
OK, acum dupa ce am aratat tot raul ce ne mai ramine de facut?
- Nu ne mai numim romani?
- Renuntam la a mai avea o tara de care ne rusinam?
- Ne dam pe mina altora sa ne civilizeze si sa ne schimbe caracterul?

Din toate citite nu am vazut un singur cuvint frumos spus despre Romania si poporul roman. Nu credeti ca de fapt ne identificam din ce in ce mai mult cu ceea ce denigram?
Nu am citit nici o soultie. Numai blamari si scuze.
La toti vad aceeasi atitudine: "Stiu totul, stiu de unde vine tot raul si stricaciunea, dar nu este treaba mea sa o schimb".

Toti ne uitam inapoi si criticam lucruri la care am participat si de care ne rusinam. Dar?!... ne scuzam ca nu am avut de ales...
Pina si Eminescu in partea a doua a "Scrisoarii III" il invoaca pe Vlad Tepes sa vina si sa redreseze societatea prin masuri drastice.
Toti ne uitam in urma ca sa scuzam prezentul prin prisma trecutului dar nu propunem nimic pentru viitor.

Credeti ca numai in Romania exista coruptie? Credeti ca numai in Romania exista si a existat tradare. Cineva mai inainte amintea de Roma si Grecia antica, Atila... Dar si imparatii lor au fost tradati, ucisi... Atila cuceritorul a cazut victima unui complot.
Cu ce s-au ales grecii dupa 500 de ani de dominarea otomana? Cu ce
s-au ales Sirbii dupa 40 de ani de comunism glorios? (la ei a fost glorios! Yugoslavia nu a fost niciodata o tara mai puternica si mai dezvoltata)

Ungaria? Credeti ca Ungaria este intr-o situatie economica si politica mai buna? Citi dintre cei de origine magiara din Romania, care nu le place unde traiesc si vorbesc Romania de rau, au emigrat sau ar emigra in Ungaria????

Vrem nu vrem sa o recunoastem adevarata "cortina de fier" este la GRANITA ORTODOXA. Biserica este inca si va mai fi puternica. Intotdeauna a manipulat si va continua sa manipuleze viata politica a lumi. Nu sugerez ca ar trebui sa ne schimbam religia. Dar ar trebui sa le scuturam un pic barbile nespalate si burtile buhaite a celor care trag sforile si opresc progresul.
Unul ca Teoctist, care a fost hotz de cai la Dersca si Siret in nordul Moldovei, a impus din nou exacerbarea religioasa si intunecarea mintilor.
Oriunde se intimpla un eveniment apare si un "sobor de preoti"... Desi nu este singura solutie si nici solutia salvatoare dar cel putin ar fi un inceput. Oricum este mai bine decit sa continuam sa avansam la modul trecut!

"Si daca ramuri bat in geam...
De ce nu tai copacul..."
#38356 (raspuns la: #38145) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
dr.evil - de Simeon Dascalul la: 09/03/2005 12:01:30
Nu trebuie să ne băgăm degetele în ochi. În momentul de faţă România – pentru majoritatea cetăţenilor ei - nu-i un loc prea bun. Poate peste zece ani lucrurile vor sta mai bine, poate nu. Ungaria e mai bogată şi categoric mai curată – nu că ăsta ar fi un lucru de care să ne bucurăm.

De ce n-ar avea Eminescu dreptate? Poate că un Ţepeş ar fi cel mai bun lucru pentru noi. Băsescu a intuit starea de spirit şi a câştigat alegerile printr-un mesaj de genul „o să fiu un dur, n-o să mai las să se fure” în contra lui Năstase care spunea „am mai furat noi, da’ am şi avut grijă de voi”.
Nu s-a schimbat orientarea morală a populaţiei în vremurile mai puţin rele faţă de cele rele. Pur şi simplu am avut parte de o conducere mai inspirată.

Referitor la afecţiunea patologică şi semi-idioată ce se manifestă acum vis-a-vis de Europa de care ne rugăm să ne primească sunt complet de acord cu tine. Nu numai marea masă, dar şi oamenii cât de cât educaţi tind să vadă Uniunea ca pe o supremă autoritate morală, o entitate supranaturală, omnipotentă şi desăvârşit altruistă. Alipirea la Uniune apare ca ceva mistic prin care vom fi izbăviţi de sărăcie aşa cum păcatul originar ne este iertat prin botez.
Mă consolez la gândul că după integrare când vom vedea cum stau lucrurile, sentimentele duios europene or să fie mai temperate de bun-simţ.

Nu-s de acord cu tine în ce priveşte graniţa impusă de religie. Supraapreciezi influenţa bisericii care în nici un caz nu-i nocivă.
#38702 (raspuns la: #38356) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Dr. Evil si Simeon - de RSI la: 09/03/2005 16:09:40
De acord cu Simeon in ceea ce priveste situatia prezenta a cetatenilor Romaniei. Chiar daca si altii au problemele lor, macar ei vad o iesire din situatie. Si in Romania se fac progrese dar prea incet, prea opintit.
Nu-s de acord cu ideea ca romanii privesc UE cu o afectiune "patologica si semi-idioata". Parerea mea este ca cetatenii, deceptionati pe buna dreptate de clasa conducatoare care stie in general sa profite dar nu sa si conduca, spera ca aceasta va fi obligata sa se alinieze la un anumit standard din cauza acestei aderari. Nu mai vorbesc de deschiderea pietei mainii de lucru, usurarea intrarii investitiilor in tara si ajustarea salariilor la nivel cat de cat european. Nici o "duiosie" in toate astea. Numai interes legitim.
Nici eu nu-s de acord cu ideea de granita religioasa. Cu "fratii ortodocsi de la rasarit" nu suntem in relatii prea bune de secole asa ca... Iar biserica a avut o influenta nociva. Religia nu (cand este inteleasa in spiritul sau), dar biserica (in sensul institutiilor si reprezentantilor sai) a avut un rol politic nu intotdeauna pozitiv.

==============
"- Cum putem face imposibilul?"
"- Cu entuziasm!"
Paulo Coelho-Al 5-lea Munte
#38724 (raspuns la: #38702) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
salut! sper sa ma primiti int - de gigi2005 la: 09/03/2005 20:06:33
salut! sper sa ma primiti intre voi!
Poti sa apreciezi calitatile sau defectele cuiva daca le compari. Atata timp cat nu exista termen de comparatie nu poti spune despre cineva ca este mai bun sau mai rau. Comunismul a impiedicat accesul romanilor la termenul de comparatie, occidentul, visul tuturor. Cu cateva exceptii, nimeni nu stia cum este "acolo"... Povesti pe la colturi, un prieten fugit, imagini truncheate pe care le primeam... Ati incercat vreodata sa descrieti o culoare unui orb? Acesta nu stie nor, frunza, portocala... Asa si romanii. Cum poti sa-i explici lui nea' Gheorghe ce e cu integrarea? Majoritatea acestor "neni" regreta comunismul pentru ca trebuie sa munceasca pentru a avea ce pune pe masa. Exista exceptia celor ce au plecat la munca, "capsunarii" si altii, care vin cu o alta poveste, de data asta mai apropiata de realitate, dar rupta totusi din universul de acolo restrans dealtfel. Mai sunt imaginile in miscare, din calatorii si vacante, care ne parvin infrumusetate sau nu.
Adevarul este ca de multe ori noi am vrut sa ne fi nascut "acolo", sa fi fost nemti, englezi, austrieci sau alta natie din care strabateau la noi informatii. Asa cum poate alte natii ne-au invidiat pe noi. Au fost ciprioti, albanezi, libieni, irakieni, congolezi, etc. ce au venit si au ramas aici pentru ca era mai bine ca la ei acasa. Pentru ei Romania era "acolo"...
Eu cred ca civilizatia se invata. Comunismul ne-a invatat sa luam de la comun ca din fata nu ne ia nimeni. De aceea integrarea este rea pentru ca trebuie sa muncim. Din pacate la standardele lor pe bani ca la noi. Cei ce au invatat lectia s-au descurcat si au plecat. Firmele europene au venit aici si au dat salarii romanesti. A mers o vreme dar acum nu mai tine. Daca esti bun, pleci. Problema lor este acum faptul ca est-europenii au scazut pretul fortei de munca, pret pentru care sindicatele lor au luptat zeci de ani. Si nu le convine. Nu patronatelor ci sindicatelor.
Oricum, ceea ce au obtinut ei nu a fost peste noapte, ganditi-va ca au ceva zeci de ani de democratie inaintea noastra.
Referitor la biserica, exista o vorba: sa faci ce zice popa si nu ce face popa.
#38794 (raspuns la: #38724) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
raspuns la : OK, acum dupa ce am aratat tot raul, ce ne mai rami - de Lidia Z. la: 09/03/2005 23:59:05
Am suris cind am citit messajul d-tale.
Ceea ce ma surprinde este faptul ca romanul se uita la altul zicind nici äla nu-i mai bun… (ceea ce faci si d-ta)
« Credeti ca numai in Romania exista coruptie? « Credeti ca numai in Romania exista si a existat tradare… imparatii din Roma si Grecia antica, au fost tradati, ucisi » sau « Yugoslavia nu a fost niciodata o tara mai puternica si mai dezvoltata » sau « Ungaria? Credeti ca Ungaria este intr-o situatie economica si politica mai buna? » etc etc
Este pur si simplu naif ca sa nu spun stupid sa avem asa un rezonament !
Situatia economica in Ungaria ESTE mai buna… ungurii au reputatie buna in vest ! (contrar romanilor !) si ar trebui sa ne pune intrebarea « de ce ??? » fara sa dam vina pe tzigani !
Yugoslavia a fost binenteles ca a fost la un moment dat mai puternica …economic vorbind …in timp ce Romania gemea sub dictatura comunista !
Poate ca exista coruptie si in alte tari nu spun nu…. desi eu as zice ca rar am vazut o coruptie ca in Romania (poate in tarile arabe …sau in Rusia !!!)
Imi amintesc de un tinar care mi-a spus « noi romanii sintem oamenii cei mai inteligenti de pe pamint ».. m am uitat la el si mi-a fost mila de prostia lui !!!
Fara sa intindem aratatorul catre altii ar trebui sa-l intoarcem catre noi si sa vrem sa schimbam in tara Romaneasca, coruptia, tradarea, lipsa de solidaritate, compasiunea fata de cei care trec pe linga noi si care sint in mizerie, vointa de a ajuta fara sa se astepte ciubuc, lipsa de etica profesionala (la medici, politicieni, profesori, avocati etc), respectul fata de fiinta umana .. si poate citeva picaturi de cultura generala !!!!
In ceea ce priveste « cortina de fier » era granita virtuala care separa lumea comunista de cea capitalista (si Germania , Polonia, Ungurii, Slovenii, Croatii etc faceau parte din tarile care erau in est dupa cortina de fier si nu era ortodoxe !!!!!)
#38860 (raspuns la: #38356) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
RSI - de Simeon Dascalul la: 10/03/2005 10:24:02
Numai pragmatism nu-i în măsura în care admitem că pragmatismul presupune o doză de bun-simţ.
O viziune pragmatică ar însemna perceperea aderării ca o bună ocazie de ardere a etapelor, un aflux de fonduri într-un plan Marshall actualizat, în fine, o afacere cu avantajele şi dezavantajele ei. Nu ca o mântuire, cum e văzută acum. Idee intens propagată şi larg răspândită care sună cam aşa: „Ar fi fost vai de noi dacă nu se îndura Uniunea să ne strângă de pe drumuri”. Bineînţeles mai voalat exprimată şi într-o formă mai elegantă, dar ăsta rămâne sensul.
Las la latitudinea ta să apreciezi cât de inteligentă şi utilă-i concepţia asta.
#38897 (raspuns la: #38724) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Simeon - de RSI la: 10/03/2005 11:51:06
Cred ca ce spui este o chestiune de interpretare. Nu stiu daca ar fi vai de Romania daca UE nu ar accepat-o, dar bine nu ar fi. Daca s-ar intampla asa ceva, probabil ca peste 10-20 de ani (daca rezistam ;-) ) vom discuta pe Cafenea (daca rezista) despre inca o oportunitate pierduta de "a iesi la liman". Nu vad in linia actuala nici un element de "caciulire in fata Occidentului" cum incearca sa prezinte situatia cei ce se opun integrarii (pe fata sau pe ascuns).
Este insa un obiectiv strategic national ce implica nu numai avantaje ci si obligatii. Stiu ca partea a doua - obligatiile- nu place la toti, dar fiecare lucru are un pret-chiar si aderarea ;-)

==============
"- Cum putem face imposibilul?"
"- Cu entuziasm!"
Paulo Coelho-Al 5-lea Munte
#38903 (raspuns la: #38897) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
räspuns la : Simeon - de Lidia Z. la: 11/03/2005 00:07:41
La comentariul d-tale as mai pune inca o intrebare … cä in plus de obligatii…. ce sperä romanii de la Europa ?
Daca UE accepta Romania este pentru a avea o piata de deschidere cu minä de lucru ieftinä… Tarile care au ceva de spus in UE sint Franta, Germania si Anglia…urmeaza Spania si Italia… restul sint (cum se spune aici) « la masä cu cei mari » si eu adaug : « ce spun cei mari la cei mici cind sint la aceiasi masä ? Taci si mininca ce-ti dau ! »
Sa nu ne lasam leganati de fantasme… UE cauta in primul rind interesele ei !
Lidia Z.
#39035 (raspuns la: #38903) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
RSI si Simeon - de gigi2005 la: 11/03/2005 02:46:54
Nu stiu de ce va lamentati atat: intram, nu intram ... Din punctul meu de vedre nu suntem pregatiti sa intram in UE. Nu atat psihic, pentru a ne asuma riscurile, cat economic. Teoreticieni sunt multi, toti ne dam cu presupusul dar, dupa cum ar spune un clasic in viata, "faptele vorbeste". Piata noastra reactioneaza intr-un mod bizar la apropierea "marii integrari". Clasa de mijloc lipseste cu desavarsire, sunt mai multi pensionari decat salariati, salariile in loc sa creasca pentru a trece treptat la nivelul celor din UE, cresc artificial prin devalorizarea valutei. Pe piata rezista doar firmele puternice, micul "afacerist" este inghitit de marile concerne. Serviciile pe orizontala si verticala marilor companii sunt "de familie", serviciile adresate autoritatilor locale sunt tot"de familie". Producatorii scad calitatea produselor ca sa se incadreze in pretul pe care suntem dispusi sa-l platim, comerciantul tine marfa pana se degradeaza ca sa nu piarda, etc. La partea asta nu neg, si ei sunt la fel: imaginea creaza produsul si nu calitatea (cu mici exceptii).
Si vai, ce ma bucur ca intram in UE! Ce ma bucur ca vin aia sa ne dea bani sa nu mai ne ducem peste ei! Ce-i drept integrarea asta mie imi convine, dar obiectiv vorbind, n-ar trebui sa fim prea incantati.
#39046 (raspuns la: #38903) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Plan Marshall... - de ampop la: 11/03/2005 08:34:01
Frate Simeoane, inainte de a pune problema unui plan Marshall pentru Romania ar trebui sa taiem de la radacina coruptia "sistemului" romanesc. Altfel banii pompati prin acest plan ar ajunge in conturile unor Sorin Ovidiu Vantu, Iacobov, Tender, Traita Fanita si de ce nu, last but not least, Dinu Patriciu. Coruptia romaneasca este din nefericire sistemica (aici vreau sa-l contrazic o tzara pe fratele RSI) deoarece spre deosebire de alte societati avansate (din Europa sau America) in Romania "mafia" este etatizata. Pe langa criminalitatea organizata de mica anvergura ce controleaza de exemplu micul trafic de droguri si carne vie despre care mass media romaneasca face tam-tam de mai bine de un an, de dragul Europei...exhibandu-i aproape zilnic pe Camatari ( niste tzigani din Bucuresti vinovati desigur, dar nu singurii...) mai exista si "sistemul" ex-securistic, adevarata mafie ce controleaza absolut totul, de la economia "alba" la cea "subterana". Nimic nu sufla fara autorizarea "sistemului". Sistemul isi schimba fata dupa cerinte dar din pacate esenta este aceeasi.
Apropos de "sistem" si "mafie"...dupa cate tin minte in Italia mai era asasinat cate un judecator mai incoruptibil (Falcone)...oare in Romania de 15 ani a existat macar o tentativa clara de atentat impotriva unui magistrat (mai putin Tanta Carstea amenintata cu o forfecuta de un moldovean)?
Pe de alta parte Romania nu este in starea Germaniei din '45 pentru un plan Marshall...vezi cate Jeepuri si Mercedesuri poarta dosurile puhave ale burgheziei rosii....
Mario
#39063 (raspuns la: #38897) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
în ordine alfabetică - de Simeon Dascalul la: 11/03/2005 13:42:26
Ampop – ai neplăcut de multă dreptate, n-ar fi nici o afacere schimbarea lui Iacobov cu Patriciu. Dar sper că actuala cruciadă televizată să fie mai mult decât o rotaţie de cadre. Dacă nu putem face ordine în ogradă prin forţe proprii aderarea n-o să ne folosească la nimic. Orice bun european venit aici o să se adapteze rapid la un mediu în care furtul e ceva onorabil, iar forţa de muncă un şeptel ieftin şi cuvântător. Pe lângă căpuşele roşii o să facem rost şi de unele albastre. Vezi articolele din Caţavencu de dinainte de alegeri referitor la integrarea euro-şpagatlantică.
Gigi 2005 – în fine a atins cineva esenţa dorinţei de aderare. Dacă or să crească salariile mulţumitor şi când o să fie asta? Cât va dura perioada de sacrificiu în care vom înfrunta cu salariile de-acum preţuri eurponene? Nu putem ghici decât extrapolând experienţa celor intraţi înainte, dar nu va fi oricum un rezultat corect, căci Polonia, Ungaria aveau înainte de aderare o situaţie mai bună ca a noastră actuală.
RSI – n-am văzut să se opună cineva integrării. Pe baza experienţei altor state preluate – Grecia, Portugalia – cel mai probabil ne va fi mai bine. Dar binele ăsta nu va fi nici covârşitor, nici brusc, vom traversa o perioadă nasoală care cine ştie cât va dura. De asata găsesc enervantă imaginea unilaterală, roz-bombon a Europei. Propaganda actuală pro-europeană seamănă cu o reclamă la detergenţi.
#39078 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Simeon acum te-am inteles - de RSI la: 11/03/2005 14:05:56
Ai dreptate, aderarea nu va transforma Romania in Elvetia peste noapte,iar cine vrea s-o duca bine trebuie sa inceapa sa se miste singur, nu sa astepte ca altii sa-i rezolve problemele. Practic, se creeaza un cadru favorabil dezvoltarii economice politice si administrative, dar depinde numai de romani daca vor utiliza eficient acest cadru sau vor continua :
  • sa astepte sa vina americanii;
  • sa apara "omul providential" care sa-i conduca;
  • sa se deschida bodega ca sa faca politica de cafenea si sa se vaite;
  • sa se subaprecieze:"suntem cei mai prosti din Europa";
  • sa se supraaprecieze:"ai nostri au descoperit totul si ceilalti ne-au furat descoperirile".

    ==============
    "- Cum putem face imposibilul?"
    "- Cu entuziasm!"
    Paulo Coelho-Al 5-lea Munte
  • #39082 (raspuns la: #39078) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    RSI, Simeon - de gigi2005 la: 11/03/2005 15:34:19
    De ce nu va asteptati ca la noi sa fie totul "original"? Democratia a fost originala, economia este originala, reformele au fost originale (dupa tot felul de modele s-a ales cel din Chatanooga), de ce si strategia de integrare nu ar fi tot originala? Aceasta sigur va servi unor grupuri de interese.
    #39092 (raspuns la: #39082) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Gigi draga, - de RSI la: 11/03/2005 18:55:33
    Pai tocmai la asta ne asteptam! De-asta ne e si frica! Dar vezi ca aici romanii nu "evolueaza solo". Mai sint si ceilalti care n-o sa-nghita orice galusca !

    ==============
    "- Cum putem face imposibilul?"
    "- Cu entuziasm!"
    Paulo Coelho-Al 5-lea Munte
    #39126 (raspuns la: #39092) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    fie painea cat de rea... - de gigi2005 la: 12/03/2005 02:58:40
    De fapt tema noastra nu este integrarea ci cum o vom suporta cu mentalitatile noastre "ancorate" (vorba unui clasic in viata) intr-un trecut de care nu vom scapa decat dupa ce ultimul supravietuitor al holocaustului comunist va muri. Si nici atunci nu putem spune ca ideile lui nu ne vor urmari. Comunismul a modelat personalitati, mai ales pe caracterele slabe sau ariviste, dar cred ca nu el poarta toata vina pentru firea noastra. Suntem latini iar zicala "Sa moara si capra vecinului" vine din negura vremii. Si mai ales suntem legati foarte mult de valorile materiale; implinirea cea mai mare a unei familii este casa, apoi masina. Suntem legati de pamant si avem un exacerbat simt al proprietatii precum si un orgoliu nemasurat.
    Acum cu integrarea, o casa devine un vis indepartat. Dar sa-ti spun drept, atata timp cat castig suficient sa-mi platesc chiria, de ce mi-ar trebui o casa?
    Bunicii si parintii mei au prins perioada antebelica si interbelica. Nici unul nu s-a plans ca era rau. Si atunci era saracie, dar nu murea nimeni de foame. Comunismul a rupt taranul de la plug, l-a luat de la tara si l-a adus la oras, i-a dat o casa l-a bloc, i-a luat pamantul la colectiv iar pe el l-a bagat in fabrica. Iar daca era suficient de prost, l-a trimis la scoala de partid sa-l faca sef. O natie este compusa din mai multe categorii sociale iar taranul isi are rolul lui. Acum el ingroasa randurile somerilor iar inginerii, baieti destepti si cu carte multa, pleaca la cules de capsuni prin tzari, auzi, civilizate. Daca ar fi fost lasat la vatra lui acum eram departe.
    Gheorghe a lu' Marin Roibu ar fi facut avere la tzara pentru ca ta'su a muncit. Bunicul meu a fost un astfel de om. A avut 120 de oi, carciuma in sat, han mare la rascruce, undeva in Teleorman. Bunica tesea la razboi, tata mare vindea tzolurile si lua pamant. Mama si frati'so Gheorghe aveau dreptul la o prajitura din galantarul de la han, restul era pentru vanzare. Cu banii tineau afacerea si cumparau pamant. Avea tractor si combina, avea cai, oameni angajati. Cand a inceput razboiul nemtii au tras la ei la han. L-au rechizitzionat iar tata mare si mama mare i-au servit. Cu copiii (mama si frati'so) se purtau frumos. Dupa 23 august au venit rusii. Mancau si beau ca porcii. Dupa ce razboiul (de fapt rusii) l-a lasat aproape sarac, in cativa ani si-a revenit. Avea un han cunoscut in 6 judete, 80 de oi si 56 ha de pamant. Prima data i-au darimat hanul sa faca sosea. Era dat dracu' Marin, facuse avere, ia sa-i luam noi jucaria, sa vedem, moare? N-a murit Marin, a ramas cu oile si pamantul. Facea brinza, tragea lana in fire, ducea la oras. Si lua pamant.
    Pana i le-a luat pe toate. Ca sa nu-i ia statul degeaba pamantul, l-a dat el de pomana, cu acte de impropietarire, la taranii de lucrau pentru el. Un pogon, doua, a dat asa vre-o 30 de pogoane. Sa traiesti nea' Marine, sa-ti dea Dumnezeu sanatate! Dupa ce i-a luat statul tot, aia la care le daduse pamantul spuneau: pai oricum il lua statu' asa ca nu facusi mare branza ca ni-l detesi! Frate, era inainte de comunism. Cei mai inversunati dusmani ai lui au fost cei pe care i-a ajutat.
    Marin Roibu s-a descurcat oricum. A ramas cu 40 de oi din care isi tinea familia si cu lotul ajutator. Mama a venit la oras ca acolo nu mai avea ce sa faca, Gheorghe s-a facut zidar pe urma a lucrat la colectiv. Va intreb pe voi: va puteti inchipui cum ar fi evoluat o astfel de familie daca era lasata la vatra ei?
    Iar Gheorghe, cand era seceta mai mare si parjolise porumbul, in loc sa se vaite pentru el, comenta: sa vad ce face "a lu' Mitu" acu' ca i s-a uscat tot porumbu'!? Si au trecut peste el 50 de ani din care 30 de comunism, de cand muncea cot la cot cu tata mare.
    Asta e firea romanilor!
    #39208 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    RSI SI SIMEON - de Dr Evil la: 12/03/2005 08:37:25
    Cind am amintit de Granita Ortodoxa nu m-a, referit la relatia nostra cu rusii sau cu altii. M-am referit la faptul ca majoritatea tarilor ortodoxe au fost izolate si nedreptatite.

    Cehia a fost sprijinita mai mult decit Slovacia pentru ca Cehia este catolica.
    Dintre fostele republici sovietice, cele catolice au fost "luate in brate" de Europa.
    Polonia, a fost iertata de $20 miliarde datorii externe si a fost primita in NATO si EU, din primul val, pentru ca este catolica.
    Croatia a fost ajutata sa se rupa de Yugoslavia pentru ca este catolica. In afara de Grecia, care are pozitie militara strategica, nici o alta tara ortodoxa nu a fost acceptata si ajutata de Europa sau America.

    Asta din cauza a acea fosila retrograda numita "VATICAN" are inca putere si influenta foarte mare.
    Prostia si umilinta omeneasca face ca si in secolul XXI, oameni cu capul pe umeri si sefi de state sa se aplece si sa pupe mina infecta si parkinsonata a unui gingavit, fost luptator comunist, paralizat si cu creier atrofiat... care le da putere fonfilor imbracati in mantii rosii din jurul lui (ipocriti, pedofili si proxeneti) sa traga sfori, sa invenineze pe unii impotriva altora si sa conduca soarta lumii din umbra.

    Pe de alta parte, hodorogul cel cu barba nespalata de la Muntele Athos, ne tine separati de restul lumii si ne condamna la izolare.

    O eventuala unificare cu Europa, care se va intimpla indiferent de ce va realiza guvernul romana, poate va ajuta la deschiderea mintilor celor care inca mai spera sa cada para malaiata.
    Anyway, pina cind antrepriza particulara nu se va dezvolta si "excrocii" de azi nu vor invata sa devina adevarati businessmeni... soarta economica a Romaniei nu se va schimba.


    "Si daca ramuri bat in geam...
    De ce nu tai copacul..."
    #39225 (raspuns la: #38724) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    pentru Lidia Z - de Dr Evil la: 12/03/2005 18:47:16
    Draga doamna Lidia Z,

    Desi mi se pare neobisnuit ca v-ati adresat la persoana a II-a, o sa fac la fel pentru a nu parea nepoliticos.
    Romanii si Romania, ca popor nu sint cu nimic inferiori celorlalte natii din Europa. Multumita sistemului de educatie avem oameni capabili si copii nostri inca ma cistiga olimpiade internationale de fizica si matematica. Daca majoritatea celor care pleaca din Romania reusesc si vor reusi in strainatate este pentru ca sint inteligenti si au o baza de cunostinte adecvata.

    Tinarul pe care l-ati numit "naiv" pentru ca a spus ca sintem cea mai inteligenta natie de pe pamint, poate exagera!... dar sint sigur ca a spus-o din patriotism si nu din ingimfare.

    De exemplu, tarile pe care le enumerati:

    Ungaria - in congresul american sint 9 senatori de origine ungureasca, plus ca este tara catolica.

    Polonia - fonfaitul si paralizatul de la Vatican este de origine Poloneza. Cu influenta lui Polonia a fost iertata de $20 miliarde, datorii externe, si a fost prima tara fosta comunista primita in NATO si EU.

    Cehia - este tara catolica si tara de origine a lui madam Albright, a primit foarte multe ajutoare. De ce Slovachia este ramasa in urma Cehiei???

    Croatia - a fost ajutata de Germania si Franta sa se rupa de Yugoslavia si pe urma hranita la piept, plus ca este tara catolica.

    Dintre fostele republici sovietice cele cu religie catolica au fost luate imbrate de Europa si America.
    Celelate?!... nimic.
    Acum s-au trezit Americanii sa se dea de partea Ucrainei dar numai ca sa o scoata de sub influenta Rusiei si sa slabeasca Rusia... nu ca le pasa lor de democratie Ucraina.

    Care dintre tarile ortodoxe au fost ajutate sa se ridice? Nici una. Dimpotriva, au fost izolate, jefuite si impinse in jos.
    Asta nu inseamna ca nu sint si multe cauze interne.
    Politicieni incapabili si corupti. Un sistem politic si administrativ de "cacao" si asa mai departe...
    Toate pleaca de la patriotism si solidaritate. Din nefericire la noi aceste cuvinte si-au pierdut intelesul si puterea pentru ca au fost folosite de propaganda comunista si noi sarim foarte usor de la o extrema la alta.

    Dar cum este cum nu este... Romania este tara noastra si daca nu putem face nimic sa o ajutam cel putin sa nu o vorbim de rau.

    ***Fara sa intindem aratatorul catre altii ar trebui sa-l intoarcem catre noi si sa vrem sa schimbam in tara Romaneasca, coruptia, tradarea, lipsa de solidaritate, compasiunea fata de cei care trec pe linga noi si care sint in mizerie, vointa de a ajuta fara sa se astepte ciubuc, lipsa de etica profesionala (la medici, politicieni, profesori, avocati etc), respectul fata de fiinta umana ...***

    E usor sa criticam si sa ne scuzam nu putem face nimic. Nu putem compara Romania cu Elvetia, in care traiti.
    Elvetia, printr-o minune pe care nu trebuie sa o mai discutam, a fost protejata in cel de-al doilea razboi si acolo s-au pus la adapost toate averile din Europa... si inca se mai pun. In timp ce Romania a fost supta la singe de toti si in toate timpurile.
    Nimic nu se face fara bani! Cultura, educatie, civilizatie, sisteme legislative si sistemele pentru respectarea legilor ... toate se fac cu bani!

    ** si poate citeva picaturi de cultura generala !!!!***

    Nu stiu la ce va referiti, in particular, prin cultura generala... dar daca va referiti la "cultura general in adevaratul sens al cuvintului"?... din asta avem din belsug!
    Si banuiesc ca "picaturile de cultura generala" pe care le etalati le-ati acumulat de fapt tot in Romania.

    "Si daca ramuri bat in geam...
    De ce nu tai copacul..."
    #39256 (raspuns la: #38860) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    RSI, SIMEON si GIGI2005 - de Dr Evil la: 12/03/2005 19:00:53
    Ai drepate gigi2005,

    Totul s-a introdus in mod original. Rezultatul?!.. "operatia reusita, pacientul mort"...

    "Si daca ramuri bat in geam...
    De ce nu tai copacul..."
    #39257 (raspuns la: #39092) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    lidia z. - de Simeon Dascalul la: 14/03/2005 15:56:23
    corect
    #39402 (raspuns la: #39035) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    gigi - de Simeon Dascalul la: 14/03/2005 16:40:30
    Pomelnicul de la #39046 e corect. Aş adăuga numai agricultura – o combinaţie de comunism, neolitic şi sfârşit de secol al nouăşpelea.
    Rămâne de văzut cât va fi de reuşită „urcarea în tren din mers”.
    #39406 (raspuns la: #39046) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    RSI - de Simeon Dascalul la: 14/03/2005 16:48:34
    Punctele de la doi la cinci le recunosc ca aparţinând naţiei, pentru doi am chiar o oarecare simpatie. Românii tind să aibă mai multă încredere în persoane decât în doctrine. Nu-i ceva neapărat blamabil.

    În ce priveşte primul punct e mai degrabă ceva răspândit într-un mod enervant de mass-media decât întâlnit în viaţa de zi cu zi. Sau oi fi trăind eu într-un mediu mai sceptic.
    #39408 (raspuns la: #39082) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Simeon - de RSI la: 14/03/2005 17:07:14
    Punctul 1 nu mai este poate de mare actualitate (desi daca ma iau dupa "axele" presedintelui Basescu si guvernului Tariceanu parca totusi este). Era o referinta istorica la perioada comunista cand toti erau suparati pe americani ca nu mai vin odata si nu se intrebau: "dar pana vin, daca vin, noi ce facem? Si de ce-ar veni?".

    Pentru punctul 2 nu am nici o simpatie, este ideologia care a dat tarii cateva dictaturi nenorocite: Carol II, Antonescu si Ceausescu. Prefer formula veche a liberalilor :"prin noi insine" amendata cu " si cu ajutorul aliatilor". Nimeni nu-i o insula in era globalizarii.
    ==============
    "- Cum putem face imposibilul?"
    "- Cu entuziasm!"
    Paulo Coelho-Al 5-lea Munte

    #39410 (raspuns la: #39408) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Frate Dr.Evil... - de ampop la: 15/03/2005 13:55:04
    Din pacate lumea catolica si protestanta occidentala stii bine ca difera profund de lumea orientului. Papa, cum ii zici tu "parkinsonist" a avut un rol important pe vremuri, alaturi de Ronald Reagan , in demolarea imperiului Evil caci asta a fost Estul de dupa Cortina de Fier. Acum probabil nu mai are putere (biologica) si altii "trag sforile" in jurul lui. Ca liber confesional il admir totusi pe omul politic Karol Woitila si tot ceea ce a realizat.Poate merita si un Nobel pentru pace...
    Cat despre popii tarilor comuniste au facut majoritatea pactul cu diavolul rosu si cu serviciile lui secrete (KGB, Securitate, Stasi.)..indiferent de denominatie, inclusiv parte a neoprotestantilor. Avand sprijinul Vaticanului polonezii au fost o tzara mai tari si oricum polonezii au cam avut coloana vertebrala de-a lungul istoriei. Shalom brother!
    Mario
    #39460 (raspuns la: #39225) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Cam atat - de Medicueu la: 15/03/2005 18:33:48
    Aderarea la UE nu este un lucru care are sa ne favorizeze econamic forte mult singurul lucru care ni-l-ar aduce fiind dezvoltarea relatiilor externe si care are sa favorizeze foarte mult parte privata. Cine crede ca primirea Romaniei in UE e este un lucru foarte bun si care duce la crestere econamica este pe dea dreptul naiv(nu vreau ca nimeni sa se super) si orb. Intradevar vom avea un ajutor administrativ de aur, dar sa nu uitam ca nimeni nu da bani de geaba si ca cei care au multi bani vor si mai multi... Contractul dintre Romania si Uniunea Europeana se plateste tomite in dolari si costa tomite $280de mil, acum stati si rumegati. Aceasta "aderare" este defapt o afacere din care sa fiti siguri ca cei din UE au numai de castigat..din cauza zacamintelor si bogatiilor Romaniei: turistice si apoi si culturarale. Dreptate dau celui ce a spus ca in Romania sun oameni destepti si tin sa completez: In Romania sunt oameni care intradevar au o implicatie mondiala si sunt oameni ca astia in toate domeniile, foarte inteligenti si cu o experienta de viata formidabila, dar(exista dar), in romania inca se mai gasesc oameni dobaorati de catastrofa comunismului(oameni peste 60 de ani) care inca trag tara de rapa si lasa ca ce poate fi mai rau sa se intample. Noi trebuie sa venim cu o formula care sa ne scoata din aceasta criza morala si sa o aplicam astfel in cat sa ne scapam odata de intunericul cultural, care este comunismul.
    #39474 (raspuns la: #39082) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Dr. Evil - de RSI la: 15/03/2005 23:04:58
    "Cehia a fost sprijinita mai mult decit Slovacia pentru ca Cehia este catolica."
    O sa razi, Slovacia e si mai catolica. Iar o mare parte din cehi sunt protestanti. De altfel, Jan Hus era ceh.

    "fost luptator comunist,"
    Inteleg ca vorbesti de Ioan-Paul II. Luptator comunist? Ma faci sa rad. mai documenteaza-te.

    Anyway, cred ca tari cu o majoritate protestanta:USA, UK, Germania, nu au nici o afinitate deosebita pt. catolici si/sau ceva contra crestinilor ortodocsi. Nu asa se face politica astazi. Si de fapt nici ieri, alaltaieri etc.

    ==============
    "- Cum putem face imposibilul?"
    "- Cu entuziasm!"
    Paulo Coelho-Al 5-lea Munte

    #39511 (raspuns la: #39225) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    bani de integrare - de gigi2005 la: 16/03/2005 02:31:06
    Inclin sa va dau dreptate, atat lui RSI privind ultima remarca - nu cred ca religia are vre-un amestec in politicile de aderare- cat si lui Dr Evil si Ampop. Papa a avut totusi un rol important in eliminarea cortinei de fier.
    Pe de alta parte planurile de pre-aderare si aderare au si componenta financiara materializata prin programe de investituii (PHARE, ISPA, SAPARD, s.a.). M-a pufnit rasul cand am vazut o tema referitoare la cercetarea "nanatehnologei" cu aplicatii. La noi! Unde cercetarea stiintifica isi da duhul incet dar sigur!
    Marile programe de infrastructura regionala sunt un fas. Bani europeni investiti scump pe materiale de calitate proasta care indeplineau "conditia de origine" adica musai sa fie din UE, nu din SUA, Canada, Japonia sau orice alta tara care are materiale sau echipamente de calitate. Sunt de acord ca daca imi dai bani imi pui conditii. Dar nu-mi spui tu de la cine sa cumpar ce-mi trebuie. Cam asa mi-a dat UE banii!
    Au mai fost antreprenorii "politici": frati de ministrii (gen Sechelariu) care lua orice lucrare de constructie din Cluj pana in Moldova, clientii lui Mitrea, care pompau bani pentru partid, "afaceristi" de fatada in spatele carora stau nume tari gen Votcaroiu si Nastase. Chiar acum cand scriu se vorbeste la TV despre un orarecare Umbrarescu, omul lui Mitrea, supranumit "printul asfaltului de partid si de stat" mare maestru in tocarea banilor comunitari sub umbrela guvernului.
    Mi-e greu sa cred ca in Ungaria programele astea au risipit atatia bani. Din cate stiu au mai ramas bani care ne-au fost repartizati noua si Bulgarilor. Numai ca la noi lucrarile au fost de trei ori mai scumpe decat in Ungaria. "Cine-i controleaza pe controlori?"
    De fapt voiam sa spun ca ciuma coruptiei se intinde la nivel de stat si mafia gulerelor albe a cuprins toate sferele economiei.
    Mai voiam sa spun ca o casa de 140 mp costa acum in Ro 120000 - 150000 euro (cca. 190000$). Si este o casa modesta, obisnuita. Dupa aderare cat va costa? Un apartament in centrul Buc. de 80 mp costa 90000 euro (120000$). Cat va costa daca voi fi "european"? Pe mine ma ingrozeste. Si ma mai ingrozeste faptul ca sunt oameni care dau acesti bani, de fapt care au acesti bani.
    #39518 (raspuns la: #39511) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Daca te faci frate cu dracul (Evil)... hahaha... - de Dr Evil la: 16/03/2005 02:43:46
    Salut ampop,

    Intradevar, Papa a avut un rol important in demolarea sistemului comunist. Dar asta nu inseamna ca merita un Premiu Nobel. Well, la urma urmei ce mai conteaza? Si Premiul Noble s-a banalizat si nu se mai da pe merite. Asa ca ar putea sa-i dea si lui unul...

    Ai dreptate, religia catolica este mai progresista si s-a opus in oarecare masura politicii comuniste in timp ce "barbosii nostri" au colaborat din belsug cu urmasii lui Marx si Engels, probabil din spirit de solidaritate intre barbosi.
    Daca ne uitam la miscarile din 1957 Ungaria, 1968 Cehoslovacia si Solidaritatea din Polonia au avut sprijimul bisericii catolice din tarile lor si din afara.
    Totusi sa nu uitam cele ce se intimpla in ziua de azi... Ar fi prea multe coincidente ca sa nu consideram o teorie despre "granita ortodoxa".
    De fapt nu este teoria mea. Au fost si sint dezbateri pe aceasta tema la nivel international. Oricum, atita timp cit biserica va avea influenta in viata politica interna si internationala schimbarile si progresul se vor desfasura mult mai incet.
    Eu cred in Dumnezeu dar nu in beserica, intotdeauna an considerat biserica si organizarea ei administrativa o insititutie facuta de om. Si ce este facut de om nu poate sa fie sfint. Orice institutie are interese economice si politice si biserica este o institutie.

    In ce priveste Karol Woitila, hm... nu a fost si nu va fi un sfint. Incerca sa afli cind a devenit cleric si mai ales ce a facut inainte de a "primi harul sfint" de la Dumnezeu.

    Good luck,

    "Si daca ramuri bat in geam...
    De ce nu tai copacul..."
    #39520 (raspuns la: #39460) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    RSI - de Dr Evil la: 16/03/2005 02:59:14
    Daca te iei dupa asemenarile ideologice, Religia Protestanta este mai apropiata de cea Ortodoxa si citeva sute de ani in urma au incercat sa faca o alianta ca sa contrabalanseze puterea catolicismului. Dar nu a mers. Pentru ca "teologii" s-a lovit de interesele economice si politice.
    Pentru informarea ta, Vaticanul are o putere politica si influenta foarte mare in lumea politica internationala.
    Protestantismul, s-a diulat prin aparitia a mii de "religiute" si secte care se bat intre ele pentru suprematie.
    Chiar daca unele tari ca Germania, UK, USA religiile protestante sint predominante ca numar al "drept credinciosilor", diversitatea si numarul mare a sectelor le dilueaza puterea, si influenta lor nu se poate compara cu ce a catolicilor care sint unitari. Asa ca tot Vaticanul e la putere...

    In ce priveste Ion - Paul II, incearca sa afli cind s-a popit si ca a facut inainte de asta. Si pe urma mai stam si mai ridem.

    Mult noroc

    "Si daca ramuri bat in geam
    De ce nu tai copacul..."
    #39522 (raspuns la: #39511) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    gigi 2005 - de Simeon Dascalul la: 16/03/2005 12:10:21
    Ce ai cu valorile respective – casă, maşină şi pământ? Mie-mi par cât se poate de corespunzătoare.

    În ce priveşte agricultura –ai dreptate, greu o să se constituie o ţărănime ca cea dinainte de război. Cei din oraşe care au fost împroprietăriţi după’89, nu vor nici să renunţe la pământ dar nici nu-l lucrează nemaipomenit. Fie au pierdut obişnuinţa, fie nu au curajul sau interesul să renunţe la slujba din oraş.
    #39549 (raspuns la: #39208) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    RSI - de Simeon Dascalul la: 16/03/2005 12:20:46
    Democraţie n-am prea avut nici măcar în perioada interbelică, aşa că n-o putem lua ca referinţă. Practic numai după '89 am trăit în democraţie fără rezultate nemaipomenite.

    De asta găsesc că nu-i neapărat de condamnat trăsătura naţională de a aştepta un individ salvator, caracteristică pe care au remarcat-o şi Patapievici şi Lucian Boia, deşi nu laudativ.

    Cât despre cei trei pe care i-ai înşirat, departe de a fi unanim detestaţi, au parte de aprecieri foarte variate.
    #39554 (raspuns la: #39410) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    este comunismul de vina - de getasart la: 16/03/2005 12:23:57
    Cred ca este cel mai usor sa dai vina pe altcineva{in afara de tine} pentru nereusitele tale,sau caracterul tau. Nu ,nu cred ca un sistem poate fi devina pentru ceva cu care te nasti;comunismul ne-a dobitocit pe o parte din noi,dar nu ne-a dat caracterul;
    #39555 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Dr.Evil - de Simeon Dascalul la: 16/03/2005 12:27:53
    Bine-ar fi dacă sursa problemelor noastre ar fi exclusiv confesională. Atunci n-am face fiţe şi am trece toţi grămadă la greco-catolici că avem deja experienţă în domeniu sau chiar la romano-catolici, ca să ştim o treabă.
    Supraestimezi importanţa Vaticanului, cele mai ţapene ţări de azi îs majoritar protestante, iar lumea de azi e prea puţin religioasă.
    #39556 (raspuns la: #39256) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Simeon - de RSI la: 16/03/2005 14:53:33
    Democratia in Romania s-a dezvoltat in perioada interbelica anume intre 1920 si 1933, cam in acelasi ritm cu celelalte tari europene, dupa care a urmat inversarea trendului, atat datorita evenimentelor interne cat si externe. Pacat. Dupa '89 procesul de democratizare a reinceput dar pornind de la o situatie mult mai proasta din toate punctele de vedere decat cea a anilor 1920.

    Cat despre cei trei...unanimitatea este greu de obtinut, dar majoritatea considera influenta lor nefasta si rezultatele vorbesc de la sine. Au avut in comun ambitia nemasurata si fara acoperire in calitatile lor de lideri, orgoliul si megalomania.
    ==============
    "- Cum putem face imposibilul?"
    "- Cu entuziasm!"
    Paulo Coelho-Al 5-lea Munte

    #39571 (raspuns la: #39554) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Dr.Evil si Simeon - de RSI la: 16/03/2005 15:02:29
    La cele scrise de mine si Simeon privind religia catolica si importanta ei in politica, se mai adauga si faptul ca Franta, trecuta de unii la "catolici" se autodefineste ca o republica laica, de la Revolutia franceza incoace. Practic, la francezi de la Francois I si Richelieu si pana la Chirac si Raffarin religia a cedat interesului politic, iar o data cu instituirea republicii laicitatea este ceea ce caracterizeaza forma de guvernamant. A se vedea si recentele masuri impotriva afisarii ostentative a simbolurilor religioase in scoli, masuri luate de Chirac si Raffarin-adica dreapta politica republicana.
    Ideea asta cu rolul religiei catolice in succesul sau insuccesul unei tari e o idee falsa a unor est-europeni care vor sa explice in acest mod simplist si eronat de ce tarile lor au ramas in urma.

    ==============
    "- Cum putem face imposibilul?"
    "- Cu entuziasm!"
    Paulo Coelho-Al 5-lea Munte
    #39576 (raspuns la: #39556) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Franta republica laica... sa nu privim lucrurile la suprafata... - de Dr Evil la: 16/03/2005 20:22:07
    RSI,

    Daca privim lucrurile numai de la suprafata s-ar putea sa ne inselam. Pe vremea comunismului in Romania, Patriarhul Bisericii Ortodoxe era "Membru in Marea Adunare Nationala" asta nu inseamna ca Romania era o republica ortodoxa...

    Exceptind perioada Evului Mediu cind biserica a fost direct implicata in politica statelor si avea putere politica, juridica si administrativa de necotenstat ( perioada inchizitiei si a cardinalilor prim ministri) biserica a jucat numai din umbra si la fel face si acum.

    Idea raminerii in urma a tarilor ortodoxe nu este cauzata de influenta biserici in viata politica si economica a tarii respective ci prin izolarea internationala cauzata de necooperarea cu celelalte biserici. Prin lipsa de contributie la educarea maselor. Biserica Ortodoxa intodeauna s-a opus educatiei si progresului in dorinta de asi pastra puterea.

    "Si daca ramuri bat in geam...
    De ce nu tai copacul..."
    #39604 (raspuns la: #39576) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Simeon Dascalul, Bine ar fi daca... - de Dr Evil la: 16/03/2005 20:54:22
    Simeoane,

    Influenta religiei in viata politica a tarilor nu este numai problema noastra a romanilor. Este problema tuturor tarilor din lume. Toate razboaiele, chiar daca au avut un interes economic, au fost motivate religios.
    Tu ai dreptate, din ce in ce mai mult populatia lumii devine ateista... dar asta printre oamenii educati. Nu uita ca inca exista fanatism religios si este in crestere.
    Biserica, nu conteaza numele si orientarea ei, nu scapa nici o ocazie sa recistige teren. Orice nemultumire sociala si politica este folosita ca sa adune "prostimea" in jurul bisericii.

    Cum iti explici miliardele de oameni care se duc in pelerinaj la Meca sau la Vatican?
    Cum iti explici ca, in "prostia" lor, miliarde de oameni inca mai considera un papa, un rabin, un aiatolah, sau un patriarh persoane sfinte si cu putere divina?...
    Cum iti explici apelativurile de "Presfintitul", "Preafericitul". Cum iti explici ca inca multa prostime ii considera "sfinti" si le pupa miinile murdare si avide de bani?

    Uita-te ce face religia in Anglia - Irlanda, uite ce face religia intre Israel si Palestinieni, uite ce a facut religia dintr-o tara ca Libanul... Uite ce face religia intre Rusia si Cecenia...
    O sa spui ca motivele religioasa sint numai la suprafata confictului si ca de fapt interesele politice si economice sint la baza lor.
    Perfect deacord!
    Dar ai vazut vreo religie ridicindu-se si spunind asta? Nu! Pentru ca desi conflictele sint religioase numai la suprafata.... biserica are avantajele ei. Sta in umbra si asteapta sa culeaga roadele.

    Statele se folosesc de biserica si biserica se foloseste de state.


    "Si daca ramuri bat in geam...
    De ce nu tai copacul..."
    #39617 (raspuns la: #39556) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Pentru gigi2005! - de kradu la: 17/03/2005 23:50:17
    Ai harul de a spune povesti, si de a scrie o cronica!
    Rindurile tale mi-au adus in minte calvarul buniciilor mei! Momentul zilei cind acestia nu au mai avut cum sa-si achite cotele si ..cu..hambarul gol.........toata munca de o viata, furata si....
    sii dimineata cruda de a doua zii cind am vazut peste albul fetei de masa
    fetele lor batrine si ochii stinsi! Pentru ca speranta nu mai era, si visurile lor de tinerete fusesera si ele furate!

    Raspunsul la intrebarile pe care ni le punem poate fii gasit la adresa:
    http://www1.ournet.md/~paulgoma/securitatea.html

    Ori pentru cine vrea sa incerce: "Rinduri pentru Colegul Anonimus"!


    Dar………
    Inceputurile:
    Ne spui ca ; pun intrebarea: -De la cine cumpara acest bunic pamantul?
    Si am sa gasesc si raspunsul: Lenesii, betivii, scursurile i-si vindeau pamantul ori casele. Aceasta categorie de rebut social, lenesi, si betivi vor forma o clasa sociala paupera cu multi copii si fara resurse care va imbratisa repede doctrina comunista, si mai ales chintesenta sifilisul ei “EGALITATEA” tuturor. Credinta acestor scursuri ca comunismul le va pune un furtun cu mancare la extremitatea bucala si unul la cea anala s-a dovedit teoria cea mai populara, dar nu numai! Dictatura proletariatului venind cu binescunoscuta lupta de clasa! Ura unora impotriva altora! “Ura impotriva CHIABURIMI”, a intelectualitatii a micului mestesugar, a elitei, a burgheziei, a prvaliei private, a cizmarului si a frizerului din afara cooperativei……“Scursura” trebuie sa urasca pe cel harnic, pe intreprinzator, pe antrepenor, pe bunicul tau pe al meu, pe oricine muncea si prospera! Aceasta patura de “Scursuri” cu “origine” foarte sanatoasa a creat rasadul si pepieniera, PMR si a securitatii! Noii recutii ai structurii PMRisto-Securiste, “omenii noi” sunt fortele oarbe, si criminale, de o bestialitate feroce, marcand profound perioada de instaurare a comunismului, colectivizarea agriculturii, trecerea de la democratie la dictatura comunista, exterminarea elitei, manipularea intelectualitatii utilizind chiar SI pe marii ei tradatorii (Mihail Sadoveanu, Tudor Arghezi,) si crearea de intelectuali proprii si “Lingai” ai PMR printre care se remarca cu deosedire,
    Nina Cassian, Dan Desliu, Maria Banus, si monstrul Mihai Beniuc. Crearea omului nou , teroarea permanenta, canalul, la stuf, Gherla, munca patriotica, UTM, coltul rosu, domiciliul fortat, ce vorbesti pe strada si ce vorbesti acasa, haina neagra de musama a securistului, cadavrele de pe strada impuscate ca “dusmani ai poporului”, nationalizarea, infometarea, cozile interminabile la paine, lapte, cartelele, lozincile, rusificarea din scoli,
    si lozinca “Cine nu e cu noi, e impotriva noastra”!

    Sursa:
    Dar acesta scursura sociala de lichele provine de oriunde, de la marginea tirgurilor, de la sate, din commune si din metropola! Scursura (formata din drogati, betivi, lenesi, bolnavi mintali) se creaza in orice societate si ea exista ca atare, prin mila societatii.
    Si acum exemplul cel mai elocvent:
    Bunicul lui Ion Iliescu are si el o casa la marginea Oltenitei! Sarac si puturos are totusi o casa si se pare ca scrie si frumos adica caligrafic! Deci cineva l-a trimis la scoala! Uneori mai lucreaza el copiind acte la primarie dar de obicei sta in circiuma unde se plinge si injura neegalitatea sociala! Si pina la urma si aceasta putoare batrina isi va vinde casa si se va instala linga Podul Grand in Bucuresti unde tinarul UTEmist Iliescu va lua lectiile de baiat de “cartier”.
    Acelasi bunic e primul care da lectii tinarului Ion Iliescu despre egalitate, lupta de clasa, dar mai ales de ura impotriva celor care AU pentru ca sunt harnici! Aceasta ura impotriva propietatii nu l-a parasit pe renumitul om politic nici la cei 75 de anisori!
    …..
    Raul a venit de est prin tradatorii din tata-n fiu ca Iliescu si Roman dar a venit si de oriunde! A pune vina pe taranime e o mare greseala! Cei ce l-au votat peIliescu au fost oamenii nostrii de la bloc care dupa ce au fost pensionati la virste “fragede” au tot asteptat ca milogii se dea ceva ori cite ceva, devenind dependenti, exact ce si-a dorit si Iliescu! Caldura, apa, chiria si mai ales costul acestora ramane o problema de nerezolvat practice cu toata propaganda politica a guvernantilor! Aceleasi probleme, aceeasi dependenti, aceeasi oameni, si in politica si pe strada!



    Prezentul:
    Paunescu, si Vadim lingaii gumarilor lui Ceausescu, elitele de azi! Si nu numai ei!
    O tara il priveste la TV pe “Generalul Plesita” cum povesteste modul cum il schingiuia pe Dl. Goma! Sii reactii? Intr-un fel calaul Plesita e privit cu un fel de simpatie de catre telespectatorul Roaman! Nimeni nu se ridica pentru justitiesi pentru pedepsirea calaului! De ce oare?

    La asta ramane sa-mi raspunde-ti voi!

    Cu stima si s-auzim numai de bine!
    “K”.

    #39762 (raspuns la: #39208) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    RSI - democraţia şi dictatorii - de Simeon Dascalul la: 18/03/2005 12:04:43
    Carol al II-lea a fost un escroc, dar în timpul dictaturii regale s-a înregistrat un o creştere economică semnificativă.
    Antonescu are statuie în Bucureşti.
    Ceauşescu e regretat de mulţi din eşantionul peste cincizeci de ani care fac totuşi o deosebire între ultimii lui ani şi perioada de dinainte, o vârstă de aur a comunismului, plasată prin '70-'80, când spun că "erau de toate şi aveai şi bani să cumperi".
    #39778 (raspuns la: #39571) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Dictatorii - de RSI la: 18/03/2005 14:41:26
  • Carol al II-lea nu stiu daca a fost sau nu excroc dar atat cresterea economica cat si criza economica (1929-1933) din perioada lui nu i se pot atribui in intregime.
  • Statuia lui Antonescu, daca mai exista si nu -i data jos cf. legii, a fost facuta la comanda unora ca nationalist-sclerozatul multimiliardar I.C. Dragan, prietenul lui Ceausescu
  • din esantionul de peste 50 de ani fac parte si eu si prietenii mei si nu stiu pe nici unul care sa-l regrete. Varsta de aur a comunismului in RO a fost la inceputul perioadei lui Ceausescu 1965-1971. A fost o iluzie ca situatia se imbunatateste. datorita faptului ca atunci inca nu-si consolidase puterea personala si era fortat sa tina cont si de opiniile altora: Maurer, Corneliu Manescu, Mizil etc. Cand "omul providential" Ceausescu a reusit sa acapareze puterea in intregime, s-a terminat si cu perioada de aur.

    ==============
    "- Cum putem face imposibilul?"
    "- Cu entuziasm!"
    Paulo Coelho-Al 5-lea Munte
  • #39787 (raspuns la: #39778) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Aici nu a existat comunism niciodata. - de (anonim) la: 19/03/2005 13:15:33
    Un lucru mare si tare trebuie sa fie clar:
    Ca acolo unde exista lideri economici, religiosi, sociali, etc...care iau decizii singuri, in secret, in birourile lor si care mai pot lua legatura tot in secret intre ei......lideri cu putere legislativa si executiva...acolo nu e comunism.
    Acela e capitalism, fie burghez, ca in VEST, fie de tip statal, ca inainte in EST. (sau ca acum in Korea de Nord, China, Cuba).
    Luarea deciziilor de catre lideri in acest fel duce la concentrarea resurselor in favoarea lor, duce la crearea capitalului privat sau de stat, deci al capitalismului. Intr-un eventual comunism, nu ar exista lideri, ei ar participa alaturi de noi la producerea bunurilor ce dau bogatia unei tari, scazind astfel durata zilei de lucru probabil la sub 5 ore. Evident am avea alte 2 ore de lucru pe zi in comuniune, in Sali de decizii, unde sub sfatul, expertilor in Arhitectura, geologie etc, s-ar adopta Legea, de catre un comitet alcatutit din persoanele cele mai in virsta din acea comunitate - Tip "Sfatul Batrinilor" din filmele cu cowboy-indieni. Ala ar fi comunism.
    Atentie:Biserica si in general religiile lupta impotriva acestei forme de organizare, impotriva comunismului adevarat. Ele sustin ca teroarea din epoci ca cea Ceausestiana s-ar numi comunism, dezinformand astfel si mai cumplit timpita populatie. Biserica se alimenteaza din munca noastra a tuturor si din bugetul de Stat cu multe zeci sau sute de milioane de dolari anual , in fiecare tara deviind astfel sume importante care altfel ar fi putut fi folosite la infrastructura, pensii, etc.
    #39893 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului .
    Da ce suntem broaste? - de kradu la: 20/03/2005 22:07:10
    Ne-a dat mult caracter comunismul asta nenorocit!
    Ne-a dat lenea, ne-a facut dependenti de guvern adica de buzunarul altuia!
    Menirea guvernului e de a redistribui bogatia nationala! Adica cu alte cuvinte guvernul ia din buzunarul celui intreprinzator si ai da ceva celui dependent! Nu prea mult, doar atit cit sa-l faca pe dependent sa voteze guvernul adica pe Iliescu la nesfirsit!
    Cercul vicios la lenesului dependent de punga altuia! Ce e si mai interesant e ca dependentul il uraste pe cel de la care primeste! De aceea pentru cel neputincios propietatea e un moft, toti sunt hoti, iar el se vede victima, nu un neispravit, si nicidecum un ratat! Se vorbeste atit de putin despre lucrurile astea pentru ca sunt cu adevarat suparatoare! Si citi ratati nu se invirtesc in jurul neputintei lor, gasind un sprijin in cuvintele goale si minciunile PSD ale lui Iliescu ori ale lui
    W.C. tudor!
    O politica de oracaielii si de sus din scursura dar si din balta cu zoaie!
    Manipulati si manipulatori!
    Dar despre asta in alt comentariu!
    S-auzim numai de bine!
    "K".
    #40099 (raspuns la: #39555) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    RSI - de Simeon Dascalul la: 21/03/2005 12:01:24
    - odiosu’ – bucuria a fost unanimă când a dat colţul, dar după un timp când au văzut că o duc şi mai rău, mulţi şi-au pierdut entuziasmul şi au început să regrete perioada prosperităţii comuniste pe care i-o atribuie tot lui răposatu’
    - Carol – a profitat de criza economică şi de hârâielile ţărănişti-liberali ca să ajungă la tron; democraţia nu părea să gestioneze mulţumitor situaţia; dar, cu toată camarilla şi lupeasco-craţia perioada a fost una de progres economic, nu s-a ajuns chiar la furturile post-decembriste; chiar avantajul relansării economice mondiale ar fi putut fi nesemnificativ dacă s-ar fi ajuns să se fure serios
    - mareşalul – ce contează cine i-a plătit statuia? există şi asta e cu atât mai remarcabil acum când bate vântul european şi tră să fim foarte atenţi să nu supărăm pe nimeni

    Cred că totuşi noi ca rasă nu prea avem alergie la dictatură.
    #40121 (raspuns la: #39787) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Simeon - de RSI la: 21/03/2005 14:58:31
    Spuneam inainte ca una din problemele romanilor a fost dorul dupa "omul providential". totusi, daca stai sa te gandesti, nici unul din dictatorii pe care i-am pomenit nu a ajuns la putere prin alegeri libere. Chiar si asa, romanii si-au pus mari sperante in ei la inceput, nu pentru ca i-ar fi votat neaparat ci pentru ca ei erau pur si simplu la putere si promiteau o schimbare. Iar marimea deziluziei este intotdeauna egala cu marimea sperantei initiale. Diferenta fiind ca pe un dictator nu poti sa-l dai jos dupa un timp daca vezi ca nu-i bun ci trebuie schimbat intreg sistemul politic, care-i centrat pe o singura persoana si nu se poate imbunatati.
  • Regretul dupa "vremile bune" ale odiosului este iar o manifestare a trairii in spatiul "sMIORcaITIC". Intotdeauna ne era mai bine "inainte", chiar daca realizam ca imaginea e idealizata. Totusi, reprezentantii "nostalgiei comunisto-national-ceausiste" nu reusesc prea bine la alegeri, un procentaj mare din voturile pe care le obtin e bazat pe protestul contra celorlalti politicieni,nu pe sprijinul pe care ei insisi l-ar avea.
  • Carol II ar fi putut sa ajunga un conducator bun, dintre cei 3 dictatori mentionati este poate singurul care avea calitati de conducator, dar si o ambitie oarba si o fire impulsiva. Iar pe vremea lui scandalurile se tineau lant si nu erau asa bine vazute ca acum, dupa 70 de ani, cand avem o alta perspectiva.
  • Conteaza cine a facut statuia lui Antonescu pentru ca reprezinta mentalitatea unui mare bogatas, nu a unei mase de oameni. Nu gasesc nimic remarcabil in proslavirea unui criminal ci mai curand lamentabil. Atunci di germanii ar putea sa-i faca o statuie lui Hitler, sau italienii lui Mussolini. Si vantul european care bate nu aduce furtuna ci imprastie norii.
  • Last but not least-romanii sunt un neam nu o rasa, iar starea lor de spirit se citeste la vot, nu la ...cafenea. In speculatii si ipoteze frumos prezentate si argumentate suntem cu totii tari ;))
    ==============
    "- Cum putem face imposibilul?"
    "- Cu entuziasm!"
    Paulo Coelho-Al 5-lea Munte
  • #40133 (raspuns la: #40121) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    RSI - de Simeon Dascalul la: 22/03/2005 13:15:05
    Starea de spirit se citeşte într-adevăr la vot, dar atunci trebuie să admiţi că prin absenteism se demonstrează că o proporţie ţapănă din populaţie nu crede nici în vreun partid şi nici în sistem în general. Cred că acceptarea lui actuală ţine nu de vreo recunoaştere a foloaselor sale, cât de un fel de pasivitate, aceeaşi responsabilă pentru suportarea lui odiosu’. Sau o paralelă mult mai corectă ar fi cea cu secolul al nouăşpelea şi ale lui forme fără fond.

    Tendinţa de „îndulcire” a trecutului nu-i neapărat indigenă, cât general umană. Dacă iar ne-am trezi sub o dictatură în care s-o ducem mai prost decât acum (deşi ar fi o mare performanţă) lumea şi-ar aminti cu nostalgie de perioada asta, actualmente foarte detestată.

    Cât ar fi fost ăla de magnat, nu putea să ţâpe o statuie în centru, fără consimţământul / indiferenţa populaţiei şi a puterii. Şi oricum statuia mareşalului e ceva inofensiv, aşa, o mică licenţă naţionalistă, pe lângă monumentul „cedare europeană” reinstalat în Arad.

    Cât despre beneficul vânt european vom trăi şi vom vedea.
    #40275 (raspuns la: #40133) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


    Cursuri de matematica si fizica online!
    Incearca-le gratuit acum

    Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
    www.prepa.ro
    loading...