Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

Irak


de JCC la: 27/10/2003 02:31:00
modificat la: 23/04/2004 15:15:52
voteaza:
Am mai scris despre acest subiect, dar nu-l mai gasesc;;
:-(

Fortele de coalitie sunt incapabile sa mentina si sa asigure securitatea in Irak
Chiar si cele mai protejate locuri, ca Hotelul Rashid, unde se gasesc "stabii" americani sunt criblate cu miscile( rochete). Ieri Wolfowitz a scapat de justete,

azi dimineata 12 morti si 15 raniti la sediul Crucii Rosii

Printre soldatii americani au fost 15 sinucideri si foarte multe mutilari (pentru a fi repatriati) dintre care 10 s-au terminat cu moartea (a fost atinsa o vâna)

Sambata, in mai multe orase din SUA si in fata Casei Albe, zeci de mii de manifestanti (pacifisti carora li s-au alaturat si familiile soldatilor din Irak)

au reclamat re-intorcerea de "boys" acasa, cu lozina "BUSH ne-a mintit"..
(comentariile sunt inchise) . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (45):


JCC - de lmm la: 27/10/2003 09:57:14
daca imi permiti, papadie nu a ris...ai misunderstood semnul, care a fost TRIST...
(...cu placere papadie;)

Cit despre demonstratiile la sfirsit de saptamina, DIN PACATE nu au fost as multi demonstanti CUM AM SPERAT...( apropo, papadie tu ce ai facut la weekend!?...)
Explicabil, sint inca jumate din americani care nu au inteles inca ce greseala a fost sa se inceapa acest razboi... Singuri fara nici un ajutor...
Ma doare sufletul pentru bietii soldati americani care vor acasa, si in fiecare zi traiesc cu frica de a fi ei urmatorii victime la vreun antentat, doar un numar in stirile zilnice...
#2273 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Imm.... si ..sa devina Irakul un al doilea "Vietnam"? - de JCC la: 28/10/2003 01:57:03

Ma doare si pe mine inima pentru soldatii americani, sunt multi dintre ei tineri de 18 - 19 ani..

Opinia publica americana, acum cateva luni era 80% pentru razboi, astazi 57% reclama intoarcerea de "Boys" inapoi in USA, cu toate astea Bush se incapataneaza sa mentina aceiasi politica, desi critici cat mai dese se aud atat intre randurile democratilor, cat si a republicanilor.
Sa devina Irakul un al doilea "Vietnam" ?
Ieri au fost 5 atentate, 45 de morti si zeci de raniti..
Crucea rosie vrea sa-si faca bagajele..

Irakul devine o platforma pentru teroristi, pentru integralisti, pentru criminali chiar (cei eliberati din inchisori)
Mai vin inca si mercenari straini platiti de teroristi, oameni fara "Allah" (cum as spune "fara Dumnezeu", pt noi crestinii) si fara credinta.
Este poate o afirmatie personala, dar este concluzia mea, pt ca adevaratul musulman in "Ramadan" nu face atentate, nu se razboieste, este o perioada de intrerupere..
Ori ieri era prima zi de Ramadan!

La asta se adauga lupta localnicilor si rezistenta in fata ocupantilor.

Sa se fi grabit Bush cu razboiul? Sa nu fi cunoscut indeajuns mentalitatea, cultura si religia musulmana?

Sa fi avut dreptate Franta si celelalte tari care s-au opus razboiului?
Sunt intrebari pe care americanii incep sa si le puna..
Si unde sunt bombele de distrugere masiva?

Ziarul american "Stirile saptamanii" (cred ca asa se traduce) scria ca contrar afirmatiilor lui Bush la sfarsitul lui mai, ca razboiul s-a terminat,
"razboiul continua si re-incepe"

De unde Bush vroia sa "joace transparentza", mai recent baza americana unde ajung sicriile soldatilor omorati in Irak, a fost interzisa jurnalistilor..




#2344 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Irakul.. - de Coralie la: 28/10/2003 05:45:04
Irakul este o alta bomba pe care suntem asezati..
alta dupa Palestina/Israel..
Doamne, Doamne .. cand o sa faca BUUM.. :((
#2392 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Irakul ?ptr Coralie - de (anonim) la: 28/10/2003 14:54:45
Tu nu ai de ce sa te ingrijorezi de "boom" atita timp cit Franta nu a miscat un deget in alungarea de la putere a lui Sadam H. plus ca pe dedesupt suporta cauza palestiniana si in general a lumii arabe de-a anihila Israelul.
Hipocrizia franceza atinge astazi un maximum in special ca ei au facut parte din tarile care l-au inarmat pe Sadam iar acuma trag sfori pe la ONU impreuna cu comunistii germani ai lui Schroder ,punind tot felul de conditii care sa-i eschiveze de contributiile banesti necesare in a re-construii Irakul.
Aceleasi gogosi ca si dupa 1945. Atita timp cit americanii au aparat Europa de vest pe banii lor impotriva USSR-ului totul a fost bine merci . Franta si Germania au supt laurii victoriei economice a anilor '50-'60-'70-'80 si atit dar pe banii americani si nu ai lor. Si astazi in Irak vor sa suga la fel pe banii altuia.
Nici un BOOOOM la voi ci mai mult un FIASCOOOOOO :)
#2469 (raspuns la: #2392) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului .
O nuca prea tare. O (ra)"pace" prea scumpa! - de Zamolxe la: 30/10/2003 20:23:33
Este ingrozitor sa vezi atita lipsa de informatie la oameni care vor sa comenteze istorie sau politica.

Tolanici, superficial ca intodeauna, face afirmatii riscante, si fara acoperire in realitate. Schroeder comunist! Asta da afirmatie!

SUA nu au aparat Europa pe banii americanilor ci pe banii aparatilor, adica ai Europei de vest.

Cash and carry a fost o inventie americana din al doilea razboi mondial. Britanicii, lasati singuri de izolationismul american, fara resurse, au trebuit sa cumpere de la americani tot ce aveau nevoie. Dar nu pe datorie, ci pe bani gheata, cash. Daca plateau cash, atunci puteau si sa carry (ia marfa)!

Si pot sa iti spun ca au platit scump toate ciurucurile si marfurile second hand.
Americanii au intrat in razboi doar dupa Pearl Harbour si atunci doar in Pacific.
Desi aveau o intelegere cu sovieticii, au aminat deschiderea celui de al doilea front sperind ca rusii vor fi slabiti. Doar avansul rapid spre Berlin al sovieticilor i-a obligat pe americani sa lupte.
Reconstruirea Europei pe bani americani este iar o mica pacaleala. De fapt SUA si-a asigurat o piata de desfacere pentru industria ei care atunci cind a incetat sa mai produca arme risca sa intre in colaps. Asa s-au restructurat si au produs in continuare pentru a vinde Europei de vest devastate.

Dupa WW2, cam peste tot pe unde au luptat, americanii au luat-o pe coaja. Sigur au invins doar in Grenada, R. Dominicana, Haiti, Panama si cam atit. Vietnam este DEZASTRUL lor scris cu majuscule. Cuba. Nicaragua. Liban. Somalia. Iran. Irak 1.

Franta a invatat bine din lectia Vietnam unde si ei fost batuti de vitnamezi, inainte de americani. Germanii nu au vrut sa participe la initierea unui alt razboi mondial. Si nu s-au mai amestecat.

Plecarea la razboi a fost justificata (una din minciunile imense si gogonate ale ultimelor 3 milenii), de armele de distrugere in masa, nucleare si chimice ale lui Saddam. Nu a existat nici o arma. Nici un pui. Sau ou.

S-a vorbit apoi de eliberarea irakienilor. Dar Saddam este tot liber. Ca si Ben Laden. Si nu stim daca irakienii au vrut sa fie eliberati.

Scopul "eliberarii" era si este petrolul. Irakul este a doua tara dupa Rusia ca marime a rezervelor de petrol. Cine controleaza Irakul, are la dispozitie petrol ieftin si poate dirija OPEC.
De asta SUA si GB au pornit la razboi singure, pentru a prelua tot singure petrolul irakian.
Si sa nu uitam ca Saddam a fost aliatul americanilor impotriva Iranului. Irakienii au ajuns la cutite cu americanii abia atunci cind au aflat ca acestia i-au inarmat tot pe bani si in aceeasi masura si pe iranieni. De fapt a fost la fel ca in Afganistan unde mujahedinii si talibanii au fost initial aliatii americii pina au fost tradati de acesta. Nu este nimic nou sub soare. Doar un lung sir de tradari.

Dar ca realitatea de acolo din Irak este diferita de realitatea din planurile initiale de cabinet. Masca a cazut, arme de distrugere pe ncaieri, canci, credibilitate zero, iar irakienii “eliberati” sint tot mai putin dispusi sa accepte ocupatia.

ONU se va retrage cit de curind din Irak, si atunci chiar ca nu stiu care va fi rezultatul final.

Cineva voia o definitie mai buna a rahatului. O asemenea definitie este in Iran sau Coreea.

Sint o multime de informatii disponibile, trebuie doar puse cap la cap.
Daca nu sint arme de distrugere, daca razboiul a costat 87 de miliarde, daca pentru reconstructie trebuie inca 30, asta inseamna 117 miliarde.

La acest cost nu era mai simplu si mai ieftin sa i se dea lui Saddam 10 miliarde ca sa plece unde vrea el, Irakului alte 20 miliarde ca sa dezvolte ceea ce inca nu era distrus, Romaniei 2 miliarde ca ni le datoreaza Irakul.

Si uite asa se obtinea o pace la un pret mai mic, de numai 32 miliarde. Ramineau bani si de o coruptie de tip Enron!!
Pacea este mai ieftina decit razboiul.

#2767 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Net si concis - de JCC la: 31/10/2003 06:40:16
Iti multumesc Zamolxe pentru expunere, net si precis, ca de obicei.

Din pacate, unii interlocutori nu vor sa inteleaga realitatea obiectiva, dar cred ca nici n-au venit aici pt aceasta..
poti sa tot le explici,
intelege doar cel care vrea sa inteleaga...
#2792 (raspuns la: #2767) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Re:Zamolxe - de alien la: 31/10/2003 12:50:44
As dori sa iti aduc la cunostiinta ca acest dicton "Pacea este mai ieftina decit razboiul" merge doar in EDEN.
Cum poti vorbii de pace fara a lua in considerare ca acest cuvant n-ar exista daca nu ar fi fost razboiul.Unde ai intalnit tu pe cineva care a realizat ceva esential in istoria omenirii fara bată,pumnal,sabie,praf de pusca,pistol,tun,tanc,etc.Pacea este o himera, o fata morgana ,un cuvant aruncat ca momeala pt. neinitiati adica pauza dintre doua razboaie.Cum poti spune ca pacea este mai ietina cand intre doua razboaie se reface arsenalul se cheltuiesc miliarde pt. reinarmare si dezvoltare de armament nou.Pacea cu care am fost intoxicati pana acum nu este decat o utopie.
#2821 (raspuns la: #2767) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Mai alien, mai! - de Zamolxe la: 31/10/2003 21:39:06
Mai alien, mai!

Esti extrem de agresiv si in acelasi timp contradictoriu cu tine insuti si ilogic in mod absolut (cind comentezi aici! Nu in viata ta privata!).

Spui ca pacea nu exista.
Spui ca pacea exista dar este o pauza intre doua razboaie.
Spui ca pacea este o utopie, o himera.

Evident ca te contrazici tu pe tine insuti: pacea exista si asta o spui tu.

Si razboiul este o pauza intre doua paci.
Iar daca pacea este pauza de inarmare, atunci vreau o pauza lunga, in care sa ma inarmez cu rabdare, oua, ceapa, carne, piine si un cos de picnic. Si daca stiu ce pe ce sa imi cheltui miliardele, pot pune de un razboi lung la iarba verde. Cu mici, bere si gratare.
Si daca se termina munitia mai punem de o cercetare.

Si uite asa o pauza se poate scrie cu literele EDEN.

#2836 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Mai tolanici, mai. - de Zamolxe la: 31/10/2003 21:40:24

Mai tolanici, mai.
Ai un fix extrem de mobil: daca cineva are o alta parere decit tine acela este catalogat imediat anti: american, semit, etc.
Te deranjeaza parerile mele, combate-le cu argumente, cu documente, dar nu sari cu gura.

Presupun prin ABSURD, ca ai dreptate. Lamureste-ma!
De ce au fost americanii atit de altruisti incit sa dea de pomana bietei Europe ajutoare? Ii gidila ideea socialista, nu aveau ce face cu banii in america… Motivele trebuie expuse clar, logic.

De ce au transportat gratis mii de tone in Berlin?

Intreb si eu ca si poetul: “Ce-i mina pe ei in lupta, ce-au voit acel Apus?”

1. De ce a fost atacat Irakul conform declaratiilor oficiale americane? Pentru arme de distrugere in masa atomice si chimice.
2. Exista vreo arma? Nu.
3. Cine a distrus Irakul aducindu-l in situatia de a fi refacut? SUA si GB.
4. Daca cineva strica ceva, la care i s-a spus sa nu umble, trebuie sa platim toti? Nu. Plateste vinovatul.
5. De ce trebuie francezii, germanii, romanii, etc sa plateasca pentru ca americanii au vrut sa distruga Irakul? Pentru ca sua nu poate suporta singura efortul si isi supara contibuabilii!
6. De ce firma Haliburton tepuieste statul american, caruia ii vinde petrol irakian la un pret de 3 ori mai mare deceit cel de piata? Pentru ca nimic nu se face gratis.

As putea continua cu intrebarile, dar constat ca tu propui ca tot ceea ce s-a furat, distrus, jefuit, bombardat de unii sa fie platit de toti la gramada.
Pai exact asa s-a intimplat in Romania cind au jefuit Bancorex-ul, asfaltul de pe drumuri, fabricile, terenurile, case proprietate privata si am ajuns acum sa le platim de la buget, adica din banii contribuabilului. La noi asta se numeste furt calificat si coruptie. Tu cum ii zici?

Daca era sa contribuim la reconstructia Irakului dupa ce a fost distrus de incendii, inundatii, sau de razboiul cu un dusman comun, era altceva. Atunci spuneam si eu sa dam cit ajutor putem da. Asa cum am dat in Kuweit in perioada 1992-1996 reparind sondele aruncate in aer de Saddam.
#2837 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
"America n-o sa fuga".... - de Jimmy_Cecilia la: 04/11/2003 02:22:18
A doua zi dupa atacul unui helicopter care a facut cel putin 16 morti, alte atentate au avut loc luni in Irak ;
Prezidentul BUSH re-afirma totusi : « America n-o sa fuga »

Facand fata intensificarii atentatelor irakiene care au avut loc dupa inceputul Ramadanului in Irak, USA si Anglia re-afirma determinatia lor comuna pentru continuarea actiunii lor in Irak.

Bush declara ca misiunea USA in Irak este “vitala” si ca “ America n-o sa fuga”, si aceasta “contrar celor crezute de catre cei care nu ezita sa omoare civili nevinovati, reprezentanti ai organizatiilor umanitare precum si soldati ai coalitiei.”

#3086 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Alocare - de Zamolxe la: 04/11/2003 21:44:45
********************
Pentru Irak si Afganistan, Congresul SUA a aprobat acordarea a 87,5 miliarde de dolari
Congresul SUA a adoptat, luni, o rectificare bugetara de 87,5 miliarde de dolari ceruta de presedintele Bush pentru finantarea ocupatiei militare si a reconstructiei Irakului si Afganistanului. Senatul s-a pronuntat, asa cum era de asteptat, in favoarea cererii presedintelui, pentru anul fiscal 2004.

Suma se imparte in 64,7 miliarde pentru intretinerea trupelor din Irak si Afganistan si 18,6 miliarde pentru reconstructia Irakului.

Camera Reprezentantilor adoptase vineri aceeasi decizie. Urmeaza ca presedintele sa promulge acest text de lege. Negociatorii celor doua camere au eliminat, sub presiunea Casei Albe, un amendament adoptat de Senat, care prevedea ca jumatate din ajutorul pentru reconstructia Irakului sa fie acordata sub forma de imprumut. "A vota in favoarea acestei rectificari bugetare este calea cea mai rapida pentru a ne retrage trupele din Irak", a declarat senatorul republican Ted Stevens. In schimb, democratii nu au pierdut prilejul de a critica politica administratiei Bush in Irak. Senatorul Robert Byrd a amintit ca guvernul daduse asigurari in primavara ca Irakul isi va finanta cea mai mare parte a reconstructiei.

(Comentariu de presa)
********************

Adica mai pe româneste, bugetul militar al SUA a fost majorat cu 64,7 miliarde.
Adica pentru a ascunde nivelul recesiunii din SUA, se pompeaza bani in industria militara si in structurile industriale pe orizontala. Bancorex a impins bani in orizontala intereselor din România, bani achitati apoi de la buget.
Formele de coruptie sint identice. Haliburton! Enron!


Zamolxe
#3257 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
istoria se repeta - de Catalina Bader la: 05/11/2003 00:02:47
Doar nu e prima data cand se finanteaza razboaie pentru a ascunde adevarul economic si apoi dezastrul care se ceraza sa relanseze economia.
Gresesc?
#3267 (raspuns la: #3257) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pentru prima data in USA.. - de Jimmy_Cecilia la: 12/11/2003 09:57:32
Pentru prima data in USA, ziare nationale pun intrebarea (in prima pagina) :
"Si daca Francezii au avut dreptate?"

pe de alta parte, turcii si spaniolii nu numai ca retrag trupe, dar nu vor sa trimita si intarzie s-o faca, efectivele noi promise. Idem pentru polonezi.
#4034 (raspuns la: #3267) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
O schimbare de trupe. - de talusa la: 12/11/2003 10:39:43

#4040 (raspuns la: #4034) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
parere... - de sorin1975 la: 12/11/2003 12:31:24
Pe mine personal nu ma deranjeaza ca mor soldati americani in irak...ei sunt platiti pentru a fi acolo... insa ma doare faptul ca mor si oameni nevinovati... se punea problema tratarii prizonierilor la un moment dat... pai cum erau tratati prizonierii irakieni ( oameni care erau obligati safie acolo si sa-si apere tara) si cum erau tratati prizonierii americani care au venit acolo pentru bani? eu personal pe americani nu i-as fitratat in nici un fel...intelege-ti ce vreti de aici!
#4054 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
vointa... - de sorin1975 la: 12/11/2003 13:00:52
de unde stii ce vor oamenii de acolo? de unde stii care este dorinta majoritatii? de unde stii cum traiau oamenii in irak inaintea acestui conflict? oare lea facut bine acest conflict oamenilor de rand? cati au murit de gloantele eliberatorilor? astfel de libertate le ofera? o libertate sub amenintarea terorismului? sau poate sub amenintarea gloantelor americane? crezi ca acei oameni au lipsa de plumb in organism? vine americanul sa le dea suplimentul necesar? spui ca se duce o politica impotriva americii? pai ei duc o politica impotriva intregii lumi!
#4064 (raspuns la: #4034) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pentru sugardaddy - de sorin1975 la: 12/11/2003 13:07:45
dragul meu,
eu nu am nimik impotriva poporului american ci a politicii duse de guvernul sau... probabil tu stii cu ce drept au intrat in irak! au gasit arme de distrugere in masa acolo!... sau ce au gasit? petrol? tie daca ti-ar intra cineva in casa pe motiv ca ascunzi arme si iti ia tot ce ai pe acolo...cred ca ai sta cu maninile in san si te-ai bucura de priveliste!
#4068 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Stim/Sorin 75 nu stie sau se face ca nu - de sugardaddy la: 12/11/2003 14:50:46
Stim de ce s-a petrecut in Irak dupa cele citeva zeci de milioane de irakieni omoriti de sadam,de la citeva mii de curzi gazati s.a.m.d
Stim ce s-a petrecut in 50 de ani de comunism in Romania dupa cei un milion si jumatate de romani omoriti de catre PCR si Securitate intre canal si inchisorile politice.
Stim de inca 30 de miloane omoriti de Stalin in Gulagul siberian si mai stim de vre-o 6 milioane de evrei omoroti de Hitler in lagarele concentrare plus inca 14 milioane de ne-evrei.
Si mai stim si de Pol-Pot asta un altul mai nou dictator dar tot feroce care a omorit 2 milioane de cambogieni.
Stim din documente scrise,fotografii si marturii pe viu.
#4079 (raspuns la: #4064) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
sugardaddy - de sorin1975 la: 12/11/2003 15:00:02
ma intreb daca ceea ce fac soldatii americani se arata...
#4081 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ptr. Zamolxe - de SB_one la: 12/11/2003 15:16:14
Ai vorbit ca un tarabostes; nu-mi ramine decit sa adaug cele de mai jos.
SB

> This will get you fired up!
>
>
>
> I wonder how many people are aware of this information. Love him or
> loath him, he nailed this one right on the head
>
> By Rush Limbaugh:
>
> I think the vast differences in compensation between victims of the
> September 11 casualty and those who die serving the country in Uniform
> are profound. No one is really talking about it either, because you
> just don't criticize anything having to do with September 11.
>
> Well, I just can't let the numbers pass by because it says something
> really disturbing about the entitlement mentality of this country.
>
> If you lost a family member in the September 11 attack, you're going to
> get an average of $1,185,000. The range is a minimum guarantee of
> $250,000, all the way up to $4.7 million.
>
> If you are a surviving family member of an American soldier killed In
> action, the first check you get is a $6,000 direct death benefit, half
> of which is taxable. Next, you get $1,750 for burial costs. If you are
> the surviving spouse, you get $833 a month until you remarry.
>
> And there's a payment of $211 per month for each child under 18. When
> the child hits 18, those payments come to a screeching halt.
>
> Keep in mind that some of the people who are getting an average of
> $1.185 million up to $4.7 million are complaining that it's not enough.
> Their deaths were tragic, but for most, they were simply in the wrong
> place at the wrong time. Soldiers put themselves in harms way FOR ALL
> OF US, and they and their families know the dangers.
>
> We also learned over the weekend that some of the victims from the
> Oklahoma City bombing have started an organization asking for the same
> deal that the September 11 families are getting. In addition to that,
> some of the families of those bombed in the embassies are now asking for
> compensation as well.
>
> You see where this is going, don't you? Folks, this is part and parcel
> of over 50 years of entitlement politics in this country. It's just
> really sad.
>
> Every time a pay raise comes up for the military, they usually receive
> next to nothing of a raise. Now the green machine is in combat in the
> Middle East while their families have to survive on food stamps and live
> in low-rent housing. Make sense?
>
> However, our own U.S. Congress just voted themselves a raise, and many
> of you don't know that they only have to be in Congress one time to
> receive a pension that is more than $15,000 per month, and most are now
> equal to being millionaires plus. They also do not receive Social
> Security on retirement because they didn't have to pay into the system.
>
> If some of the military people stay in for 20 years and get out as an
> E-7, you may receive a pension of $1,000 per month, and the very people
> who placed you in harm's way receive a pension of $15,000 per month. I
> would like to see our elected officials pick up a weapon and join ranks
> before they start cutting out benefits and lowering pay for our sons and
> daughters who are now fighting.
>
> "When do we finally do something about this?" If this doesn't seem fair
> to you, it is time to forward this to as many people as you can.
>
> If your interested there is more............
>
> This must be a campaign issue in 2004. Keep it going. SOCIAL SECURITY:
> (This is worth the read. It's short and to the point.)
>
> Perhaps we are asking the wrong questions during election years. Our
> Senators and Congressmen do not pay into Social Security. Many years
> ago they voted in their own benefit plan. In more recent years, no
> congressperson has felt the need to change it. For all practical
> purposes their plan works like this:
>
> When they retire, they continue to draw the same pay until they die,
> except it may increase from time to time for cost of living adjustments.
> For example, former Senator Byrd and Congressman White and their wives
> may expect to draw $7,800,000 - that's Seven Million, Eight Hundred
> Thousand), with their wives drawing $275,000.00 during the last years of
> their lives. This is calculated on an average life span for each.
>
> Their cost for this excellent plan is $00.00. These little perks they
> voted for themselves is free to them. You and I pick up the tab for
> this plan. The funds for this fine retirement plan come directly from
> the General Fund--our tax dollars at work! From our own Social Security
> Plan, which you and I pay (or have paid) into --every payday until we
> retire (which amount is matched by our employer) --we can expect to get
> an average $1,000 per month after retirement. Or, in other words, we
> would have to collect our average of $1,000 monthly benefits for 68
> years and one month to equal Senator Bill Bradley's benefits!
>
> Social Security could be very good if only one small change were made.
> And that change would be to jerk the Golden Fleece Retirement Plan from
> under the Senators and Congressmen. Put them into the Social Security
> plan with the rest of us and then watch how fast they would fix it.
>
> If enough people receive this, maybe a seed of awareness will be planted
> and maybe good changes will evolve. WE, each one of us... can make a
> difference..
>
>
.
#4084 (raspuns la: #4079) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
S+B - de sugardaddy la: 12/11/2003 17:26:43
Da, beneficiile acestor politicieni americani sint extrem de exagerate dar ca sa fim obiectivi cel putin sint facute public spre deosebire de "perk-urile" si tunurile guvernantilor PSD la putere astazi in Romania care sint tinute pe ascuns .
Plus ca politicienii americani au afaceri si firme private dinainte de-a deveni politicieni ,firme care fac afaceri de milioane dar nu furind din avutul tarii si pe banii populatiei.Majoritatea sint avocati unii au firme de avocatura sau sint parteneri in firme particulare.
Altii au fost directori ,presedinti si vice -presedinti in administratiile unor firme mari detinute de altii.
Un lucru este sigur.Nu fura din patrimoniul tarii si nu dau tunuri ,iar daca unii totusi le dau sint pedepsiti din greu.
Ca de obicei nu mi se pari obiectiv de loc numai la cea ce-ti convine de obicei anti-american.:)


#4096 (raspuns la: #4084) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Permanenta minciunii - de Zamolxe la: 12/11/2003 19:47:25
Cine isi imagineaza ca românii au inventat coruptia se inseala.
Cine isi imagineaza ca in SUA nu este coruptie sau ca ea este pedepsita exemplar se inseala.
Cine creda ca in SUA nu se dau tunuri cu bani publici se inseala.
In Irak Bush a fost acuzat ca a subtilizat cel putin 2 miliarde $ pentru a da ciubuc la statele participante ca sa isi trimita trupe. Plata din bani publici.
Firma Halliburton (a vicepresedintelui) este acuzata ca vinde petrol din Irak guvernului SUA la un pret de 5 ori mai mare. Plata din bani publici.
Majoritatea politicienilor importanti si-au acumulat averile prin consiliile de administratie ale marilor companii care fac afaceri extrem de profitabile cu guvernul: arme, petrol, etc.

Asa ca afirmatia este gratuita ca la americani corectitudinea este in floare chair si iarna pe zapada!! Sa fim seriosi!
Iar cei care pica sint aceia care ori au facut greseli prea vizibile, ori au iesit din joc, ori nu au cotizat conform schemei, etc. Diferenta este ca la noi se vede daca fura cineva 100.000$ iar la ei se observa greu miliardele.

Sugardady. Am auzit ca iti bati familia. Poate ca nu este adevarat dar vom verifica la fata locului. Asa ca noi astia am decis ca trebuie sa iti salvam familia si pentru asta o sa ti-o tragem cum vrem noi. E adevarat ca familia era bine, asa ca pentru a recupera cheltuielile nu am plecat din casa ta fara electronice, bani, si ce am mai gasit util.
Cum ti se pare scenariul?

Cifrele cu milioane de irakieni omoriti de Saddam, cu un milion si jumatate de români omoriti de PCR, cu 14 de neevrei milioane omoriti de germani sint cam umflate. Adevarata este cea cu Pol Pot. In Cambodgia nu a intervenit nimeni, probabil ca acolo nu este petrol!

Americanii au plecat dupa arme de distrugere in masa care amenintau SUA, si restul lumii. Nu exista nici arme atomice nici chimice.

Irakul era o tara libera de terorism. Acum atacurile sint zilnice si mor din ce in ce mai multi oameni.

Saddam nu a fost prins, Ben Ladden idem. La ce a folosit razboiul? La petrol! Trebuie sa fii orb ca sa nu vezi.
Bush este evident un mincinos la fel si Blair. Si la concluzia asta a ajuns Soros, adica nu un pirlit de român!

Si cum va lua masuri drastice domnul general Ricardo Sanchez, va impusca toti irakienii din regiunea numita "Sunni Triangle" intre Bagdad,Tikrit si Ramadi?

Iar daca România va fi lovita de atentate putem sa le multumim guvernantilor americani si ai nostri care ne-au inhamat ca tara la caruta agresorului mondial.

Era un banc cu Bula:
“- Ce fapta buna ai facut azi mai Bula?
- Am ajutat o baba sa traca strada!
- Si baba?
- Pai baba nu voia!”

Iar daca mai are cineva semne de intrebare cum functioneaza formele de coruptie in SUA, cum unii spoliaza fara mila banii publici, cum arata “victimele revolutiei” la americani, si cum sint platiti cei morti la datorie cititi mesajul lui [SB_one].

Nimic nou sub soare. Coruptia, jaful banului public este similara pina la identitate oriunde in lume. Diferenta o fac sumele. Si inca ceva: in SUA fiecare are piinea si circul necesare. Berea si hamburgerul. Cel putin un minim. Asa ca pe americanul de rind nu prea il intereseaza ce se intimpla daca el are nevoile satisfacute.

Z


#4103 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Raporturi de forte - de deea la: 12/11/2003 23:20:27
Avind in vedere dinamica recenta a acestui conflict, cred ca asistam la inaugurarea unei noi forme de gherila altoita la lumea araba,...ramane de vazut daca implicarea Al Quaeda in regiune pe fondul unui antiamericanism violent se va dovedi la fel/mai "convingatoare" in ochii factorilor de decizie si a intregii opinii publice americane si mondiale ca cea vietnameza (un fel de care ar bate intre caiman vs. tigru:)))..povestea in NYTimes, cele doua animale imparteau camere separate in acelasi apartament new-yorkez, bineinteles!?!).
Inclin sa cred ca nu.
Conform unor teorii legate de raporturile de forte si a legilor istoriei, unipolaritatea (hegemonia unui singur stat) nu poate dura prea mult, orice stat lider e condamnat la eroarea si decaderea prin abuzul de putere/incredere.
Pentru cei ce au vreme, poate aruncati o privire pe interviurile domnului Joseph Nye, decan la Harvard, Kennedy School of Government, neoliberalist, element de contrabalansare al "haitei" waltziene, realiste ce-l inconjoara pe presedintele George Bush.

Al doilea motiv ar fi ca pana la sfarsitul veacurilor vom trai o perpetua incrancenare in conflicte armate pentru a castiga noi piete de desfacere, ce e nou in asta..., gesturile se refac..
O scurtcircuitare imediata a unui potential conflict generalizat s-ar produce in situatia in care unul din statele arabe din regiune ar obtine acum bomba atomica, pana acum spectrul real al acestei arme a fost singur(ul) acceptat ca extrem de eficace, disusasiunea prin amenintare nucleara a impiedicat degenerarea catorva situatii "clasice", textbook, in razboi intins (e descrierea unui mecanism posibil, nicidecum o solutie!!).

Oricum, pana acum armele de distrugere in masa nu au fost gasite (in ciuda propagandei cabinetului Blair), iar inlaturarea dictaturii lui Saddam Hussein te determina sa te-ntrebi "ce se pierde atunci cand se castiga ceva?"
#4104 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
SB_one - de JCC la: 13/11/2003 02:13:14
SB_one,
ai putea sa traduci textul enlezesc in romana, poate ca nu toti utilizatorii stiu engleza, si ar fi pacat sa nu-l inteleaga,
un rezumat ar face uzajul..
multumiri anticipate

#4111 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Japonezii.. Italienii.. - de JCC la: 13/11/2003 03:06:48
Japon a anuntat ca va intarzia trimiterea trupelor in Irak (cum luase inainte angajamentul) din cauza lipsei de securitate in Irak.
Italia in urma atentatului impotriva militarilor italieni (ieri) anunta ca nu se va lasa intimidata si ca va continua prezenta militarilor italieni in Irak.
#4115 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Mai sugardaddy mai, Daca v - de Zamolxe la: 13/11/2003 04:38:13
Mai sugardaddy mai,

Daca vrei sa discutam, nu o lua pe aratura cu texte aiurea. Vorbim de Irak si de ce se intimpla in lume legat de Irak.

In loc sa ne “textezi” lamureste-ne:
Unde sint armele de distrugere?
Unde sint banii americani disparuti prin conturile din Irak?
Ce parere ai despre antiamericanul [Rush Limbaugh] care scrie asa de clar despre politica politicienilor americani fata de propria protectie financiara? Vezi articolul postat de [SB_one].

Explica-ne cum se face ca deocamdata ceilalti (franta, germania, eu si altii!!) au dreptate si nu americanii?

De ce toata lumea care isi permite sa gindeasca altfel decit ii impune “linia” este anti XXX? Istoria este plina de “cine nu e cu noi e impotriva noastra”! Gata cu dreptul la opinie, cu libertatea gindirii, cu optiunile diferite?

Z
#4125 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ca sa revenim - de athos la: 15/11/2003 09:39:38
la topicul initial,se pare ca totusi americanii s-au cam
impotmolit acolo,cum au facut si in Vietnam sau Afghanistan
si din pacate iarasi se arata drept un "tigru de hartie"
#4302 (raspuns la: #4125) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
prapastia intre irakieni si americani - de Jimmy_Cecilia la: 17/11/2003 06:16:07
Nu numai ca Irakul este pe cale sa devina un al doilea Vietnam, dar toate justificarile administratiei Bush pt a ocupa Irakul, se avereaza fiind mincinoase.

Bush s-a inselat pe toate liniile, s-a dus sa ocupe o tara fara sa cunoasca mentalitatea, traditiile, cultura si religia acestei tari..

prapastia dintre americani si irakieni, tine de fapt intr-o simpla tzigare..
Tzigarea pe care un GI's o fuma in fata irakienilor pe strada in plin Ramadan (multiple imagini vazute la TV)...

In Irak nu este Al-Kaida, sunt irakienii, partizanii lui Sadam
Unui popor nu poti sa-i impui "eliberarea" ocupandu-i, prefera tiranul ocupatiei!

In plus, acest razboi serveste de pretext si da apa la moara teroristilor, o situatie care ar fi putut fi evitata.
#4490 (raspuns la: #4125) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Cecilia,4490 - de anita47 la: 21/11/2003 14:11:20
Cecilia,totusi exista anlisti care sunt de parere ca Irakul nu va deveni niciodata al doile Vietnam.Ba mai aduc in ajutor si niste documente si cifre.Iata un articol aparut astazi in Realitatea Romaneasca:
===================================

"In luna noiembrie pierderile americanilor si aliatilor lor in Irak au crescut dramatic. In Statele Unite, fostul senator democrat Marx Cleland, care si-a pierdut ambele picioare si bratul drept pe campurile de lupta din Vietnam, spune ca actualul conflict din Irak seamana cu razboiul din care el a iesit ca mare mutilat. Comparatia nu o face cu el. Multi comentatori de presa, dintre cei mai demni de crezare, bat moneda intre aceste doua mari razboaie purtate de America in perioada... postbelica.
Analistul militar rus Pavel Felgenhauer este insa de alta parere. Vietnamul – observa el – a fost unul dintre fronturile de lupta ale razboiului rece si implicarea Uniunii Sovietice a fost masiva si, in final, decisiva. Documente recent declasificate la Moscova dezvaluie ca la operatiunile din Vietnam au luat parte 6.359 de generali si ofiteri sovietici. Militarii sovietici au pilotat avioane cu reactie de lupta, au lansat rachete SAM si Grad si au antrenat armata nord-vietnameza. In 1975, nu „partizanii“, ci 14 divizii ale Vietnamului de Nord au invadat Sudul, cu mii de tancuri, armament greu si rachete SAM. S-au pierdut, atunci, 8.000 de avioane si elicoptere, au fost ucisi peste 60.000 de americani si peste doua milioane de vietnamezi. Daca n-ar fi fost implicare militara sovietica directa, probabil ca americanii nu s-ar fi retras din Vietnam.
In Irak insa, situatia e alta. Trupele lui Saddam nu puteau rezista intr-o confruntare directa. Rebelii de astazi se limiteaza la atacuri de gherila si nici o mare putere nu ii sprijina cu specialisti militari sau cu arme moderne. Iar numarul victimelor americane este considerabil mai redus.
La capatul acestor disocieri, analistul rus se simte indreptatit sa lanseze pronosticul ca infrangerea militara cea mai rusinoasa inregistrata de America, in Vietnam, nu va fi reedidata in Irak."
=================================================================

P.S.Dupa atentatele din Istambul am auzit niste comentarii in care "specilistii" se mirau ca ELQAIDA este preocupata si de alte "arene".
Se spunea acolo ca ei isi indreapta TOATA atentia asupra Irakului,considerand aceasta tara ca arena de lupta principala impotriva americanilor!
Acum ,du-te de mai stii care-i adevarul!

Numai bine.
#4860 (raspuns la: #4490) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
din pacate - de athos la: 21/11/2003 15:47:29
nu poti forta un popor sa traiasca in lumina vietii asa cum o vezi tu,
ei poate nu ar prefera sa aibe McDonalds si filme prin DVD
nimeni nu poate impune cuiva democratia!
daca poporul traieste sa zicem sub preceptele religioase ale Koranului,n-ai cum sa-i impui sa se schimbe!
ceea ce este totusi ingrijorator e ca teroristii au ajuns deja la portile Europei,cu atentatele de la Istanbul,si ei ar trebui sa fie tinta mintilor "luminate"...
#4866 (raspuns la: #4490) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Si daca... Bush maître chanteur.. - de Jimmy_Cecilia la: 12/12/2003 14:42:51
Bush face rezistenta in shantaj...
Daca si daca ...
Daca tarile care au refuzat razboiul in Irak, se angajeaza acum si trimit trupe in Irak, o sa le dam contracte de "reconstructie"

GI's nu au dus ocupatia, au liberat si eliberat.. :)
(de ce? de cine? pe cine?)
Dar nu-i bai, ca doara contractele le-a invatat sa le faca parca ar fi pe mosia lui taica-sau... :)

Mai ii da o mana si celalalt "vultur" de la washinton, care are interese in Companiile care livreaza trupele in Irak cu pretz inmultit cu 2 sau 3...

Si uite asa se istaleaza democratia la pagâni...
#6494 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Marea Minciuna - de SB_one la: 14/12/2003 07:04:41
Iata un articol mai lung...dar merita citit

Marea minciuna
din spatele atentatelor asupra americii


Mass-media a spus poporului american o Mare Minciuna despre atacul de la 11 septembrie. A mintit intentionat in legatura cu motivele pentru care el a avut loc, pentru a acoperi adevaratele semnificatii ale atacului. Neintelegerea motivelor reale pentru care am fost atacati va costa America pierderea altor vieti omenesti, a prosperitatii si, in cele din urma, ar putea sa ne coste insesi libertatile noastre.
Intrebarea cea mai importanta pe care trebuie sa ne-o punem acum in legatura cu atacul terorist este: de ce? Este important sa stim cine a facut-o, dar si mai important e sa aflam de ce a facut-o. De ce s-a ajuns in situatia ca atatea milioane de oameni din intreaga lume sa urasca atat de mult America? De ce creste numarul celor dispusi sa-si sacrifice vietile ca sa ne loveasca? Chiar daca-i vanam si ucidem pe toti cei raspunzatori fie si indirect de teroarea din septembrie, daca nu gasim cai de a reduce ura mondiala crescanda la adresa noastra, vor aparea alti kamikaze care sa le ia locul. America se va scufunda intr-un tot mai intens ciclu al violentei si al fricii.
In cuvantarea lui de ramas-bun, George Washington ne-a prevenit sa nu ne amestecam in treburile strainatatii. Si eu, la randu-mi, am avertizat ca, daca America varsa sange peste hotare, in cele din urma se va varsa sange si in tara noastra. Nu gasesc nici o satisfactie in faptul ca am avut dreptate. Confirmarea prevestirii mele nu-mi alunga durerea pentru aceasta uriasa pierdere de vieti ale americanilor.
Ragazul introspectiei

Noi, americanii, avem tot dreptul sa fim revoltati impotriva teroristilor. Dar trebuie sa ne distantam de revolta cu un pas, caci atunci cand in viata unei persoane, sau chiar a unei natiuni, se intampla un lucru ingrozitor, este necesar un ragaz de gandire. Trebuie sa avem curajul de a ne intreba oare ce am facut ca sa devenim vulnerabili in fata unor atacuri de o asemenea atrocitate. Iar gandirea de acest gen presupune, uneori, curaj.
Lumea functioneaza dupa un principiu simplu: acela al cauzei si al efectului. In situatia de fata, trebuie sa examinam posibilele cauze ale motivatiei acelor oameni de a lovi America.
Astfel, putem constata ca orice natiune care bombardeaza o alta isi creeaza in mod firesc milioane de dusmani furiosi. In ultimii ani, America a facut acest lucru in repetate randuri. Ne-am implicat de o parte sau de alta in conflicte straine, am oferit arme si asistenta militara, ba chiar am si bombardat alte natiuni. Actiunile noastre au cauzat pierderea a mii si mii de vieti omenesti, printre care si mii de civili. Multe dintre natiunile pe care le-am bombardat n-au facut niciodata rau unui singur american, nici nu au actionat in vreun fel impotriva intereselor Statelor Unite.
De exemplu, acum dam partial vina pe Afghanistan pentru ceea ce s-a intamplat in 11 septembrie. Ne e foarte comod sa uitam ca am bombardat Afganistanul (ucigand multi civili nevinovati) in urma cu trei ani, cand am incercat sa-l omoram pe Osama Bin Laden. Ori, Afganistanul este condus de aceiasi oameni pe care in trecut i-am ajutat impotriva sovieticilor. Pe-atunci, am sprijinit efectiv activitatile teroriste ale lui Osama Bin Laden si ale colaboratorilor acestuia contra sovieticilor. Mai tarziu, cand Osama Bin Laden s-a intors impotriva noastra, am incercat sa-l ucidem, bombardand Afganistanul.
Am vazut reactia americanilor fata de atacul asupra World Trade Center. Care ar fi reactia americanilor fata de orice natiune care ar trage cu rachete de croaziera si ar arunca mii de bombe asupra Americii? Dupa ce Clinton a bombardat Afganistanul, talibanii au jurat razbunare impotriva Americii. Atacul de la 11 septembrie poate reprezenta aceasta razbunare.
Am bombardat Irakul dupa ce invadase Kuweitul, in conditiile in care l-am sprijinit cu bani si arme pe Saddam Hussein cand era in razboi cu Iranul. In acelasi timp, am continuat sa ajutam financiar si militar Israelul, chiar si dupa ce acesta a invadat Libanul, ucigand zeci de mii de civili libanezi. Am sustinut statul sionist cu toate ca acesta tortureaza mii de detinuti politici in inchisorile sale. Sprijinul american a ajutat efectiv Israelul sa se auto-purifice etnic de sapte sute de mii de palestinieni.
Bush afirma ca trebuie sa-i doboram pe teroristi oriunde s-ar afla, in lumea intreaga, dar a baut ceai la aceeasi masa cu primul ministru al Israelului, Ariel Sharon, unul dintre cei mai brutali si mai sangerosi teroristi ai lumii. Sharon a comis un numar de crime contra umanitatii, printre care si masacrarea a doua mii de barbati, femei si copii in lagarele de refugiati de la Sabra si Shatila, in Liban. Domnul Bush nu l-a doborat pe domnul Sharon, ci i-a strans mana.
America le-a furnizat arme si bombe separatistilor musulmani din Kosovo, impotriva crestinilor iugoslavi. Dupa aceea am bombardat orasele iugoslave pline de civili, cand tara lor a incercat sa reprime pe cale militara revolta pe care noi o incurajaseram.
Va rog sa intelegeti: nu cred ca aceste acte de razboi ale Americii au reprezentat vointa poporului american. Dimpotriva, marea majoritate a americanilor, cel putin pana la 11 septembrie, s-au opus aproape tuturor implicarilor americane in razboaie din strainatate. De exemplu, o majoritate covarsitoare a populatiei americane s-a impotrivit ultimei interventii militare din Iugoslavia. Dar America este tinuta in chingi de liota Noii Ordini Mondiale, care o foloseste pentru a-si pune in aplicare politica de hegemonie globala.

Moartea a cinci sute de mii de copii
Cred ca majoritatea americanilor ar fi coplesiti daca ar cunoaste masura deplina a suferintelor cauzate de politica externa a Americii. De exemplu, cei mai multi americani nu stiu nimic despre efectele embargoului nostru asupra alimentelor si medicamentelor pentru Irak care a cauzat moartea a cel putin o jumatate de milion de copii. Asa e, repet: suntem direct responsabili de moartea a cinci sute de mii de copii! Unii dintre dumneavoastra s-ar putea sa nu credeti. Ei bine, iata un extras dintr-o intrevedere intre Leslie Stahl, de la CBS si Madeline Albright, pe vremea cand aceasta din urma era Secretar de Stat al SUA. Segmentul se intitula "Pedepsirea lui Saddam", iar Stahl intreba daca moartea a cinci sute de mii de copii era un pret onorabil pentru a pedepsi un singur om.
Leslie Stahl, vorbind despre sanctiunile SUA impotriva Irakului: "Am auzit ca au murit o jumatate de milion de copii. Mai multi chiar decat cei morti la Hiroshima. Si...ma intreb: oare merita pretul?"
Madeleine Albright: "Este o alegere foarte grea, insa da, credem ca merita acest pret."
Ce parere aveti despre o persoana dispusa sa cauzeze moartea a cinci sute de mii de copii pentru a pedepsi un singur om?
Cum de nu putem intelege de ce atat de multi oameni urasc Statele Unite, cand propriul nostru Secretar de Stat spune ca asasinarea a cinci sute de mii de copii, citez, "merita"?
Marea Minciuni din 11 septembrie
In mod ciudat, in mass-media s-a discutat foarte putin despre motivele pentru care a avut loc atacul. Oamenii politici si personalitatile mediatice ne-au oferit explicatii complet ina-decvate asupra motivului pentru care doua duzini de tineri s-au dat prada mortii de buna-voie, pentru a ne lovi. Mai mult, ne-au spus o serie de minciuni absurde, pentru a-i impiedica pe americani sa inteleaga adevaratul motiv al atacatorilor.
Ni s-a spus ca atacatorii nu erau decat niste nebuni lasi care au comis, citez, un "atac neprovocat". Mijloacele de informare si purtatorii de cuvant ai guvernului ne-au asigurat in repetate randuri ca aceste atacuri "nu au avut nici o legatura cu sprijinul acordat de America Israelului". Opinia oficiala, asa cum a exprimat-o Presedintele in fata Congresului SUA, este aceea ca teroristii ne-au atacat pentru ca urasc libertatea noastra! Iata un extras din cuvantarea presedintelui Bush in Congres: Americanii intreaba: "De ce ne urasc?" Urasc ceea ce vad chiar aici, in aceasta camera: un guvern ales democratic. Liderii lor sunt auto-numiti. Urasc libertatile noastre (...).
Nu doresc sa fiu nerespectuos, insa aceasta argumentare este atat de ridicola, incat nici chiar acest Presedinte, contestat intelectual, nu poate sa creada cu adevarat asa ceva! Chiar crede Bush ca o banda de tineri si-ar abandona familiile si caminele si s-ar autoincinera intr-un imens glob de flacari, numai fiindca ne urasc democratia? Tot inainte, domnule Presedinte! Data viitoare, vom auzi ca niste kamikaze islamici s-au prabusit cu avioanele in Islanda, invidiosi pe sistemul lor democratic!
Domnul Bush cere Americii sa sustina un razboi masiv in urmatorii zece ani. Ni se cere sa sprijinim un conflict enorm, ale carui costuri imense vor aduce America la faliment, provocand pierderea unui mare numar de vieti americane. Inainte de a putea lua o decizie atat de cruciala, meritam sa stim tot adevarul cu privire la acest eveniment catastrofic. Ori, domnul Bush nu ne-a spus adevarul; el n-a facut decat sa repete Marea Minciuna avansata de mass-media americana. Afirmatia ca aceste acte s-au nascut din ura la adresa libertatii noastre este o minciuna calculata pentru a ne abate gandul dinspre asocierea dezastrului din 11 septembrie cu sprijinul acordat de noi Israelului.
Caci, trebuie sa intelegeti, a asocia atacul cu politica noastra pro-israelita ar afecta negativ relatiile cu statul Israel si cu lobby-ul evreiesc. Ultimul lucru pe care-l doresc ei este ca poporul american sa-si dea seama ca sprijinul neconditionat pe care l-am acordat si il acordam Israelului a dus in mod direct la acest dezastru.
Daca poporul american intelege clar acest lucru, oamenii ar putea incepe sa puna o intrebare similara cu aceea formulata de Leslie Stahl: "Oare sprijinul nostru pentru Israel chiar merita?"
Pentru a-i impiedica pe oameni sa puna aceasta intrebare evidenta, mass-media a scornit Marea Minciuna ca teroristii de la 11 septembrie nu erau decat niste nebuni lasi care ne urau libertatea si democratia!
Adeviratul motiv al atacului
Pana si data aleasa de teroristi pentru acest atac arata adevaratele lor motivatii. Data de 11 septembrie 1922 reprezinta prima masura concreta luata spre a implementa Declaratia Balfour si infiintarea statului Israel.
De ce a ascuns mass-media poporului american acest amanunt esential? Raspunsul e simplu: pentru ca mijloacele de informare americane sunt complet dominate de evrei! Multi americani banuiesc ca evreii detin o influenta disproportionata in presa, dar actuala lor putere este incomparabil mai mare decat isi ima-gineaza majoritatea oamenilor. Daca doriti dovezi atestate documentar despre enorma lor putere mediatica, vizitati pagina mea de web, www.davidduke.com, si cititi capitolul "Who Runs the Media" din cartea "My Awakening" (in editia romaneasca - David Duke, "Trezirea la realitate", Editura Samizdat, Bucuresti, 2001(n.red.).
La fel cum evreii adepti ai suprematiei Israelului domina mass-media, Congresul si Presedintele sunt si ei influentati de lobby-ul israelian. Oricare american s-ar infuria sa afle ca cel mai puternic lobby din Congres este in serviciul unei natiuni straine. Si totusi, imensa putere a lobby-ului evreiesc este o realitate dovedita si nimeni din Capitol Hill n-ar indrazni sa sfideze acest lobby atotputernic. Chiar si unul dintre cei mai puternici senatori din istoria americana, William Fulbright, a afirmat fara menajamente, in emisiunea "Face the Nation" - "In fata natiunii" (n.tr.) de la CBS, ca "Israelul controleaza Senatul SUA".
Recent, in data de 3 octombrie, un post de radio ebraic din Israel, Kol Yisrael, a transmis ca in timpul unei discutii contradictorii, cu ocazia unei intruniri a cabinetului israelian, Shimon Peres l-a avertizat pe primul ministru Ariel Sharon ca, daca nu accepta cererile americanilor pentru un acord de incetare a focului cu palestinienii, ar putea face America sa se intoarca impotriva Israelului. Intr-un acces de furie, Sharon i-a raspuns lui Peres: "Ori de cate ori facem cate ceva, imi spui ca America va face cutare si cutare (...). Vreau sa-ti spun foarte clar un lucru: nu-ti mai face griji cu presiunile americane asupra Israelului. Noi, poporul evreu, controlam America, iar americanii o stiu".
Magnatii presei si politicienii vanduti Israelului cunosc adevaratele motive care stau la baza acestor acte teroriste. Au citit interviurile lui Osama Bin Laden. Si el, si aproape toti ceilalti adversari islamici ai Americii, au pus sprijinul american pentru Israel in fruntea celor zece motive de a uri America. Bin Laden si milioane de oameni din lumea musulmana acuza atacurile contra Libanului, Libiei, Iranului, Afganistanului si Sudanului ca reprezentand un rezultat direct al controlului exercitat de Israel asupra Americii.
Acesti oameni subliniaza ca numeroasele masacrari ale palestinienilor de catre israelieni, torturarea continua a miilor de prizonieri, folosirea asasinarii adversarilor politici, bombardarea lagarelor de refugiati si razboaiele costisitoare lansate de Israel impotriva vecinilor sai arabi, toate aceste crime ale israelienilor, sunt complet dependente de ajutorul american neconditionat. De asemenea, ei considera moartea celor cinci sute de mii de copii irakieni, asa cum a recunoscut-o fostul nostru Secretar de Stat (de origine evreiasca), un rezultat direct al controlului exercitat de evrei asupra Americii.
Cetatenii americani, aflati sub bombardamentul unor mijloace de informare subiective, pot sa nu constientizeze controlul evreiesc asupra politicii externe a Statelor Unite, dar palestinienii si aliatii lor, ca Bin Laden, il inteleg cu totii - si, din acest motiv, ne urasc.
De fapt, aceeasi mass-media care propaga Marea Minciuna conform careia motivatia teroristilor ar fi "ura contra libertatii" este in mod clar constienta de adevaratele motivatii ale lui Bin Laden. Pot dovedi cu usurinta adevarata motivatie a lui Bin Laden si mai pot dovedi ca mass-media a stiut tot timpul adevarul. Astfel, in luna mai a anului 1998, Bin Laden a fost intervievat de reporterul John Miller, de la ABC. In acest interviu, Bin Laden vorbeste despre motivul pentru care cauta sa atace America. Il puteti gasi pe website-urile ABC sau PBS. Iata cateva citate textuale din declaratiile lui Bin Laden:
"De peste o jumatate de secol, musulmanii din Palestina sunt macelariti, asaltati si jefuiti de proprietatile si onoarea lor. Casele lor au fost spulberate, culturile le-au fost distruse..."
"Acesta este mesajul meu pentru poporul american: sa caute un guvern serios, care sa se ocupe de propriile lui interese si sa nu atace tarile altor popoare sau onoarea acestora. Iar ziaristilor americani le spun sa nu intrebe de ce am facut-o, ci sa se intrebe ce a facut guvernul lor pentru a ne sili sa ne aparam (...)."
"Prin urmare, le spunem americanilor, ca popor, si le spunem mamelor de soldati si mamelor americane in general ca, daca pretuiesc vietile lor si pe ale copiilor lor, sa-si gaseasca un guvern patriotic, care va sluji interesele lor, nu pe ale evreilor (...)".
"Le spun ca s-au pus la discretia unui guvern neloial, iar acest lucru se vede cel mai limpede in administratia lui Clinton (...). Consideram ca aceasta administratie reprezinta Israelul in interiorul Americii. Observati unele institutii decisive, ca Secretariatul de Stat, Secretariatul Apararii si C.I.A., si veti constata ca sunt dominate de evrei. Ei se folosesc de America, spre a-si pune in aplicare planurile pentru intreaga lume (...)."
Nici in acest interviu, si nici cu vreo alta ocazie in viata lui, Bin Laden nu a scos o vorba despre opozitia fata de principiile democratice. Asadar, acum stim adevarata motivatie a lui Bin Laden. Nu ne-a atacat fiindca "uraste democratia", ci pentru ca, dupa parerea lui, Israelul controleaza America si se foloseste de ea ca sa-i atace pe musulmani. Daca reiese ca Bin Laden este autorul actelor tero-riste, faptele lui sunt de neiertat. Din partea mea, merita sa fie starpit fara mila pentru ca a ucis atat de multi americani. De ce a trebuit insa ca mass-media si guvernul sa inventeze aceasta minciuna enorma si absurda despre motivul pentru care am fost atacati in 11 septembrie?
Marea Minciuna, desigur, este menita sa ascunda un adevar evident. Ea are scopul de a-i impiedica pe americani sa asocieze atacul cu poli-tica noastra israeliana. Fiindca, in caz ca s-ar intampla acest lucru, oamenii ar putea incepe sa se intrebe daca e cu adevarat in interesul nostru sa le dam israelienilor miliarde si miliarde de dolari.

Prin urmare, amarul adevar este acela ca am suferit teroarea din 11 septembrie din cauza sprijinului pe care l-am acordat politicii criminale a Israelului. Ne-am lasat tara sa fie controlata de un lobby strain, care a actionat impotriva intereselor poporului american.
Israelul a dovedit in repetate randuri ca nu ne este cu adevarat prieten. A desfasurat activitati teroriste sub acoperire impotriva Americii, cum ar fi afacerea Lavon, din Egipt. A atacat cu deliberare nava U.S.S. "Liberty" cu torpiloare si avioane fara insemne, cauzand moartea a o suta saptezeci si patru de marinari americani, intr-o incercare de a arunca vina pe Egipt si a atrage sprijinul american, in timpul razboiului din 1967. Ne-a spionat si ne-a furat cele mai importante secrete, ca in afacerea Jonathan Pollard. A vandut comunistilor chinezi tehnologii americane secrete. A indus America in eroare spre a o determina sa bombardeze alte natiuni, ca in atacul din 1986 asupra Libiei. Si as putea continua la nesfarsit cu lista tradarilor israeliene la adresa Americii.
Iar acum, sub conducerea lobby-ului israelian si a mijloacelor de informare controlate de evrei, sionistii pregatesc America pentru a le administra o lovitura masiva tuturor dusmanilor de moarte ai Israelului, intr-un razboi global. Se discuta deja nu numai despre bombardarea, ci despre invadarea si ocuparea unor tari intregi, ca Libia, Iranul, Siria, Irakul si Afganistanul. Asa ceva ar provoca un imens val de ura si razbunare impotriva Americii, pe tot globul. Costurile unui asemenea razboi s-ar transpune in nenumarate miliarde de dolari din partea poporului american si, foarte posibil, moartea a mii de americani. In sfarsit, un asemenea razboi nu ar pune capat terorismului, ci n-ar face decat sa provoace si mai multe acte de terorism contra noastra.
Adevaratii atacatori ai libertatii
Primul pret foarte scump al acestui nou razboi a fost deja platit: un atac direct asupra drepturilor constitutionale ale americanilor.
Liderii mediatici si guvernamentali ai Americii ne spun acum ca trebuie sa luptam pentru a apara libertatea. Dar, daca nu le e cu suparare, cum intentioneaza ei sa lupte pentru libertate? Planuiesc cumva s-o faca inlaturand libertatile poporului ame-rican? Ni se spune sa nu ne facem griji, ca nu va fi decat o masura temporara. Si totusi, s-a intamplat vreodata ca un guvern, dupa ce i-a luat poporului drepturile, sa i le inapoieze de buna-voie? Odata ce un guvern retrage drepturile civile, a astepta sa le restituie e totuna cu a-i pretinde unui caine sa miaune!
Frati americani, va rog, deschideti ochii! Prima masura a lui Bush, dupa 11 septembrie, a fost aceea de a finanta cel mai mare aparat de politie secreta din istoria lumii! Daca v-ati intrebat vreodata cum arata un stat politienesc, faceti bine si uitati-va repede, caci vine drept spre voi ca o locomotiva scapata de sub control!
Si care sunt sansele ca terorismul sa se reduca, dupa ce, in razboiul contra terorismului, vom cheltui miliarde fara numar si vom sacrifica nenumarate vieti americane si straine?
Un razboi care nu ne va apara
Mijloacele de informare evreiesti imprastie neobosite ura. Emisiunile de actualitati nu mai relateaza despre multe stiri vrednice de atentie, din America si de peste hotare, ci s-au transformat intr-un neintrerupt spot publicitar pentru un razboi sangeros, masiv si prelungit.
Aceasta propaganda a si inceput sa-si faca efectul. Cand canalele de televiziune CBS si CNN au efectuat sondaje de opinie in randurile populatiei americane, intreband daca ar fi cazul sa-i atacam pe cei suspectati de a fi dusmanii Americii, chiar si cu, citez, "pretul a mii de vieti ale unor oameni nevinovati", aproape sapte-zeci la suta din cei intervievati au raspuns afirmativ.
Ma doare inima cand ma gandesc ca o vasta majoritate de americani au acum exact aceeasi opinie fata de vietile unor oameni nevinovati ca aceea a teroristilor din 11 septembrie.
Cum credeti ca va privi restul lumii America, la vederea rezultatelor acestor sondaje de opinie? Pana acum, n-am auzit pe nimeni, nici macar pe unul dintre marii moralisti mediatici, dintre conducatorii cultelor religioase, pe Presedintele Statelor Unite sau pe oricare alta persoana cu autoritate, sa aiba curajul de a atrage atentia asupra acestei flagrante ipocrizii morale.
In 1986, israelienii le-au oferit americanilor probe false contra Libiei, determinandu-ne sa bombardam aceasta tara. Am bombardat deci o natiune, ca sa "combatem terorismul", pentru o crima pe care nici macar nu o comisese! Un an mai tarziu, doi membri ai unei grupari radicale din Libia au facut sa explodeze cursa 103 Pan Am deasupra localitatii Lockerbie din Scotia, cauzand una dintre cele mai mari catastrofe aeriene ale tuturor timpurilor, soldata cu moartea a doua sute saptezeci de oameni.
Noi ne razbunam cu bombardiere B-1, ei o fac cu bombardieri sinucigasi.
Nu exista nici o cale de a ne apara complet impotriva atacurilor de acest gen. Chiar si un singur fanatic, daca e destul de hotarat pentru a accepta sa se sinucida, poate arunca in aer foarte usor, cu o cantitate mica de exploziv plastic (nedetectabil), un avion cu patru sute de oameni la bord. Traim intr-o epoca in care agentii biologici de distrugere in masa, cu efect mortal, pot fi pregatiti in subsolul casei oricui.
Daca judecata limpede nu va avea castig de cauza, ne vom angaja intr-un asa-zis razboi contra terorismului, care ar putea ucide mii de oameni nevinovati, escaladand si mai intens ciclul violentei.
11 septembrie a schimbat pentru totdeauna fata lumii
In ziua de 11 septembrie, lumea s-a schimbat pentru totdeauna.
S-a dovedit ca o mana de oameni, cu putini bani si nici o arma, exceptie facand cateva deschizatoare de conserve, pot provoca distrugeri majore si haos in cea mai puternica natiune de pe Pamant. S-a demonstrat cat de vulnerabila este fiecare natiune - chiar si a noastra - in fata terorismului.
Prin urmare, cum ne vom putea apara de terorism in viitor?
Daca nu remediem motivatia de baza a terorismului si nu inscriem America pe un nou fagas, fiecare racheta si bomba noua pe care o trimitem se va intoarce impotriva noastra. America se va scufunda tot mai mult in incertitudine si teama.
Trebuie sa ne pastram judecata limpede si sa intrerupem acest ciclu al violentei. Trebuie sa intelegem de ce s-au produs aceste evenimente si cum putem eradica ura impotriva natiunii noastre.
Multi tradatori din guvernul nostru au sustinut activitatile criminale sioniste, nu adevaratele interese ale poporului american. Ei au generat ura contra Americii care a dus la aceste acte cumplite. Sunt la fel de respon-sabili pentru carnagiul din 11 septembrie ca si cum ei insisi ar fi pilotat acele avioane care s-au transformat in bombe.
Momentul 11 septembrie a fost posibil intrucat guvernul si mass-media americane sunt conduse de cei ce pun interesele Israelului mai presus de ale Americii. Daca influenta aceastei puteri straine asupra noastra nu este anihilata, americanii vor fi urmariti de un tot mai accentuat spectru al terorismului.
Poate ca singurul rezultat pozitiv al tristelor evenimente din 11 septembrie este cresterea sentimentului patriotic in America. Daca americanii ar fi dat dovada de acelasi patriotism si in ultimii ani si nu ar fi permis ca o putere straina sa ne controleze, acum nu ne-am confrunta cu un viitor atat de nesigur.
Intelegand motivul pentru care avem acum in fata spectrul terorismului, putem elabora un plan pentru a preveni asemenea acte teroriste in viitor. Iata cei cinci pasi pe care trebuie sa-i faca America pentru a pune capat, atat imediat cat si pe termen lung, amenintarii teroriste.
Cinci pasi spre securitatea si libertatea Americii
In primul rand, trebuie sa recunoastem ca politica americana externa de intaietate a Israelului a fost atat gresita moral, cat si imens de pagubitoare pentru Statele Unite ale Americii. Ne-a costat sute de miliarde de dolari sub forma de ajutoare directe, de-a lungul anilor, si trilioane de dolari sub forma de daune economice, ca acelea provocate de cresterea preturilor la petrol. O consecinta directa a politicii americane pro-israeliene este teroarea pe care am cunoscut-o in 11 septembrie si probabilitatea unei cresteri a terorii asupra poporului american.
In al doilea rand, trebuie sa incepem prin a cauta sa exercitam presiuni diplomatice si economice pentru a obtine extradarea, judecarea si executarea legala a celor responsabili de teroarea dezlantuita asupra americanilor. Daca aceste masuri nu reusesc, trebuie sa intreprindem operatiuni de precizie chirurgicala pentru a-i captura si pedepsi pe cei raspunzatori de terorism. Dar nu trebuie sa lasam lobby-ul evreiesc sa ne manevreze spre o extindere a razboiului. O asemenea actiune n-ar putea duce decat la o accentuare a terorismului in America.
In al treilea rand, trebuie sa protejam cu strictete drepturile constitutionale ale poporului american. Eroziunea drepturilor constitutionale ne expune unor pericole si mai mari decat orice act de terorism individual. Retragerea drepturilor constitutionale in lupta contra terorismului echivaleaza cu a ne da foc hainelor ca sa ne aparam de frig. Benjamin Franklin a avut dreptate cand a spus: "Oamenii care renunta la libertate pentru securitate le pierd pe amandoua".
In al patrulea rand, nu trebuie sa mai permitem niciodata unei puteri straine sa aiba influenta monetara sau de orice alta natura asupra politicii interne americane. Toate lobby-urile politice in folosul natiunilor straine trebuie sa fie interzise cu desavarsire.
In al cincilea rand, trebuie sa anihilam influenta evreiasca asupra mijloacelor de informare americane. Americanii trebuie sa aiba dreptul la o presa cinstita si nepartinitoare, care sa nu slujeasca decat adevaratelor interese ale poporului american, si nu obiectivelor unei minoritati devotate suprematiei evreiesti.
America in primul rand!
America trebuie sa dea curs cuvantarii de ramas-bun a Parintelui Natiunii - George Washington - si "sa evite amestecurile in treburile strainatatii".
N-am fi ajuns intr-o situatie atat de incurcata, daca guvernul american ar fi pus intotdeauna interesele Americii pe primul plan. Singura cale pentru a scoate America din actualul pericol este aceea de a aplica acest principiu cu cea mai mare strictete.

David Duke


#6552 (raspuns la: #6494) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
SB,6552 - de anita47 la: 14/12/2003 10:06:38
Chiar ma intrebam cand isi va face aparitia primul citat din David Duke pe acest forum!
Si cine-l va aduce!
Cred ca Racovitan ar trebui sa ceara "SURSA" aricolului pentru a avea "tabloul complect"!!
anita47.
#6553 (raspuns la: #6552) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
SB,6552 - de anita47 la: 14/12/2003 11:00:15
Eu am citit articolul in revista "Noua Dreapta"(iti inchipui "orientarea" acestei reviste!)Acest articol e foarte "citat" si pe forumul "actiuneaverde"(iti inchipui si orientarea acestuia!)
De fapt,ND are grija sa traduca mult "material" al lui Duke(nu intotdeauna ai ocazia sa "citezi din unul din cei mai marcanti membrii ai KKK-ului american!")
Credeam ca voi primi din partea ta "ceva mai serios".
#6554 (raspuns la: #6552) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. SB.--David Duke !! - de Leon la: 15/12/2003 11:59:33
Salut SB. !

Tare as vrea sa cred ca nu ai cunostinte despre cel pe care l-ai citat...oricum nu o sa mai fie 'inghitit ' mult de cei printre care traieste, Americanii..nu el si nici ideile lui.

Iar citatele din texturile lui, nu mai sunt la moda si asta pe putin spus.

Best regards..

Leon.
#6606 (raspuns la: #6552) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Graga Doamna Anita !! - de Leon la: 15/12/2003 13:01:04
Fara sa va suparati, dar gresiti amar...daca nu pleaca cat mai repede din Irak, ce au patit in Vietnam sau Izraelitii in Liban v-a fii joaca de copii.

Nu le recomand sa se ia cu Shia si adeptii acestei laturi a Islamului....e ceva mult mai cumplit decat au cunoscut pana acum. Asa ca dupa umila mea parere cea mai buna varianta pt. americani e cea de a parasii Irakul cat mai repede, mai ales acum dupa ce si-au atins scopul si tinta..Saddam.
#6609 (raspuns la: #4860) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Anita47&Leon - de SB_one la: 15/12/2003 14:16:22
shit, am dat-on bara rau, se pare. E chiar asa de rau omul? Am cautat ceva pe google si am dat de articolul asta; l-am citit si am avut sensatzia ca spune ceva; era vorba de greseala americanilor care se tot baga peste tot!

Incerc sa-l sterg, daca merge.

Vezi , si cu cele mai bune intentzii, pot iesi lucruri rele.
#6615 (raspuns la: #6609) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
PS Anita & Leon - de SB_one la: 15/12/2003 14:18:39
Chestia cu stersul nu merge ; ...cred ca merg sa fac flotari, ca pedeapsa!

SB
#6616 (raspuns la: #6615) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
SB,6616 - de anita47 la: 15/12/2003 14:45:38
Draga SB.
Chiar sa incepem sa prezentam ca "marturii si adevaruri istorice" pe cei care stau in fruntea miscarilor cele mai extremiste si rasiste e putin exagerat!
Nu vreau sa cad in acelasi pacat si sa pun pe "ecran ce scrie ADL(liga contra defaimarii) despre acest Duke.Ba mai apare acolo si o fotografie a sa(la o varsta frageda,15-16 anisori,defiland cu banderola cu zvastica pe ea!!Si cu steagul adecvat,bineinteles!).
Dar si acolo si pe propriul sau site,exista data biografica cum ca a facut parte din KLU-KLUX-KLAN(poate el e si mandru de acest lucru,nu stiu!).
In concluzie,nu cred ca orice "zboara pe internet" este si comestibil.
Draga Leon,daca ce am citat eu este "opus" parerii tale,inseamna ca ziarul respectiv(din care am citat) analizeaza altfel situatia!
Citand acel articol am vrut numai sa arat ca exista pareri diferite in acest conflict(Chiar si ale diferitilor analisti,considerati oameni de specialitate!!In orice caz,mai mult decat mine!!)
Numai bine,anita47.
#6619 (raspuns la: #6616) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
He, he, he... Leon - de Jimmy_Cecilia la: 16/12/2003 11:55:45
Leon, Anita este un DOMN, nu o doamna! Ti-o garantez!
Asa ca nu va mai draguiti atâta.. :))
#6717 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Cecilia,6717 - de anita47 la: 16/12/2003 12:41:24
Jimmy Cecilia are dreptate!!!
Suntem vechi cunostinte!
Iar EU nu ma "draguiesc" cu nimeni!
anita47
#6722 (raspuns la: #6717) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
da - de SB_one la: 16/12/2003 13:02:02
si eu mi-am dat seama ca nu e o doamna ...dar a fost prea tirziu! Am senzatzia ca nu se mai poate drege nimic. Asta-i si motivul ptr. care o data am propus iesirea din anonimat. Vad ca unora le place asa...

sb_una
#6725 (raspuns la: #6717) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Eu nu inteleg.... - de anita47 la: 17/12/2003 03:10:05
...de ce avem nevoie pe forum de subiectele "Irak" si "IRAK"(scris cu litere mari!)
DANIELE,nu le poti "combina"?(mai ales ca ambele sunt deschise de JCC).
#6743 (raspuns la: #6725) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Sa-ti zic eu de ce, Anita... - de JCC la: 05/02/2004 11:33:45
A fost un Bug... Irakul a disparut.. asa, tam-nesam, fara urma..
(1-ul subiect) era de negasit...
atunci am creiat al doilea... de aceia sunt 2 Irak-uri pe Cafenea, ca pe harta , in curand n-o sa mai fie nici unul...
#8945 (raspuns la: #6743) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Relax, SB_one!... - de Paianjenul la: 15/03/2004 23:08:38
"shit, am dat-on bara rau, se pare. E chiar asa de rau omul? Am cautat ceva pe google si am dat de articolul asta; l-am citit si am avut sensatzia ca spune ceva; era vorba de greseala americanilor care se tot baga peste tot!

Incerc sa-l sterg, daca merge.

Vezi , si cu cele mai bune intentzii, pot iesi lucruri rele."

....CE anume vrei sa rectifici SB_one?!... Ai re-citit "Marea Minciuna" de David Duke si ai descoperit afirmatii desuchiate privind actualitatea politica americana?... sau... ESTI de acord cu el... dar opiniile altora despre biografia lui politica te-au "destabilizat"?...
#12139 (raspuns la: #6615) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...