te provoaca sa gandesti
Toti oamenii simt nevoia sa inteleaga lucrurile. Si asta nu pentru ca ar fi manati de un imbold interior de a intelege tainele universului, de o curiozitate profunda... Nu, pur si simplu, oamenii, din cele mai vechi timpuri, au simtit nevoia de a intelege pentru a putea gestiona universul lor imediat.
Speriati de necunoscut, oamenii sunt nevoiti sa cunoasca. Si nu e suficienta cunoasterea. E nevoie si de intelegere. Pentru ca doar cunoasterea te face un spectator. Intelegerea te face un actor. Si oamenii asta au nevoie: sa poata juca un rol in viata lor. Si asta nu pot face decat daca pot intelege lucrurile astfel incat sa le poata gestiona. Si sa aiba astfel senzatia ca viata lor e sub control, ca au un cuvant de spus in tot ce li se-ntampla. Eu cred ca oamenii au inventat bomba atomica si religia din acelasi motiv... Pentru ca, acum multe milenii, un homo sapiens s-a speriat infiorator de un copac care ardea, lovit de fulger... Si-atunci oamenii s-au impartit in doua categorii: oamenii de stiinta (sau cei obisnuiti cu comportament de om de stiinta) si credinciosii. Primii aveau nevoie de o explicatie stiintifica, rationala, logica, care sa-i ajute sa puna ordine in haosul din jurul lor. Odata ordinea facuta, puteau crea un mecanism prin care aceasta ordine poate fi stabilita si restabilita ori de cate ori e nevoie. Si, astfel, ajungeau sa gestioneze universul din jurul lor. Credinciosii, coplesiti de haosul exterior, au gasit o explicatie mult mai simpla si, cu o calitate enorma: se aplica la tot, nemainecesitand cautari ulterioare si procese dureroase de intelegere. Si ei, astfel, isi gestioneaza universul. Evident ca toata aceasta dizertatie are ca subiect relatia dintre doi oameni si modul in care fiecare intelege de ce celalalt face sau spune ceva, astfel incat sa ajunga la o acceptare a lucrurilor care, altfel, l-ar deranja, sau sa poata gestiona relatia astfel incat ea sa ajunga la o armonie. De obicei, in orice domeniu al vietii lor, oamenii nu se preocupa prea mult sa inteleaga lucrurile care le fac placere. In primul rand, pentru cei mai multi, cunoasterea si, apoi, intelegerea, sunt procese active, in care trebuie sa se implice. Ori, e stiut ca, pentru a se implica in ceva, oamenii au nevoie de motivatii puternice. Frica de necunoscut si, implicit, de rau, este o astfel de motivatie. In cazul lucrurilor care ne provoaca placere, intelegerea n-ar putea decat sa le arate intr-o altfel de lumina. Astfel incat, intr-o relatie, de exemplu, atata timp cat lucrurile merg bine, oamenii nu sunt preocupati sa inteleaga de ce se-ntampla astfel. Nu le foloseste, teoretic, la nimic. Teoretic, pentru ca practic... s-ar putea sa descopere ca se inteleg bine pentru ca n-au nimic in comun. Oricum, ideea e ca nu incep sa doreasca sa inteleaga decat in momentul in care se produc lucruri care le scapa de sub control, pe care nu le mai pot gestiona, care pun in pericol relatia respectiva. Si ce pune mai mult in pericol o relatie? Ceea ce face celalalt. Justificati de propria constructie, oamenii isi pun rareori intrebari despre ceea ce fac ei. Sunt oameni care incearca sa inteleaga de ce ei pun in pericol relatia, prin comportamentele pe care nu si le recunosc. Dar sunt putini, pentru ca majoritatea vad intotdeauna sursa haosului in afara lor. Ca doar ei cu ei au o relatie buna. Daca relatia cu celalalt schioapata, inseamna ca ceva nu e in regula la celalalt. Aceasta neregula apare, de obicei, in procesul de a asimila gesturi sau atitudini ale celuilalt om, care ne deranjeaza. Sau care ne produc o temere. Si-atunci dorim sa intelegem de ce celalalt se comporta astfel. Din pacate, incepem acest proces cu un handicap. Avem mereu tendinta de a-i judeca pe ceilalti cu uneltele cu care ne judecam pe noi. Asemanarile dintre comportamente ne induce ideea similaritatii motivatiilor. Adica, daca eu fac ceva anume dintr-un motiv, cand celalalt face un lucru asemanator, inseamna ca are un motiv asemanator. In acelasi mod, faptul ca el nu face ce am face noi, inseamna ca nu are motivele pe care le-am avea noi. Din pacate, oamenii nu se pot desprinde de modul in care, in timpul vietii, li s-au sedimentat ideile si trairilesi, universul lor interior fiind, de cele mai multe ori, singurul pe care-l cunosc, intr-o masura mai mare sau mai mica, au tendinta de a aplica regulile de intelegere interne si la celalalt. (va urma)
comentarii (7):
Destin
- de
Radu Herjeu
la: 05/03/2005 11:50:55
Evident ca sunt pareri personale. Ca doar nu preluate dintr-o religie universal valabila! Cat priveste dogmele...
N-am inteles deloc legatura dintre comentariu si textul meu.
daca punem pret pe realizari, pe rezultate si nu pe profunzime
- de
Tudor-Cristian
la: 05/03/2005 13:15:27
Personal, cred ca ceea ce sustii tu aici e corect ; in acelasi timp, se releva faptul ca sunt si triste unele adevaruri pictate de tine.
Din pacate, nu oferi solutii... sau propuneri, macar (glumesc putin). Adevarul ca daca un lucru merge bine, nu mai dorim sa-l intelegem m-a dus cu gandul la fotbal, unde, cand merge echipa si da goluri, antrenorul nu face nici o schimbare. Mie mi se pare firesc sa fie asa, daca punem pret pe realizari, pe rezultate si nu pe profunzime. Legat de tendinta oamenilor de a ii judeca pe ceilalti cu uneltele cu care ne judecam pe noi... asta mi se pare una din slabiciunile omenesti... si eu fac asta uneori, dar la un moment dat realizez si imi constientizez exagerarile, subiectivismele. Asta ar fi problema : nu sa devii un tip super-echilibrat, fara greseala, ci unul care, gresind, sa poate sa vada asta, pentru a incerca sa se indrepte, ori macar sa isi ceara scuze... Ce bine face uneori lucrul asta : a-ti cere scuze. In rest... imi cer scuze ca te-am "plictisit" atat, dar am simtit nevoia sa comentez. Te invit si prin textele mele... Pe curand, Tudor-Cristian
Radu Herjeu,
- de
DESTIN
la: 05/03/2005 22:26:50
Nu am gandit o clipa a fi "preluate dintr-o religie universal valabila!",cele comentate de tine.
Ca si tine am venit in comentariu meu cu:"pareri personale",judecand cele scrise nu omul Radu Herjeu. Omul a carui structura specifica nu este conjuncturala, ci general-valabila, ramane om in orice context socio-cultural ar fi pus. Cu bine, Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
da
- de
Simeon Dascalul
la: 07/03/2005 10:45:57
aşa-i; niciodată cât timp există binele nu încercăm să ne explicăm existenţa lui; numai după ce dispare începem să-l disecăm încercând a-i găsi cauzele
Pt Tudor-Cristian
- de
Radu Herjeu
la: 09/03/2005 01:56:38
Solutiille vin in scrisoarea 3 :)
O sa-ti "vizitez" textele cat de curand...
fara discutie tot ce-ai zis e
- de
assiral
la: 13/03/2005 22:55:44
fara discutie tot ce-ai zis e adevarat
greseala facuta de marea majoritate a oamenilor este aceea de a considera ca ar trebui sa ne purtam cu cei din jurul nostru asa cum ne-ar placea sa se poarte restul cu noi biblic suna frumos, dar din pacate oamenii nu sunt la fel ce-mi place mie s-ar pute sa-ti placa si tie dar nu e obligatoriu. foarte frumos felicitari
|
![]() ![]() cautari recente
"in viata pierzi multe doar dragostea ramane"
"tara lui papura" "omonimul cuvantului scolar" "cuv cu sens opus pentru se duse" "-ro" "natura-eseu" "fi rabdator" "geme" "o cafea in zori de zi" "imagini cu femei care nasc" "1enunt in care lexemul poarta sa aiba sens figurat" "se mentine mai departe aceiasi stare de spirit" "mantuire" "atata timp" "discurs lectura in viata mea" "reguli de ortografie a cuvintului s-a topit" "privea cu ochi buni" "munca bratara de aur" "melcul mincinos de mircea santimbreanu" "balada celor cinci motanasi de ion druta" "publicati singur cartea" "familial" "dialog intre un om si un om de zapada" "muzee" "mai prinde" "imbratisare" "cum se spune in enhleza dai fara mila" "3argumente despre necisitatea de a vorbi corect romineste" "a se prapadii de ras" "multumesc picyore" mai multe... linkuri de la Ghidoo:
|
Seamana uluitor de mult cu doctrina acelui partid unic...ce s-a scremut a stoarce si ultima picatura de intelepciune, din animalitatea proprie.
Spiritul de turma atribuit semenilor nostrii eu il socot ca o jignire,fiecare fiinta umana este un mic univers.
Am citit acest comentariu atras de aceasta expresie:cunoastere si intelegere speram intr-o dezbatere interesanta!!!
Este bine sa poti citi pe :Rudolf Steiner!!! este nevoie de cunoastere si intelegere.
R. Steiner afirma: “Tragedia materialismului consta in faptul ca nu poate intelege ce este materia”.
Rudolf Steiner: „Oricarei realitati materiale din Univers ii corespunde ceva spiritual si orice realitate spirituala din Univers primeste la un moment dat expresie in lumea materiala.”
Daca privim intreaga evolutie,cea biologica si apoi cea social-istorica, a umanitatii vom descoperii o ilustrare vie a acestui principiu.
Cunoasterea directa:
-a lumilor spirituale ale umanitatii;
-exterioara a materiei.
Cum o putem face?
Numai prin eforturi sustinute de perfectionare continuu a structurilor noastre sufletesti si spirituale.
Bibliography:
The Philosophy of Freedom.
Cu bine,
Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.