-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

Teoria conspiratiei


de VIM la: 16/03/2005 13:42:00
modificat la: 21/03/2005 15:27:45
voteaza:
Andrei Plesu m-a invatat, prin articolele sale, sa gandesc “dilematic” (ca acum revista mi se pare foarte slaba, este alta poveste): sa identific cele doua extreme ale unei atitudini publice si sa ma tin departe de ele. Nu e prea greu, pentru ca de obicei lumea se polarizeaza in jurul acestora.

Care sunt extremele teoriei conspiratiei? Pe de o parte, paranoia explicarii complete a realitatii printr-o teorie unificata; pe cealalta, siguranta de sine superioara a relativismului. Pe romaneste, la o extrema se situeaza cei care cred in conspiratie plus teoria aferenta si la cealalta – cei care cred ca totul e la voia intamplarii si sa vii cu teorii e prostesc, daca nu suspect. (Unii ar putea adauga aici pe fericitii care nu gandesc deloc, dar eu sustin ca acestia sunt mult mai putini si mai inofensivi decat par.)

Nu e greu de observat ca sunt mai multi cei care cred, dar in medie de un nivel intelectual mai scazut, si viceversa: lume mai putina dar mai “bine” la necredinciosi. (Lumea “bine” e mai putina, oricum.) Aici se poate introduce si dihotomia dintre autohtonism si cosmopolitism: multi “teoreticieni ai conspiratiei” se recruteaza dintre nationalisti, pe cand majoritatea celor care zambesc pe sub mustata cand aud de subiect sunt oameni “umblati”, “multiculturali”.

Ca adept al “Dilemei”, eu m-am situat ani de zile de partea celor mai putini, dar mai “destepti”. Pana cand, realitatea m-a scos violent din convingerile “de bun simt” si m-a aruncat printre ceilalti. Dupa ce m-am calmat – componenta afectiv-subiectiva joaca un rol principal in adoptarea teoriilor – m-am indepartat si de extrema asta si am inceput, in sfarsit, sa gandesc.

Apropo, distinctia dintre atitudinile extreme fata de conspiratie se face si dupa starea afectiva si cea materiala: nemultumitii saraci sunt convinsi ca sunt victimele conspiratiei, in timp ce favorizatilor li se pare ca toate merg cum trebuie.

Putem formula chiar niste serii: nepregatiti, nationalisti, nemultumiti, saraci, multi vs. intelectuali, cosmopoliti, multumiti, (relativ) bogati, putini. Cu exceptiile de rigoare, sigur, pentru ca ma fac deja vinovat de credinta in conspiratie scriind ca ideile, chiar (mai ales - de fapt) cele contradictorii sunt lansate si inoculate de undeva “de sus”. Asa ca veti gasi destul de multi bogatani zbierand impotriva conspiratiei (stiu ei ce stiu) sau sarantoci fraieri care adopta atitudini superior-intelectuale.

In orice caz, victime cad de ambele parti.

E timpul sa va spun si propria mea teorie: conspiratia exista, dar nu se poate teoretiza.

A conspira face parte atat de mult din firea cazuta a omului, incat a desconsidera total aceasta trasatura e o aberatie periculoasa. Ceva asemanator au facut comunistii, negand simtul de proprietate. “Conspir, deci exist”, “conspir cum respir” si alte asemenea expresii ieftine. Aproape toti conspira, intr-un fel sau altul. Scandalul de anul trecut al stenogramelor dezvaluie ca fosta putere conducea conspirand. Falsificarea alegerilor e alt exemplu. La “nivel cetatenesc”, pensionarii din blocul meu conspira. Repartizarea tarabelor in piete e rezultatul unei conspiratii. Exemplele sunt atat de numeroase si atat de la toate nivelele societatii, incat sa te faci ca nu exista conspiratia pare ori o prostie, ori o forma de nebunie, ori o minciuna interesata. Numai conspiratorii sustin ca nu exista o conspiratie, si nici macar ei intotdeauna.

Unii ar putea spune acum ca asta se intampla la noi, intr-o tara corupta post-comunista. Dar “tainul” lui Verheugen, pentru care voia sa ne bage in UE inainte de vreme si de alegeri? Dar toate scandalurile de coruptie in care sunt implicati occidentali “capitalisti”? De tentatia conspiratiei nu se poate scapa asa usor.

Mai aduc un argument. Afirmam, mai inainte, ca ideile vin “de sus”. Ati observat monopolul de pe piata ideilor, de-a lungul istoriei? Formularea si lansarea ideilor este apanajul unor “happy few”. Iar astazi, conform principiului corporatist “big is beautiful”, tot mai multe din activele si pasivele lumii se strang in doar cateva maini. Din ce in ce mai putini controleaza din ce in ce mai mult. Totul devine o schema piramidala, sub fatada democratiei.

Cu toate acestea, de ce atat de multa lume refuza sa vada realitatea? Va invit sa raspundeti la aceasta intrebare.

Multi spun ca teoriile conspiratiei sunt suspecte pentru ca multe forte intunecate ale istoriei au avut asemenea teorii: comunistii, nazistii. Si atunci, noi devenim automat unii din acestia pentru ca obervam ce se intampla?

Acum, de ce nu se poate teoretiza conspiratia? Din motive naturale: e ascunsa, multiforma si circumstantiala. Deci nu putem afla intreaga schema si a opera cu bucati de adevar e la fel de periculos cu a minti. Dar putem observa un “trend”, vedem ca niste sume de bani dispar pentru a nu mai aparea decat intr-un cont secret, vedem ca marii vinovati nu sunt aproape niciodata condamnati s.a.m.d. Banuim ca ceva nu e in regula; simtim pe pielea noastra, de multe ori.

De asemenea, mai exista un pericol, foarte mare: teoriile deja “in circulatie”. Unele contin portiuni de adevar sau sunt lansate special pentru discreditarea unor idei. Teoria a devenit mai periculoasa chiar decat conspiratia in sine.

Nu sunt comunist, nici nationalist “de grota”, nici anarhist anti-corporatist sau anti-globalizare, nici orice alt fel de extremist. Sunt destul de multumit de viata mea, macar de ar continua ca pana acuma! Argumentul cel mai puternic in favoarea incercarii mele de obiectivitate este ca am trecut cu convingere prin toate formele de inselare existente “pe piata”. Tot ce doresc acuma este o sa am o imagine cat mai corecta a realitatii.

Sunt curios daca mai exista cineva cu aceeasi dorinta.
comenteaza . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (7):


De ce ai omis exemplul practi - de Simeon Dascalul la: 23/03/2005 12:15:50
De ce ai omis exemplul practic care a determinat părăsirea taberei "scepticilor cu bun-simţ"?
#40440 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
o teorie - de calinucs la: 27/03/2005 13:21:03
am trecut cu convingere prin toate formele

Si ce va face sa credeti ca aceasta "nevoie de obiectivitate" nu este decat o alta teorie la fel de subiectiva si inspirata din idei emise de alti oameni care nu au ca motivatie nicidecum "nevoia de obiectivitate", precum toate teoriile precedente? Afirmatia "nu se poate teoretiza" este de altfel in directa contradictie cu faptul ca dumneavoastra de fapt tocmai asta faceti, expuneti o teorie, si seamana surprinzator de mult cu metodele de dezinformare folosite de acei "conspiratori" despre care vorbiti. Spuneti ca nu sunteti un extremist dar afirmatia ca "ceva nu este in regula" impreuna cu negarea oricariei forme posibile de teoretizare mi se pare cea mai extremista atitudine posibila, folosita cu succes de catre nazisti sau comunisti pentru a scadea rezistenta naturala a omului de rand si a creste nivelul confuziei si fricii pana in punctul in care afirmarea publica a teoriilor lor aberante sa conduca la acceptarea lor imediata.
Nu ma intelegeti gresit, nu spun ca asta ar fi intentia dumneavoastra, nu spun decat ca poate, ati stat atit de mult printre "ei" incat nu mai puteti sa interpretati realitatea decit prin prisma conspiratiilor. Si anume, faceti o legatura gresita intre "teorie" si "intentie" de parca orice teorie pentru a fi valabila trebuie sa reprezinte sau sa fie urmarea intentiei cuiva. Daca ati vedea acest lucru si ati scapa de boala conspiratiilor poate ati reveni in tabara "scepticilor cu bun-simţ" in care cred ca nu ati fost cu adevarat niciodata.

numai bine
#40908 (raspuns la: #40440) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
comunism&fascism? - de Simeon Dascalul la: 30/03/2005 09:40:23
De unde până unde s-a ajuns la comunism şi fascism când în subiectul propus se prezentau două variante: prima – istoria se scrie din mişcări independente şi anarhice ale indivizilor văzuţi cumva ca moleculele unui gaz, a doua - istoria e rezultatul acţiunilor organizate a unor grupuri restrânse numeric? Plus o împărţire socială corectă a adepţilor celor două mentalităţi.

Probabil adevărul e undeva la mijloc, dar eu îl văd mai aproape de varianta conspiraţiei decât de cea a anarhiei.

Aş adăuga că varianta anarhică nu numai că dă bine „intelectual”. E şi mai onorabilă istoric.
#41191 (raspuns la: #40908) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Unde e adevarul. Cum ne situam noi - de (anonim) la: 30/03/2005 13:15:43
Butada "adevarul e undeva la mijloc" trebuie inteleasa ca "adevarul e undeva INTRE". El poate fi mai aproape de unul din "capete" decat de celalalt.

In ce priveste conspiratia, cele doua extreme, asa cum le-am formulat eu, ar fi "nu exista nici una" si, respectiv, "ba exista si va spun eu acuma cum e". Adevarul obiectiv e mai aproape de ultima, in sensul ca da, exista, dar atitudinea subiectiva trebuie sa fie "intre", sau "undeva la mijloc", daca preferati.


#41215 (raspuns la: #41191) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului .
exemple - de Simeon Dascalul la: 31/03/2005 14:41:52
Aş fi curios să vâd interpretarea unor chestii concrete - evenimentul real şi cel creat de istoriografia oficială. Cum ar fi revoluţia noastră sau orice "punct" istoric discutabil.
#41392 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Si cum s-ar putea obtine "o i - de yrch la: 07/04/2005 11:46:15
Si cum s-ar putea obtine "o imagine cat mai corecta a realitatii" ? Ma tem ca este imposibil in viata aceasta. Paienjenisul de minciuni tesut in jurul nostru este prea mult pentru un om. Doar o organizatie ar putea, poate, sa-l strapunga, dar organizatiile pot fi "infestate" si ele, nu? :)
#42316 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. VIM - de Paianjenul la: 05/11/2006 05:19:04
"Tot ce doresc acuma este sa am o imagine cat mai corecta a realitatii.

Sunt curios daca mai exista cineva cu aceeasi dorinta."



- Eu aş fi pus întrebarea invers:

"Există (oare) cineva care să nu aibă aceeaşi dorinţă?"...

Deţinerea (de către cineva a) unei imagini cît mai corecte a realităţii presupune deţinerea (de către acel cineva) a cît mai multă informaţie (de calitate) despre tot ce se întîmplă pe planeta pe care trăim (sau chiar şi înafara acesteia - în limitele accesibilului). Informaţie poate să însemne beneficiu - de un fel sau altul - şi e de aşteptat ca cei care deţin monopolul informaţiei (oricine ar fi ei) să fie tentaţi să o manipuleze în beneficiul lor. În momentul în care asta începe să se întîmple - şi cînd nu se întîmplă asta?!...- putem afirma că avem de-a face cu o conspiraţie... iar în momentul cînd se suspectează că are loc o conspiraţie, e şi firesc să apară şi teorii în jurul suspectatei conspiraţii...

Unele teorii ale conspiraţiei sînt confirmate numai de trecerea timpului (de obicei atunci cînd conspiratorii nu mai au nimic de ascuns... pt. că ştiu că pedepsirea lor nu mai interesează pe nimeni... sau nu mai este posibilă...)... sau de vre-un concurs neaşteptat de împrejurări (accident/e care dezvăluie detalii ale conspiraţiei... sau trădare din partea unui partener de conspiraţie...).

Alte teorii ale conspiraţiei nu vor fi confirmate niciodată (chiar dacă conspiraţia există în realitate!...), pur şi simplu pt. că conspiratorii sînt şi destul de diplomaţi ca să ştie cum să mascheze conspiraţia, şi şi destul de norocoşi ca să scape nedescoperiţi ... Alte teorii ale conspiraţiei nu vor fi confirmate niciodată pt. că sînt doar teorii (conspiraţia neexistînd niciodată în realitate...)...
#155344 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: