|
te provoaca sa gandesti
Nu cred in D-zeu. Cred ca este foarte improbabil ca D-zeu sa existe, si chair daca ar exista cred ca religia nu are nimic de-a face cu El.
Haideti sa presupunem ca as avea puterea sa conving foarte multi oameni ca religia si D-zeu sunt o pacaleala, sa ii convertesc de la credinta la ateism. Ar trebui sa o fac? Ar trebui sa incerc sa conving cati mai multi, sa apar la televizor, sa lansez campanii, sa intervin in sistemul de educatie? Daca as reusi, am trai intr-o lume mai buna? S-ar produce mai putine nenorociri in lume? Sau dinpotriva, daca nu ar mai exista religie principiile sociale s-ar dezintegra si am ajunge la haos? Am evoluat suficient ca societate ca sa putem in sfarsit sa nu mai avem nevoie de D-zeu pentru a ne putea controla? Ca sa fie interesant puteti sa puneti intrebarea asta in trecut (ar fi trebuit facuta in sec 18, 16, 14, etc?). E o intrebare grea! Nici nu stiu de unde s-ar putea incepe. Poate de la extremismul religios care duce la ura, atentate, asuprirea demnitatii femeilor, etc? Poate ne-am putea uita in trecut la faimoasele cruciade? Sau in prezent, la interzicerea avorturilor sau la incetinirea cercetarii medicale; sau la atitudinea bisericii si a enoriasilor fata de homosexuali? Sau ar trebui sa scapam in sfarsit de trantorii de preoti si pre-fericitele fete bisericesti. Sau poate ar trebui sa redam oamenilor demnitatea de a alege ei insisi ce e bine si ce e rau; personal cred ca daca nu faci rau cu gandul la "judecata de apoi," nu esti un om bun, ci doar un fricos. Doar o insiruire de ganduri in dezordine in ultimul paragraf. Promit ca in zilele urmatoare bazat pe postingurile voastre o sa ma documentez si sa organizez mai bine mesajul intial. Si VA ROG: fara declaratii religioase extremiste pe subiectul acesta! Nu, nu este un pacat sa gandesti!
comentarii (52):
Religia e un element pozitiv
- de
(anonim)
la: 31/03/2005 20:09:48
Religia e un element pozitiv din anumite puncte de vedere si unul negativ din alte puncte de vedere.
si ce pui in loc?
- de
zaraza
la: 31/03/2005 23:27:15
ideea e, atunci cand te apuci sa distrugi ceva sa ai ce pune in loc. tu ai cu ce sa-l inlocuiesti pe Dumnezeu?
Cu ce sa-l inlocuim? Cu nimic
- de
(anonim)
la: 01/04/2005 08:57:23
Cu ce sa-l inlocuim? Cu nimic. Oricum prea mare ajutor nu a adus. Oamenii se comporta "crestineste" numai de frica iadului. De ce nu putem sa ne comportam omeneste intre noi fara frica de iad sau speranta de rai? Asa zisi crestini sint o banda de ipocriti. Se inchina la icoane si te lovesc pe la spate. Apoi cer iertare la Dumnezeu in loc sa le ceara iertare oamenilor pe care i-au nedreptatit. Au impresia ca daca se duc la biserica totul e in ordine si duc o viata virtuoasa. ii condamna pe cei diferiti de ei si ii forteaza sa se schimbe si totul in numele "milei crestine". Chestia cu iubeste-ti aproapele merge numai daca aproapele e dupa chipul si asemanarea lor.
Poate ca un anume cod moral exista in crestinism dar nu este aplicat sau e ingust interpretat. Si de ce am avea nevoie de dumnezeu pt asta? Nu cred in Dumnezeu dar cred ca is mult mai bun decit multi asa zis crestini.
draga anonimule,
- de
zaraza
la: 01/04/2005 14:22:16
draga anonimule,
dupa logica ta, faptul ca am auzit de atatea cazuri de judecatori si politisti corupti, ar trebui sa ma conduca la concluzia ca ne-ar fi mai bine si fara justitie, si fara politie. deci jos cu ele, traiasca anarhia! fiecare are voie orice. ce zici? zaraza
Cu ce sa-l inlocuim? Cu nimic
- de
hgrancea
la: 01/04/2005 16:12:30
Cu ce sa-l inlocuim? Cu nimic. Oricum prea mare ajutor nu a adus.
- replica asta ma face sa zimbesc ... cum se face oare ca mari savanti care au studiat cele mai subtile structuri ale materiei ca max planck si einstein erau fascinati de perfectiunea legilor facute de dumnezeu ... si nu se sfiau sa recunoasca asta ... cu totii am auzit ca omul a descoperit asa zisele legi ale naturii ...nu ? dar atentie ... doar le-a descoperit ... dar de facut ... cine le-a facut ??? cum poate exista o lege fara un legiutor ... -inca ceva ... in toata lumea exista temple zidite pentru a cinstii divinitatea... sa fie chiar toata lumea o adunatura de idioti care ridica temple asa pentru o inchipuire ? ce crezi ? gindeste-te la asta cind treci pe linga o biserica sau o manastire ... Oamenii se comporta "crestineste" numai de frica iadului. - eu nu cred deloc asta ... cel putin nu am intilnit pe nimeni pina acum obsedat de frica iadului ... dar in schimb toti cunoscutii mei se comporta moral datorita propriei lor constiinte ... hotii si criminalii nu se tem nici macar de inchisoare ... care e ceva palpabil... darmite de iad ... care iad ? unde e ? De ce nu putem sa ne comportam omeneste intre noi fara frica de iad sau speranta de rai? -exact ..de ce ? -ce il impiedeica pe om sa faca rau sa chiar crime care sa ii aduca foloase banesti in momente cind nu l-ar prinde nimeni ??? care ar fi ideaul de a trai al unui ateu care nu are ncio perspectiva dincolo de moarte ? oare nu un egoism feroce ? pentru ca nu vad ce ratiuni ar avea pt un comportament altruist... Asa zisi crestini sint o banda de ipocriti. Se inchina la icoane si te lovesc pe la spate. Apoi cer iertare la Dumnezeu in loc sa le ceara iertare oamenilor pe care i-au nedreptatit. - asta o fac nu pentru ca sint crestini sau soferi sau ingineri ... ci pentru ca asta e nivelul lor de dezvoltare spirituala... si daca nu ar fi crestini tot asa s-ar purta..iar daca ar fii atei chiar si mai rau ... ..prerea mea :) Au impresia ca daca se duc la biserica totul e in ordine si duc o viata virtuoasa. ii condamna pe cei diferiti de ei si ii forteaza sa se schimbe si totul in numele "milei crestine". Chestia cu iubeste-ti aproapele merge numai daca aproapele e dupa chipul si asemanarea lor. Poate ca un anume cod moral exista in crestinism dar nu este aplicat sau e ingust interpretat. Si de ce am avea nevoie de dumnezeu pt asta? Nu cred in Dumnezeu dar cred ca is mult mai bun decit multi asa zis crestini. - ok ... dar tare sint curios ce anume iti motiveaza bunatatea ? uite hai sa facem un pariu pe termen lung ... dupa ce vei muri fie ca crezi in dumnezeu fie ca nu ... cu surprindere in cazul tau si al celor ca tine ... vei fii judecat ... dar altfel decit se crede ... prima intrebare care ti se va pune va fi "ce ai facut cu viata ta ?" si apoi alaturi de o fiinta superioara vei revedea tot filmul vietii tale si ti se va arata unde si dece ai gresit ... apoi ...iti vei continua viata alaturi de cei de acelasi nvel cu tine ... -apropo nu te va intreba nimeni daca ai crezut in dumnezeu sau nu ... doar faptele tale conteaza ... de aceea lumea cealalta e iad pentru cei rai pt ca vor fi inconjurati doar de oameni lafel de rai ca ei ... si rai pt cei buni din acelasi motiv... cum ti se pare aceasta ipoteza ? -------------------- Horia Grancea hgrancea@yahoo.com
invatati, invatati, invatati..
- de
donquijote
la: 01/04/2005 20:02:03
vezi urmatoarea postare
invatati, invatati, invatati...
- de
donquijote
la: 01/04/2005 20:22:15
napoleon catre astronomul laplace dupa ce acesta ii prezentase noua sa teorie despre originea sistemului solar:
- si care e rolul divinitatii? laplace raspunde: - n-am avut nevoie de aceasta ipoteza sire!!! hgrancea: eintein si max plank si alti fizicieni celebrii a caror nume sunt citate cand e vorba de stiinta si relegie, nu credeau in acelasi dumnezeu la care te referi tu, ci in panteism. da o cautare pe google sa vezi despre ce e vorba. la intrebarea cu templele, raspunsul e da, templele au fost ridicate pentru o inchipuire...fiecare popor si cultura cu inchipuirea ei...si nu pentru ca erau idioti, ci pentru ca asta era nivelul lor de intelegere si interpretare a cea ce se petrece in jurul lor. zaraza care-i legatura dintre lipsa credintei si politie sau justitie? coruptia e chestiune de geografie si circumstante politice. exemplu: japonia. japonezii sunt total areligiosi si totusi sunt un popor foarte ordonat cu nivel moral ridicat si criminalitate printre cele mai reduse din lume. cu ce sa inlocuim divinitatea? da-le tuturor acces la educatie si cultura si d-zeu va fi inlocuit in mod natural...dar intotdeauna vor ramane unii care sa creada, din diverse motive.
credinta
- de
anisia
la: 01/04/2005 22:26:15
pentru mine nu inseamna sa merg la biserica in fiecare duminica, sa tin post si sa ma inchin la icoane. nu! nicidecum. pentru mine credinta inseamna sa incerc sa fiu om bun, sa-l ajut pe cel de langa mine de cate ori pot, sa impart cu cel ce n-are, sa nu fur, sa nu ucid, sa nu mint. pentru mine credinta inseamna incredere. in mine si in stiintza ca nu sunt singura pe lume. inseamna liniste in neliniste, lumina in intuneric, soare in ploaie.
mi-amintesc era o zi de toamna cam inorata. eram la plimbare cu nepoata-mea. avea 6 luni pe atunci. o plimbam cu carutul ca sa doarma. toate bune si frumoase, cand deodata incepe o ploaie de necrezut. nu aveam nici o umbrela la mine si ma aflam la jumate' de ora distanta de casa verilor mei. am mers cat am putut de repede, de teama ca cea mica sa nu raceasca, carutz ud...etc. ei bine, cum impingeam eu in fuga la carutul cu pricina, ma gandesc..."o Doamne, daca ai opri putin ploaia, cat sa ajung acasa, sa nu raceasca Simona..." doar am gandit asta. involuntar. din suflet, adica. ploaia s-a oprit, si pentru cateva minute a aparut curcubeul. am ajuns acasa cu bine. la putin timp a inceput din nou sa ploua bine de tot. ziua aceea nu am sa o uit niciodata. asta inseamna pentru mine credinta. si ca Dumnezeu exista!
donquijote
- de
zaraza
la: 01/04/2005 22:59:04
donquijote,
ceea ce incercam sa zic, (si se vede treaba ca n-am reusit) este ca nu trebuie pus semnul egal intre institutia bisericii si crestinul practicant (bun sau rau, in orice caz om, care se reprezinta pe sine, si nu biserica). facusem o analogie cu justitia, care mi se pare un exemplu mai extrem, si din cauza asta vorbind de la sine. o sa incerc sa dezvolt acum mai coerent. intai, cred ca trebuie facuta diferenta clara intre dumnezeu, religii, biserici, si credinciosi. sunt 4 chestii diferite, si daca le amestecam ma tem ca nu ajungem nicaieri. deci dumnezeu e dumnezeu, nu ma hazardez sa-l definesc. unii ii zic constiinta universala, altii adevar suprem, toate religiile sunt de acord ca el e creatorul vietii, si ca scopul suprem al oricarui muritor este de a ajunge sa se contopeasca cu dumnezeu. religia ar fi un sistem de definire al lui dumnezeu. in amanunt, pus la punct, justificat in mod logic, cu scopul de a raspunde la marile intrebari, si de a calauzi muritorul pe drumul spre divinitate. biserica, este institutionalizarea religiei. deja cand vorbim de institutie am trecut din sfera divinului in sfera umanului. si cred ca undeva intre religie si biserica s-a produs si o schimbare de scop. biserica nu urmareste sa CALAUZEASCA muritorul catre dumnezeu, ci sa-l CONDUCA. in ce ma priveste, consider biserica un instrument de control. nimic rau aici, societatea are nevoie de control. codurile morale, care stau la baza tuturor sistemelor legislative au fost initial de natura religioasa, iar biserica a avut grija sa le aplice si sa le propage. ceea ce spui, ca japonezii sunt un popor areligios, e inexact. japonezii cred in karma si in reincarnare, ceea ce implica divinul. faptul ca nu sunt dogmatici, e cu totul altceva. panteismul este de asemenea o religie. la baza tuturor sistemelor de valori sta religia, credinta intr-o forta atotputernica si dreapta, ideea ca pana la urma dam socoteala in mod obiectiv. intr-o lume atat de subiectiva, avem nevoie sa credem ca pana la urma exista o dreptate obiectiva. si de-asta cred ca religia e esentiala. mi-e greu sa cred ca exista moralitate fara religie. zicea paianjenul la un subiect al cassandrei, ca daca anulam religia, ne ramane darwinismul, care va sa zica legea junglei. cel mai puternic supravietuieste. si sunt foarte de acord. biserica? poate un rau necesar. cert e ca trebuie sa existe cineva care sa propage religia. sa zicem ca biserica e o interfata. avem nevoie de ea. ne-am urat toti invatatoarea fiindca ne dadea cu rigla peste deshte, dar tot ea ne-a invatat sa scriem si sa citim. personal cred in dumnezeu, si mai departe, religiile si biserica sunt creatii ale oamenilor, interpretari. fiecare e liber sa-si aleaga interpretarea care i se potriveste si cu care rezoneaza. sau sa-si creeze interpretarea proprie. dar cred ca e nevoie de cineva care sa dea tonul, care sa puna problema. si asta e biserica. repet intrebarea: daca distrugi biserica, ce pui in loc? zaraza
ar trebui
- de
athos
la: 01/04/2005 23:24:38
facuta o distinctie clara intre religie si credinta
de ex daca eu cred in D-zeu(si cred...),asta nu inseamna ca-s un om religios se spune ca fiecare din noi il avem pe Dumnezeu in suflet;poate cineva tagadui asta? in concluzie,sa faca fiecare cum crede,dar dupa umila mea parere,e bine sa crezi...)
hm
- de
giocondel
la: 02/04/2005 02:50:31
de ce confundam si identificam pe Dumnezeu si religia sa exclusiv cu crestinismul?
daca iesim un pic din carapacele noastre traditionaliste si nationaliste observam ca exista si alt fel de oameni cu alt gen de temple de rugaciune, in afara bisericii: musulmani, budisti, hindu isti...dumnezeu nu se reduce la biserica ortodox crestina a romanilor, care de fapt este o ramura rebela a crestinismului, peste care papa si-a aruncat anatema... revenind la subiect..absolut ca fiecare mare religie a avut contributia ei la dezvoltarea umanitatii si a nivelului de constiinta a omului. religia devine defavorabila omului atunci cand omul si egoul si setea sa de putere isi pun amprenta...si atunci este reimprospatata, adica un nou mesager divin se manifesta..sibineinteles ca ceilalti il resping... "To merit the madness of love, man must abound in sanity" -The Seven Valleys-
Pt. scepticul
- de
Paianjenul
la: 02/04/2005 08:26:10
"Haideti sa presupunem ca as avea puterea sa conving foarte multi oameni ca religia si D-zeu sunt o pacaleala, sa ii convertesc de la credinta la ateism.
Ar trebui sa o fac?" - DE CE ai face-o, atita timp cit nu poti sa le si demonstrezi "ca religia si D-zeu sint o pacaleala?"... (Poate ca cei cei cred in Dumnezeu au dreptate... nu tu...)... "Am evoluat suficient ca societate ca sa putem in sfarsit sa nu mai avem nevoie de D-zeu pentru a ne putea controla?" - Tie ti se pare ca da?... Mie nu mi se pare... "Sau poate ar trebui sa redam oamenilor demnitatea de a alege ei insisi ce e bine si ce e rau?" - DA... ar trebui! (...chiar daca asta nu ar garanta ca toti semenii nostri vor alege ce e bine, si - ca rezultat - existenta penitenciarelor ar deveni ne-necesara)... "...personal cred ca daca nu faci rau cu gandul la 'judecata de apoi' nu esti un om bun, ci doar un fricos." - Evident, frica (de judecata de apoi a) unui individ nu este motivatia corecta pentru abstinenta sa de a face rau... dar, cui ii pasa in ultima instanta de acest aspect, atita timp cit aceasta frica are ca efect abstinenta respectivului de a aduce prejudicii altora?...
site pe subiect
- de
donquijote
la: 02/04/2005 15:17:05
www.religionisbullshit.net
acolo se discuta pe tonuri mai inalte si fara manusi. pentru cei care vor sa-si ridice nivelul de adrenalina din sange.
"...religia si D-zeu sunt o pacaleala,..." scepticul,
- de
DESTIN
la: 03/04/2005 04:46:03
"...sa presupunem ca as avea puterea sa conving foarte multi oameni ca religia si D-zeu sunt o pacaleala,..."
Mai inainte de a "presupune..." pregateste-te sa pui ceva in loc...sa demonstrezi adevarul tau!!! ...nu inlocui "o pacaleala" cu o alta!!! "Am evoluat suficient ca societate ca sa putem in sfarsit sa nu mai avem nevoie de D-zeu pentru a ne putea controla?" Ce evolutie??? adica candva am avut nevoie si a fost bun Dumnezeu!!!??? Tocmai din asemenea idei belicoase dovedim cum si daca am evoluat!!! "...trebui sa redam oamenilor demnitatea de a alege ei insisi ce e bine si ce e rau?" ???ai auzit de liberul arbitru? Demnitatea nu poate fi influientata din afara fiintei umane...este o calitate ce se cladeste in fiinta umana! Nu religia este raspunzatoare de faptele bisericii!!! Cu bine, Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
destin
- de
donquijote
la: 03/04/2005 20:22:02
hai sa discutam despre liberul arbitru....
mie nu-mi place definitia asta, suna prea similar cu 'libertatea ca necesitate inteleasa' a comunistilor... divinitatea a inzestrat rezultatul creatiei cu liberul arbitru, pe care acesta insa nu-l poate folosi in mod liber, ca daca da, atunci care ar mai fi rolul divinitatii in prezent? liberul arbitru il avem pentru ca asa ne-am nascut, pentru ca gandim, si nu pentru ca ni 'l-a dat' cineva si nu datoram nimanui nimic. cat despre demonstratii, dupa cate stiu eu cel care face o afirmatie trebuie s-o demonstreze. ceva ce nu exista nu trebuie demonstrat. invers da. se poate aduce vreo dovada directa? o minune recenta confirmata de mai mult decat o singura sursa independenta? confirmata prin experienta repetabila? si daca nu, cand se face o afirmatie fara dovezi concrete, ar trebui pusa sub semn de intrebare, folosind adjectivul probabil, afirmatia 'eu cred', 'banuiesc' cum a folosit scepticul. daca se afirma adevaruri absolute, trebuie aduse si o dovezi palpabile pe ici si colo nu numai vorbe. legat de crimele comise in numele religiei dupa parerea ta cine e vinovat daca nu religia intitutionalizata (nu o numesc biserica pentru ca mai toate religiile cu mici exceptii au comis crime la nivel de organizatie) ? cele afirmate mai sus nu au nici o legatura cu credinta individuala, care e consecinta liberului arbitru a fiecaruia dintre noi.
liberul arbitru..."mie nu-mi place definitia asta"donquijote,
- de
DESTIN
la: 03/04/2005 20:49:56
Bun,
gusturile nu se discut!!! René Descartes afirmă dictonul : "gandesc deci exist”. El sustine ca omul este dotat cu capacitatea de a gandi precum si cu cea de liber arbitru adica cu libertatea vointei. El considera drept adevarate acele idei care sunt clare si distincte. El pune greseala pe seama omului incapabil sa aleaga ideile clare şi distincte. Cu bine, Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
religia si Dumnezeu sunt o pacaleala
- de
(anonim)
la: 04/04/2005 10:35:28
E o prostie domnule. Cum poate cineva sa scoata din gura asa ceva? daca religia ar fi o pacaleala, de ce exista inca? care organizatie, adunare, firma, chiar si o confesiune facuta de om a putut rezista timpului? odata s-au sfarsit toate. Biserica Catolica va ramane in picioare pentru ca este a lui Cristos, a lui Dumnezeu. este facuta pentru oameni, prin oameni de catre Dumnezeu. In legatura cu proba existentei lui Dumnezeu: de unde incepe lumea/existenta, si unde isi afla finalitatea? Sa nu spuna nimeni ca devine totul neant dupa moarte... doar atunci cand gandesti proiectarea unui motor, il gandesti in sfera utilitatii sale: cea de a misca. In ciuda evolutionismului, la inceput, totusi a existat acel ceva care a provocat dezvoltarea nucleului. Teoria "supei cosmice" nu sta pe picioare. pt mai multe: sebastiano@mymail.ro
dubito...
- de
donquijote
la: 04/04/2005 13:05:49
sti bine ca nu m-am referit la liberul arbitru in sine, ci uzul notiunii, prin corelatia care o fac unii intre liberul arbitru si o 'vointa suprema' care ne 'controleaza' faptele si ne hotaraste destinul.
cat despre citat, da-l complet, ca are cu totul alt inteles in contextul conferintei de fata: dubito ergo cugito, cugito ergo sum . ai neglijat partea cu indoiala...
OK! donquijote,
- de
DESTIN
la: 05/04/2005 01:07:04
"dubito ergo cugito,cugito ergo sum"...
("ma indoiesc deci cuget,cuget deci exist")(René Descartes ) Inseamna ca nu cred tot ce mi se flutura pe la nas dar nici nu neg ca ar putea fi adevarat ...NU? Multumesc, pentru interventie. Cu bine, Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
INTREBARI scepticului...
- de
SSDD
la: 05/04/2005 19:29:02
Pentru cineva care nu crede in Dumnezeu esti ingrozitor de interesat de subiect...
Dar, daca vrei, putem aborda problema prin cateva intrebari: - Iti respecti parintii, le asculti sfaturile, le consideri macar? - Iti ajuti semenii cand sunt in nevoi, esti de partea lor cand sunt abuzati, sau judecati? - Iti permiti sau aprobi actiuni imorale sau ilegale de orice fel? Raspunde-ti la intrebarile acestea pentru inceput....si continuam discutia dupa aceea.
Pentru Sergiu:
- de
scepticul
la: 07/04/2005 18:37:51
Sincer nu inteleg de ce este important sa raspund la aceste intrebari inainte de a continua, dar fie:
- Iti respecti parintii, le asculti sfaturile, le consideri macar? - Iti ajuti semenii cand sunt in nevoi, esti de partea lor cand sunt abuzati, sau judecati? Am un mod de a ma conporta care poate fi considerat destul de crestineste, chiar daca nu morala crestina este cea care ma ghideaza. Cred ca singurele principii morale are crestinismului pe care le incalc sunt legate de abstinenta inainte de casatorie, si metode contraceptive (nici nu stiu care e opinia bisericii ortodoxe despre contraceptie, dar cel putin catolicii, in frunte cu raposatul Papa si cu Bush, lupta la greu impotriva lor). Ah, si nu am nimic cu homosexualii. Iti permiti sau aprobi actiuni imorale sau ilegale de orice fel? Ca orice om fac si lucruri care sunt morale sau ilegale (sa arunce piatra cel care nu a facut). Dar cred ca sunt mai "moral" decat media persoanelor credincioase pe care le-am cunoscut. Diferenta este ca niciodata nu a fost religia care m-a oprit sa fac ceva imoral, sau cea care m-a impins sa imi ajut aproapele. Si cred ca numai sub forma asta putem considera anumite actiuni altruiste sau nobile. Daca dai bani la saraci ca sa iti speli pacatele, si daca te opresti de la a insela pe cineva pt a nu le inmulti (pacatele), atunci in opinia mea nu esti o persoana buna, sau morala. Sper ca acum, Sergiu, putem sa continuam discutia.
si bun si rau
- de
popix
la: 08/04/2005 19:35:51
sa nu uitam ca biserica a insemnat cultura, multe scrieri si opere de arta le avem in ziua de azi exclusiv prin meritul bisericii, fie ea catolica, ortodocsa sau protestanta.multi din marii invatati ai omenirii au fost educati de teologi de seama ai timpului, de biserica in general.e drept ca religia fanatica a conceput dezastre umanitare inca de pe vremea cruciadelor si care se extind si pana in ziua de azi, sa ne aducem aminte de Bosnia anilor '90 si de atentate mai nou.
personal sincer fiind... multumesc comunismului ca nu m-a instruit prea mult in acest domeniu, mare crescand si neindoctrinat fiind am vazut cu mintea si ochii mei ce inseamna biserica si religia.parti bune si rele, din pacate relele le vad prin prisma unor asa zisi "slujitori ai Domnului" care au mare grija ca, casa parohiala sa fie terminata si finisata indiferent de stadiul in care se afla parohia unde domneste.
scepticului...
- de
SSDD
la: 08/04/2005 20:34:39
Probabil ca nu stii, dar daca dai ajutor oamenilor saraci si daca-i ajutzi pe cei in nevoi, nu inseamna ca ti se vor ierta pacatele....
Daca asta-i motivul pentru care oamenii o fac....atunci este trist pentru ei. Vreau sa te intreb, nu crezi ca daca cineva greseste intr-un fel sau altul fata de tine....si apoi se intoarce cerandu-si scuze si vezi pe chipul lui cat regreta ca ti-a facut o nedreptate si ar da orice sa dea timpul inapoi .... il ierti, mai mult vezi cat de mult te respecta...si-ti vine sa-l imbratisezi pentru taria ce a avut-o...si-l tratezi ca pe uin prieten... ..daca exista un Dumnezeu...nu crezi ca ar face, cel putzin, la fel? Eu am crezut si cred cu putere ca-i ajutam pe cei de langa noi fiindca putem, fiindca au nevoie si fiindca vrem. Crestinismul nu impune niste reguli morale, le explica si le protejeaza pe cele dupa care adeptzii crestinismului isi ghideaza viata. Crestinismul este un mod de viatza, asa cum si budismul este.... Sa nu confundam biserica cu statul....daca un guvern se amesteca in treburile bisericii sau biserica in treburile guvernului...cred ca isi depasesc atributiunuile; daca totusi se intampla, trebuie sa intelegi, ca persoane cu greutate din ambele tabere isi exercita influenta intr-un mod sau altul ...ei bine, si trebuie sa intzelegi ca sunt doar oameni...nu sunt infailibili. Cat priveste infailibilitatea sfantului parinte , deciziile lui sunt infailibile in materie de dogma.... si asta este parerea bisericii ca si comunitate a tuturor credinciosilor....mai putem discuta despre asta.....in afara dogmei si el poate si greseste ca fiecare din noi....este doar un om. cand spui ca esti mai "moral decat media persoanelor credincioase pe care le-am cunoscut"...cred ca gresesti cum pui problema.... De ce te compari cu ceilalti....cine-i etalonul tau? Ma gandesc ca moralitatea isi are izvorul in noi...daca ceea ce facem nu ne ridica nici un semn de intrebare...atunci de ce cautam aprobarea semenilor nostri? Faptul ca nu aprob homosexualitate, cum nu aprob adulterul si pedofilia nu inseamna ca am ceva impotriva celor care o practica...sa stii ca nu am intalnire la filiala locala a KKK-ului dupa ce termin de scris aceste cateva randuri....:) practicile fomosexuale nu sunt interzise de lege, iar oamenii sunt liberi sa faca ce vor....atata timp cat nu interfera cu legile statului si nu pun pe nimeni in pericol....pot sa si zboare...nu? cred cu putere, insa, ca multzi oameni au tendite homosexuale si nu-si permit luxul de a le pune in practica....fiindca acel lux se ridica pe piedestalul egoismului...ca si adulterul, ca si pedofilia....ca si masturbarea... si mai cred cu putere ca oamenii se pot controla....daca vor.....altfel am vedea erectii masive plimbanduse pe strada principala imediat cum infloresc "freziile". si asta este doar parerea mea....nu-i judeca pe altii pentru ce am spus eu
pt popix
- de
giocondel
la: 11/04/2005 07:38:44
"multi din marii invatati ai omenirii au fost educati de teologi de seama ai timpului, de biserica in general".. .pacat ca biserica nu a si incurajat oameni ca leonardo da vinci caruia i s-a sufocat geniul si a murit frustrat fara sa concretizeze niciuna din marile sale viziuni tocmai pt ca biserica, papalitatea a refuzat sa il incurajeze, adica sa investeasca in el, pt ca erau ocupati cu chefuri si alte trivialitati...meritul lor ca totusi pe michelangelo l-au "sponsorizat" ca altfel nu mai exista nici David astazi..dar ma intreb, refunzandu-l pe da vinci..oare ce minunatii nu exista astazi tocmai de aceea?
sau giordano bruno? galilei? ei s-au educat singuri si pt asta au platit..unul pe rug, celalt in inchisoare pe viata. pot ca au vazut dincolo de realitatea prezentata si interpretata gresit de dogma bisericeasca... biserica a si educat dar in context mai larg, mai mult a indoctrinat din nefericire.... "To merit the madness of love, man must abound in sanity" -The Seven Valleys-
lui giocodel(a)
- de
popix
la: 11/04/2005 16:04:57
porcarii a facut religia, am spus-o si eu in precedenta, nu am intrat in amanunte.
cat despre DA VINCI nu a fost persecutat de biserica.era chiar favorit la curtea Vaticanului pe vremea papei Alexandru 6.Bruno Giordano, adevarat ce spui tu, a platit cu viata ideile sale revolutionare.Cat despre Galilei a facut in ultima istanta uz de "abiurare", adica a retractat cele spuse si astfel si-a salvat popoul murind insa intr-o crunta mizerie. Mult succes, bye
Religia element pozitiv sau negativ...
- de
LUCIUS 666
la: 13/04/2005 13:57:17
Printre amici am si preoti sau colegi care au terminat teologia. Atunci cand ii intreb despre religie sau cand ii rog sa-mi ofere unele explicatii despre lucruri care s-ar fi intamplat si sunt mentionate in biblie, imi ofera raspunsuri din citate de la aliniatul "nu stiu care" pana la paragraful "nu stiu care". Absolut nimic concret. Cand ii pisez din nou cu intrebari imi spun sa citesc printre randuri pentru ca mesajul spiritual este pentru cel pregatit sa-l primeasca nu pentru interpretarea unui agnostic.
Fiecare preot isi doreste propria biserica si incearca din rasputeri sa o obtina. Daca nu poate, isi construieste una. De aia se face ca avem cele mai multe lacasuri de cult pe cap de locuitor din Europa. Oriunde exista un spatiu liber in marile orase sa ne asteptam ca pe acel loc sa se construiasca o biserica. Pe ei nu ii intereseaza un bloc de locuinte, un spatiu de joaca pentru copii. Ba chiar intr-un cartier au distrus un teren de sport ca sa construiasca in curtea acelui liceu, fireste, o biserica! Bine ca cel putin generatia tanara nu prea are de-a face cu biserica. Ati mai vazut vreun preot care sa se duca la vreo ceremonie spirituala cu mijloacele de transport in comun ? Incep deja sa faca mofturi cand e vorba de cele lumesti. Tipii au deja limuzine. Bisericile au devenit o afacere, unde preotii isi mai trec in cont vreun centrimetru de osanza pe burtile lor monumentale. Ma mir ca nu se intereseaza prin spitale despre bolnavii care nu dau shpaga la medici. Aia sunt condamnati. Pe seama lor preotii ar putea sa -si faca un plan din timp... LUCIUS 666
luciosului - LUCIUS 666
- de
SSDD
la: 13/04/2005 21:10:30
ma bucur ca-i numesti pe preoti "amici"... evident nu-ti sunt prieteni....iar tu, "luciosule" nu esti prietenul lor....
vis a vis de explicatii concrete...ei bine exista o literatura atat de bogata in domeniu incat, daca te-ar interesa, nu vad cum n-ai ajunge la informatia respectiva....de ce nu faci tu un efort?...doar este pentru sufletul tau....nu? in privinta bisericilor construite...daca credinciosii nu le-ar da bani, crede-ma,....bisericile nu ar creste din pamant, din iarba verde.....de ce nu te duci din usa in usa spunandu-le credinciosilor sa nu mai dea bani la biserica?.....poate iti vor da tie pentru binele ce le-ai facut.
pentru lucius
- de
yrch
la: 13/04/2005 23:44:13
Mie nu mi se pare ca sunt atat de multe biserici, sa stii. Asta se vede cel mai bine in noaptea de Paste, in multimea adunata in fata bisericilor...
lui Sergiu Seulean
- de
LUCIUS 666
la: 14/04/2005 17:03:48
Nu cred ca scopul unui forum este jignirea celor care participa la el. Fiecare dintre noi are propriile conceptii si puncte de vedere care, de obicei, intr-o societate democratica, in mod civilizat, se respecta. Nu cred ca "nick-ul" meu poate fi, in consecinta, un subiect de discutat.
In caz ca nu cunosti putina istorie, LUCIUS este un titlu nobil de sorginte romana, titlu care se acorda vechilor imparati romani sau guvernatori de provincii. LUCIUS insemna PREALUMINATUL. Asa ca numele unui imparat roman suna cam asa: TRAIANUS AUGUSTUS LUCIUS IMPERATOR ceea ce insemna Prea Luminosul si Augustul Imparat. Cu timpul LUCIUS a devenit un nume. Acesta s-a transformat ulterior in LUCIFER, LUCIANUS, LUCIEN, LUCIANO si LUCIAN de la noi. Eu nu-i numesc pe preoti, in general, AMICI. Asa cum am specificat in textul meu, am insa amici preoti. Dar punctele noastre de vedere nu se rezuma la religia lor. Avem insa multe alte puncte in comun asa ca relatiile amicale nu au nimic de suferit. Dar trebuie sa existe si un punct de echilibru pentru ca biserica nu a contribuit deloc la dezvoltarea tehnologica actuala. Intr-adevar nu asta este treaba bisericii dar in ziua de azi tehnologia este singura cale de prosperitate. Din pacate credinta nu-ti tine de foame, ori de cate ori te-ai ruga, la orice dumnezeu. Exista literatura de specialitate, este adevarat, dar in afara de o exprimare alambicata, facuta in asa fel incat sa nu se inteleaga mare lucru, acea literatura nu iti aduce o informatie credibila, in afara de niste minuni prezumtive care in ziua de azi se pot realiza cu ajutorul tehnologiei. Probabil ca acum 2000 de ani oamenii nu-si puneau mari probleme ca sa o inteleaga. Era suficient sa taci si sa urmezi profetul sau, ma rog, cel ce-si zicea asa. Din pacate preotii cersesc din usa in usa ca sa-si construiasca un lacas de unde sa aiba un venit permanent. Tipule, ai auzit vreodata niste clopote, cum suna in mijlocul unor blocuri? Sau difuzoare date la maximum cu cantari, slujbe sau parastasuri ? Dar de libertatea de constiinta s-a auzit ? Daca ei vor sa propovaduiasca o credinta, n-au decat sa o faca in interior si sa-si gaseasca adeptii cum cred de cuvinta. Apoi sa-i stoarca de bani profitand de naivitatea lor spunandu-le ca pe orice lume e mai bine decat pe asta. Cu riscul sa ma repet, cred ca ar fi fost necesare locuri de joaca, aziluri de batrani sau spitale, parcari, dar nu biserici. Asa am fi recunoscut si noi ca biserica ar fi contribuit cu ceva la devenirea societatii. Si ca o informare, Catedrala Mantuirii Neamului) De parca de mantuire avem azi nevoie!) si alte cateva biserici se construiesc si cu bani de la buget: ADICA CU NISTE BANI DE LA CONTRIBUABILI SI IN LOCURI DE INTERES PUBLIC. LUCIUS 666
Pentru YRCH
- de
LUCIUS 666
la: 14/04/2005 17:20:15
Te-as ruga sa faci o incursiune in orice cartier al Bucurestiului si ai sa te convingi. Numarul acestor biserici a fost dat publicitatii si acesta se raporteaza la numarul total de locuitori.
Si pe timpul lui Ceausescu lumea se aduna de paste. Presupun ca ti-ai dat seama ca este vorba doar de o traditie. Cati ,oare,mai cred cu adevarat in Dumnezeu ? Daca ar crede cu adevarat, bisericile ar fi pline in fiecare zi. Linga locul in care locuiesc s-a construit o mare biserica. Trec zilnic prin fata ei si vad vreo doi -trei pensionari care o frecventeaza. Unde este, oare, multimea de credinciosi de care mi-ai vorbit ? Stii oare ca musulmanii se roaga in fiecare zi impreuna? Oriunde s-ar afla ei ingenuncheaza, isi desfasoara covorasul si-si spun rugaciunile. Aproape toti dintr-un oras. Sa-ti mai spun de moschee daca sunt pline sau nu in fiecare zi ? Te rog nu-mi mai da exemple puerile cu adunaturile de paste. Majoritatea care se aduna atunci, se duc apoi la petreceri si iesiri la iarba verde. M-ar mira ca nu ai observat pana acum acest amanunt. Cu exceptia faptului CA TE-AI FI PREFACUT CA NU OBSERVI ! Cu stima ! LUCIUS 666
luciosului
- de
SSDD
la: 15/04/2005 00:00:49
prealuminat?...nu esti prea modest?
daca "nick-ul" tau nu ar trebuii sa fie un subiect de discutat atunci de ce-l discuti? vad ca ai suficiente argumente sa te cinvingi pe tine insuti....ce rost are sa mai discutam? dar citindu-te pot sa strig in gura mare: Silogism!
Este religia un element pozitiv sau negativ in societate?
- de
anib
la: 17/04/2005 01:51:27
ptr scepticul
e drept ca nu este pacat sa gindesti dar depinde la ce te gindesti si cum gindesti e uimitor cum o multime de oameni zic ca nu cred in Dumnezeu ca tine iar cind vine vreun necaz oeste ei sau vreo catasrofa naturala se duc la biserica si/sau se roaga lui Dumnezeu tu chiar crezi ca ne tragem din maimuta? de unde crezi ca am aparut noi oamenii, fiinte asa de complicate, pamintul asta cu tot ce e pe el is totul in general? au picat din luna? abuzuri s-au facut in toate domeniile si totul a fost folosit de oameni si in bine si in rau ca si religia asta nu inseamna ca nu exista Dumnezeu si ca nu trebuie sa traim dupa regulile Creatorului nostru care a creat totul si deci le stie cel mai bine daca se scoate religia din scoli se va ajunge ca in tara unde traiesc eu, copii nu mai au nicio ghidanta, niciun standard, sunt confuzati de toti si de toate si drogurile, imoralitatea si violenta au ajuns sa-i conduca pe ei si societatea de aici formula 'mincinoasa si nereala 'poti face tot ce doresti atita timp cit nu afectezi pe cineva'e vehiculata de toti inclusiv media si copii si cei mai putin ginditori o cred ce anume poti face pe lumea asta care sa nu afecteze pe cineva sau pe tine insuti? nimic orice facem afecteaza mai mult sau mai putin, in bine sau in rau pe cineva ceeace predomina acum in vest si in asa zisele tari civilizate ca si in lume dealtfel este ignoranta si toleranta, tocmai ptr ca ne-am intors fata de la Dumnezeu si de la credinta copii crescuti cu regulile morale si de tot felul date de Dumnezeu ajung oameni echilibrati care stiu de unde au venit, unde merg si ce vor de la viata da, oamenii si mai ales tinerii, copii trebuie sa invete despre dumnezeu in scoala si acasa si mai ales sa invete sa traiasca cu dumnezeu, ca sa ajunga si tara noastra sa traiasca cu dumnezeu soarele, desi la o distanta de 150 milioane de km de pamint controleaza si determina totul in viata sistemului nostru solar si viata fiecarei planete. pe aceasta planeta controleaza viata oricarei fiinte, si plante miliardele de fire de iarba, flori, tote cresc in lumina binefacatoare a soarelui, care aduce fiecaruia bucuria luminii si a caldurii lui intre fiecare planta sau fiinta si soare exista o relatie deosebita, personala, ptr ca fiecare isi primeste caldura si lumina de la el care desi este atit de departe , este totusi aici linga el, ocupundu-se chiar de el nu ziceam noi cind eram copii si ieseam la soare:'da-te la o parte din soarele' meu? stiam ca o raza de lumina si o unda de caldura imi vine din acel soare numai mie asa si creatorul nostru, dumnezeu, exista in spatiul imens si infinit si totusi ne poate cunoaste, iubi si controla indeaproape si personal pe fiecare dintre noi noi zicem ca soarele este izvorul luminii si vietii, dar adevarul este ca el este doar mijlocul vazut, oglinda vazuta prin care dumnezeu , adevaratul izvor de lumina si caldura, ni le reflecta pe acestea noua tuturor soarele acesta vazut este doar materie deci nu poate avea din sine insusi aceste daruri vii si nesfirsite pe care numai dumnezeu le are in sfinta scriptura scrie ca lumina a fost creata in ziua intai dar soarele , luna si stelele au fost create in ziua a 4-a au fost deci seri si dimineti cu lumina care nu venea de la soarele acesta, care nu exista atunci, ci direct de la dumnezeu, de la fata lui, de la inima lui dumnezeul vesnic ne da noua aceasta caldura si lumina materiala prin acest soare material dar noi nu suntem numai materie, ci si spirit. ei bine tot asa exista lumina si caldura spirituala care ne vin si ele tot de la aceeasi sursa care este dumnezeu si soarele spiritual prin care ne vin aceste daruri spirituale este hristos viata aceasta a noastra este numai aparent despartita in cele 2 existente ale noastre, cea temporara si cea eterna, caci in realitate ea se continua cu pragul scurt si neimportant dintre ele care este moartea de felul cum ne petrecem existenta asta depinde continuarea celeilalte: in intuneric sau in lumina, adica in pacat sau in curatie,in fericire sau nefericire hristos mintuitorul lumii si-a dat viata si isi imparte darurile sale mintuitoare ptr toti dar daca cineva voit se indeparteaza de el, traind in pacat, ptr acela toata jertfa lui s-a consumat in zadar si aici este toata lupta si toata osteneala noastra a acelora care am venit la soare, si ne bucuram de binefacerile luminii si caldurii lui, spre a-i chema pe semenii nostri care zac in intunericul si in gheata necunoasterii lui hristos, sa vina si ei la hristos ptr a avea viata spuneti-mi voi, in starea de necredinta fata de dumnezeu a-ti fost vreodata fericiti?
anib
- de
donquijote
la: 17/04/2005 22:25:31
raspuns la ultima intrebare: DA.
da pentru ca tot ce am facut si am reusit in dragoste, profesie, familie, se datoreaza in primul rand efoturilor proprii depuse si aprecierii corecte a imprejurarilor bazate pe judecata corecta, studiu, munca si invataminte din greseli trecute. dealtfel n-are nici o legatura cu credinta. consider ca fericirea sau nefericirea celor care cred ca totul vine de Sus este mai putin evidenta, pentru ca se presupune un Tovaras la reusite si vointa lui in cazul nereusitelor. asta este si cauza ca multi necredinciosi se apropie de credinta in momente de raspantie sau cand cad 'nenorociri' asupra lui. e mai usor sa imparti responsabilitatea cu cineva...
anib
- de
popix
la: 17/04/2005 23:40:49
a ta e mai mult o pledoarie absolutista, zau, nu vad mari diferente intre ideile tale si cele ale lui Mulah Omar.si ala propavaduia prin stepele si desertul lui religia ca fiind o chestie mai mult decat importanta in viata de zi cu zi.
asta se numeste FUNDAMENTALISM! omul trebuie, are nevoie sa creada in ceva, acolo sus, ceva mai puternic ca el.are nevoie de raspunsuri pe care nu e in stare sa si le dea singur. dar are nevoie sa si lupte, fara ajutorul Domnului pentru propria bunastare a lui si a societatii. ca doar cu religia si credinta...ramaneam cam departe si ne-o luau alte vietuitoare inainte!
Fericire si credinta
- de
Cassandra
la: 17/04/2005 23:55:25
“spuneti-mi voi, in starea de necredinta fata de dumnezeu a-ti fost vreodata fericiti?” (anib)
"The fact that a believer is happier than a skeptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one." George Bernard Shaw
lui Sergiu Seulean, cu stima...
- de
LUCIUS 666
la: 18/04/2005 18:03:16
Era vorba despre o simpla traducere a unui Nick. LUCIUS reprezinta o traducere a unui nume si atat. Semnificatia lui in latina nu a constituit nici un fel de referire la modestie sau la lipsa acesteia, pentru simplul motiv ca era vorba despre o explicatie.
Sunt ferm convins ca explicatia este justificata, mai ales ca folosesti termeni care nu-si au logica dupa studierea unui text. Este vorba despre "SILOGISM". As vrea sa stiu unde AI GASIT in textul meu CELE TREI MODULE ALE UNEI EXPLICATII SIMPLE, FERM LEGATE, care sa contina un rationament deductiv. Nu uita, tipule, ca, cel de-al treilea segment, care se deduce DIN CEL DINTAI, trebuie sa reprezinte O CONCLUZIE pusa in evidentza PRIN INTERMEDIUL CELUI DE-AL DOILEA FRAGMENT. Folosesti usor termene care sa te faca sa te simti mai interesant. Pacat ca astfel de oameni isi doresc sa fie bagati in seama printr-un astfel de comportament lipsit de fair-play. Tipule, nu cumva esti preot ,"or something" , hm ?... Atunci se explica...Fugi repede sa-ti cauti adepti pentru ca sunt, din fericire, din ce in ce mai putini care sa contribuie la pacalelile voastre cu viata de apoi si religia ca materie obligatorie...
Pentru anib
- de
LUCIUS 666
la: 18/04/2005 19:30:03
Pentru ANIB,
Acei oameni care se duc la biserica si se roaga atunci cand dau de probleme, dar numai atunci, se duc acolo pentru ca ei CRED ! Cei care nu cred, nu se duc. Nu se duc pentru ca, chiar daca ar face-o, lucrurile nu s-ar indrepta. NU EXISTA NICI O DOVADA CA DUMNEZEU EXISTA, PRECUM NU EXISTA NICI O DOVADA CA EL NU AR EXISTA. Atunci unde este adevarul? Poate il putem cauta in realitate ca sa putem trage concluziile necesare. Putem foarte bine sa stam izolati cu lumina artificiala, pe o statie planetara sau in adaposturi sub suprafata pamantului fara probleme, fara sa fie nevoie de un soare. Numai ca atunci cand biblia a fost scrisa nu prea existau sisteme de iluminat artificiale care sa produca lumina similara cu a soarelui sau alte surse de caldura alternativa. In Japonia si SUA EXISTA MAI MULTE DOMURI ARTIFICIALE UNDE AU FOST REPRODUSE TOATE CONDITIILE NATURALE, INCLUSIV SURSE SIMILARE CU SOARELE. Cine vrea sa se bronzeze, sa faca o baie intr-o mare cu valuri interioara sau sa practice sporturi de iarna o poate face, contra unei sume rezonabile, in orice anotimp. Se presupune ca astfel de amenajari vor fi necesare atunci cand vom putea coloniza alte planete care se afla departe de sorii lor. FIRESTE FARA SA FIE NEVOIE DE LUMINA SI CALDURA UNUI SOARE AFLAT DEPARTE SAU PREA RECE. Plantelor de apartament le sunt necesare, acolo unde nu au soare, spoturi luminoase. Ele se dezvolta bine si fara energia soarelui. Toata lumea stie ca pentru a fi dimineata iti trebuie un soare care este necesar si in amurg. Textele din biblie spun acelasi lucru si despre stele care sunt numite "LUMINATORI" si nu sori (care de altfel si sunt!) Ceea ce dovedeste faptul ca cel care a scris cartea habar nu avea ca luminile de pe cer nu sunt simple instrumente de iluminat. El asa le-a vazut pentru ca nu-si putea inchipui altceva. Sa nu uitam ca in Biblie scrie ca Dumnezeu a facut cerul si pamantul. DAR NICI UN CUVANT DESPRE SPATIUL COSMIC. Am citit biblia. NIMIC DESPRE SPATIU. Persoana care a scris a omis ca noi suntem o biata planeta iar soarele nu a fost "proiectat" primul si nici macar nu e cel mai important din univers. CRED CA PUR SI SIMPLU NU STIA, pentru ca nivelul de cunostinte de acum 2000 de ani era ca si cum n-ar fi ! Ti-as pune o intrebare directa. Despre ce daruri ale lui Cristos vorbesti ? Vorbesc aici de daruri care ne-ar fi ajutat sa prosperam rapid, inca de acum mii de ani. A oferit tehnologie si noi nu stim ? Poate ca multi dintre noi au trait in necredinta. De ce ar fi asta un pacat cand credinciosii nu reprezinta nici macar un procent majoritar din populatia planetei. Atunci cand cuceritorii spanioli au invadat America, preotii lor erau uimiti ca indienii habar nu aveau de vreun Dumnezeu. Asa ca au distrus civilizatii cu crucea in mana. La fel si inchizitia. DACA INTR-O BUNA ZI SE VA DOVEDI CA PE PLANETA AU SOSIT REPREZENTANTII UNOR ALTFEL DE CIVILIZATII CARE NU STIU CA AR EXISTA VREUN DUMNEZEU SI NE-AR TRANSMITE CA EI NE SUNT CREATORII, CE S-AR INTAMPLA ? Nu uita ca nu exista nici o dovada ca ceea ce scrie in biblie e adevarat. Din contra : Apoi in biblie apar referiri la FARAON. Dar nici un nume de faraon nu este scris in biblie. In istoria veche a Egiptului, unde fiecare eveniment era bine consemnat, nu exista nici o referire la distrugerea armatei cu tot cu faraon la Marea Rosie, asa cum scrie in biblie. Acesta ar fi fost un eveniment iesit din comun care ar fi dus, in mod sigur, la distrugerea Egiptului antic. Nimic din toate astea. Ai uitat un amanunt extrem de interesant. Ma gandesc daca tot suntem in plina era spatiala, cand tehnologia a ajuns asa de departe incat sa se descopere harta genomului uman si clonarea, ne putem gandi mai departe, la eradicarea bolilor prin demontarea mesajului mostenit genetic. Sa nu mai fim siliti, cu alte cuvinte, "sa ne caram crucea" Deja a fost construita prima statie spatiala internationala permanenta care va fi si extinsa. Alte statii sunt in stadiu de proiect. Apoi vor urma planetele vecine care vor fi terraformate, adica se vor crea conditii similare Terrei. Daca nu, in viitor pot fi construite locatii si mai mari, poate de marimea unor sateliti planetari sau poate si mai mari. Apoi urmatorul pas, ATENTIE , va fi crearea vietii, asa numita viata din eprubeta. Nu uita ca primele celule au fost realizate deja. O sa fie mai usor ca viata sa fie realizata acolo, pe planeta, pentru ca ea se va adapta in timp conditiilor respective. Se vor naste noi civilizatii in timp ce civilizatia noastra poate va dispare. Unii sunt sceptici in privinta acestui plan, dar nu departe in timp au existat oameni care au pus la indoiala ca vom ajunge sa ne specializam in computere. Ei credeau ca numai cercetatorii stiintifici vor putea manipula calculatoare. Si nu uita ca de atunci, de prin anii '50 ai secolului trecut, tehnologia s-a dezvoltat de mii de ori. Ma intreb unde este Dumnezeu in toate astea ? De ce te miri ca existam in paralel cu varul nostru URANGUTANUL ? Poate ca este stramosul nostru dar nu de pe planeta asta ! Este o varianta pe care o putem accepta asa cum acceptam si existenta bibliei. TREBUIE SA GANDIM LIBER. LUCIUS 666
E o prostie domnule. Cum poa
- de
scepticul
la: 19/04/2005 20:27:08
E o prostie domnule. Cum poate cineva sa scoata din gura asa ceva? daca religia ar fi o pacaleala, de ce exista inca? care organizatie, adunare, firma, chiar si o confesiune facuta de om a putut rezista timpului? odata s-au sfarsit toate. Biserica Catolica va ramane in picioare pentru ca este a lui Cristos, a lui Dumnezeu. este facuta pentru oameni, prin oameni de catre Dumnezeu. In legatura cu proba existentei lui Dumnezeu: de unde incepe lumea/existenta, si unde isi afla finalitatea? Sa nu spuna nimeni ca devine totul neant dupa moarte... doar atunci cand gandesti proiectarea unui motor, il gandesti in sfera utilitatii sale: cea de a misca. In ciuda evolutionismului, la inceput, totusi a existat acel ceva care a provocat dezvoltarea nucleului. Teoria "supei cosmice" nu sta pe picioare. pt mai multe: sebastiano@mymail.ro
Religia crestina exista doar de 2000 de ani, omenirea de mai mult de 150,000. 2000 de ani nu e asa mult... Iar despre acel ceva care a pornit totul, chiar daca ar exista, de unde stim noi ceva despre el? Din povesti si legende (adica textele religioase). Nu mi se par prea de incredere sursele. Eu ma gandesc ca suntem un experiment uitat intr-un borcan la soare! Poate un d-zeu ne-a creat in clasa 3-a pt un proiect de la scoala. Si apoi ne-a uitat, in borcan. Si noi inca il veneram, iar el are acum 18 ani si alearga dupa fete (sau ea alearga dupa baieti, sa nu credeti ca sunt misogin; sau poate el alearga dupa baieti?) -Scepticul.
luciosului....
- de
SSDD
la: 20/04/2005 21:54:21
..."tipule"
Silogismul cu argumetele tale: (premisa 1) Cu cuvintele tale: "ei vor sa propovaduiasca o credinta" inteleg ca ei o si reprezinta...nu? PREOTII REPREZINTA CREDINTA (premisa 2) "Apoi sa-i stoarca de bani profitand de naivitatea lor spunandu-le ca pe orice lume e mai bine decat pe asta." inteleg ca preotii ii folosesc pe oameni in scopuri "necurate":" Bisericile au devenit o afacere, unde preotii isi mai trec in cont vreun centrimetru de osanza pe burtile lor monumentale"... PREOTII NU SUNT BUNI LA NIMIC (Concluzie) cu cuvintele tale: "De parca de mantuire avem azi nevoie!" ....CREDINTA NU-I BUNA LA NIMIC iti urez NOROC barbate...
lui Sergiu Seulean
- de
LUCIUS 666
la: 21/04/2005 11:22:45
Ce simplu este cu rastalmacirea asta, nu e asa, tipule ? Cand cunosti cateva cuvinte mai elevate si le folosesti pentru a iesi in evidenta crezi ca iesi mai mult in evidenta, isn't it?...
Apoi sa-ti spun un mic secret, dar sa ramana intre noi. Atunci cand vrei sa afli date esentiale despre cineva care, sa presupunem, te ataca, cel mai usor e sa intinzi mici capcane. Este vorba de folosirea unor cuvinte intr-un text in care ai introdus voit elemente eronate. Problema e ca trebuie sa cunosti, in mod rezonabil domeniul abordat pentru ca subiectul sa reactioneze. Iar tu ai reactionat. Acum sa vedem: 1.Preotii reprezinta credinta-raspuns corect. Toate cursurile de teologie spun asta. 2.Problema e ca nu inteleg de ce nu ai abordat tema discutiei si te-ai limitat sa ma ataci pe mine. Chestie specifica de preot care nu raspunde direct la o intrebare sau o face prin citate din carti de cult. Apoi scoaterea din context a unor cuvinte si folosirea lor in scopul constructiei unei fraze din care se intelege altceva, cuvintele "premise", asa numitului "silogism", scopurile "necurate" etc, pot constitui scopul unei analize psihice care sa constituie profilul unui subiect. Probabil esti preot sau student in teologie, tipule... Atunci se explicaLUCIUS 666
luciosului
- de
SSDD
la: 21/04/2005 17:35:02
Multumesc.
lui Sergiu Seulean, cu stima...
- de
LUCIUS 666
la: 22/04/2005 13:01:22
Cu placere.
As dori insa si niste schimburi de opinie in raport cu tema propusa , ba chiar si despre modul in care vezi in viitor existenta religiei in paralel cu dezvoltarea tehnologica. Ceva imi spune ca esti specializat in studiul religiei si n-ar strica niste argumente pro sau contra, dezvoltate in mod sincer si fara pasiuni care ar strica unui dialog civilizat. Cu stima, LUCIUS 666
luciosului...
- de
SSDD
la: 22/04/2005 19:13:02
Vis a vis de existenta religiei as spune ca religii apar si dispar dar credinta va exista pentru totdeauna; credinta este forma spiritualizata a sperantei.
De ce speranta? Speranta este motorul care ne mentine in aceasta perpetua si orbitala miscare in jurul fericirii absolute(sa nu uitam ca fericirea absoluta consta in satisfacerea tuturor nevoilor fizice, intelectuale si spirituale, pe deplin si pentru totdeauna). Fericirea pe care o gustam atat de rar, in aceasta viata este o fericire relativa, astazi suntem fericiti decat ieri, sau mai putin fericiti, zile mai bune, zile mai rele…motivam fiecare actiune spunandu-ne ca-i parte din aceasta conquesta in cautarea fericirii. Oamenii ranesc, fura, ucid, toate in numele fericirii; suntem convinsi ca meritam mai mult si suntem pregatiti sa luam acel mai mult. Singura masura a fericirii de care avem parte este pacea interioara; stii, cu varsta, devenim mai inteleptii si gradul de intelepciune este masurat in capacitatea de nu lasa lucruri marunte sa te supere, in capacitatea de accepta pe cel de langa tine asha cum este el, de a nu incerca sa schimbi lumea inainte de a te fi schimbat pe tine. Cu cat stii mai bine cine esti si inspre ce te indrepti cu atat mai usor este sa-i primesti pe ceilalti in viata ta. Pacea interioara, aceasta ocean calm ce te fura atunci cand iti oferi prietenia, cand mangai pe cineva pentru ca are nevoie de mangaiere aceea, cand nu astepti sa fi mangaiat inapoi, cand scara valorilor tale nu este recompensa, cand generozitatea spiritului tau este antrenata de iubire neconditionata. Vezi, Iubirea, Speranta, Fericirea, daca ele n-ar exista atunci tot ce ar guverna aceasta lume ar fi haosul si anarhia si …spun atunci, daca n-ar exista ar trebuii inventate… Iubirea, Speranta, Fericirea le numesc eu, pe scurt, Dumnezeu si cred cu tarie in ele, si cred cu tarie in el fiindca iubesc, am curaj si ma tem.
lui Sergiu Seulean
- de
LUCIUS 666
la: 25/04/2005 18:09:02
Daca nu as cunoaste realitatea as spune ca ai perfecta dreptate. Din fericire am invatat sa simt realitatea si sa ma adaptez. Sincer, nu stiu daca prin religie si credinta as fi scos-o la capat. Daca ti-ar spune cineva ca, prin puterea care i-a dat-o Dumnezeu a depasit problemele societatii noastre, in aceste timpuri atat de tulburi, te asigur ca minte cu desavarsire. Cand vrei sa o scoti la capat cumva nu ai timp sa te rogi. Timpul pierdut, ramane pierdut definitiv. Chiar daca ai vrea sa respecti anumite principii morale, iti e imposibil sa o faci pentru ca altii, oricat de credinciosi s-ar da, te-ar manca de viu. Este o societate implicata intr-o lupta acerba de supravietuire, in care cuvantul de ordine e banul si mai putin mila. Lucrezi la patron muncind ca in occident, uneori si 12 ore pe zi, si oricata speranta ai avea, tot de 20 de ori mai putin esti platit.
Poate ca acolo unde esti, esti fericit. Cred ca ai si timp sa reflectezi la timpuri in care mancai un colt de paine si care au disparut pentru totdeauna. Dar te asigur ca aici mai sunt oameni, destul de multi, care nu mai cred in nimic. Si nimeni, chiar Dumnezeu si biserica nu-i mai ajuta. Acum inteleg de ce iti e usor sa vorbesti. Multi oameni se simt marginalizati de societate. Nu mai cred in nimic pentru ca rugaciunile si biserica nu le-adus nimic, oricat s-ar ruga. Intr-adevar, aici oamenii fura, dar nu in numele fericirii. Uneori se fura o butelie sau o pasare din cotet si as vrea sa stiu daca o fac de fericiti ce sunt. Ba din contra, oamenii astia iau ani buni de inchisoare, in timp ce altii, cu sute de milioane de dolari sustrase, dau cu tifla, mersi bine, la tot ce inseamna lege. Unde este dreptatea, cine ii vede, unde este fericirea de a simti ca traiesti ? Nimic din toate astea. Din pacate am invatat sa fiu zgarcit pentru ca nu pot oferi omului, strainului, de linga mine, sansa supravietuirii. Daca exista o sansa prefer sa beneficiez eu de ea si atunci ma lupt pentru aceasta sansa, uneori cu toata energia. Stiu ca ranesc, imi pare rau ca o fac, dar daca nu reusesc sunt strivit. Iar celuilalt nu-i va pare rau niciodata. Cred ca stii foarte bine ca aici domneste inca haosul si anarhia, cu toate ca papa a spus, atunci cand a venit in Romania, ca tara este gradina raiului. Raiul pe pamant e aici. Inchipuieste-ti. Si noi habar nu avem... Oricum aici, pe scara valorilor nu exista recompensa, pentru ca ai alte probleme care ating limite pe care iti e greu sa le intelegi, daca nu esti pregatit sa o faci. Aici este o lume in cadrul caruia te lupti in permanenta. O lume in care oamenii batrani isi numara fiecare mie de lei cheltuita pe paine si care nu au pace sufleteasca chiar daca ar vrea, pentru ca societatea nu-i da nici-un ragaz ca sa o faca. Am intalnit pensionari care, fara sa-si depaseasca demnitatea, cersesc bani de medicamente. Marturisesc ca m-am oprit de multe ori si inainte sa ofer mica mea contributie mi-am calculat fondurile. Atunci mi-am dat seama cat sunt de zgarcit... De multe ori i-am privit in ochi iar ei mi-au ocolit privirile. Atunci mi-am dat seama ca nu mai au nici o speranta chiar daca ar fi facut 10000 de matanii si s-ar fi rugat de tot atatea ori. Pentru ei si pentru multi altii amurgul vietii nu le-a mai oferit nici-o speranta, oricata iubire ar simti... LUCIUS 666
scepticul
- de
cattallin2002
la: 20/06/2005 17:19:56
Tu nu crezi in Dumnezeu dar vrei comentarii pe tema religiei!
Fara prea multe comentarii. Poate stii ce zicea Pascal; daca eu cred in Dumnezeu si ma chinui sa fac toate cele bune, iar tu nu crezi si faci tot ce vrei si nu exista Dumnezeu si eu m-am inselat atunci nu am pierdut nimic, pentru ca oricum cind murim nu ne mai aducem aminte de nimic, sintem fara constiinta si fara nimic. Dar daca exista Dumnezeu si El e asa cum e in Biblie atunci tu daca o sa mori ateu o sa ajungi in iad, unde e numai durere. Mai ramine sa aflii doar care e varianta adevarata. Ca daca nu ai luat-o pe coaja dupa viata! Te tine sa risti?
religie si moralitate...
- de
Magul
la: 03/09/2005 20:23:54
Eu n-am inteles niciodata de ce se pune tot timpul un semn de egal intre credinta in Dumnezeu si principiile morale ale fiecarui om.Cei care sustin ca principiile morale vin de la Dumnezeu vor sa sugereze ca noi,in natura noastra, suntem un grup de talhari,profitori si ucigasi?
Nu inseamna nicidecum ca un om cu credinta deosebita sau fara credinta sunt imorali( ba chiar as putea sa spun ca dimpotriva...).Principiile morale sunt ceva adanc inradacinat in fiecare om, indiferent de educatia si cultura lui,daca o are...:) . In schimb ,interpretarea religiilor a dus la tot felul de extreme, precum fanatismul sau misticismul,care s-au dovedit tot timpul daunatoare celor din jur... In final, cred ca o morala sanatoasa tine de fiecare om si nu trebuie sa existe tot felul de anxietati referitoare la religia lui sau a altuia.
Dumnezeu exista
- de
Tofan Ana Isabella
la: 20/10/2005 13:47:47
Pentru mine uneori exista Dumnezeu sau altceva o entitate supranaturala,dar ateii sunt liberi sa creada ce vor...Fiecare este liber sa cerada sau sa nu creada in existenta divinitatii. De aceea am fost inzestrati cu liberul arbitru.
Biserica si religia
- de
tatiku
la: 17/07/2006 13:34:36
Cred ca e normal sa te indoiesti de ceva pe care nu-l poti concretiza.
De fapt marea problema e ca biserica noatra, prin oamenii ei atat de ciudati, au monopolizat credinta. Apoi tot arsenalul de ritualuri mistice si de neinteles, toata murmureala de la slujbe si toata mistica agramata si bizara nu face decat sa ii indeparteze pe cei care gandesc si se intreaba! Iar daca exista Dumnezeu sau nu, cred ca e o discutie sterila: Demonstratiile nu isi au locul asa ca cine crede, va crede, cine nu, nu!
negativ
- de
jeniffer
la: 17/07/2006 18:10:34
Pentru mostenirea zeului oamenii au creat religii diferite pentru a avea cea mai mare parte si nu sint inca de acord. Ideile religiei despre om sint false si induc in eroare cei care cred in zeu, transformind cunoasterea si constiinta lor in ceva care nu le apartine.
Insa sa nu cadem in alt pacat!
- de
tatiku
la: 16/08/2006 10:57:12
Nici ateismul nu aduce nimic! Ateismul e doar o incapatanare si o fixatie a mintii! Multi dintre cei care sunt atei declarati se ascund in ideea ca "nu e un pacat sa gandesti". Normal ca nu e, dar daca gandesti, e imposibil sa nu fii cel putin uluit de echilibrul perfect al universului. Si atunci...cum se mai potriveste ateismul?
tatiku
- de
jeniffer
la: 17/08/2006 19:30:34
Ateismul propune realul si il gaseste suficient, punind accent pe o constiinta evoluata si organizare. El recunoaste valorile, respectul si omagiul lor. Ideea ca un mare individ cu spirit de creatie ar fi creat totul, este doar o metafora. Ceea ce numim perfect in univers, este natural, suficient sa-l numesti asa.
|
 loading... loading...cautari recente
"fara riduri"
"cimp national al cuvintului Cunoastere" "mihail drumes - mircea cel batran" "despartirea in silabe a cuvantului veac" "tarziu cand zapezile sunt albastre fanus neagu" "fao" "despartirea in silabe a cuvantului veac" "fond" "descriere despre un colt de natura" "ortografia cuvintului impodobit" "lupii tineri" "patrie mea limba romina" "discurs pensionarea" "urletul" "film groaza monstrul sangeros" "citate despre traditiesi modernitate" "vise CU dude" "texte cu primavara" "infractiune" "Jostein Gaarder - Lumea Sofiei" "calitatile unei persoane" "cum sa format cuvantul setos" "odaie" "construiti enunturi cu verbele a scrie si a vorbi la modul indicativ la toate timpurile trecutului persoana a ll-anumarul singular" "dialog intre randunica si un ghiocel" "1enunt in care lexemul noapte sa aiba sens figurat" "epitete cu cuvantul luna" "eram fum de tigara erai uitare" "explicatia proverbului cand nu intra soarele pe geam intra doctorul pe usa" "cum afli numarul de telefon pt lebara" mai multe... linkuri de la Ghidoo:
|
am sa intercalez comentariile mele cu liniuta printre textul tau incercind sa simulez un dialog...
Nu cred in D-zeu. Cred ca este foarte improbabil ca D-zeu sa existe, si chair daca ar exista cred ca religia nu are nimic de-a face cu El.
-inca de la inceput trebuie sa spun ca asa cum tu crezi ca este putin probabil ca dumnezeu sa existe... eu cred exact invers ca este putin probabil sa nu existe ... important este sa ai ambele ipoteze in vedere si din experientele vietii sa vezi care se potriveste mai bine cu realitatea
nu crezi ?
Haideti sa presupunem ca as avea puterea sa conving foarte multi oameni ca religia si D-zeu sunt o pacaleala, sa ii convertesc de la credinta la ateism.
Ar trebui sa o fac?
- nu ... nu ar avea rost ... asta au incercat regimurile comuniste 50 de ani si degeaba ... tocmai ele s-au dezintegrat ca structuri iar religia a iesit intarita din aceasta interdictie si persecutie ... nu crezi ?
-tu unde traiesti in tara sau afara ?
Ar trebui sa incerc sa conving cati mai multi, sa apar la televizor, sa lansez campanii, sa intervin in sistemul de educatie? Daca as reusi, am trai intr-o lume mai buna? S-ar produce mai putine nenorociri in lume?
-eu unu nu cred ca toate relele lumii ar porni de la credinta in dumnezeu oricare ar fi acea credinta... dar ...
fii atent la un aspect ... atunci cind oamenii vor sa distruga ceva
nu o fac direct ... mai intii murdaresc acel lucru .... sau il denatureaza si apoi critica tocmai murdariile si denaturarile odata cu intregul ...
lafel au procedat materialistii cu religiile ...le-au manipulat ...denaturat
si apoi le-au discreditat si criticat .... de desfiintat insa nu au reusit...
de ce oare ?
Sau dinpotriva, daca nu ar mai exista religie principiile sociale s-ar dezintegra si am ajunge la haos? Am evoluat suficient ca societate ca sa putem in sfarsit sa nu mai avem nevoie de D-zeu pentru a ne putea controla?
- toate relele din lume nu pleaca de la credinta in dumnezeu ci pelaca de la faptul ca omul nu este o fiinta deplin evoluata si tocmai principiile religioase sint cele care il fac sa evolueze .. sa fie mai bun ...
subliniez ..principiile ...
Ca sa fie interesant puteti sa puneti intrebarea asta in trecut (ar fi trebuit facuta in sec 18, 16, 14, etc?).
E o intrebare grea! Nici nu stiu de unde s-ar putea incepe. Poate de la extremismul religios care duce la ura, atentate, asuprirea demnitatii femeilor, etc? Poate ne-am putea uita in trecut la faimoasele cruciade?
- toate extremismele religioase...inchizitia... fundamentalismul... cruciadele... se abat grosolan de la principiile de baza ale oricarei religii si asta datorita caracterului materialist al oamenilor care au creat institutii ierarhice religioase si le-au folosit in cu totul alte scopuri decit cele religiose
- uite cuvintul religie vine din latina si inseamna a reface legatura
(intre om si divinitate ) si nu intre om si biserica
- cuvintul yoga vine din sanscrita unde inseamna acelasi lucru...
apropierea de dumnezeu este o nevioe fireasca a sufletului omului altfel orice ar face se simte gol pe dinauntru ... neimplinit ...
si aceasta apropiere se face doar inlauntrul nostru nu avem nevoie de instututii ierarhizate ... dar pina una alta ... nu avem altele ...
-stii ... chiar isus a fost in conflict cu institutiile bisericii din vremea sa ... de asta ce spui ?
Sau in prezent, la interzicerea avorturilor sau la incetinirea cercetarii medicale; sau la atitudinea bisericii si a enoriasilor fata de homosexuali?
- despre interzicerea avorturilor ... asta ar trebui luat ca un sfat si nu ca o lege ... adevarul e ca nu ar trebui sa se ajunga la avort nu foloseste nimanui... dar sint cazuri si cazuri si o lege este absurd de dat aici ...
- despre atitudinea enoriasilor fata de homosexuali ... iar e ceva discutabil ... si asta tine si de atitudinea homosexualilor fata de enoriasi ... despre aspectul asta ce ai de spus ?
ti se pare normala propaganda pt homosexualitate ? festivaluri ? marsuri ?manifeste ? cluburi ? crezi ca asta face bine celor aflati la virsta frageda a inceputurilor ?
Sau ar trebui sa scapam in sfarsit de trantorii de preoti si pre-fericitele fete bisericesti. Sau poate ar trebui sa redam oamenilor demnitatea de a alege ei insisi ce e bine si ce e rau;
- ok ... si pe ce baza ? ce anume te determina sa te comporti moral
cind nu te vede nimeni ...
spunea marin preda undeva ... ca daca moartea ar fi sfirsitul a toate ...cei mai cistigati ar fi ticalosii ...
personal cred ca daca nu faci rau cu gandul la "judecata de apoi," nu esti un om bun, ci doar un fricos.
- deci daca esti suficient de curajos curajos poti face rau ? :))
- dar lasinnd gluma ... uite ca aici ne potrivim ...
totusi care este motivatia de a fi moral ... care este dupa tine sensul vietii.. si al lumii ... de unde venim si unde ne ducem ?
-tare as fi curios ce raspunsuri te-au multumit pe tine ?
Doar o insiruire de ganduri in dezordine in ultimul paragraf. Promit ca in zilele urmatoare bazat pe postingurile voastre o sa ma documentez si sa organizez mai bine mesajul intial.
Si VA ROG: fara declaratii religioase extremiste pe subiectul acesta! Nu, nu este un pacat sa gandesti!
-sper ca nu m-am incadrat prin cele spuse la extremisti :)
-si inca odata ... nu e pacat sa gindesti ... dar sa o faci pina la capat.
--------------------
Horia Grancea
hgrancea@yahoo.com