-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

Stiinta intre pierzanie si absolvire


de om la: 03/06/2005 20:38:00
modificat la: 13/06/2005 14:40:13
voteaza:
Dumnezeu ne-a facut dupa chipul si asemanarea lui. Homo sapiens sapiens isi foloseste potentialul in a DESCOPERI pentru a se adapta mai bine (consum mai mic de energie proprie). In plus, mai multe deficiente (de toate genurile) sunt corectate prin tratamente genetice, transplante de organe si tesuturi cultivate in laborator, nanotehnologii, etc. Daca un individ acum cateva sute de ani nu avea sanse de supravietuire datorita unui defect letal, acum datorita acestor « mutatii de laborator » poate supravietui in spiritul si legea lui Dumnezeu. Suntem pregatiti sa acceptam provocarile stiintei si viitorului ? Putem dezmembra/reasambla CHPUL si ASEMANAREA cu DUMNEZEU pe/cu bucati…reutilizabile/de rezerva ? Au dreptul sa supravietuiasca (gratie stiintei), « impotriva » defectelor « originale « ? Suntem gata sa acceptam « mutanti »-creeati de stiinta- mai performanti care traiesc in legea lui Dumnezeu ?
comenteaza . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (89):


Stiinta si credinta - de Pasagerul la: 13/06/2005 16:44:52
Exista oameni ultrareligiosi care nu accepta nici macar medicamentele simple ca de exemplu antibiotica sau vaccinul, chiar cu pretul vietii celor dragi.
Pe de alta parte, o lume intreaga acepta avantajele stiintei.De ce sa nu accepte si avantajele geneticii? Problema este in ce scopuri nefaste poate fi folosita clonarea.
--------------------------------------------------
If you always do what you've always done
you'll always get what you always got.
#54634 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
interesant!!! - de Homo Stultus la: 02/07/2005 09:42:13
Ai pus una dintre problemele cele mai spinoase ale relatiei stiinta (progres stiintific) si religie (ca spatiu de manifestare a omului in relatia cu Dumnezeu). Problemele de bioetica framanta cercurile religioase dar, in egala masura (in mediile academice occidentale si nu numai) si oamenii de stiinta isi pun din ce in ce mai serios problema unei "eticizari" a stiintei.
Desi in prezent exista unele principii de bioetica, acestea sunt destul de vagi si pe alocuri nesatisfacatoare.
Probleme ca eutanasia, conceperea in vitro, clonarea etc. sunt probleme care trebuie analizate temeinic si responsabil.
Aparent, din acest punct de vedere (al problemelor de bioetica), se pare ca exista pozitii ireconciliabile intre religie (ne referim in speta la crestinismul traditional ; ordodox, catolic si protestant) si o parte a oamenilor de stiinta (ex. nu toti oamenii de stiinta sunt de acord cu eutanasia sau clonarea unui om).
Intr/adevar "ingineria genetica" ca mod de manipulare a felului cum va fi un individ pare sa fie un leac miraculos.
Intamplarea face ca citeam acum cateva zile un studiu al unui doctor in genetica care demonstra ca nu este recomandata eugenia ca mijloc de imbunatatire a speciei, chiar aplicand metodele si mijoacele despre care aminteai; individul ce urmeaza sa se nasca are la fel de multe sanse sa perpetueze elemente nedorite ale speciei.
Eu nu am autoritatea morala sa judec dar cred ca prin "eficienta indoielnica" aceste procedee trebuie folosite in anumite limite.
Mai exista in plus si riscul pe termen lung.
Nu stim ce efect va avea peste "n" generatii o mutatie considerata minora si necesara la un moment dat.
Problema este destul de ampla ca sa fie analizata in cateva randuri. Orice incercare de acest fel este clar atinsa de superficialitatre.
Dumnezeu ne/a facut intr/adevar dupa chipul sau dar ne/a dat ca tinta asemanarea cu el (progresul spre Dumnezeu, spre propria indumnezeire n/ar fi posibil daca am avea de la inceput si chipul si asemanarea)
"Si a zis Dumnezeu:Sa facem pe om dupa chipul si asemanarea noastra....
...Si a facut Dumnezeu pe om dupa chipul Sau;dupa chipul lui Dumnezeu l/a facut; a facut barbat si femeie" (Cf. Facere cap.1,26-27).
Evolutia este necesara. Orice stagnare inseamna moarte (viata presupune acest dinamism) problema este tinta spre care evoluam.
Dumnezeu ne cheama la asemanarea cu El si "fiti dar desavarsiti precum Tatal vostru desavarsit este..." Aceasta desavarsire nu cere sa fi genetic perfect, nu cere sa ne transformam in supraoameni ci doar sa ne transfiguram in perspectiva transparentei in relatia cu Dumnezeu si cu aproapele.
Un posibil raspuns la intrebarea ta in urma acestor marunte considerente ar fi ca intr/adevar putem schimonosi chipul lui Dumnezeu in noi dar nu asemanarea pentru ca nu putem asambla reasambla ceva ce in 99 la suta din cazuri nu avem.
#57786 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Stiinta si Dumnezeu?! - de irina fiorentina la: 24/07/2005 11:46:54
Draga Om,

inteleg ca Dumnezeu are o semnificatie profunda si indiscutabila pentru tine, dar nu vad de ce stiinta trebuie sa intre in conflict cu credinta fiecaruia sau de ce trebuie sa avem frica de progres si de ridicarea nivelului de trai in urma descoperirilor stiintei.

Din pacate aceasta frica am observat-o la multe persoane religioase sau care afirma de a avea o puternica credinta in Dumnezeu...si eu nu o contest, fiecare e liber sa creada in ceva mai presus de fiinta si existenta noastra limitata, dar cred ca absolutismul ne poate duce in eroare si inchistare! Deci, atentie!

In fond, stiinta sau experimentarile stiintifice deschid in orice moment doua cai: una a constructiei si progresului omenirii (sau daca vreti calea Creatului si dezvoltarii sale) si una a distrugerii sau manipularii in scopuri de concentrare a puterii in mana unor putini "alesi" (sau daca vreti calea Satanei!?). E in puterea omului de a alege ratiunea si scopul descoperirilor sau experimentarilor, dar asta nu inseamna ca negarea acestora ne va da mai multa siguranta sau mijloace in lupta impotriva anientarii si degradarii umane!

Cred ca ar fi un act de curaj si de flexibilitate mentala din partea vajnicilor aparatori ai credintei si traditiei daca ar putea sa deschida ochii si sa accepte schimbarile timpurilor noi si potentialul stiintei in explicarea atator fenomene neelucidate sau a misterului care se ascunde inca in mintea si sufletul nostru...in fond, de multe ori, frica de ceea ce a ramas neexplorat in adancurile eului ne limiteaza curiozitatea si ne face sa ne inchidem in cercuri mentale de idei si forme pre-concepute...poate e momentul sa ne adaptam la continua evolutie si la progres!

E un sfat pe care vi-l da o persoana care crede...dar care reuseste sa accepte divinitatea in multiplele sale expresii, chiar si in cele supertehnologice si stiintifice!..o persoana care se interogheaza permanent si are un dialog permanent cu Dzeu, fara frica sau ipocrizie!

irina fiorentina.
#60930 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
irina - de om la: 05/08/2005 21:54:36
apreciez comentariul tau si pot sa spun ca sunt de acord, in mare, cu el! Nimeni nu trebuie sa se teama de progres si stiinta, dar...aici ai pomenit de 2 cai: "...una a constructiei si progresului omenirii..." "...si una a distrugerii sau manipularii in scopuri de concentrare a puterii in mana unor putini "alesi" . Ar fi interesant sa-ti fi expus ideea pe ceea ce inseamna (cum vezi tu), in conceptia ta, constructia si progresul omenirii! Aici sunt si gandurile mele expuse ... nu tratam deloc calea paranoica a alergarii dupa OS!
O sa incerc sa (re)expun ideile in alta lumina: omul prin definitia naturala este un cautator mistic...de cand este lumea si pamantul a ridicat ochii la cer si a oftat/zambit fara sa inteleaga pre bine ce este "acolo". Omul se "amesteca" cu natura care nu este numai FIZICA; are si parte mistica...asadar prin progres ma refeream la faptul ca din ce in ce mai mult nu ne mai amestecam cu natura ci depindem numai de noi si aparatura noastra. Spuneam intr-un forum in cafenea ca am vazut un articol care spunea ca medicina tinde sa stopeze evolutia...cu alte cuvinte progresul medicinii blocheaza evolutia/adaptabilitatea omenirii...ceea ce fara a fi religios sau ateu putem vedea si exemplifica usor! Incet, incet ne indreptam spre auto-control evolutiv...ne alteram fata de ce am fost. Este deja stiut ca anumite gene sunt responsabile cu comportamanetul, daca la modificam ca sa ne auto-adaptam....nu ne schimbam oare si perceptia asupra lumii (fizica sau mistica)? Acum vezi unde "bat" eu? Aici intervin intrebarile despre bioetica pe care HomoS le-a amintit intr-un comentariu. Nu sunt un pesimist, din contra, dar caut sa intorc pe toate fetele PROGRESUL fara sa pun un diagnostic sau ca sa te citez,pentru ca ai spus frumos: "o persoana care se interogheaza permanent si are un dialog permanent cu Dzeu, fara frica sau ipocrizie"
#63544 (raspuns la: #60930) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Homo Stultus - de om la: 05/08/2005 22:17:36
super comentariul tau, ai cam pus punctul pe I-uri! Da-mi voie sa reiau cateva din cele scrise de tine si sa la accentuez:
-intr-adevar eugenia, din punct de vedere genetic, nu este recomandata pentru ca limiteaza diversitatea care joaca un rol major in adaptabilitate/evolutie. Ai spus perfect "Evolutia este necesara. Orice stagnare inseamna moarte ..."
-dupa parerea mea nu mai evoluam in armonie cu natura...intram in sistemul nostru de auto-evolutie generat de progresul tehnnicii....ceea ce dupa mine este o UNIFORMIZARE (ex dus la extrem: eugenie tehnologica)! Tu ce parere ai? Am dat ex cu medicina care stopeaza evolutia si lui Irina pentru comentariul ei. Daca ar fii sa vad partea buna a medicinii...ar insemna ca viabilitatea unor "subiecti" in conditii artificiale ar fi TOTUSI si o parte buna in cazul unor posibile adaptari la schimbari bruste a mediului nostru inconjurator! Optimist = cei care nu suporta lumina soarelui (imi scapa acum din minte boala) se pot adapta mai usor (nu stress din cauza perturbatii ritmului circadian) vietii in tuneluri luminate artificial ;-))
Pana la urma totul este in coada de peste!
#63560 (raspuns la: #57786) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
hm... - de anisia la: 05/08/2005 22:19:11
de ce sa fie neaparat pierzanie? ori absolvire? de ce nu un avantaj?
stiinta provoaca, e adevarat! dar ce provoaca? mintea sau spiritul omului? invelisul sau miezul? si ce anume lasam sa absolve? defectele tehnice ale invelisului sau slabiciunile spiritului inca nematurizat?
da, Dumnezeu a creat omul dupa chipul si asemanarea lui. invelisul, da! dar miezul - spiritul? personal consider ca aici Dumnezeu a lasat pe fiecare om in parte sa aleaga, mai bine zis sa-si aleaga calea. Pierzanie sau credinta! Suntem liberi sa alegem, asa cum suntem liberi sa acceptam mutantii creati de stiinta. Acuma nu pot sa vorbesc decat in numele meu si sincera sa fiu ma cam sperie aceste experimente de laborator. Cine are control total si garantia ca nu ne trezim cu cine stie ce monstrii?
#63561 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
anisia - de om la: 09/08/2005 21:08:02
ai pus accentul pe niste "lucruri" importante dupa parerea mea, dar inainte de toate iti sunt dator cu definirea, in conceptia mea, absolvirii = ajungerea la dreapta Tatalui sau Rai sau Nirvana sau Budha, etc! Cred ca in cuvintele tale pierzanie sau absolvire ar fi avantaj sau dezavantaj.
Ai scris: "Dumnezeu a creat omul dupa chipul si asemanarea lui. invelisul, da!" = eu aici am alta versiune. NU este invelisul asemanarea, este spiritul = aceasta este baza mea de plecare; asadar invelisul poate fi modificat ceea ce poate altera/ascunde spiritul! Mai in gluma mai in serios as spune ca Dzeu este usor maleabil/corectabil printr-o operatie estetica a la M jackson!

M-ai pus pe ganduri cu "slabiciunile spiritului inca nematurizat" pentru ca as avea argumente (pentru mine cel putin :) pro si contra. Le mai rumeg...

Ce intelegi prin monstrii? Fizic sau spiritual? Deja mancam "monstrii"...OMG sunt REALE!
#64422 (raspuns la: #63561) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
am si eu o intrebare - de irma la: 30/08/2005 10:24:53
Om spune: "am vazut un articol care spunea ca medicina tinde sa stopeze evolutia...cu alte cuvinte progresul medicinii blocheaza evolutia/adaptabilitatea omenirii." S-ar putea sa fie adevarat. Dar...chiar credeti ca v-ar pasa de asta daca sotul/sotia sau copilul grav bolnav ar putea fi vindecat cu ajutorul unui tratament nou si controversat din punct de vedere etic? Oricum mie mi se pare ca aceste controverse sunt aduse in discutie de biserica si artificial intretinute de politicieni, deci nu prea vad ce legatura au cu oamenii obisnuiti. Si inca ceva: sunt curioasa daca exista oameni de stiinta seriosi care sunt impotriva cercetarii medicale considerate non-etice.
#68579 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
mai Omul ...lui Dzeu - de cico la: 30/08/2005 12:14:56
In primul rind, nu scrie NICAIERI in Biblia originala (in limba in care-a fost scrisa) ca Dzeu ar avea CHIP! Cauta tu pe subiectul cu evolutia, ca s-a pus controversatul citat si-n engleza, iar RSI parca l-a discutat si pe cel original, in ebraica. Doar in romana pare-se (dintr-o traducere clar defectuoasa) s-a creat o noua ramura crestin-ortodoxa a unui Dzeu ...cu fatza umana!! Deci cind te referi cu ciuda la inlocuirea bratelor si picioarelor amputate cu minuni tehnologice, la grefele de inima sau inlocuiri de rinichi, nu mai avea tu grija lui Dzeu (ca nu-l insulta nimeni!), incerca din contra s-o capeti pt cei astfel salvati! In paranteza spus, "asemanarea cu Dzeu" ii face pe multi sa-l perceapa ca spiritualitate (admit ca fac parte din aceasta categorie), lucru cu care stiu ca multi fundamentalisti nu sint de acord.

Stiinta asta careia ii porti de grija (sic!) a dus la nasterile fara dureri (prin epidurale si alte metode), la evitarea bolilor si epidemiilor de altadata prin vaccinuri, la chirurgia dentara cu anestezie, la imbunatatirea bien-etre-ului prin operatiile estetice, ca sa spun doar de citeva. Cind te-ngrozesti la "mutatii" (cum le numesti tu), gindeste-te mai degraba ca unui amputat i se reda (chiar partial) o functionalitate pierduta. Sau daca-i vorba de mutatii genetice, am mai spus cu alta ocazie ca bine m-as simti sa am si bronhii, sa pot respira si sub apa (ca Kevin Costner in Lumea apelor). E clar ca tu unul nu esti "pregatit sa le accepti" (fereasca-ne Cel de sus de mai multi ca tine!) si, cum spunea si altcineva mai jos, n-as vrea sa-ti doresc sa-ti probezi "credinta" pe necazul vreunuia apropiat sau chiar pe tine insuti, sa vedem ce mai zici atunci.

Au dreptul sa supravietuiasca (gratie stiintei), « impotriva » defectelor « originale « ?

Ce "defecte originale", taica??? (doar nu te-oi referi la pacatul Evei si "defectul" de-a te fi nascut femeie? :))) Adica se naste unul fara vedere si vezi Doamne nu care cumva sa vina Stiinta sa i-o redea (ca lui Jordy in Star Trek), ca nu e "pregatit" unul ca tine s-o accepte! Bine-ar fi sa-ti judeci doar propria persoana si sa mai lasi "judecatile" (chiar propagandistice) la adresa altora. De la tine cam stim de-acum la ce sa ne-asteptam : tu lasi sigur oamenii sa moara! Sa-si ispaseasca pacatele, nu? :((

ps Da' stiu ca ti-ai gasit un titlu pe cinste ("Stiinta intre pierzanie si absolvire") ...Ai vrea tu sa traiesti iar la opaitz, dar cred c-o sa-ti lipseasca Internetul ;) Prin el, iata, poti sa debitezi orice prostii si (vrei\nu vrei) te citesc mii ;)
#68580 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
irma (cate bordee atatea obicee) - de om la: 30/08/2005 21:11:19
ai impins discutia pe un taram pragmatic ;) Nu cred ca omul obisnuit
ar avea ceva in contra daca i s-ar propune un tratament controversat
pentru simplul motiv ca nu ar intelege (tratamentul si efectele pe termen lung). Oricum exista grupuri de indivizi care se opun chiar si transfuziei :((
Daca ar fii un specialist care controleaza cat de cat procesul sunt sigur ca decizia nu ar mai fi chiar atat de triviala!

Despre politicieni si biserica, permite-mi sa spun ca oamenii obisnuiti "e" multi si au puterea masei ;)) Ar fi interesant daca ar fi un preot in forum care sa poata/vrea aborda anumite tematici mai controversate (manipulari genetice). Oricum banuiesc ca biserica se axeaza pe mantuire sufleteasca si in consecinta fizicul nu prea este important.

Despre ultimul tau paragraf...in general oamenii de stiinta seriosi gasesc in CECETARE o provocare tentanta in care se arunca cu trup si suflet. Cred ca ei isi pun mai mult problema cum este FOLOSITA o descoperire sau alta! De multe ori sunt sub influienta maselor care ii considera bad-boys...chiar discutam intr-un forum interesant din cafenea despre ID-isti!
#68673 (raspuns la: #68579) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cico - de om la: 30/08/2005 21:23:35
Politetea ma obliga sa iau nota de mesajul tau pentru ca ai intrat pe rubrica mea de texte personale. Iti multumesc de comentariu care indica faptul ca suntem diferiti (si tu si eu ar trebui sa fim recunoscatori, cui putem, pentru aceasta diferenta-eu unul sunt SIGUR-)!
Toate cele bune si te rog...IGNORA-MA!
#68674 (raspuns la: #68580) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
om - de anisia la: 30/08/2005 21:27:36
cand am spus "monstrii" m-am referit la mutanti genetici...bazaconii ce se pot naste din diferite experiente si pot fi greu constrolabili, sau chiar necontrolabili.
tu spui: NU este invelisul asemanarea, este spiritul = ce usor ar fi daca ar fi asa... nu zici? numai ca omul, prin natura sa, complica lucrurile. si de aceea tind sa cred ca din fabricatie ne asemanam cu El doar pe dinafara. restul este "jobb"-ul nostru de-a lungul vietii: mai intai sa tindem sa ne asemanam LUI si spiritual, apoi sa invatam cum si intr-un final sa reusim. nu iti dai seama cat de usor ar fi fost daca ne asemanam Lui spiritual din nascare? nu-ti dai seama de cate rataciri am fi fost scutiti?
mai spui tu ca: asadar invelisul poate fi modificat ceea ce poate altera/ascunde spiritul! ...dar si imbunatatii - si aici ma gandesc la increderea in sine pe care o persoana cu picior amputat o recapata odata ce i s-a pus o proteza si i s-a dat mai multa libertate de miscare (am ales un exemplu simplu!). uite vezi, aici gresim noi oamenii, aici demonstram noi ca mai avem mult pana sa ne asemanam LUI spiritual. ca tu te-ai gandit doar la "altera/ascunde"... rezultate negative , as zice eu. cred ca gandindu-ne la rezultate pozitive, de imbunatatire si prin care sa fie ajutati cei mai tristi ca noi , am putea sa ne apropiem putin de tot in procesul de a ne asemana LUI. pentru ca el, inainte de a se gandi la sine insusi, s-a gandit la restul oamenilor, la noi.
stiinta , intre pierzanie si creatie, ar trebui sa-si stopeze tendinta de pierzanie si sa se concentreze pe latura de creatie...prin care sa poata sa-i ajute pe cei ce au nevoie de ajutor.
#68675 (raspuns la: #64422) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
rubrica mea de texte personal - de cico la: 30/08/2005 21:49:41
rubrica mea de texte personale

mai sa fie, nu-mpingi sentimentul proprietatii putin cam departe??? ;))) Sa-mi zici si mie cum se pot crea aici asemenea rubrici "ale tale", "personale", ca mi-as face si eu una. Cu tablita la intrare ("pt toti, cu exceptia om-ului").

nu-i prima oara ca raspunzi cu un mesaj total lipsit de continut (ba alta data te-ai legat TU de mine din senin cu asemenea interventii!). Macar mesajul meu a fost virulent, dar cu argumente la subiect. Virulent, fiindca opiniile tale sunt ale sateanului din Tanacu, ce "nu e pregatit sa accepte" ca femeia aceea pusa pe cruce poate fi salvata de ...stiinta. Mai bine sa scoata popa dracii din ea punind-o pe cruce!

In loc de raspunsuri de-asta zice-se "politicoase", mai pune mina pe Biblie si cauta ce ti-am zis. Si spune ce ai face daca "mutatiile" astea de te sparie s-ar fi intimplat cu tine sau unul apropiat. Sau esti bun sa vezi si sa judeci doar bubele altora?

Toate cele bune si te rog...IGNORA-MA!

nu pot, pe-aici se dialogheaza, chiar daca opiniile contrare nu-ti convin. Vrei sa vorbesti de unul singur? fa-ti un blog pe google si invita-ti doar prietenii. Altfel, respecta TU spiritul deschis al cafenelei!
#68676 (raspuns la: #68674) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
anisia - de om la: 30/08/2005 21:53:28
repet ce am mai spus...mesajele tale sunt un challenge placut si din aceasta cauza nu vreau sa-ti spun ca iti RASPUND la comentariu; o sa spun: CONTINUU DIALOGULUL cu tine.
Trebuie sa precizez ca inca am dificultati sa inteleg pe deplin faptul ca suntem FIZIC asemanarea cu EL. Dar dupa cum ai reexpus ideea cred ca digerez mai usor, inca mai lucrez la digerare :)) Daca accept ideea ca este o influienta reciproca FIZIC / SUFLET...este mai acceptabila!
Ai spus: "...ne asemanam Lui spiritual din nascare? nu-ti dai seama de cate rataciri am fi fost scutiti?" ...si mintea m-a dus la faptul ca de multe ori STIM/SIMTIM ce sa facem, dar NE ESTE FRICA SA FACEM pentru ca ne complacem in rutina, curentul de masa/grup de indivizi, etc. CHiar nu ti s-a intamplat niciodata sa simti ca daca renunti la ceva o sa fie bine? De cate ori chiar ai renuntat? Nu este asa ca de mai multe ori ai strans din dinti si te-ai "incapatinat" in drumul ales care a fost rau. Bineintels ca aici sunt si contra exemple...ca intotdeaua :)) INTOTDEAUNA este bine sa fie o buna balanta in LIBERUL ARBITRU!
Despre negativizmul meu si exemplul tau cu proteza...DA ai dreptate, dar eu ma gandeam la un alt exemplu:
-cica un om bogat a vrut sa faca un bine si a oferit o pereche de pantofi unui om sarac care mergea cu picioarele goale (avea talpile tabacite ca opincile :((.
-omul sarac a folosit pantofii in permanenta si picioarele/talpile lui au devenit fine din nou. Dupa o vreme pantofii s-au rupt si a trebuit iar sa mearga descult...cand s-a intepat intr-un ciob (avea talpile fine acum), s-a infectat si a murit! Morala...daca nu poti sa faci bine pana la sfarsit...mai bine las-o moarta :((
In general gandurile mele in acest forum sunt axate pe acest viitor in care..din nefericire nu controlam INTREGUL PROGRESS pe termen lung; asta nu inseamna ca nu ma zbat ACUM sa aduc si eu o contributie la viitor!

#68677 (raspuns la: #68675) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
om - de anisia la: 30/08/2005 23:42:39
Morala...daca nu poti sa faci bine pana la sfarsit...mai bine las-o moarta :(( ce inseamna "pana la sfarsit" in povestea cu pricina? sa-i fi dat cate o pereche de pantofi de fiecare data cand i se toceau? si ce este mai bine: sa nu ajuti deloc de teama ca cel ajutat se va invata in brate, sau sa ajuti putin pe fiecare, atat cat iti permit puterile? povestea spusa de tine are o fisura. caci vina nu o poarta bogatul. e vina lui ca saracul s-a intepat in ciob? de ce nu a fost mai atent pe unde calca, avand in vedere ca se stia din nou descult si cu talpile fine?
stiu, poate par putin rea, dar nu sunt! sunt doar realista. pentru ca povestea spusa de tine mi-a amintit de o persoana careia i-am dat de 99 de ori si cand nu i-am dat a suta oara, m-a urat pe restul vietii. dar asta e alta poveste.
ideea este, ca sa revenim la subiect, ca omul bogat ar fi trebuit sa-l invete o meserie sau sa-i ofere o munca saracului. astfel l-ar fi ajutat pana la capat, cum spusesi. adica pe termen lung. si tot astfel s-ar fi apropiat inca un pas in asemanarea spirituala cu El. caci El nu ne da painea gata coapta din cuptor, ci ne invata cum sa cultivam graul, cum sa cernem faina, etc.
#68684 (raspuns la: #68677) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
"chipul" lui Dzeu??? - de cico la: 30/08/2005 23:44:34
cum mai citesc si altii baliverne de-acestea in care stiinta (vezi domle!) e-adusa la judecata, voi cauta sa ignor mai intii pretentiile de posesivitate pe subiect ale autorului textului. In mod dibaci, se-ncepe cu afirmatia din Biblia-n romana "Dumnezeu ne-a facut dupa chipul si asemanarea lui". Chipul si asemanarea sunt puse apoi pe seama fizionomiei si anatomiei corpului uman, care vezi tu, n-ar trebui cumva alterate, inlocuite sau imbunatatite de "stiinta", ca-l suparam pe El. Pretextul a fost pesemne suficient pt autor sa agatze un titlu atit de mizerabil la adresa intregii stiinte, de parca aceasta ar trebui acum sa dea seama pt salvarea vietilor omenesti!!!

Iata pasajul exact din Geneza, din Biblia-n romana: "Să facem om după chipul Nostru, după asemănarea Noastră; ...27 Dumnezeu a făcut pe om după chipul Său, l-a făcut după chipul lui Dumnezeu; parte bărbătească şi parte femeiască i-a făcut."

In engleza "chip" e de fapt "imagine" (deja o diferenta substantiala, ca imaginea are sens mult mai figurat decit chipul!): "Let us make man in our image, in our likeness... 27 So God created man in his own image, in the image of God he created him; male and female he created them."

Pe subiectul cu evolutionismul au fost mai multe remarci pe marginea pasajului: "cine a spus ca omul a fost creat dupa chipul si asemanarea lui d-zeu ? O traducere neinspirata a Vechiului testament ! Care s-ar putea traduce si "in spiritul lui D-zeu a fost creat omul""

"Originalul este scris in ebraica si ma tem ca daca il voi cita n-o sa-l intelegi. ;)). Originalul a fost tradus in greaca (Septuaginta), din greaca in toate limbile Pamantului. "Chipul si asemanarea" sunt 2 cuvinte. In ebraica se foloseste unul singur "tzelem" care poate fi interpretat in mai multe feluri. Evident insa nu chip. Mai ales ca , asa cum bine spui D-zeu nu are chip ! Interpretarea personala pe care o dau este ceva mai abstracta. D-zeu este Creatorul. Cum se aseamana omul cu El? Prin aceea ca la o scara mult mai mica si omul are capacitatea de creatie, printr-un act constient, spre deosebire de alte specii. Dar si capacitatea de distrugere... din pacate."

Surprinzator, iata si comentariul user-ului "om", care era deci cit se poate de constient de greseala fundamentala a axiomei trintite aici: "ne cam impotmolim in interpretari!; dar ce te faci cu OAMENII care nu au astfel de probleme pentru ca ei sunt cu...NIRVANA (stare suprema spirituala)? Ei nu sunt dupa asemanarea cu Dumnezeu pentru ca nu au traducerea bibliei? Banuiesc ca fiecare trage spuza pe turta lui, dar cum toate drumurile duc la Roma...adevarul este pe undeva la mijloc, dar unde?"

Deci s-a pornit de la o axioma gresita religioasa in a cladi un subiect denigrator la adresa ...stiintei! "Om" a gasit un mod original de-a "trage spuza pe turta lui"!

Sa fie oare intimplator ca pe putin trei religii diferite cu radacini comune (iudaismul, crestinismul si islamismul) NU reprezinta nicaieri fizic Dumnezeul carora se inchina? N-o sa gasiti nicaieri reprezentat vreun chip sau corp al lui Dzeu (sau Allah)! Nici icoane, nici statui, nici orice altceva! In Biblie sta scris ca Dzeu a cerut oamenilor sa nu faca aceasta. Cerinta pare totusi ciudata, cind te gindesti ca El ne cere sa-l ascultam, sa-l preamarim, sa-l adulam chiar. Dar niciodata prin REPREZENTARE! Si sa remarcam ca (prin contrast) si la grecii vechi, si la egipteni, e plin de statui sau reprezentari ale zeitatilor lor vanitoase. Se poate (cum spuneam) ca Dzeu sa nu aibe forma, sa fie spiritualitate. Iar daca multi dintre noi tot il "vedem" totusi ca pe-un batrin intelept, cu trup uman, e mai mult din nevoia vizuala a unui tatuc in carne si oase, ca n-avem cum sa percepem spiritualitatea.

Deci hai sa nu ne mai servim in mod ipocrit de o premiza gresita (un pasaj cit se poate de discutabil din Biblie) pt a cladi mituri.
#68685 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
anisia - de om la: 31/08/2005 00:07:04
exact...povestea are in mod SPECIAL o "fisura" pe care tu ai umplut-o singura ;), mi-a placut cum ai spus: "...El nu ne da painea gata coapta din cuptor, ci ne invata cum sa cultivam graul, cum sa cernem faina, etc."
Cunoasterea si implicarea prin cunoastere sunt atuurile!
referitor la mesajul tau #68684; scuze de intrebarea mai personala, dar acum suntem pe generalizari...in cazul unei repetari ai mai ajunge la a 99-a oara sau ai schimba macazul de la a-2-a? ti-ai pune intrebarea daca actionezi (prezent si/sau viitor) bine pentru tine insasi si pentru persoana respectiva? si cum ai face-o?
#68687 (raspuns la: #68684) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pt. om - de irma la: 31/08/2005 10:48:01
Cred ca e cam mult spus ca am impins discutia. Eu nu sunt nici filozof, nici teolog, deci nu pot discuta decat pragmatic.

De fapt, cand am postat mesajul anterior am avut in vedere un exemplu concret: cercetarea (foarte controversata) a celulelor susa (stem cells). Acestea sunt celule umane nediferentiate, care, in conditii speciale se pot trasforma in celule specifice: hepatice, pancreatice, osoase etc. Aplicatiile acestor cercetari sunt numeroase si valoroase pentru medicina. Prin folosirea acestor celule s-ar putea vindeca multe boli incurabile grave: cancer, boli de inima, diabet, leucemii si altele.
Celulele susa sunt de doua tipuri:
-celule-susa adulte (care se gasesc doar in anumite parti ale corpului uman si care s-au dovedit a fi putin "maleabile")
-celule-susa embrionare (care sunt extrase din embrioni umani de cinci zile si care pot fi transformate in orice tip de celula umana)

Mai multe informatii puteti gasi la:
[http://en.wikipedia.org/wiki/Stem_cell]

Banuiesc ca ati intuit (inca de cand ati citit cuvantul "embrion"), ca acest domeniu de cercetare ridica dileme etice. Lideri religiosi (inclusiv Papa) au declarat ca cercetarea pe embrioni umani este imorala. Posibil ca urmare a acestor declaratii multe state (mai ales SUA) au limitat drastic aceste cercetari.

Acum ce sa spun?! Ca un om obisnuit ce sunt, spun ca nu ma intereseaza daca un embrion de cinci zile e fiinta umana sau nu. Daca poate salva o viata, atunci trebuie folosit.



#68716 (raspuns la: #68673) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ref la #68674, de om - de irma la: 31/08/2005 11:10:43
"Politetea ma obliga sa iau nota de mesajul tau pentru ca ai intrat pe rubrica mea de texte personale.",

:))
De fapt cel mai probabil e ca cico a folosit butonul "afiseaza ultimele mesaje din sit", asa cum fac de atfel multi dintre cafegii. Datorita mesajului postat de mine subiectul tau era printre primele pe lista. Recunosc...eu am intrat pe rubrica de texte a utilizatorului om... :D
#68720 (raspuns la: #68674) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pt om - de anisia la: 31/08/2005 12:15:02
referitor la intrebarea ta mai personala, raspunsul e simplu: nu, nu as fi schimbat macazul dupa a 2 a oara, nici macar dupa a 99 a oara daca persoana in cauza nu s-ar fi suparat ca vacarul pe sat. nu eu sunt cea care a sarit de doi metri pentru ca a 100 a oara s-a intamplat sa nu pot fi prezenta. hehe, oamenii sunt ciudati, crede-ma. si se supara din nimicuri. privind retrospectiv, se pare ca am actionat bine pentru persoana respectiva cata vreme am stat drepti si i-am sarit in ajutor de fiecare data. cat priveste persoana mea si cat de bine am actionat, iti spun sincer ca nu prea sunt obisnuita sa ma pun pe primul plan. chestiune de gene, cred...ca asa sunt si ai mei...sa le fie bine celor de langa ei si apoi lor. cred ca mai imi trebuie o viata ca sa invat sa ma pun pe primul loc. cineva, nu demult mi-a spus "omul mai trebuie sa se gandeasca si la el insusi". lucrez la proiect! poate intr-o zi poate am sa ma pun pe primul plan. oare cum o sa fie ziua aia?

si acum, gata cu deviatul de la subiect ca se supara gazda pe noi :))
#68724 (raspuns la: #68687) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
irma - de om la: 31/08/2005 18:08:07
citindu-ti mesajul tau era sa spun..."spune-mi ceva nou" :( ...si la sfarsit mi-ai spus ceea ce avea aceeasi rezonanta cu gandurile mele:)) "Ca un om obisnuit ce sunt, spun ca nu ma intereseaza daca un embrion de cinci zile e fiinta umana sau nu. Daca poate salva o viata, atunci trebuie folosit." = aici sunt framantarile mele, de ordin COMPORTAMENTAL. Stiinta evolueaza logaritmic, dar constiinta, intelegerea, acceptare se pare ca nu tin pasul pozitiv; in concluzie perceptiile se schimba...accentul nu se mai pune pe VIATA-FIINTA si basculeaza pe reparatie prin distrugere/folosire. O fii bine? o fii rau?
Intre fizic si comportament sunt legaturi de influienta reciproca! Niciodata nu am negat BENEFICITATEA unui tratament (chiar daca pentru un moment nu se stiu toate detaliile pe termen mai lung) cu toate ca sunt un pic cam refractar la IMBUNATATIRE (overexpress)! Esenta gandurilor mele expuse aici sunt spre cum va afecta constiinta (si nu numai) umana in viitor. Cum vor accepta realitatea? Deja sunt mai multe curente pro si contra care au pus accentul pe diferite "lucruri": autosuficienta, natura, respect pentru viata, imbunatatirea conditiei umane (care o fi aceea), etc Trebuie sa recunosti ca tentatia este mare sa poti sa-ti FACI un copil cum vrei tu (este posibil acum): ochi,par, muschi si brain cat casa, etc. L-ai face prin overexpress-area unor gene (chiar daca sunt ale tale)? Te-ai juca un pic de-a modelatorul si ai creea "ceva" ce crezi TU ca este BINE? De unde stii ca este bine? Sunt sigur ca daca tu l-ai face super-copil...o sa aiba grija un alt parinte sau copil sa-i/sa-ti scoata pe "nas" alegerea...si acest scos pe nas poate modifica comportamental super-plodul care...cine stie ce super-poate face ?!?
Aici este titlul stiinta intre absolvire si pierzanie!
S-ar putea sa nu intelegi din polologhia de mai sus nimic, dar sunt lucruri care nu se pot spune...se simt! Eu nu ma focalizez pe stiinta ca materie in sine, eu ma focalizez pe ideea de stiinta!
#68769 (raspuns la: #68716) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
anisia - de om la: 31/08/2005 18:24:36
:))
#68781 (raspuns la: #68724) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
irma - de cico la: 31/08/2005 21:09:04
desigur ca am dat de subiectul lui ecce hommo ca l-a ridicat altul, altfel nici nu stiam de el. vad ca nici tie nu ti-a raspuns la intrebarea stinjenitoare (pt el) pe care i-ai pus-o. ca-n rest are-o logoree... :))))
#68852 (raspuns la: #68720) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
om - de irma la: 31/08/2005 22:46:56
"Trebuie sa recunosti ca tentatia este mare sa poti sa-ti FACI un copil cum vrei tu (este posibil acum): ochi,par, muschi si brain cat casa, etc."

nu-s tentata de ce spui tu si nici n-as fi atat de sigura ca s-ar putea face. da' as tentata sa-l pot vindeca prin orice mijloace, daca-i beteag!

"S-ar putea sa nu intelegi din polologhia de mai sus nimic"

:)) am inteles eu cate ceva. sper ca si tu ai inteles ce-am spus eu in mesajele anterioare.
#68878 (raspuns la: #68769) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
irma - de om la: 31/08/2005 23:06:24
se pare ca ne-am inteles :))
Da, si eu as cauta ACUM sa vindec folosind progresul cercetarilor, chiar daca as sta uneori pe ghimpi; dar asta nu ma impiedica sa ma gandesc la tentatiile si/sau implicatiile de viitor ;))
#68885 (raspuns la: #68878) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
minunata lume noua - de zaraza la: 31/08/2005 23:26:16
imi place conferinta, cred ca pune o problema foarte actuala. pe mine personal ma intereseaza mai putin implicatiile religioase, dar sunt foarte curioasa de urmarile sociale pe care le implica atari posibilitati.
probabil ca va fi posibil la un moment dat sa-ti comanzi un copil, exact asa cum ti-l doresti, atletic, cu ochi albastri si cu un iq peste 150. intrebarea e cine va fi in stare sa faca asta, si cat va costa. daca va fi gratis, minunat, dar de ce ar fi gratis? si daca va costa (mult) atunci cei bogati nu vor fi numai bogati, ci si frumosi si destepti. o supra rasa. suntem pregatiti sa acceptam asta? depinde pe cine intrebi...

zaraza
#68891 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza :)) - de om la: 01/09/2005 17:44:21
nu prea am vrut sa aduc in discutie banul pentru ca este ochiul dracului, dar...DA, ai dreptate stiinta actuala este "impinsa" de bani/interese. S-a dus vremea cercetatorilor bohemi!
Imi place optimismul tau in privinta viitorului cand bogatii isi asigura genaratii cu IQ super, dar ce te faci daca dai peste un natarau ingamfat, agresiv ce se ia de toata lumea si mai are si bani? Isi construieste baiatul o puzderie de clone dupa chipul si asemanarea lui si sa vezi atunci slogan comunist : "viitor de aur tara noastra are" ;))
Cred ca conceptiile si comportamentul se schimba odata cu progresul...de exemplu (inspirat de tine) este noul "proverb": decat urat si sarac mai bine frumos si bogat! Incet incet se schimba cate ceva, nu?; azi un ou, maine un bou!
O sa caut sa dau un exemplu aplicat la aceasta schimbare de mentalitate unde banul impinge cercetarea spre .... altceva!
-cand spui SPORT spui si FAIR PLAY, nu? Super atletii de astazi beneficiaza (din ce in ce mai mult :(( de progresul stiintei, in particular substante interzise (droguri). Se baga o multime de bani in cercetare ca sa se descopere noi droguri care sa fie cu un pas inaintea aparatelor de testare antidrog. Daca este sa vorbim de ERITROPOETINA (glycoproteina, pe scurt epo) ne gandim imediat la oxigenare mai eficienta, deci energie mai multa care este sinonim cu te tin mai mult "balamalele" la efort. Cum trucurile cu antrenatul la altitudine nu sunt suficiente...s-au pus baietii pe clonat gena umana epo in alte organisme de s-a ajuns si la bacterie (avantaj: dublarea populatiei in aprox 40 min, deci producere masiva de epo). Dar epo uman este o proteina careia i se adauga glycani (zaharuri), iar noua gazda isi pune propriul glycan (care difera de cel uman)...asadar nu vreau sa discut ce se intampla in organismul sportivului cand ii dai non-self structuri...vreau sa discut din punct de vedere FINANCIAR...Deci cei de la antidoping s-au prins de modificarea glycanilor non-umana din sportiv si acum...noi bani cu gramada pentru ingineria genetica ca sa se creeze noi "gazde" in care sa se expreseze gene umane = produc proteine umane care sa fie modificate cu glycani umani.
Pai nu ti se pare ca notiunea de fair play este cam diferita fata de cea a baronului de Coubertain?
Bineinteles ca exista si o multime de exemple pozitive, dar cand ai cunoasterea destul de avansata poti atinge foarte usor EXTREMELE! Oare intelegem TOTI de la "vladica la opinca" pe deplin implicatiile si mecanismele? Oare ne putem maturiza/educa psihologic in ritmul AMETITOR al descoperirilor? Daca nu facem un efort sa privim in viitor ne trezim ca niste copii la comanda unui super tanc si o sa ne...jucam :(...sau in cel mai bun caz o sa ni se dea bataie la fund de super-bogatii si inteligentii tai zaraza ;))
#69006 (raspuns la: #68891) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
om - de zaraza la: 02/09/2005 00:50:57
ma tem ca nu m-ai inteles. sau nu ne-am inteles unul pe altul.
nu eram deloc optimista de posibilitatea creerii unei supra rase de bogati, frumosi si inteligenti. ma tem ca in aceste coditii ne-am apropia sensibil de minunata lume noua a lui huxley.

salutari,

zaraza
#69147 (raspuns la: #69006) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
nu eram deloc optimista de po - de cico la: 02/09/2005 00:58:05
nu eram deloc optimista de posibilitatea creerii unei supra rase de bogati, frumosi si inteligenti.

e-adevarat, mai bine cu "organicii" nostri! Saraci, uriti si prosti :)))
#69148 (raspuns la: #69147) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
uomule :) - de cico la: 02/09/2005 01:07:33
ma gindeam sa iau ca semnatura perla ta "Eu nu ma focalizez pe stiinta ca materie in sine, eu ma focalizez pe ideea de stiinta". Tre' cumva sa pun si autorul, sau n-are copyright? :))

Cit despre "Stiinta evolueaza logaritmic", ti-am scris deja pe-"academie" ca poate fi privita cel mult exponential. Ca s-o intelegi mai bine (si sa ramin la subiect), fac iata o paralela cu legea (empirica) a lui Moore, ce afirma ca rata dezvoltarii tehnologice (referitoare in special la miniaturizarea si complexitatea unui circuit integrat) arata o dublare la aproape fiece an. Cu alte cuvinte, ai un calculator de doua ori mai rapid dupa aprox aceeasi perioada de timp.

Focaliza-m-as pe ea de stiinta :)) Nu-mi multumi ;))
#69149 (raspuns la: #68769) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cico, ce prompt :) - de zaraza la: 02/09/2005 01:14:11
adevarul e ca daca m-as numara printre multimilionari, cred ca as privi lucrurile cu alti ochi...
eh, oricum, in viata asta nu cred sa am de-a face cu vreun ne-organic perfect care sa ma complexeze. iar in viata viitoare, who knows... o sa am grija sa ma nasc intr-o familie bogata :).

zaraza
#69150 (raspuns la: #69148) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza, prompt si la obiect! :) - de cico la: 02/09/2005 02:13:43
totusi, cum creezi "o supra rasa de bogati"??? Le implantam un cont bancar (plin de lovele) in loc de ficat? :)))
#69153 (raspuns la: #69150) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cico - de zaraza la: 02/09/2005 03:16:34
?!
ti-as explica, dar nu-mi place sa ma repet.

zaraza
#69154 (raspuns la: #69153) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de om la: 02/09/2005 05:20:55
daca as avea de ales intre natarai si cei cu IQ super in "the brave new world"...as alege pe cei din urma (optimist fiind); oricum nataraii se aleg ei singuri ca ... cei mai cei ;))
#69165 (raspuns la: #69150) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cico - de om la: 02/09/2005 05:43:12
"e-adevarat, mai bine cu "organicii" nostri! Saraci, uriti si prosti :))" = Ai dreptate, CICa viata nu este egala pentru toti ;) Unii au sansa, iar ceilalti invidia ;))
Astept cu placere comentariile tale. Ah... si te rog exprima-te cum te simti TU mai bine :))
#69166 (raspuns la: #69148) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
uomu' - de cico la: 02/09/2005 06:00:06
Ai dreptate, CICa viata nu este egala pentru toti ;)

Adica prin urmare caci ...vrei sa spui ca viata mea nu e EGALA cu a ta? :)))

ps Hai ca mi-am tras semnatura ;) Multam!

-----------------------------------
"Stiinta evolueaza logaritmic"
(un uom)
#69167 (raspuns la: #69166) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Cico - de om la: 02/09/2005 07:09:22
blaaaaaaaaahhhhhhhhhhh!!!!!!!! Tu chiar ma placi :((
Mi-ai scris “pt hommo ("om" pe latina ;))” ...-a propos, in latina este cu un singur M-....si abia acum inteleg de ce ma urmaresti si provoci pana si pe textele personale...calmeaza-te ca NU sunt homosexual!!!
NU vreau sa fiu troll in propria mea rubrica de texte personale ...PA!
#69169 (raspuns la: #69167) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
vad ca-ti atribui singur subi - de cico la: 02/09/2005 08:34:20
vad ca-ti atribui singur subintelesurile, ca-n sapiens nu puteai sa te recunosti (dupa logaritmicele trase stiintei, te si inteleg ;)). bine ca mi-ai zis, chiar esti de ocolit :( N-oi fi pus tu conferinta aia noua cu sexul anal? ;) Eu te provocasem LA SUBIECT, beeeeeei, nu la altceva. Cu celelalte ...vise mama vise ;))))

ps Ma, ce-mi place cind le scrii asa posesiv "propria mea rubrica de texte personale", de parca ai cistigat-o la loterie :))) Stapineste-o sanatos, frate, ca nu ti-o ia nimeni :)))

-----------------------------------
"Stiinta evolueaza logaritmic"
(un uom)
#69173 (raspuns la: #69169) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cico si om :)) - de irma la: 02/09/2005 15:27:05
Intru si eu pe subiectul asta, ca voiam sa mai vorbesc cu Zaraza, si cand colo ce sa vezi!!! Voi doi m-ati facut sa rad asa de tare c-am uitat ce naiba voiam sa scriu :))
Bei, "va bat" daca-mi mai rupeti sirul gandurilor :)). Ca si-asa sunt saracele cam imprastiate :))

Apropo om-ule nici homosexual nu se scrie cu doi de m. L-a frantuzit si cico nitzel pe homo...so what!!!

acu' gata cu gluma :), ca vreau sa-i spun ceva Zarazei...tre' sa ma reculeg intai ;)
#69229 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
irma - de om la: 02/09/2005 17:01:56
"Apropo om-ule nici homosexual nu se scrie cu doi de m. L-a frantuzit si cico nitzel pe homo...so what!!!" = hei irma am inteles ca vrei sa-l aperi pe troll-ul acesta...dar am crezut ca nu faci la modul patetic. Daca vrei sa-i spui ceva troll-ului intra pe oricare alt forum ca vrei nu vrei este plina cafeneaua de cico! Aici nu este binevenit!!!
Cred ca nu citesti ceea ce scriu EU si ai vazut "hommo" lui CICO, in plus de ce vrei tu sa crezi ca l-a frantuzit cand a spus singur ca este pe latina? Parca esti avocat de meserie...
Acum ca troll-ul se pare ca m-a lasat in pace reculege-te si fii pe subiect te rog!
#69261 (raspuns la: #69229) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pentru ADMIN - de om la: 02/09/2005 17:47:05
Se pare ca am descoperit in troll, cu nick name-ul CICO, mai agresiv pe rubrica de texte personale. Nu ma deranjeaza faptul ca citeste conferinte despre sex anal (deh, fiecare cu ce-i place), dar ma deranjeaza cand ma sicaneaza cu "hint-uri" tip : « pt hommo ("om" pe latina ;)) »#69140, de cico , sau ca spune tendentious ceva ce se poate verifica usor de exemplu « N-oi fi pus tu conferinta aia noua cu sexul anal? ;) » #69173, de cico . Cred ca este cazul sa fie interzis cel putin pe site-ul meu de mesaje personale (chiar daca ma urmareste obsesional si pe alte conferinta care nu sunt ale mele). Ma consider sicanat sexual, iar intr-o societate civilizata aceste persoane obsesional-agresive sunt IZOLATE. Va rog sa aplicati aceata lege a bunul simt si a protectie persoanelor din acesta cyber-societate, cafeneaua ! Eu imi expun si pe aceasta cale opinia ca CICO este un troll pentru conferinta mea deschisa in rubrica de texte personale si ca nu este binevenit !

De asemenea, imi asum totala raspundere si sunt contient de faptul ca daca ii limitez acestui troll cyber-refularea s-ar putea sa ajunga la o refulare fizica pe cei apropiati lui !

Multumesc anticipat!
#69292 (raspuns la: #69229) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. irma - de Paianjenul la: 02/09/2005 19:58:00
"Ca un om obisnuit ce sunt, spun ca nu ma intereseaza daca un embrion de cinci zile e fiinta umana sau nu. Daca poate salva o viata, atunci trebuie folosit."


- Hm. Chiar asa?...

Daca existenta unui om (ca individ cu proprie identitate) nu incepe in momentul conceptiei, atunci cind incepe?...

Apoi, daca e vorba de nobilul scop de “a salva o viata”, cum ar fi - de exemplu - sa "colectam" toti handicapatii fizici sau/si mentali

(care oricum nu stiu ce-i aia "bucuria de a trai"... si care, oricum, sint - din toate punctele de vedere - o povara pt. societate),

...sa-i eutanasiem... si cu "piesele de schimb" obtinute, sa salvam pe altii mai putin handicapati si cu mai multe perspective de a se bucura de viata?...

Sa presupunem ca e doar chestie de timp pina cind societatea va reusi sa invinga anumite “prejudecati”... apoi practica sugerata mai sus ar putea deveni norma acceptata?...
#69348 (raspuns la: #68716) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
omule, esti abject :( - de cico la: 02/09/2005 21:24:55
pina si asa-zisul tau mesaj "pentru ADMIN" e un pretext murdar sa-ti etalezi josnicia :( Habar n-ai (si nu cred ca te intereseaza) ce-i "trollul", ca-n oricare din mesajele directe dintre noi de-aici sint SINGURUL care am discutat la subiect. Iar la homo-sexual (na ca-l scriu cu un M, sa-ti dau satisfactie :)) esti primul care ai facut referire.

Un text personal (ca de rubrici "personale" n-am auzit) NU e pretext pt a-ti etala unilateral conceptiile. Trebuie sa te astepti sa fii si contrazis, chiar cu ironie si sarcasm, cind tema in sine n-a fost nicidecum prezentata asa inofensiv. Altminteri, mai rar un "troll" ca tine pe subiectul Cassandrei (ca sa iau doar un exemplu), in care saptamini la rind te-ai aratat mai mult un gica contra.

De curiozitate, ce meserie ai? Din frunctele cui iti hranesti familia, cind scrii cu nonsalanta "Stiinta intre pierzanie..."? Calculatorul acela de pe care etalezi lumii intregi bazaconiile si invectivele tale, din rezultatele cui s-a creat? Placa asta cu "stiinta-i rea ca duce la distrugere" e cunoscuta, dar bine ti-au scris destui pe-aici ca nu stiinta-i buba, ci etica umana, modul in care fiecare considera sa se foloseasca si de-o surubelnita, de i-o pui in mina. Unul o sa creeze un aparat minunat, altul o sa i-o bage celuilalt in coaste. Asa si cu bomba atomica, experientele genetice sa. Asa si cu religia insa, ca cele mai multe victime, de secole, tot zapaugi ce-au folosit religia drept pretext le-au facut.

In locul tau as fi retractat de zeci de ori pina acum ineptii ca "stiinta evolueaza logaritmic" si m-as fi referit macar din bun simt si la premiza dubioasa ca Biblia ar spune ca omul e creat dupa "infatisarea" lui Dzeu. Dar nu poti sa te-astepti la bun simt unde nu e :(((

Deci lasa isteriile, pretentiile de posesivitate si apelurile de cenzurare ale interventiilor cu sens, ca nu ti-ai deschis pravalie cu scara. Invata sa-ti sustii bazaconiile si cu argumente, ori capata bunul simt in a mai atenua din incisivitatea lor.

Fara pic de respect (si-o sa continui sa te citesc si sa intervin cind cred, e un DREPT pe care orice cafegiu il are)

-----------------------------------
"Stiinta evolueaza logaritmic"
(un uom)
#69359 (raspuns la: #69292) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Iata un exemplu - de PROUDFRECKLED la: 03/09/2005 01:13:10
ce ilustreaza decalajul de care amintea autorul conferintei:

India is also the heartland of sex-selective abortion. Amniocentesis was introduced in 1974 "to ascertain birth defects in a sample population," but "was quickly appropriated by medical entrepreneurs. A spate of sex-selective abortions followed."
Dahlburg notes that "In Jaipur, capital of the western state of Rajasthan, prenatal sex determination tests result in an estimated 3,500 abortions of female fetuses annually," according to a medical-college study. (Dahlburg, "Where killing baby girls 'is no big sin'.") Most strikingly, according to UNICEF, "A report from Bombay in 1984 on abortions after prenatal sex determination stated that 7,999 out of 8,000 of the aborted fetuses were females. Sex determination has become a lucrative business." (Zeng Yi et al., "Causes and Implications of the Recent Increase in the Reported Sex Ratio at Birth in China," Population and Development Review, 19: 2 June 1993, p. 297.) In 1999, Jonathan Manthorpe reported a study by the Chinese Academy of Social Sciences, claiming that "the imbalance between the sexes is now so distorted that there are 111 million men in China -- more than three times the population of Canada -- who will not be able to find a wife."


Pentru acest adevarat dezastru n-a fost nevoie decit de punerea la dispozitia publicului a testului respectiv.Intentia a fost cit se poate de pasnica.Scapata de sub control iata unde a dus.
Om se intreaba:"Oare intelegem TOTI de la "vladica la opinca" pe deplin implicatiile si mecanismele? Oare ne putem maturiza/educa psihologic in ritmul AMETITOR al descoperirilor?Suntem pregatiti sa acceptam provocarile stiintei si viitorului ?"
Din exemplul dat,eu cred ca raspunsul este:NU inca.Si nu s-a vorbit de manipulare genetica,euthanasie,conceperea in vitro etc.
#69404 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ohm - de gigi2005 la: 03/09/2005 02:49:43
Noi oamenii suntem inca ancoratzi in dogma. De fapt cred ca ar trebui sa functioneze selectia naturala si la om pentru a face rasa mai puternica. E doar o parere.
Nu spun ca ar trebui sa ucidem handicapatii ci sa-i impiedicam sa se mai nasca. Iar "cultivarea" organelor in laborator ca piese de schimb este o idee buna, se incearca "creshterea" (cultivarea) celulelor perfectionate ce va fi in scurt timp accesibila.
Nu am inteles ce inseamna "spiritul si legea lui Dumnezeu" si nu cred ca vom sta nepasatori sa acceptam mutantii. Ca si robotica ce a inlocuit fortza de munca supercalificata. Tot stiinta va contracara impactul. Legea actiunii si reactiunii.
#69416 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
gigi - de om la: 03/09/2005 08:27:48
Ei, DA...suntem ancorati in dogma, dar permite-mi sa joc rolul de avocat al diavolului...dogma aceasta nu a fost stabilita intr-un moment in care stiinta avea alt nivel? Acum poate ca ar fii cazul sa avem o noua dogma ;)) Care ? Greu de spus, dar pentru asta suntem aici ca sa discutam :))
La a fii in "spiritul si legea lui Dumnezeu" ma refeream la armonia cu energiile inconjuratoare de la nivel cosmic pana la cel din fata casei, natura-care o mai are in fata casei :(
In acest spirit sunt de acord ca selectia naturala este sursa de a face pe om mai puternic. DAR s-a cam inceput, de cand cu progresul, ca selectia naturala sa fie subminata de autoselectie-exemplul lui Proud este mai mult ca binevenit. IN acel exemplu poate s-au eliminat "specimene" exceptionale numai pe baza unei dogme care a denaturat puterea benefica a progresului?!?!?
Ideea de a sacrifica handicapatii (venita ca o alternativa fireasca a Paianjenului la afirmatia Irmei) sunt de acord ca nu este buna. Eugenia duce la o uniformizare a fondului genetic! Spre a-i impiedica sa ne nasca din cauza unui handicap...hmmm...aici dogmele ar avea un cuvant greu de spus in definirea handicapului, din pacate. Poate ar fii mai bine ca sa se inteleaga IVF, deoarece stiinta permite alegerea (chiar se imbunatateste continuu) unui spermatozoid si a unui ovul optim...astfel nu am mai fii nevoiti sa sacrificam zigotul deja format in cazul prezentei unui handicap (oare unde incepe viata? intreba Paianjenul)! Cred ca in acest exemplu stiinta poate deveni o absolvire sau cum ai spus tu "Tot stiinta va contracara impactul" dogmelor as adauga. Sa ma explic, daca s-ar demitiza procesul IVF (teoretic si practic) atunci poate ca mai multe familii cu risc de boli cu transmitere genetica ar apela la el. In prezent, din cauza unor dogme sau necunoasterii banuiesc, se prefera "calea naturala" ca apoi sa se testeze stiintific embrionul-fatul si eventual (caz pozitiv) se fie facut un avort. Nu ti se pare ca acel caz, al-II-lea este mai traumatic pentru parinti decat IVF-ul? Si totusi procentul persoanelor care accepta metoda a IIa este mult mai mare decat cel al IVF-istilo!
Inchei parfrazandu-te "Legea actiunii si reactiunii"...sa speram ca reactiunea nu ne tradeaza speranta de mai bine si nu ne arunca de...unde am venit ;))
#69442 (raspuns la: #69416) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Oare ne putem maturiza/educa - de cico la: 03/09/2005 08:53:31
Oare ne putem maturiza/educa psihologic in ritmul AMETITOR al descoperirilor?Suntem pregatiti sa acceptam provocarile stiintei si viitorului ?"

E bine ca unii-ncep sa-si puna problema ramasului in urma fata de stiinta. Destule comentarii pe-aici arata mentalitatile de ev mediu :( Cit despre maturizare si educatie, scoala are un rol hotaritor. Care-a trecut prin scoala tot cu gindul la "pierzania" stiintei, e clar ca n-a invatat nimic :(
___________________________________
"Stiinta evolueaza logaritmic" ;)))
(un uom)
#69445 (raspuns la: #69404) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pt cautatorul de dogme - de cico la: 03/09/2005 09:02:00
Ei, DA...suntem ancorati in dogma, dar permite-mi sa joc rolul de avocat al diavolului...dogma aceasta nu a fost stabilita intr-un moment in care stiinta avea alt nivel? Acum poate ca ar fii cazul sa avem o noua dogma ;)) Care ? Greu de spus, dar pentru asta suntem aici ca sa discutam :))

Incep sa inteleg carei categorii de oameni se adesa subiectul : dogmaticilor in cautare de alte dogme! :(

ps Cum mi s-a administrat o crunta corectie gramaticala (in latina :)), inteleg logic ca pot sa-mi permit sa fac si eu citeva (ca prea zgirie urit la ochi, in romana!): "ar fii cazul" se scrie cu un i, "a fii" se scrie tot cu un i, "o fii" se scrie tot cu un i...

corectorul II
___________________________________
"Stiinta evolueaza logaritmic" ;)))
(un uom)
#69447 (raspuns la: #69442) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ref la "minunata lume noua" (zaraza) - de irma la: 03/09/2005 16:13:56
si daca va costa (mult) atunci cei bogati nu vor fi numai bogati, ci si frumosi si destepti. o supra rasa. suntem pregatiti sa acceptam asta?

cred ca societatea deja ne pregateste pentru asta (din pacate). poate mi se pare mie...eu vad ca incet-incet sistemul de asigurari de sanatate evolueaza astfel incat numai cei bogati se vor putea vindeca de bolile foarte grave (care necesita tratamente costisitoare si foarte moderne). sunt zvonuri care spun ca pana si sida ar avea tratament (vezi cazul jucatorului ala celebru de basketball), dar tratamentul este doar pt. cei cu bani.
#69484 (raspuns la: #68891) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Paianjenul - de irma la: 03/09/2005 16:29:16
"Daca existenta unui om (ca individ cu proprie identitate) nu incepe in momentul conceptiei, atunci cind incepe?..."

Pai tocmai asta e! Nimeni nu stie...Desigur, crestinismul spune ca viata incepe in momentul conceptiei.
O completare la mesajul #68716: embrionii folositi in cercetarile asupra celulelor susa provin din clinicile de fertilizare in vitro. Sunt embrioni care raman, considerati neviabili, abandonati de parinti, ca sa spun asa. Acesti embrioni ar fi oricum aruncati. Te mai poti documenta pe net, ca sa vezi ca nu mint.
Presupun ca aceasta completare ma scuteste de un raspuns la restul mesajului tau...:)...

bineinteles ca nu as fi de acord sa eutanasiem handicapatii sau sa-i folosim ca piese de schimb...eu cred ca exemplul dat de mine nu seamana cu scenariul tau. deci extrapolarea nu-si are rostul.

#69487 (raspuns la: #69348) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
irma - de zaraza la: 03/09/2005 20:36:42
da, ai dreptate. e din ce in ce mai trist, ca in ceea ce priveste sanatatea totul are legatura cu banii. hehe, o doctorita cinica mi-a zis odata ca firmele de medicamente se feresc ca de dracu' sa descopere medicamentul care vindeca boala definitiv. e ca si cum si-ar taia vaca de muls. cel mai bine e sa fabrici frectii pentru picioare de lemn, care dau sperante, si sporesc incasarile.

cat despre lumea aia noua de care ziceam eu, mi se pare foarte scary, pentru ca la un moment dat banii ar putea sa cumpere absolut totul, trup si suflet si celor care nu-i au, nu le mai ramane nici o speranta. decat poate speranta in viata de apoi.

zaraza

#69510 (raspuns la: #69484) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Marile imperii au sfarsit pri - de gigi2005 la: 03/09/2005 21:31:44
Marile imperii au sfarsit prin a se mutila singure! Supra-perfectionarea, omul perfect, nu sunt idei noi dar inlocuiesc evolutia naturala a speciei. Ca e bine sau nu e bine sa fim totzi frumoshi si deshtepti...eu cred ca nu e bine.
Si nici sa cresc "unelte" respectiv oameni puternici, soldatzi, ganditori, etc. in functie de mutatiile pe care le-as putea produce.

Daca stiintza ar evolua in sensul corect atunci, datorita alimentatiei si nivelului de trai, se reduc imbolnavirile deci, logic, nevoia de medicamente scade. Dar se observa cum hrana haturala este inlocuita de surogate artificiale, legumele sunt "chimizate", fructele par de cauciuc, pamantul este infestat de chimicale (pesticide si ierbicide) totul evolueaza spre otravirea organismului.

Nu mai exista recolte ecologice atata timp cat ploile naturale sunt acide sau radioactive.

Deci tot acest atac al stiintzei mi-a produs mai mult rau dacat bine.
Otravurile pentru starpirea daunatorilor i-au facut mai puternici. Pana la urma prefer evolutzia pe cale naturala, inmultzirea pe cale naturala, iar stiintza sa se ocupe de descoperirea unor noi surse de energie, noi tehnologii pentru constructii si multe altele.

Cu medicamentele... asta e alta poveste!
#69520 (raspuns la: #69510) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Tot caut un efect negativ obi - de Cassandra la: 04/09/2005 02:49:52
Tot caut un efect negativ obiectiv al progresului stiintific...si nu gasesc niciunul. Tot ce-i negativ deriva din lipsa de ratiune si etica a oamenilor care se folosesc de rezultatele acestui progres. Asa incit va propun o tema mult mai interesanta si la obiect - cauzele si implicatiile decalajului intre progresul stiintific si tehnologic si morala si rationalitatea societatii umane.

Ah, in legatura cu momentul in care se poate vorbi despre existenta fiintei umane - de ce din momentul conceptiei si nu inainte? Ca doar viata potentiala este continuta in spermatozoid si ovul, nu? Asa ca baieti aveti grija de fiecare spermatozoid si nu cumva sa va vina macar ideea de masturbare, ca e genocid in masa! :))
#69572 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
casandra/t-pop si log-ul stiintei :) - de om la: 04/09/2005 07:50:42
Pe forumul cassandrei “http://www.cafeneaua.com/node/view/5055“ s-a pornit o discutie despre ceea ce am spun in acest forum si anume “…ca stiinta evolueaza logaritmic…”. Gratie cassandrei si lui T-pop discutia a revenit la baza ei filozofica. Deci in acest forum am vrut sa-mi exprim opinia prin care STIINTA este SI EA o cale spre absolvire/mantuire = atingere absolut/Dumnezeu. Dar daca este inteleasa intr-un mod gresit poate duce la pierzanie (in oricare religie-care este o cale de mantuire- gasim fanatici ce fac mai mult rau-nu este deocamdata cazul de exemple).
Pentru mine Dumnezeu este viata si viata este prezenta in celula. Am asociat evolutia stiintei ca pe o cultura celulara (“ceva” legat de viata :). Intr-o cultura de celule…cresterea acestora prezinta o faza numita LAG (crestere lenta) apoi una de LOG (crestere rapida) si apoi o faza de platou! De altfel Cassandra a explicat si ea aceste notiuni si amandoi se pare ca acceptam ideea ca stiinta a avut in trecut un progress lent (lag), in prezent stiinta progreseaza rapid (log), iar la faza de platou s-au avansat … speculatii (cam ce am vrut eu sa spun ;). Ce vreau eu sa spun prin platou (ca de alfel am spus si cassandrei pe MP) este: cand te apropii de Dumnezeu (amintiti-va ca am spus faptul ca si stiinta este si ea o cale de a atinge absolutul) nu prea mai ai ce sa mai descoperi altceva, decat pe EL. In concluzie, iuresul/numarul descoperirilor nu mai este asa de navalnic/mare ca in LOG. Tinde spre atingerea absolutului unde va “stagna” = platou. Poate intre mine si Cassandra sunt diferente de viteze si forme a curbelor pe ultima suta de metrii, dar sunt sigur ca in ambele cazuri sunt minore si nu ingroapa intelegerea ;)) Sper ca este clar acum, oricum celelalte intrebari puse in acest forum raman valabile, mersic proud inca o data pentru exemplele concrete. In plus la ce credeti voi ca stiinta mai are de raspuns (cred ca este interesant sa dam exemple din toate domeniile, nu numai biologie)!

Nu vreau sa uit ideea interesanta avansata de T-pop: “unele domenii stiintifice, asemenea culturilor bacteriene, ajung si in faza de declin…” Cassandra a enumerat cateva exemple. Chiar Cassandra sunt curios de ce ai selectat acele exemple. Ah, si inca o precizare pentru T-pop…stiu ca cico nu este un baiat rau, dar mai stiu ca nu este in domeniul meu de expertiza medicala (te citez mai t-popule “'...trollare fie, da' s-o stim si noi...''
#69575 (raspuns la: #69520) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
abia acum te-am citit cassandra - de om la: 04/09/2005 08:18:05
"cauzele si implicatiile decalajului intre progresul stiintific si tehnologic si morala si rationalitatea societatii umane." yupiii revenim in banca noastra cu subiectul :)))
Mi-am exprimat parerea intr-unul din mesajele anterioare, dar repetarea este mama progresului, nu? ;)
In alte cuvinte, cred ca ar trebui sa se puna mai multe eforturi in a explica/demitiza anumite realizari stiintifice!!! Am vazut ca exista intalniri mixte intre cercetatori si persoane ce nu prea au nimic de a face cu cercetarea (nu spun de ultima ora ca este secret ;)...intrebarile care se pun acolo sunt EXTRAORDINAR de SIMPLE SI COMPLEXE in acelasi timp. pentru un cercetator care lucreaza ani de zile pe o tema de cercetare o intrebare simpla de genul DE CE? poate provoca batai de cap teribile pentru a se face inteles! Dar efortul ambelor parti (de a intelege si explica) este benefic, chiar si cele mai "dure" dogme se mai "inmoaie"! :))
Nu mai repet ex dat cu IVF, dar sa stii ca este REAL!
PROPUNERE: hai sa facem aceste forumuri pe TOATE domeniile stiintei AICI IN CAFENEA!!! Cum mai stam cu H2 ca energie alternativa ? :))
#69577 (raspuns la: #69572) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Cred ca crearea in laborator - de doctors la: 04/09/2005 13:39:34
Cred ca crearea in laborator a unor organisme noi,in afara de unele considerente practice,putine ce-i drept,nu are nici un haz-ba mai mult nu este lipsita de pericole.Este mai bine sa lasam sa functioneze legile hazardului-se creeaza diversitate si selectie naturala.
#69587 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
O noua viziune asupra lumii - de PROUDFRECKLED la: 04/09/2005 18:15:46

TRANSDISCIPLINARITATEA

De cum am citit titlul conferintei tale m-a dus gindul la transdisciplinaritate. Pentru ca suntem pe acest forum si romani din diaspora, am sa incerc sa ma explic prin scrierile fizicianului roman B.Nicolescu (ce traieste la Paris)reproducind citeva rinduri din cartea lui.Veti constata ca unii dintre voi, cei care ati postat aici ,intuitiv, exersati acelasi patern de gindire ce a dus la transdisciplinaritate.De altfel este inevitabil,si probabil singura cale de a recupera decalajul intre progresul stiintific-tehnologic si morala-rationalitatea societatii umane si de a trece de la « pierzanie la absolvire »,a se intelege fara conotatii mistice si absolut cu ajutorul stiintei :)))Subliniez ca este parerea mea si n-o impun nimanui,dimpotriva,o expun spre cunoastere si dezbatere.

Extras din cartea TRANSDISCIPLINARITATE - Manifest, de Basarab Nicolescu
Editura Polirom, Iasi, România,
traducere de Horia Vasilescu, editie ingrijita de Magda Cãrneci

Prin cresterea fãrã precedent a cunostintelor în epoca noastrã, capãtã legitimitate problema adaptãrii mentalitãtilor la aceste cunostinte. Miza este considerabilã cãci extinderea continuã a civilizatiei de tip occidental la scarã planetarã ar face ca prãbusirea sa sã echivaleze cu un incendiu planetar de neegalat cu primele douã rãzboaie mondiale.

Armonia dintre mentalitãti si cunostinte presupune ca aceste cunostinte sã fie inteligibile, pe înteles. Dar mai poate exista comprehensibilitate în era big-bang -ului disciplinar si a specializãrilor excesive?

Un Pico de la Mirandola este de neconceput în epoca noastrã. Chiar si unui specialist îi vine astãzi greu sã înteleagã rezultatele obtinute de alt specialist din aceeasi disciplinã. Lucrul acesta nu este monstruos în mãsura în care progresul respectivei discipline se datoreazã inteligentei colective a comunitãtii atasate acesteia si nu doar unui singur creier care, fatalmente, ar trebui sã cunoascã toate rezultatele obtinute de toti colegii-creiere, ceea ce este imposibil. Cãci astãzi existã sute de discipline. Cum ar putea oare dialoga cu adevãrat, astãzi, un fizician teoretician al particulelor cu un neurofiziolog, un matematician cu un poet, un biolog cu un economist, un politician cu un informatician, dincolo de niste generalitãti mai mult sau mai putin banale ? Si totusi, un adevãrat factor de decizie ar trebui sã poatã dialoga cu toti deodatã. Limbajul disciplinar este un obstacol aparent de netrecut pentru un neofit. Iar noi, toti, suntem neofitii altora. Turnul lui Babel este oare inevitabil?

Acest proces de babelizare nu poate continua fãrã a ne primejdui propria existentã, cãci astfel un factor de decizie ar deveni, fãrã voie, din ce în ce mai incompetent. Sfidãrile majore ale epocii noastre, cum ar fi de exemplu cele de ordin etic, reclamã din ce în ce mai multe competente. Numai cã suma celor mai buni specialisti în domeniile lor respective nu poate, evident, sã dea nastere decît unei incompetente generalizate, fiindcã suma competentelor nu este competenta : în plan tehnic, intersectarea diferitelor domenii ale cunoasterii este o multime vidã. Ori, ce înseamnã factor de decizie, fie el individual ori colectiv, dacã nu acel factor capabil sã ia în consideratie toate datele problemei examinate?
Nevoia stringentã de punti între diferitele discipline s-a concretizat prin aparitia, cãtre mijlocul secolului al XX-lea, a pluridisciplinaritãtii si a interdisciplinaritatii.

Transdisciplinaritatea priveste - asa cum indicã prefixul "trans" - ceea ce se aflã în acelasi timp si între discipline, si înãuntrul diverselor discipline, si dincolo de orice disciplinã. Finalitatea ei este întelegerea lumii prezente, unul din imperativele sale fiind
unitatea cunoasterii. (sublinierea mea)

Daca v-am stirnit cit de cit curiozitatea puteti gasi extrasul in intregime, si mai multe despre transdisciplinaritate la adresa:
http://www.reference.com/Dir/Society/Philosophy/Transdisciplinarity/








#69607 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
om - de Cassandra la: 04/09/2005 22:14:17
Ideea este ca nu putem niciodata sa ajungem la o cunoastere absoluta (pe care tu o numesti Dumnezeu). Daca prin acumulare de cunoastere stiintifica am ajunge sa-l "descifram" pe Dumnezeu, am deveni noi insine Dumnezeu ceea ce e imposibil. Deci e mai realist sa consideram ca dupa o perioada (probabil indelungata) de crestere intensa, cunoasterea stiintifica sa aibe o perioada de crestere lenta tinzind asimptotic spre limita absoluta (pe care nu o atinge). Un platou e o linie orizontala, aici e vorba de o crestere foarte lenta si asimptotica. Dar in acea perioada de crestere lenta, omenirea se va afla deja intr-un grad inalt de civilizatie dominind printre altele energia intergalactica, chestie greu imaginabila in prezent cind ne caznim sa scapam de combustibili fosili. Mai sti? Sintem o civilizatie de grad zero :(
#69644 (raspuns la: #69575) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cassandra - de om la: 05/09/2005 21:13:34
la comentariul tau am si DA si NU!
DA = "crestere foarte lenta si asimptotica" : din punct de vedere strict rational/cerebral ai perfecta dreptate...este imposibil sa devenim Dumnezeu.
DE CE ti-am dat dreptate ? ;) deoarece CREIERUL este singurul ORGAN-structura FIZICA- care se autocunoaste, dar pentru atingerea cunoasterii absolute...este mai greu numai cu creierul in forma actuala.

NU= "platou": pentru ca "ceva" imi spune "de ce pentru unii muma si pentru altii ciuma"? Tu si eu suntem de acord ca nu vedem un obiectiv cu adevarat stiintific care sa fie negativ. In plus, stiinta nu mai este "vehicolul" de trasmitere a cunostintelor de la o generatie la alta doar pentru supravietuire, a trecut si de faza accumularilor cunostintelor pentru comfort fizic si psihic si acum avanseaza din ce in ce mai mult in faza filozofica a cunosterii (vorbim de limite pe care nici nu le prea definim sau intelege bine, de ex: univers). Devin o filozofie de viata! Din acesta cauza am scris ca este o cale alternativa pentru absolvire - a fi la dreapta tatalui- Aceasta este parerea mea...ah si inca o precizare...nu fac nici un fel de comparatie intre viteza si linearitatea cailor de absolvire/mantuire intru Domnul!!!
DE CE cred astfel? NU stiu rational, dar SIMT ca fiecare are posibilitatea de mantuire si in plus are posibilitatea sa aleaga drumul lui. Rational stiu ca o se ne schimbam din toate punctele de vedere in timp: populatia globului se mareste, pamantul ca suprafata ramane le fel (sper ;), dar resursele actuale scad, altele noi vor aparea care vor impune un alt mod de trai! Am citit de mult un studiu despre cum se va schimba FIZIC homo sapiens, dar nu cred ca este important sa mentionez in acest mesaj poate in viitor.
Concluzia la rubrica NU este ca: in forma actuala nu avem cum sa ajungem la absolvire prin stiinta (dar o sa ne schimbam), stiinta este o cale spre absolvire, chiar si prin intelegerea a ceea ce suntem NOI! Modelul "meu" de lucru: "comportamentul mercurului"...mici picaturi care se aduna intr-un TOT care revine la origine/matca...bineinteles ca pe drum mai trebuie sa lasam din ...impuritati ;))
Precizari: cele de mai sus sunt gandite/simtite de mine, pot fi obiectul de discutie, nu incerc nici o convertire (doar open mind), sunt crestin ortodox si cel mai "important" nu-mi asum responsabilitatea in cazul unor crize de personalitatea a celor ce citesc!!!
Tot raul spre bine!
#69820 (raspuns la: #69644) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
proud - de om la: 05/09/2005 21:16:27
mersic inca o data! o sa intru pe site-ul dat de tine si o sa particip activ la dialogul nostru. pentru un moment spune ca le zici bine!
:))
#69823 (raspuns la: #69607) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...