Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

Oamenii nu se trag din maimuta


de Cassandra la: 13/06/2005 16:37:00
modificat la: 24/07/2006 22:46:09
taguri: Natura_si_stiinta 
voteaza:
Oamenii nu se trag din maimuta

Iar Darwin nu a afirmat niciodata asa ceva. In ziua de azi teoria evolutiei desi putin inteleasa este una dintre cele mai criticate teorii stiintifice. “Este doar o teorie”, se spune ignorind faptul ca relativitatea lui Einstein este tot o teorie, asa cum teorie este faptul ca Pamintul se roteste in jurul Soarelui si nu invers, existenta si structura atomilor etc. Stiinta opereaza cu teorii, dar teoria in acceptia stiintifica este o explicatie confirmata pe baza observatiei si a experimentarii, de multe ori in asa masura incit expertii o considera un fapt.
Teoria evolutiei este o explicatie minunata a vietii pe care insa multi o neaga in ciuda multitudinii de probe care o sustin. Pentru multi adepti ai religiilor iudeo-crestine ideea ca oamenii descind din primatele primitive este alarmanta pentru ca contrazice interpretarea textuala a Genezei. Un sondaj realizat in 2001 in SUA arata ca 45% dintre americanii adulti cred ca “Dzeu a creat omul cu acelasi aspect pe care il are in prezent, acum aproximativ 10000 ani.” Evolutia nu a avut nici un rol in aspectul si existenta omului in prezent. Aproape jumatate din populatia adulta americana considera ca Darwin nu a avut dreptate cind a elaborat teoria evolutiei. Numai 12% din americani cred ca omul a evoluat pornind de la alte forme de viata fara interventia divina!

Adeptii Creationismului incearca sa impiedice predarea biologiei evolutioniste in scoli. Sumind la aceasta ignoranta si confuzia milioanelor de persoane usor manipulabile, Creationismul care are pretientia de a fi o stiinta are astazi din ce in ce mai multi adepti in defavoarea teoriei evolutioniste. Chiar in Cafenea am putut sa citesc afirmatii ca de exemplu: “teoria evolutiei nu au crezut-o nici evolutionistii”, “prostiile acelea cu omul evoluat din maimuta”, “Evolutionistii cred, da, cred doar, ca omul a evoluat din maimuta, neavand nici o dovada”...

Evolutia este un concept deosebit de important pentru bunastarea omenirii, stiinta medicala si intelegerea lumii. Este o teorie plina de credibilitate, sustinuta de un numar crescator de probe si studii stiintifice acceptate de oamenii de stiinta. Nu trebuie si nu este nevoie ca teoria evolutiei sa fie acceptata ca pe o credinta, ea este o teorie stiintifica care se sustine prin forte proprii. Ar fi un aspect pozitiv ca din ce in ce mai multa lume sa o inteleaga si sa o accepte, pina si Vaticanul a acceptat-o. Voi ce parere aveti?
(comentariile sunt inchise) . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (1940):


gene - de donquijote la: 15/06/2005 21:26:50
intre om si maimuta exista 98% gene comune, grupele de sange, organele interne...sa nu mai vorbim de gesturi, expresia fetii si inca multe altele. doar daca a fost o gluma a creatorului....:)

nu oamenii nu se trag din maimute. ele sunt verii nostrii indepartati. am avut odata un stramos comun...
#55055 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Cassandra - de cico la: 15/06/2005 22:01:04
Comentasem acum vreo doua zile la acest subiect, dar nu mai vad comentariul. E cumva textul tau un duplicat?
#55075 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Nuuuu! - de gigi2005 la: 15/06/2005 23:37:51
Nu se trag. Se trag din alti oameni care aia se trag din maimutza.
#55097 (raspuns la: #55075) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Foarte bine zis Cassandra. In - de byzonoo la: 15/06/2005 23:46:20
Foarte bine zis Cassandra. Incepusem si eu un topic cu subiectul asta acum vreo 2 ani pe Antiprotv forum insa neavand coerenta si claritatea ta discutia a degenerat repede in jigniri stupide.
Multumesc
#55099 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
gigi - de cico la: 16/06/2005 00:20:16
Si totusi, teoria lui Darwin afirma ca maimuta si omul au evoluat pe doua branse diferite, nu stiai asta? C-or avea pe undeva un stramos comun, asta-i alta chestie.
#55104 (raspuns la: #55097) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Evolutionism - de Angelolater la: 16/06/2005 08:59:38
Chiar daca aceasta teorie este reala , exista argumentul istoric al teologiei dogmatice care arata clar ca Iisus Hristos a existat !
Iisus Hristos a vorbit tuturor despre iubire shi despre Dumnezeu!
Nu mai avem nevoie de nimic altceva , fiind conshtineti ca exista Dumnezeu care este dovedit - Exista argumentul istoric , cosmologic , cauzalitatii (logic) , mishcarii , contingentei , entropologic , teleologic(fizico-teologic) , cel moral shi shi cel ontologic !
mai multe detalii - fratila_dumitru - yahoo messenger id
#55116 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. Cassandra - de Paianjenul la: 16/06/2005 13:06:05
"Evolutia este un concept deosebit de important pentru bunastarea omenirii, stiinta medicala si intelegerea lumii. Este o teorie plina de credibilitate, sustinuta de un numar crescind de probe si studii stiintifice acceptate de oamenii de stiinta."


- Daca asa stau lucrurile, cum iti explici ca - te citez:

"Creationismul care are pretentia de a fi o stiinta are astazi din ce in ce mai multi adepti in defavoarea teoriei evolutioniste."?!...

...si ca,

acesti "din ce in ce mai multi adepti" nu mai sint babele si mosii analfabeti din nu stiu care catun de munte "uitat de Dumnezeu"... ci sint indivizi care au dobindit pe cai oneste una sau mai multe diplome universitare (si isi desfasoara si in prezent activitatea) - nu in domeniul arhitecturii, artelor plastice, etc... ci - sic - in domeniul biologiei, fizicii atomice, geologiei... sau mai stiu eu carei discipline de al carei suport teoria evolutionista are nevoie cu atita disperare pentru a supravietui?!...

Te invit sa inspectezi modesta lista de mai jos, si sa precizezi pe citi dintre cei enumerati in ea ii suspectezi de incompetenta/lipsa de onestitate academica... ce anume ii descalifica (,) ca autentici oameni de stiinta... si ce anume ii plaseaza in inferioritate academica in raport cu oamenii de stiinta care accepta varianta evolutionista:

1. Dr Paul Ackerman, Psychologist
2. Dr E. Theo Agard, Medical Physics
3. Dr James Allan, Geneticist
4. Dr Steve Austin, Geologist
5. Dr S.E. Aw, Biochemist
6. Dr Thomas Barnes, Physicist
7. Dr Don Batten, Plant physiologist, tropical fruit expert
8. Dr John Baumgardner, Electrical Engineering, Space Physicist, Geophysicist, expert in supercomputer modeling of plate tectonics
9. Dr Jerry Bergman, Psychologist
10. Dr Kimberly Berrine, Microbiology & Immunology
11. Prof. Vladimir Betina, Microbiology, Biochemistry & Biology
12. Dr Raymond G. Bohlin, Biologist
13. Dr Andrew Bosanquet, Biology, Microbiology
14. Edward A. Boudreaux, Theoretical Chemistry
15. Dr David R. Boylan, Chemical Engineer
16. Prof. Linn E. Carothers, Associate Professor of Statistics
17. Dr David Catchpoole, Plant Physiologist (read his testimony)
18. Prof. Sung-Do Cha, Physics
19. Dr Eugene F. Chaffin, Professor of Physics
20. Dr Choong-Kuk Chang, Genetic Engineering
21. Prof. Jeun-Sik Chang, Aeronautical Engineering
22. Dr Donald Chittick, Physical Chemist
23. Prof. Chung-Il Cho, Biology Education
24. Dr John M. Cimbala, Mechanical Engineering
25. Dr Harold Coffin, Palaeontologist
26. Dr Bob Compton, DVM
27. Dr Ken Cumming, Biologist
28. Dr Jack W. Cuozzo, Dentist
29. Dr William M. Curtis III, Th.D., Th.M., M.S., Aeronautics & Nuclear Physics
30. Dr Malcolm Cutchins, Aerospace Engineering
31. Dr Lionel Dahmer, Analytical Chemist
32. Dr Raymond V. Damadian, M.D., Pioneer of magnetic resonance imaging
33. Dr Chris Darnbrough, Biochemist
34. Dr Nancy M. Darrall, Botany
35. Dr Bryan Dawson, Mathematics
36. Dr Douglas Dean, Biological Chemistry
37. Prof. Stephen W. Deckard, Assistant Professor of Education
38. Dr David A. DeWitt, Biology, Biochemistry, Neuroscience
39. Dr Don DeYoung, Astronomy, atmospheric physics, M.Div
40. Dr Geoff Downes, Creationist Plant Physiologist
41. Dr Ted Driggers, Operations research
42. Dr André Eggen, Geneticist
43. Prof. Dennis L. Englin, Professor of Geophysics
44. Prof. Danny Faulkner, Astronomy
45. Prof. Carl B. Fliermans, Professor of Biology
46. Prof. Dwain L. Ford, Organic Chemistry
47. Prof. Robert H. Franks, Associate Professor of Biology
48. Dr Alan Galbraith, Watershed Science
49. Dr Paul Giem, Medical Research
50. Dr Maciej Giertych, Geneticist
51. Dr Duane Gish, Biochemist
52. Dr Werner Gitt, Information Scientist
53. Dr Dianne Grocott, Psychiatrist
54. Dr Stephen Grocott, Industrial Chemist
55. Dr Donald Hamann, Food Scientist
56. Dr Barry Harker, Philosopher
57. Dr Charles W. Harrison, Applied Physicist, Electromagnetics
58. Dr John Hartnett, Physicist and Cosmologist
59. Dr George Hawke, Environmental Scientist
60. Dr Margaret Helder, Science Editor, Botanist
61. Dr Harold R. Henry, Engineer
62. Dr Jonathan Henry, Astronomy
63. Dr Joseph Henson, Entomologist
64. Dr Robert A. Herrmann, Professor of Mathematics, US Naval Academy
65. Dr Andrew Hodge, Head of the Cardiothoracic Surgical Service
66. Dr Kelly Hollowell, Molecular and Cellular Pharmacologist
67. Dr Ed Holroyd, III, Atmospheric Science
68. Dr Bob Hosken, Biochemistry
69. Dr Neil Huber, Physical Anthropologist
70. Dr Russell Humphreys, Physicist
71. Dr James A. Huggins, Professor and Chair, Department of Biology
George T. Javor, Biochemistry
72. Dr Pierre Jerlström, Creationist Molecular Biologist
73. Dr Arthur Jones, Biology
74. Dr Jonathan W. Jones, Plastic Surgeon
75. Dr Raymond Jones, Agricultural Scientist
76. Prof. Leonid Korochkin, Molecular Biology
77. Dr Valery Karpounin, Mathematical Sciences, Logics, Formal Logics
78. Dr Dean Kenyon, Biologist
79. Prof. Gi-Tai Kim, Biology
80. Prof. Harriet Kim, Biochemistry
81. Prof. Jong-Bai Kim, Biochemistry
82. Prof. Jung-Han Kim, Biochemistry
83. Prof. Jung-Wook Kim, Environmental Science
84. Prof. Kyoung-Rai Kim, Analytical Chemistry
85. Prof. Kyoung-Tai Kim, Genetic Engineering
86. Prof. Young-Gil Kim, Materials Science
87. Prof. Young In Kim, Engineering
88. Dr John W. Klotz, Biologist
89. Dr Vladimir F. Kondalenko, Cytology/Cell Pathology
90. Dr Leonid Korochkin, M.D., Genetics, Molecular Biology, Neurobiology
91. Dr John K.G. Kramer, Biochemistry
92. Prof. Jin-Hyouk Kwon, Physics
93. Prof. Myung-Sang Kwon, Immunology
94. Prof. John Lennox, Mathematics
95. Dr John Leslie, Biochemist
96. Prof. Lane P. Lester, Biologist, Genetics
97. Dr Jason Lisle, Astrophysicist
98. Dr Alan Love, Chemist
99. Dr Ian Macreadie, molecular biologist and microbiologist:
100. Dr John Marcus, Molecular Biologist
101. Dr George Marshall, Eye Disease Researcher
102. Dr Ralph Matthews, Radiation Chemist
103. Dr John McEwan, Chemist
104. Prof. Andy McIntosh, Combustion theory, aerodynamics
105. Dr David Menton, Anatomist
106. Dr Angela Meyer, Creationist Plant Physiologist
107. Dr John Meyer , Physiologist
108. Dr John N. Moore, Science Educator
109. Dr John W. Moreland, Mechanical engineer and Dentist
110. Dr Henry M. Morris, Hydrologist
112. Dr John D. Morris, Geologist
113. Dr Len Morris, Physiologist
114. Dr Graeme Mortimer, Geologist
115. Prof. Hee-Choon No, Nuclear Engineering
116. Dr Eric Norman, Biomedical researcher
117. Dr David Oderberg, Philosopher
118. Prof. John Oller, Linguistics
119. Prof. Chris D. Osborne, Assistant Professor of Biology
120. Dr John Osgood, Medical Practitioner
121. Dr Charles Pallaghy, Botanist
122. Dr Gary E. Parker, Biologist, Cognate in Geology (Paleontology)
123. Dr David Pennington, Plastic Surgeon
124. Prof. Richard Porter
125. Dr John Rankin, Cosmologist
126. Dr A.S. Reece, M.D.
127. Prof. J. Rendle-Short, Pediatrics
128. Dr Jung-Goo Roe, Biology
129. Dr David Rosevear, Chemist
130. Dr Ariel A. Roth, Biology
131. Dr Jonathan D. Sarfati, Physical chemist / spectroscopist
132. Dr Joachim Scheven Palaeontologist:
133. Dr Ian Scott, Educator
134. Dr Saami Shaibani, Forensic physicist
135. Dr Young-Gi Shim, Chemistry
136. Prof. Hyun-Kil Shin, Food Science
137. Dr Mikhail Shulgin, Physics
138. Dr Emil Silvestru, Geologist/karstologist
139. Dr Roger Simpson, Engineer
140. Dr Harold Slusher, Geophysicist
141. Dr E. Norbert Smith, Zoologist
142. Dr Andrew Snelling , Geologist
143. Prof. Man-Suk Song, Computer Science
144. Dr Timothy G. Standish, Biology
145. Prof. James Stark , Assistant Professor of Science Education
146. Prof. Brian Stone, Engineer
147. Dr Esther Su, Biochemistry
148. Dr Charles Taylor, Linguistics
149. Dr Ker C. Thomson, Geophysics
150. Dr Michael Todhunter, Forest Genetics
151. Dr Lyudmila Tonkonog, Chemistry/Biochemistry
152. Dr Royal Truman, Organic Chemist:
153. Dr Larry Vardiman, Atmospheric Science
154. Prof. Walter Veith, Zoologist
155. Dr Joachim Vetter, Biologist
156. Dr Tas Walker, Mechanical Engineer and Geologist
157. Dr Jeremy Walter, Mechanical Engineer
158. Dr Keith Wanser, Physicist
159. Dr Noel Weeks, Ancient Historian (also has B.Sc. in Zoology)
160. Dr A.J. Monty White, Chemistry/Gas Kinetics
161. Dr Carl Wieland, Medical doctor
162. Dr Lara Wieland, Medical doctor
163. Dr Clifford Wilson, Psycholinguist and archaeologist
164. Dr Kurt Wise, Palaeontologist
165. Dr Bryant Wood, Creationist Archaeologist
166. Prof. Seoung-Hoon Yang, Physics
167. Dr Thomas (Tong Y.) Yi, Ph.D., Creationist Aerospace & Mechanical Engineering
168. Dr Ick-Dong Yoo, Genetics
169. Dr Sung-Hee Yoon, Biology
170. Dr Patrick Young, Chemist and Materials Scientist
171. Prof. Keun Bae Yu, Geography
172. Dr Henry Zuill, Biology
#55129 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pt paianjen - de donquijote la: 16/06/2005 13:31:06
pentru fizicieni chimisti si ingineri mecanici acceptarea sau negarea teoriilor evolutioniste e irelevanta. pentru ceilalti depinde in ce domeniu lucreaza si ce realizari academice au in afara de doctorat.

titluri de doctor si MSc se pot 'cumpara' si in 'vest', asa ca da este relevanta dpdv academic informatia in ce institutie academica si pe ce tema si-au capatat titlurile si mai ales ce publica.

daca un as vedea un articol care explica apropierea genetica dintre om si maimuta bazat pe citate din cartile sfinte, m-as uita la el la fel ca la teza de doctorat a lui bula pe tema 'influenta paralelismului sinelor de cale ferata asupra menstruatiei la gaini'. :)

daca einstein ar fi gandit dupa norme anacronice (pentru timpul sau) nu ar fi descoperit si explicat in teorie principiul relativitatii. la fel newton, galileo, bruno, copernic, darwin si multi altii.
ma indoiesc ca unul din cei mentionati pe lista ta a facut sau va face vre-odata o descoperire fundamentala care sa ajute la progresul omenerii intr-un domeniu care are cat de cat tangenta cu evolutia.
#55131 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Sunt anacronic ? - de Bolt la: 16/06/2005 14:04:59
Sa-nteleg ca, desi nu-s Einstein, sunt anacronic deoarece nu cred ca descind pe cale evolutiva din primate ?
#55133 (raspuns la: #55131) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. donquijote - de Paianjenul la: 16/06/2005 14:09:54
"ma indoiesc ca unul din cei mentionati pe lista ta a facut sau va face vre-odata o descoperire fundamentala care sa ajute la progresul omenerii intr-un domeniu care are cat de cat tangenta cu evolutia."


- IRELEVANT.

1. Pina una alta nu stiu daca poti sa numesti cu certitudine pe vre-unul dintre cei de pe lista, care si-ar fi "cumparat" diploma (chiar daca si in vest e posibil asa ceva).

2. Chiar daca ai putea sa demonstrezi ca toti cei de pe lista, inafara de unul, si-au obtinut diplomele pe cai frauduloase, atita timp cit cel putin unul isi poate revendica pe drept statutul de om de stiinta, respectivul merita tot atita credit academic ca oricare din oamenii de stiinta care sustin evolutionismul. Daca nu... de ce nu?!...

3. Lista prezentata de mine nu contine neaparat toate numele indivizilor cu studii superioare care sustin creationismul. Nimeni nu stie cit de lunga este aceasta lista in realitate.

4. Chiar presupunind ca teoria evolutionista este suportata de majoritatea oamenilor de stiinta, nici aia nu ar fi pina la urma, neaparat, o dovada ca respectiva teorie e adevarata. (Se aplica si cind e vorba de creationism!). Veridicitatea unei teorii nu depinde de numarul celor care o suporta sau o resping.
#55134 (raspuns la: #55131) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
dragilor - de Belle la: 16/06/2005 15:11:03
nu stiu ce-ati tot dezbatut voi aici ca n-am avut rabdare sa va citesc, dar daca aveti dubii pot sa confirm ca eu sigur ma trag din maimuta ;)
#55144 (raspuns la: #55134) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Belle - de RSI la: 16/06/2005 15:42:02
Te secondez: si eu ma trag din maimuta. Spre deosebire de noi insa , altii nu s-au tras de tot !! ;))

==============
"- Cum putem face imposibilul?"
"- Cu entuziasm!"
Paulo Coelho-Al 5-lea Munte
#55145 (raspuns la: #55144) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
daca ar sti maimuta ca omul s - de Horia D la: 16/06/2005 15:47:41
daca ar sti maimuta ca omul se trage din ea, atunci s-ar sinucide:)))
#55146 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
horica si rsi - de Belle la: 16/06/2005 15:50:50
horica mama, pai numai uitandu-se la tine si-ar face asta ;)
rsi, ^5 (adica high 5 hehehe)

#55147 (raspuns la: #55146) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Eu una - de TeodoraPA la: 16/06/2005 16:28:54
Nu ma trag din maimuta.
Take heed when you think you stand, lest you fall.
#55151 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
belle - de Horia D la: 16/06/2005 16:47:42
indirect, asta e si punctul meu de vedere:)))
dar cum inca nu am vazut nici o maimuta facandu-si harakiri, sau zburandu-si creierii, se pare ca mai sunt sperante pentru noi
#55157 (raspuns la: #55147) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pt. fratiorii mei - de maimuta la: 16/06/2005 18:19:37
eu sunt a treia maimuta, dupa Belle si RSI.
spre deosebire de RSI eu nu m-am tras de tot.
din profil, chiar arat ca o maimuta.
ei si ce, mai am timp sa te ajung din urma.
#55166 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pt. Horia - de maimuta la: 16/06/2005 18:22:36
mai, Horica la care maimuta te referi?
la mine sau in general?
#55167 (raspuns la: #55146) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cico - de gigi2005 la: 16/06/2005 19:44:32
Stiam! Chiar am facut la Universitate un curs despre "Vertebrate" din care am dat si examen. Dar mai stiu ceva: omul se trage nu din "maimutza" cea mai evoluata la vremea respectiva ci dintr-un branch mai putin evoluat, cu capacitate craniana mai mica, ce nu adoptase inca pozitia bipeda.
Din branch-ul mai avansat a evoluat ulterior gorila iar din cealalta s-a desprins cimpanzeul.
#55181 (raspuns la: #55104) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Angelolater - de cico la: 16/06/2005 19:44:59
Ce-are bascula cu perfectura? ;) Existenta lui Iisus, ca individ, tine de istorie, nu de vreo teologie dogmatica. Iisus e confirmat si de iudei, si de islamisti, si de ... evolutionisti! Asa cum si Cezar, Macedon, Stefan cel Mare, au existat.

Existenta lui Dumnezeu nu este "dovedinta", in sensul strict stiintific al cuvintului. Aici poti sa vorbesti de teologie dogmatica, fiindca demonstratia revine in cele din urma la "crede si nu cerceta". Pe Dumnezeu poti sa-l "simti" cel mult, nu sa-l demonstrezi.

Cit despre lista lunga a tipurilor de "argumente"... cred ca oricare din noi poate bate cimpii cu chestii d-astea.

Aici era vorba de evolutia omului ca specie cu milioane de ani inainte de nasterea lui Iisus. Argumenteaza ca existenta lui Adam si Eva a fost ...dovedita, si-apoi mai putem incerca sa stam de vorba.

ps Cassandra, nu mai am comentariul de atunci, dar nu-i nimic.
#55182 (raspuns la: #55116) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cico - de gigi2005 la: 16/06/2005 19:47:49
Am uitat sa precizez: sunt licentiata in geologie din 1989.
#55183 (raspuns la: #55182) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Evolutionism, serios vorbind - de cico la: 16/06/2005 20:04:07
Evolutionismul demonstreaza clar, pina la un punct, evolutia unor specii din altele. Spun pina la un punct, fiindca exista doua majore puncte de intrebare (exploatate de altfel de adversari) :

(1) Pe scara evolutiei umane, se-ajunge la un gen de mutatie (numita "veriga lipsa") ce n-a fost inca explicata : nu s-a gasit inca dovada existentei unei specii umane "intermediare", care sa arate legatura logica evidenta spre Homo Sapiens-ul actual.

(2) Al doilea e ca specii aparent identificate ca trepte evolutioniste umane se dovedesc ele insele ramificatii spre specii diferite ca natura, ce-au disparut apoi. Neanderthalul nu poate fi stramos al nostru, c-a existat un timp in paralel cu Sapiensii. Ultimii neanderthali au murit acum cca 14 mii de ani prin grotele Gibraltarului, dupa ce fusesera mari mahari prin Europa timp de vreo 300 de mii de ani. Homo Sapiens e originar din Africa, de-acum cca 100 mii de ani, in Europa de cca 50 mii de ani. Opinia expertilor e ca-ntre cele doua specii nu era posibila contopirea, prin metisaj.

Evolutionismul modern considera pregnant rolul mutatiilor, mai ales dupa ultimele descoperiri genetice privind ADN-ul.
#55193 (raspuns la: #55181) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
22 g - de cristimarin la: 16/06/2005 22:58:37
Multzi care au scris despre tema asta, nu au facut decat sa bata campii,
perfect de acord cu Angelo, insa nu prea vad de ce incearca sa gaseasca raspunsul in religie, ca multzi altzii de fapt,ceea ce e scris in biblie e ceva metaforic, chiar shi preotzii sunt de acord cu asta. Asha ca raman fidel teoriei evolutziei. Oamenii nu sunt altceva decat nishte maimutze putzin mai evoluate intelectual, shi asta devine destul de clar daca compari de exemplu un copil care sufera de idiotzism shi o maimutza, maimutza este evident mai inteligenta decat copilul. Deci din punctul meu de vedere nu ne diferentziem de maimutze decat prin cateva grame in plus de creier
#55217 (raspuns la: #55182) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Evolutia - o recunoastem sau nu - exista - de lex la: 16/06/2005 23:45:52
Evolutia, ma refer la cea a speciilor, exista fara indoiala. Altfel cum va puteti explica faptul ca au trait (si nu mai traiesc) dinozaurii?!
Este evident pentru oricine care a vazut fosile, si stie ce sunt ca lumea vie se schimba, evolueaza. Nimeni nu poate nega - o vedem zilnic - rolul ereditatii, si al selectiei. Poate cineva spune ca intr-o populatie de indivizi oarecere nu se aplica legile selectiei (naturale)? Sau ca ereditatea nu este un factor in modul cum se schimba (n-am zis "evolueaeza") o populatie? Nu cred ca cineva poate contesta pilonii pe care se bazeaza evolutionismul. Deci evolutionismul este o teorie foarte valida, pe langa care pot exista si alti factori care influenteaza modificarea speciilor. Bunaoara omul. Introducand selectia artificiala, iar mai nou ingineria genetica, poate modifica, speciile. Asta e teme unei alte discutii...
Cred ca nimeni n-are nimic cu evolutionismul atata timp cat nu spune despre aparitia omului. Unicelularele, nevertebratele, vertebratele, pestii, mamifere, e OK, dar cand ajungem la om, nu se mai aplica. De ce?
Nu sunt un dusman al crestinismului. Cred intr-un Dumnezeu. Dar nu in mosul cu barba alba. Cred ca Biblia are un rol mai mult educativ decat documentar. E o alegorie. Cum puteau scrie oamenii acum mii de ani destre teorii cosmologice necunoscand notiuni ca galaxii sau particule elementare? Sa nu uitam ca Biblia a fost scrisa de oameni.

Cu tot respectul pe care-l am pentru Biblie. Omul este rezultatul evolutiei. Asta e parerea mea.

La un pahar (in plus) am gasit solutia: "Dumnezeu a creat evolutia."
#55226 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt Paianjenul - de Cassandra la: 17/06/2005 03:00:15
Banuiesc ca toti acesti “ilustrii” sint adepti ai Creationismului , o pseudo-stiinta, in contrast cu stiinta adevarata. Sub aparentza sofisticata a ipotezelor, modelelor si teoriilor pe care le elaboreaza, creationismul (teoria "proiectului inteligent”) reprezinta o piedica pentru stiinta adevarata pe care cu abilitate o imita cind in realitate se opune acesteia (exemplu neobositele incercari ale creationistilor de a sabota predarea teoriei evolutiei in scoli).
Nu exista date reale care sa justifice explicatia “stiintifica” a fenomenelor naturale pe baze supranaturale. Adevaratele ipoteze stiintifice sint vulnerabile in fata evidentei si exista posibilitatea de a imagina dovezi care sa le contrazica. Iar atunci cind ipotezele, teoriile nu se bazeaza in mod rational pe evidenta, nu vorbim de stiinta ci de pseudo-stiinta, adeptii sai fiind in esenta lor pseudo-oameni-de-stiinta.

Teoria unui alt "ilustru" elaborata in fosta URSS este un alt exemplu de pseudo-stiinta pe deasupra aprobata cu entuziasm de partidul comunist. Pe baza de date fictive, acesta sustinea ca exista o continua transformare intre virusi si bacterii. Laboratorul sau secret a fost in final descoperit de o comisie de oameni de stiinta si bineinteles in loc de mostre de colonii de virusi-bacterii nu s-a gasit altceva decit... praf.

Stiinta este una dintre cele mai minunate realizari ale speciei umane, si cred ca noua tactica de a propaga religia sub aspectul mai atractiv al stiintei, este o greseala imensa. Ca sa nu mai vorbim de diferitele subterfugii de a submina adevarata stiinta.
#55250 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Maimute ce se trag din oameni :)))... - de ampop la: 17/06/2005 07:34:35
Let's make some fun brothers :)...La mineriada din 1990 un neanderthalian graia ca la sediul PNT au gasit droguri, valuta, "masina de scris automata" (care trage literele la foc automat) si alte nazbatii...zau ca avea fata de urangutan. Si alti tovarasi tind incetul cu incetul la nivelul maimutei. Gorile ce-l asculta pe inteleptul cimpanzeu Iliescu. :)
Mario
#55254 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. Cassandra - de Paianjenul la: 17/06/2005 09:02:02
"Banuiesc ca toti acesti “ilustrii” sint adepti ai Creationismului , o pseudo-stiinta, in contrast cu stiinta adevarata. Sub aparentza sofisticata a ipotezelor, modelelor si teoriilor pe care le elaboreaza, creationismul (teoria "proiectului inteligent”) reprezinta o piedica pentru stiinta adevarata pe care cu abilitate o imita cind in realitate se opune acesteia (exemplu neobositele incercari ale creationistilor de a sabota predarea teoriei evolutiei in scoli)."


- EXACT... ilustrii sint adepti ai Creationismului, avind - foarte probabil

- aceeasi pregatire intelectuala ca si suporterii "stiintei adevarate"
- acces la aceleasi surse de informatie si material stiintific ca si suporterii "stiintei adevarate"...
- (de presupus) aceeasi capacitate intelectuala ca si suporterii "stiintei adevarate"
- (posibil) aceeasi doza de (sau lipsa de - daca vrei...) onestitate profesionala/academica ca si colegii lor evolutionisti

dar...

interpretind diferit aceleasi date/fenomene/informatii/etc.


Faptul ca tie evolutionismul ti se pare o explicatie mai plauzibila a originii vietii pe pamint nu e automat o demonstratie ca oamenii de stiinta care-ti impartasesc parerile, se situeaza neaparat intr-o categorie superioara celei in care se situeaza suporterii creationismului.

Insisti ca creationismul este o pseudo-stiinta, in timp ce evolutionismul este stiinta autentica... Eu insist ca, atita timp cit o teorie (fie creationismul, fie evolutionismul) nu poate fi demonstrata dincolo de orice dubii ca fapt consumat in realitate, atributul de "stiintifica" este cel mult relativ.

Nici creationistii, nici evolutionistii nu sint roboti sau calculatoare... ci fiinte umane, cu sentimente... susceptibili deci de subiectivism... si atit creationismul, cit si evolutionismul sint deocamdata teorii interpretabile... ambele presupunind o oarecare doza de credinta (da, ai inteles corect!), pentru a fi acceptate ca explicatii pentru originea si rostul vietii pe Pamint.


"Teoria unui alt "ilustru" elaborata in fosta URSS este un alt exemplu de pseudo-stiinta pe deasupra aprobata cu entuziasm de partidul comunist. Pe baza de date fictive, acesta sustinea ca exista o continua transformare intre virusi si bacterii. Laboratorul sau secret a fost in final descoperit de o comisie de oameni de stiinta si bineinteles in loc de mostre de colonii de virusi-bacterii nu s-a gasit altceva decit... praf."


- Insisti sa-ti prezint exemple de fraude la fel de grosolane si penibile, comise (constient si deliberat) de academici evolutionisti, din nerabdarea de a demonstra validitatea teoriei lor?!...



#55259 (raspuns la: #55250) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. gigi2005 - de Paianjenul la: 17/06/2005 09:36:28
"Dar mai stiu ceva: omul se trage nu din "maimutza" cea mai evoluata la vremea respectiva ci dintr-un branch mai putin evoluat, cu capacitate craniana mai mica, ce nu adoptase inca pozitia bipeda."


- Stii precis... sau crezi si tu (asa cum cred toti credinciosii)... "fara sa cercetezi"... (pentru ca de fapt nici nu e nimic de cercetat... decit de citit ce au scris alti...credinciosi...)?...
#55261 (raspuns la: #55181) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. RSI - de Paianjenul la: 17/06/2005 09:47:52
"Belle
#55145, by RSI on Thu, 16/06/2005 - 22:42

Te secondez: si eu ma trag din maimuta."



- Belle stiu deja cum arata. Abia astept sa apara pagina de web cu pozele cafegiilor sa te vad si pe tine cum arati...
#55263 (raspuns la: #55145) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Arachnoid drag - de RSI la: 17/06/2005 10:55:30
"Belle
#55145, by RSI on Thu, 16/06/2005 - 22:42

Te secondez: si eu ma trag din maimuta."


- Belle stiu deja cum arata. Abia astept sa apara pagina de web cu pozele cafegiilor sa te vad si pe tine cum arati..."

Indubitabil maimuta arata mai bine ca un paianjen ! :))




==============
"- Cum putem face imposibilul?"
"- Cu entuziasm!"
Paulo Coelho-Al 5-lea Munte

#55276 (raspuns la: #55263) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. RSI - de Paianjenul la: 17/06/2005 11:28:43
"Indubitabil maimuta arata mai bine ca un paianjen ! :))"


- Chestie de perceptie.

(vezi site-ul de mai jos, cind n-ai altceva mai bun de facut: s-ar putea sa-ti placa unele imagini...

http://www.xs4all.nl/~ednieuw/australian/Spidaus.html).
#55278 (raspuns la: #55276) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
stiinta vs pseodo stiinta - de donquijote la: 17/06/2005 12:50:03
criteriul dupa care se stabileste daca o conceptie e adevarata sau falsa e criteriul succesului: in ce masura conceptia/reoria a ajutat la progresul omenirii. dupa cate stiu eu nu ramurile si conceptele creationiste au fost acelea care ne-au adus progresul.
pt paianjen: e adevarat ca sunt evoltionisti care au fasificat dovezi ca sa-si sustina teoriile personale si sa-si faca un nume si nu ca sa dovedeasca superioritatea evolutionismului.
creationistii, cam toti nu fac decat 's-o potriveasca' si din cand in cand ies cu cate o gaselnita cam ar fi 'codul bibliei' care a facut multa valva la vremea lui. cineva a cercetat algoritmica care statea la baza 'soft'-ului si dupa ca a corectat cateva 'bug'-uri s-a dovedit ca in orice carte, in orice limba, cu conditia sa aiba peste cateva sute de mii de cuvinte se pot gasi acealeasi mesaje. si mai mult decat atat, cu acelasi soft se pot gasi in biblie mesaje 'satanice' sau anticrestine.
#55281 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cassandra - de cattallin2002 la: 17/06/2005 14:49:14
De ce sa comentam despre ceva ce nu cunoastem? Cum scrii evolutia este un concept. Este dogma ateismului. A aparut ca o legitimare a curentelor ce erau propagate in epoca. Si noi mai credem si acum!!
Chiar Darwin a spus ca daca nu se gasesc sovezi practice care s-o sustina, aceasta ramine doar o teorie frumoasa.
Haideti sa vedem cine a fost Darwin si ce idei avea el si membrii familiei sale. Haideti sa vedem pe ce se bazeaza teoria asta. Daca sint ateu cum imi pot explica lumea care exista? Nu trebuie sa fac o teorie care sa explice ceea ce se vede? Altfel conceptia mea despre lume e fantezista si poate e altfel.
Haideti sa vedem care sint dovezile "stiintifice" care stau la baza teoriei, analiza cu carbon 14 (pt materii organice) si cea cu potasiu-argon si uraniu pt minerale. Si cum toate sint relative, dind chiar rezultate diferite de citeva milioane de ani la fiecare masuratoare.
Haideti sa vedem cum nu s-a descoperit pina acum nici o fosila intermediara din milioanele de fosile existente. S-au descoperit numai fosile de animale gata evoluate.
Haideti sa vedem cum mutatiile pot duce la progres si evolutie. Adica daca cineva are un cancer, o mutatie, ala progreseaza? Nu trebuie sa depuna toate eforturile sa revina la starea dinainte, altfel moare. Deci sa inlature mutatia.
Haideti sa vedem cum teoria evolutiei e vorbarie goala pentru atei credinciosi.
Haideti sa vedem cum si daca si ne-am pacalit: www.sfaturiortodoxe.ro/teoria-evolutionista.htm
http://www.sfaturiortodoxe.ro/evolutionism.htm

Ca sa vorbim la obiect.
Cu dragoste, Catalin
#55291 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
paianjene, - de gigi2005 la: 17/06/2005 15:37:34
Da stiu precis, cu precizia pe care ti-o dau cei 5 mil de ani de evolutie si cercetarile.
Culmea este ca acel branch din care au evaluat gorilele s-a divizat si el, specia cu cele mai mari sanse de evolutie disparand.
Australopitecus afarensis si africanus sunt stramosii comuni al omului si cimpanzeului, adaptate la mers (bipede), atingeau 1,50 m inaltime si capacitate craniana de 550 cmc. Asta se intampla acum 3,9-2 mil ani.
#55297 (raspuns la: #55261) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
catalin, - de gigi2005 la: 17/06/2005 16:28:58
"Haideti sa vedem cum nu s-a descoperit pina acum nici o fosila intermediara din milioanele de fosile existente. S-au descoperit numai fosile de animale gata evoluate"
Din pacate ai citit atat de putzin si pe sarite incat mi-ar lua foarte mult sa-ti explic.
Acum ma grabesc, dar promit ca revin cu exemple si apoi mai vedem.
#55311 (raspuns la: #55291) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
donquijote - de Paianjenul la: 17/06/2005 16:41:53
"criteriul dupa care se stabileste daca o conceptie e adevarata sau falsa e criteriul succesului: in ce masura conceptia/teoria a ajutat la progresul omenirii."


- Cum se aplica afirmatia de mai sus la teoria evolutionista?!...
#55314 (raspuns la: #55281) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Catalin - de RSI la: 17/06/2005 17:17:29
"De ce sa comentam despre ceva ce nu cunoastem? "
Ce te face sa crezi ca tu cunosti si ceilalti nu? Daca tu si cei pe care-i reprezinti stiu totul asa de bine cum explici asta ? Mai citeste si altceva decat situri religioase :


http://www.adevarulonline.ro/index.jsp?page=articol&article_id=136145

Deci evolutie nu exista, fosilele sunt aceleasi de milioane de ani. Atunci du-te rogu-te in curte sa dai de mancare la arheoptericsi si iesi la plimbare cu tiranozaurul :)).

==============
"- Cum putem face imposibilul?"
"- Cu entuziasm!"
Paulo Coelho-Al 5-lea Munte

#55324 (raspuns la: #55291) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cattallin2002 - de om la: 17/06/2005 17:19:15
orice teorie are adevar, dar si speculatie!
Exemplul tau cu cancer...este unul extrem, dar evolutia sta in politica pasilor mici. De e.x, inidenii care au supravietul small pox-ului adus de europeni acum sunt rezistenti = au evoluat fata de stramosii lor! Tu si eu ne adaptam continuu la conditiile de mediu (si nu numai :-), asadar afirmatia ta "S-au descoperit numai fosile de animale gata evoluate" cam nu ar avea suport. Una din teoriile extintiei dinozaurilor se bazeaza pe faptul ca erau EXTREM DE SPECIALIZATI si nu au putut supravietui noilor conditii de mediu = deci ce este "gata evoluat" ...DISPARE!
Te-as ruga sa nu fii mai catolic decat PAPA pentru ca nu are rost sa-l bagam pe Dumnezeu in "noroiul" nostru FIZIC; ai scris:"Haideti sa vedem cum teoria evolutiei e vorbarie goala pentru atei credinciosi." Te-as intreba de ce crezi tu ca fatul uman in dezvoltarea sa intrauterina se aseamana in diferite stagii cu embrionul de batracian, gaina, porc? Si mai am o intrebare, de ce crezi tu ca mecanismul de actiune (inclusiv centru catalitic) al multor enzime este IDENTIC de la procariote (de ex. bacterii) la eucariote (de ex. viermi, muste, mamifere)?
Hai sa nu fim UNILATERALI!
#55325 (raspuns la: #55291) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cassandra - de om la: 17/06/2005 17:34:42
interesant mesajul tau, dar poate ar trebui sa pui si mai mare accent pe ideea evolutie si nu pe cea a bunicului maimutica cu cercei ca ne lezezi in amorul propriu si te luam la ... scarpinat ;-D!

Vad ca te intereseaza evolutionismul...asa ca este bine sa citesti despre falsul de la Piltdown cand niste cercetatori-renumiti la acea vreme- au sarit calul si ne-au inventat un stramosul comun! A propos, nu cred ca astazi mai crede cineva in "maimuteria" comuna...spre bucuria bisericilor!
toate cele bune!
#55333 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
RSI - de om la: 17/06/2005 17:38:52
este frumos sa stai la umbra padurii, dar din nefericire nu exista padure fara uscaturi!
#55335 (raspuns la: #55324) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. gigi2005 - de Paianjenul la: 17/06/2005 17:41:24
"Da stiu precis, cu precizia pe care ti-o dau cei 5 mil de ani de evolutie si cercetarile."


- La ce metode de calcul al timpului s-a recurs pe tot parcursul acestor cercetari si care este coeficientul de acuratete al acestor metode, din moment ce invoci cu atita certitudine aceasta "precizie"?!...


"Australopitecus afarensis si africanus sunt stramosii comuni al omului si cimpanzeului, adaptate la mers (bipede), atingeau 1,50 m inaltime si capacitate craniana de 550 cmc. Asta se intampla acum 3,9-2 mil ani."


- De unde stiu oamenii de stiinta (?) ca

asta se intimpla in urma cu nici mai mult, nici mai putin de 3,9 - 2 mil de ani...

si ca

pe vremea aceea nu existau si oameni-oameni ca noi cei de astazi?...
#55336 (raspuns la: #55297) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
paianjene, catalin si alti ..."creationisti" - de cico la: 17/06/2005 17:54:10
N-ar fi mai indicat ca, in loc de tras de urechi si argumentat cu "mari oameni de stiinta", sa cautati sa aduceti in citeva rinduri (cum am facut eu) argumente scurte pro si contra evolutionismului (sau creationismului, daca doriti). Dar idei scurte si condensate, fara mult blabla. Nu de alta, dar cam asa are loc o discutie cu sens si constructiva (chiar cind cauti sa demonstrezi invaliditatea altei teorii).

Altfel, aduce a un fel de chibitzeala fara rost... :(
#55342 (raspuns la: #55336) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
spider - de Belle la: 17/06/2005 17:54:40
ce faci tu treaz la ora asta, huh?
#55344 (raspuns la: #55336) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. Belle - de Paianjenul la: 17/06/2005 18:01:17
"spider
#55344, by Belle on Sat, 18/06/2005 - 00:54

ce faci tu treaz la ora asta, huh?"



- TRANCANESC.
#55348 (raspuns la: #55344) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
aha ;) - de Belle la: 17/06/2005 18:03:14
oare?.........
#55349 (raspuns la: #55348) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Nu se poate vorbi de stiinta - de Cassandra la: 17/06/2005 18:52:34
Nu se poate vorbi de stiinta atunci cind se porneste de la premisa existentei supranaturalului pentru ca stiinta porneste de la supozitii sau ipoteze testabile si verificabile . Metoda stiintifica are calitatea de a-si supune ipotezele si teoriile testarii in timp, iar atunci cind o ipoteza este falsa, ea este eliminata sau inlocuita cu alta. Metoda stiintifica este deci autocontrolabila, iata de ce argumentul cu oamenii de stiinta care comit fraude sau pur si simplu erori involuntare cade pentru ca metoda stiintifica elimina ipotezele care nu se sustin. In plus aceste metode se aplica si pentru a combate pseudo-stiinta si stiinta de proasta calitate, problema este ca distrage atentia oamenilor de stiinta de la preocuparile cu adevarat importante facindu-i sa-si piarda timpul ca sa demonstreze falsitatea acestor teorii. In plus aici nu este vorba de integritatea persoanelor ci de un mod de gindire (metodele stiintifice) care in timp s-a dovedit a fi imun la fraude punctuale si erori.

Da, printre altii exista si “oameni de stiinta” care trateaza stiinta ca pe o religie. Dar prin aceasta atitudine ei inceteaza sa mai abordeze realitatea din punct de vedere stiintific practicind in realitate religie nu stiinta. Ar fi mult mai pozitiv daca adeptii teoriei “design-ului inteligent” ar recunoaste ca sint adeptii unei credinte, unei ipoteze complet neverificabile, si sa renunte sa mai pozeze in oameni de stiinta, ceea ce este foarte contraproductiv. Stiinta nu este credinta, cine afirma contrariul o face din lipsa de cunostinte, punct.

O tema preocupanta despre care vad ca se evita comentariile, este incercarea creationistilor de a elimina teoria evolutiei din programele scolare, sub motivul ca aceasta este o credinta. Nimic mai gresit. Exista o multime de aspecte ale teoriei evolutiei care sint fapte evidente asa cum Pamintul se roteste in jurul Soarelui. Exista dovezi clare genetice, anatomice, fosile etc care demonstreaza cu certitudine evolutia, fara sa fie nevoie sa “credem” in adevarul evolutiei. Ginditi-va la situatia in care in scoli stiinta s-ar preda in forma de rugaciuni pentru ca bacteriile sa-si activeze genele rezistentei la antibiotice ca sa dau numai un exemplu al modului in care copiii sint “iluminati” de invataturile creationiste:

“Premiul intai “Folosirea rugaciunii pentru a microevolua rezistenta latenta bacteriana la antibiotice”
Doua eleve au realizat un proiect ca sa arate cum puterea rugaciunii poate activa gene latente bacteriene, ceea ce le-a permis sa microevolueze rezistenta la antibiotice. Bacteria Escherichia coli a fost cultivata in placi Petri in mediu de agar si apoi culturile au fost supuse actiunii a doua antibiotice: tetraciclina si clortetraciclina. Culturile bacteriene au fost apoi impartite in doua grupuri, grupul A care a primit rugaciuni si grupul B care nu a primit. Rugaciunea a fost: “Doamne, fa ca bacteriile din grupul A sa-si dezblocheze genele rezistentei la antibiotice cu care tu ai crezut de cuviinta sa le inzestrezi in momentul Creatiei. Amin”
Procesul s-a repetat de-alungul a 5 generatii, rugaciunea fiind facuta la inceputul fiecarei generatii.
Rezultat: la sfirsit, grupul A a fost semnificativ mai rezistent decit grupul B la ambele antibiotice. “ (Ar fi creationistii multumiti sa fie tratati cu medicamente produse dupa aceste metode ?)
Mai multe exemple la http://objective.jesussave.us/creationsciencefair.html.
Asta pretind creationistii, asa-i ca suna de-a dreptul sofisticat si “stiintific”? ;)
Cei care combat evolutia nu inteleg consecintele negative ale acestui fapt, pentru ca nu inteleg avantajele pe care evolutia si intelegerea teoriei evolutiei le au pentru oameni. Dar mai ales nu inteleg consecintele pozitive ale cercetarii active in domeniul biologiei evolutiei, a curiozitatii pe care oamenii incearca sa si- o satisfaca aplicind metodele stiintifice (nemultumiti fiind de explicatia creatorului inteligent).
#55366 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
RSI, donquijote - de Cassandra la: 17/06/2005 19:03:48
Este o bucurie pentru mine sa citesc contributiile voastre, este un moment epic pentru "lupta" impotriva intunericului intelectual si daca e si cu un hohot de ris, si mai bine ;)
#55371 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cassadra-maimutele se trag din oameni! - de om la: 17/06/2005 19:31:50
Crede si nu cerceta...maimutele se trag din oameni!
M-ai amuzat serios cu E.coli..., dar te rog sa nu pui pe viitor si efectul de piramida, homeopatia, etc
(;-D!
#55380 (raspuns la: #55366) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Despre fosile Desi fascina - de Cassandra la: 17/06/2005 19:47:57
Despre fosile

Desi fascinante, totusi chiar si fara fosile am avea o multime de dovezi despre evolutie (pentru insatisfactia creationistilor care sustin existenta de “goluri” in registrul fosilelor). Daca toate fosilele ar disparea brusc inca am avea certitudinea ca trecutul nostru este evolutionist si ca toate fiintele sint inrudite intre ele. Fosilele sint bineinteles o dovada importanta binevenita . Dar fara ele ne ramine studiul comparativ al organismelor moderne, modelele asemanarilor intre fiintele vii, mai ales cele genetice, felul in care speciile se distribuie pe continente si insule etc. Numarul dovezilor este atit de mare, incit sa negi evolutia este sa negi evidenta.

Despre metode de datare

Exista o multime de metode de datare a specimenelor evolutive, atit absolute cit si relative metoda Carbonului radioactiv este doar una dintre ele. In plus dorinta de cunoastere a oamenilor de stiinta duce la continua aparitie de noi metode de datare. Este interesant faptul ca aceste metode pot fi folosite ca sa se testeze una pe alta. Este greu sa contrazici datarile care sint coroborate de o multime de metode diferite intre ele (atunci cind este cunoscuta existenta lor)
#55384 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
“De unde stiu oamenii de st - de Cassandra la: 17/06/2005 20:00:35
“De unde stiu oamenii de stiinta (?) ca asta se intimpla in urma cu nici mai mult, nici mai putin de 3,9 - 2 mil de ani...
si ca pe vremea aceea nu existau si oameni-oameni ca noi cei de astazi?..”

Paianjenule,

Pai cum sa-ti explic, oamenii de stiinta stiu asta pentru ca dupa ani de scoala mai fac si facultati in urma carora se doctoreaza, cerceteaza si isi mentin in mod continuu cunostintele actualizate mergind la congrese, reuniuni, citind publicatiile stiintifice in domeniu etc. Ce pot sa-ti spun mai mult? “De unde stiu oamenii de stiinta (?)” De acolo de unde un fizician de la NASA stie exact cit timp o sa faca o sonda spatiala pina pe Marte, de acolo de unde un geolog stie istoria planetei fara sa fi fost prezent pe scoarta incandescenta (impreuna cu alti oameni-oameni dupa sugestia ta) etc.

#55386 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. lex - de Paianjenul la: 17/06/2005 20:38:22
"Cred ca nimeni n-are nimic cu evolutionismul atata timp cat nu spune despre aparitia omului. Unicelularele, nevertebratele, vertebratele, pestii, mamifere, e OK dar cand ajungem la om, nu se mai aplica. De ce?..."


- Paradoxal, chiar si versetul 24 din capitolul 1 din cartea Genezei pare sa sugereze un proces asemanator celui sustinut de evolutionisti:

"Si Dumnezeu a zis: 'Sa dea pamintul(!) vietuitoare dupa soiul lor'...etc.."... Geneza 1.24

Versetul respectiv nu mai spune si cum s-a desfasurat procesul mai departe... dar nici nu e relevant cum au aparut animalele... Treburile se schimba insa atunci cind vine vorba de OM. De ce? Pentruca, fiind o fiinta rationala (spre deosebire de animale), de la el se asteapta sa stabileasca un anumit tip de relatie cu presupusul creator (in cazul in care acest creator exista si l-a creat pe om cu un scop!). Cum, pina una-alta, stiinta poate eventual sa demonstreze cel mult ca omul ar fi putut sa evolueze din maimuta... dar nicidecum ca asa s-a si intimplat efectiv, e si de inteles ca unii oameni vor opta pentru versiunea creationista, care e mai prudenta, pina in momentul in care versiunea "maimutzista" ar fi demonstrata ca fapt. Deocamdata insa, din lipsa de... "verigi"... versiunea maimutzista a ramas si ea "inghetata" in faza de... credinta alternativa...






#55389 (raspuns la: #55226) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Anulat - de Paianjenul la: 17/06/2005 20:46:52
Anulat
#55391 (raspuns la: #55386) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. Cassandra - de Paianjenul la: 17/06/2005 20:47:59
"Paianjenule,

Pai cum sa-ti explic, oamenii de stiinta stiu asta pentru ca dupa ani de scoala mai fac si facultati in urma carora se doctoreaza, cerceteaza si isi mentin in mod continuu cunostintele actualizate mergind la congrese, reuniuni, citind publicatiile stiintifice in domeniu etc. Ce pot sa-ti spun mai mult?"



- ...Si eu care credeam ca si ilustrii mei "stiu asta pentru ca dupa ani de scoala mai fac si facultati in urma carora se doctoreaza, cerceteaza si isi mentin in mod continuu cunostintele actualizate mergind la congrese, reuniuni, citind publicatiile stiintifice in domeniu etc."... (Whooops!... am uitat ca astia si-au "cumparat" titlurile...)....
#55393 (raspuns la: #55386) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Paianjene - de RSI la: 17/06/2005 21:09:35
Eu stiam ca tu esti "Gica Contra" dar cu argumente care chiar daca nu-s intotdeauna valide totusi te fac sa gandesti. Asa ca m-ai dezamagit cu:
"- De unde stiu oamenii de stiinta (?) ca

asta se intimpla in urma cu nici mai mult, nici mai putin de 3,9 - 2 mil de ani...

si ca

pe vremea aceea nu existau si oameni-oameni ca noi cei de astazi?... "

Pai daca s-au gasit fosile de Australopitecus si nu s-au gasit fosile de "oameni-oameni ca noi" tu ce concluzie tragi? Ca oameni-oamenii ca noi ardeau mortzii ?




==============
"- Cum putem face imposibilul?"
"- Cu entuziasm!"
Paulo Coelho-Al 5-lea Munte

#55395 (raspuns la: #55336) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. Cassandra - de Paianjenul la: 17/06/2005 21:13:47
"Procesul s-a repetat de-alungul a 5 generatii, rugaciunea fiind facuta la inceputul fiecarei generatii.
Rezultat: la sfirsit, grupul A a fost semnificativ mai rezistent decit grupul B la ambele antibiotice. “ (Ar fi creationistii multumiti sa fie tratati cu medicamente produse dupa aceste metode ?)"



- Nu ai precizat totusi daca metoda cu rugaciunea a functionat, sau n-a functionat.
#55396 (raspuns la: #55366) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
"Pai daca s-au gasit fosile d - de Paianjenul la: 17/06/2005 21:23:22
"Pai daca s-au gasit fosile de Australopitecus si nu s-au gasit fosile de "oameni-oameni ca noi" tu ce concluzie tragi?"


- Ca oamenii-oameni ca noi ar fi putut foarte bine sa locuiasca in acelasi timp, dar in alt habitat.
#55397 (raspuns la: #55395) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Catalin - de cico la: 17/06/2005 21:52:04
Iata ca tot cu dragoste (sic!) o sa comentez si eu "refutatiile" de la lincul trimis de tine (http://www.sfaturiortodoxe.ro/evolutionism.htm)

(1) Matematicianul Vladuca (fie) ne umple intii o pagina cu vechile conceptii pagine, care cica ar fi adus afirmatii similare. Da' pardon ca pot si eu sa umplu zece pagini cu afirmatii similare opuse evolutionismului. Nu merg nici in antichitate, e de-ajuns sa vezi cum teoriile "creatiei" difera fundamental de la o religie contemporana la alta. Ba chiar intre catolici si ortodocsi inteleg ca exista diferente notabile la nivelul cind\cum a creat Dzeu lumea. Deci e acesta un prim argument "serios"? BA

(2) Si nea Vladuca, si tu, ne luati cu "hai sa vedem cine-a fost Darwin". Pai uite ca tu stii mai bine ca mine, ca mie nu-mi pasa. Si n-are de ce. Ca aici vorbim de-o teorie, si poa s-o aduca si Giga Lautaru, daca sta-n picioare ce zice, ma pune pe ginduri. Asa cum putin imi pasa cit de harazit cu duhul sfint se considera vreun popa, daca scoate idiotenii pe gura o sa-l consider dupa asta.

(3) Vladuca denatureaza evolutionismul, tot pistonind pe "dovezile" ca nu toate speciile s-au transformat si au evoluat. De parca ar fi sustinut careva asta. Desigur c-avem specii preistorice si-n ziua de azi, si-or sa existe si-n milioane de ani de-aici. Unele rezista mai bine la transformarile de mediu, la conditiile din jur, la ce vreti voi. Din majoritatea acestor specii insa au existat si mutatii genetice, s-au creat noi ramuri evolutive, si e imposibil sa nu vedeti macar UN SINGUR caz de-acest gen.

(4) Eroarea lui Vladuca (si a ta!) exista si la nivel segregationist. Pentru Vladuca, evolutionistii sint doar "biologi atei", iar pentru tine e "dogma ateismului". De genul "cine nu-i cu noi e impotriva noastra". Pai iaca nu-s ateu (ca nu neg existenta lui Dzeu, fara a fi insa convins ca exista). Iar mare parte din ce stiu din evolutionism e pentru mine mai mult chestie de bun simt, rationalism si informare. Nu m-ar deranja citusi de putin sa apara miine dovezi clare care sa contrazica tezele actuale si sa arate ca ne tragem de fapt din martieni. Sau ca-ntr-adevar sintem zamislirea Creatorului. Pina ce insa acele dovezi intirzie sa apara, ratiunea te face sa iei in considerare informatia cea mai solida pe-aceasta tema, nu imaginatia extrem de bogata sau vehementa combativa a fanatismului religios.

(5) Creationistii critica lipsa de rigurozitate 100% a procedeelor de determinare a virstelor milenare (de parca ei ar avea instrumente mai fiabile). Si chiar de-ar fi sa acceptam si-acest argument, poate ca-ntr-adevar fosila X n-are virsta de 5 milioane, ci de 4 milioane de ani. Cu ce schimba aceasta (in majoritatea cazurilor) datele problemei?

(6) Da, evolutionismul e o teorie SPECULATIVA. Multe afirmatii facute in timp s-au adeverit, altele au fost contrazise si rectificate. Asta se numeste stiinta : ipoteza, incercare de a dovedi (empiric sau rational), cele dovedite false se resping, evoluam prin recunoasterea greselilor si-a noilor revelatii. Insa procesul in sine continua sa acumuleze puzderie de noi INFORMATII, si mi-e ca fundatiile de-acest gen pe care se reazama stiinta sint percepute de religiile retrograde ce stagneaza pe dogme de neclintit ca amenintari.

(7) Intre specii si soiuri de animale nu exista numai asemanari fizice si intimplatoare. Genetic sint prea multe elemente comune de la una la alta.

(8) Cind evolutionistii suspecteaza ca viata a aparut in contextul unor transformari complexe de mediu, de-a lungul a milioane de ani, vine nea Vladica si ne demonstreaza (jalnic!) ca iata : pui apa la fiert si nu apare viata! :)))

(9) Se spune ca fiece animal a fost facut pentru un anumit mediu. Exista insa la ora actuala posibilitatea ca, prin genetica, sa capatam rapid aptitudini amfibice. Sa nu plonjam in justetea etica si riscul accidentelor prin interventia voita a omului in modificarile genetice, voi fi sumar. Dar nu pot sa m-abtin in a regreta amarnic ca n-am si eu acele bronhii ale lui Kevin Costner din Water World (Lumea apelor), ce mi-ar fi permis la fel de bine sa respir prin apa sau pe uscat. Nimic monstruos in asta, dragilor...

...Sa ma opresc deocamdata aici, ca devine deja prea lung. Ma conving cu ocazia asta si daca discutia de fata e pierdere de timp, ca tot cum vrea mushchii "creationistilor" o sa iasa...
#55400 (raspuns la: #55291) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Spider - de RSI la: 17/06/2005 22:12:19
Hai ca esti Gica Contra ! Unde in alt habitat ? Pe o alta planeta poate, ca pe Terra nu s-au descoperit fosile de "oameni-oameni ca noi". Cand si daca o sa se descopere atunci o sa fie facute corectarile de rigoare la teoria evolutionismului. Care intre timp explica foarte bine fenomenele.

==============
"- Cum putem face imposibilul?"
"- Cu entuziasm!"
Paulo Coelho-Al 5-lea Munte
#55407 (raspuns la: #55397) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
"Nu ai precizat totusi daca m - de Cassandra la: 17/06/2005 23:02:18
"Nu ai precizat totusi daca metoda cu rugaciunea a functionat, sau n-a functionat."

Toata informatia este in text, daca citesti cu atentie.
#55408 (raspuns la: #55396) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
"..Sa ma opresc deocamdata ai - de Cassandra la: 17/06/2005 23:07:15
"..Sa ma opresc deocamdata aici, ca devine deja prea lung. Ma conving cu ocazia asta si daca discutia de fata e pierdere de timp, ca tot cum vrea mushchii "creationistilor" o sa iasa..."

Cico, nu e deloc asa dupa cite vad eu, pina acum nu am citit nici un argument interesant care sa apere creationismul sau care sa demonstreze lipsa de valabilitate a evolutiei. Pe de alta parte ignoranta militanta trebuie combatuta, nu crezi? Fara sa fie vorba de nimic personal, bineinteles.
#55409 (raspuns la: #55400) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: