-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

Oamenii nu se trag din maimuta


de Cassandra la: 13/06/2005 16:37:00
modificat la: 24/07/2006 22:46:09
taguri: Natura_si_stiinta 
voteaza:
Oamenii nu se trag din maimuta

Iar Darwin nu a afirmat niciodata asa ceva. In ziua de azi teoria evolutiei desi putin inteleasa este una dintre cele mai criticate teorii stiintifice. “Este doar o teorie”, se spune ignorind faptul ca relativitatea lui Einstein este tot o teorie, asa cum teorie este faptul ca Pamintul se roteste in jurul Soarelui si nu invers, existenta si structura atomilor etc. Stiinta opereaza cu teorii, dar teoria in acceptia stiintifica este o explicatie confirmata pe baza observatiei si a experimentarii, de multe ori in asa masura incit expertii o considera un fapt.
Teoria evolutiei este o explicatie minunata a vietii pe care insa multi o neaga in ciuda multitudinii de probe care o sustin. Pentru multi adepti ai religiilor iudeo-crestine ideea ca oamenii descind din primatele primitive este alarmanta pentru ca contrazice interpretarea textuala a Genezei. Un sondaj realizat in 2001 in SUA arata ca 45% dintre americanii adulti cred ca “Dzeu a creat omul cu acelasi aspect pe care il are in prezent, acum aproximativ 10000 ani.” Evolutia nu a avut nici un rol in aspectul si existenta omului in prezent. Aproape jumatate din populatia adulta americana considera ca Darwin nu a avut dreptate cind a elaborat teoria evolutiei. Numai 12% din americani cred ca omul a evoluat pornind de la alte forme de viata fara interventia divina!

Adeptii Creationismului incearca sa impiedice predarea biologiei evolutioniste in scoli. Sumind la aceasta ignoranta si confuzia milioanelor de persoane usor manipulabile, Creationismul care are pretientia de a fi o stiinta are astazi din ce in ce mai multi adepti in defavoarea teoriei evolutioniste. Chiar in Cafenea am putut sa citesc afirmatii ca de exemplu: “teoria evolutiei nu au crezut-o nici evolutionistii”, “prostiile acelea cu omul evoluat din maimuta”, “Evolutionistii cred, da, cred doar, ca omul a evoluat din maimuta, neavand nici o dovada”...

Evolutia este un concept deosebit de important pentru bunastarea omenirii, stiinta medicala si intelegerea lumii. Este o teorie plina de credibilitate, sustinuta de un numar crescator de probe si studii stiintifice acceptate de oamenii de stiinta. Nu trebuie si nu este nevoie ca teoria evolutiei sa fie acceptata ca pe o credinta, ea este o teorie stiintifica care se sustine prin forte proprii. Ar fi un aspect pozitiv ca din ce in ce mai multa lume sa o inteleaga si sa o accepte, pina si Vaticanul a acceptat-o. Voi ce parere aveti?
(comentariile sunt inchise) . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (1940):


aspect - de donquijote la: 17/06/2005 23:08:41
in link-ul dat de cassandra mai e o 'cercetare' mortala: unul sau una care incearca sa demonstrze cat de bine a conceput creatorul femaia - pentru treburile casnice. :))
aici e buba cu creatia....
#55410 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Cassandra - de cico la: 17/06/2005 23:21:54
Pe de alta parte ignoranta militanta trebuie combatuta, nu crezi? Fara sa fie vorba de nimic personal, bineinteles.

Sint 100% de-acord cu tine. Ma-ngrijoreaza si pe mine sa constat ca se duce intr-adevar o propaganda de eradicare a evolutionismului din manualele scolare. Bun-rau, cum o fi, asta nu-i insa motiv suficient sa fie sumar inlocuit cu simplicitatea genezei biblice.

Pe pagina lui Vladuca (lincul lui Catalin) apare sub titlu :

în care matematicianul Ion Vlăducă arată că manualele de biologie contin erori grave de logică, inadvertente, precum si falsuri stiintifice; acestea nu sunt întâmplătoare si dovedesc atât incompetenta autorilor acestor manuale, cât si reaua lor credintă; în consecintă, statul român continuă, într-un alt ambalaj, politica comunist bolsevică de descrestinare a copiilor nostri.

Pe linga faptul ca evolutionismul n-are absolut nimic de-a face cu (,) comunismul (???), ma infioara gindul sa-mi ajunga copiii pe mina unor astfel de "invatati", ce "demonstreaza" invaliditatea evolutionismului prin argumente total stupide, de genul "Când punem apa la fiert încep să apară vietăti în ea? Nicidecum"

Ca sa folosim o vorba crestina : "Unde Dzeu n-a dat, nu poti cere" ;)

ps Si matematica, fizica, filozofia etc contin puzderie de elemente de "rea credinta". Si ele erau predate (si) pe vremea comunistilor. Cu ce se continua epurarea? Ii scoatem si pe-Aristotel, Platon si alti "pagini" din manuale? Scoatem materiile cu totul? Luam la rind toti scriitori, si care-a fost ateu, jos cu el?!
#55412 (raspuns la: #55409) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
"Evolutia este dogma ateismului" - de Cassandra la: 18/06/2005 01:02:33
Si cum explici atunci ca Vaticanul accepta teoria evolutiei? Redau cuvintele Papei Ioan Paul II in 1996 cu ocazia unui mesaj catre Academia Pontificala de Stiinte:

"Today, almost half a century after publication of the encyclical, new knowledge has led to the recognition of the theory of evolution as more than a hypothesis. It is indeed remarkable that this theory has been progressively accepted by researchers, following a series of discoveries in various fields of knowledge. The convergence, neither sought nor fabricated, of the results of work that was conducted independently is in itself a significant argument in favor of the theory."

Evolutia este teoria centrala a biologiei.
#55417 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cico - de Cassandra la: 18/06/2005 02:03:42
Citeva date despre incercarile creationistilor de a impiedica predarea evolutiei in scoli:

August 1999 – Comisia Statala pentru Educatie din Kansas voteaza la instigarea a doi membri creationisti, interzicerea predarii evolutiei. In final au reusit doar sa elimine examinarea cunostintelor despre evolutie.

Oponentii evolutiei in Arizona, Ohio, Alabama, Texas, Illinois si Nebraska au incercat sa elimine biologia evolutiei in manualele scolare. Alte state obliga introducerea in textele scolare a mentiunii “evolutia este doar o teorie”.

In 2002, Louisiana refuza orice incercare de a introduce astfel de mesaje anti-evolutie in manualele scolare. In acelasi an Ohio nu numai ca refuza introducerea studiului “stiintei” creationiste in scoli, in plus adauga caracterul obligatoriu al predarii evolutiei.

Recent in Dover, Pennsylvania membrii fundamentalisti ai Comisiei pentru Educatie au reusit sa introduca “teoria” design-ului inteligent ca obiect de studiu la orele de stiinta.

#55420 (raspuns la: #55412) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Cateva precizari - de gigi2005 la: 18/06/2005 02:26:53
Raspuns valabil si pentru Catalin, urmand sa-i aduc dovezi de evolutie.
Cassandra - metodele de datare cu carbon radioactiv sunt valabile pentru varste pana in 10-14000 de ani, noi vorbim deja de milioane de ani

Paianjen - Determinarile varstelor diverselor straturi geologice se fac in functie de asa numitele fosile caracteristice care nu sunt numaidecat oase. Acestea constau de regula in lamelibranchiate (scoici), gastropode (melci), varietati de corali, crini si arici de mare si altele, prezente de cca. 550 mil de ani.
Primele formatiuni datate au varsta de cca. 4500 mil.ani (anteproterozoice, prezente in formatiunile subcrustale, vizibile in dorsala atlantica). Primele forme de viatza dateaza de acum 3800 mil ani si sunt niste bacterii care traiau in colonii (stromatolite). Prezentza oxigenului in atmosfera a fost dovedita acum 1800 mil ani. Primele formatiuni cu forme de viata evaluata apar abia acum 543 mil ani in Cambrian, cu fosile carateristice niste "gandaci" cam cat o farfurie mai mare, numiti trilobitzi. Primele scoici (de fapt o varietate de scoici rude cu midiile) apar acum 440 mil. ani, primii corali 50 mil ani mai tarziu. Primele plante, semanand cu lichenii si muschii actuali dateaza de 350 mil ani iar explozia plantelor, cu dimensiuni impresionante, este in carbonifer si permian(purtatoare a marilor zacaminte de carbuni), perioada ce a durat cca. 100 mil ani (acum 250 mil. ani). Datorita dezvoltarii plantelor in permian apar primii dinozauri ce vor stapanii pamantul cca. 200 mil ani (240 - 65 mil ani). In Triasic si Jurasic evolueaza tot mai multe specii atat ierbivore cat si carnivore, de dimensiuni mari, apar primele pasari. Kretacicul aduce o schimbare, carnivorele mari se micsoreaza, devin mai agile, dispar ierbivorele mari. La sfarsitul Kretacicului are loc extinctia dinosaurilor, supravietuitorii fiind carnivorele mici ce au evoluat in pasari precum si mamiferele, mult mai spacializate. Dupa cum s-a aflat deja, marele mister al disparitiei dinozaurilor a fost rezolvat: un meteorit prabusit in Golful Mexic (a carui urma este chiar Golful Mexic). De aici incepe evolutia mamiferelor si pestilor care are alta poveste.
Deci Kretacicul se termina acum 65 mil. ani, iar primul hominid (H. Habilis)este datat acum cca. 2,4-2 mil ani. Vorbesc hominid pentru ca au ramas dovezi ca acestia foloseau uneltele.
In toate aceste epoci timp de 500 mil. ani nu s-a descoperit macar o singura dovada ca omul sau macar un "pitec" ar fi coexistat cu ce am expus eu pe scurt.

Ceea ce este mai interesant, in afara urmelor de viata, este faptul ca primele miscari ale placilor terestre au fost in Permian (290-248 mil ani), atunci incepand sa se formeze continentele. Ce a generat aceste miscari nu se stie inca. Practic formarea continentelor backwards se termina in permian. Intrebarea este ce se intampla inainte cu singurul continent (Pangeea)? 3500 mil ani in care Pamantul a stat pe loc si dintr-o data placile tectonice o iau la goana?

Scuze pentru comentariul destul de lung dar sper interesant!
#55422 (raspuns la: #55417) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Nu stiu de ce - de gigi2005 la: 18/06/2005 02:43:02
nimeni nu a luat in consideratie originea extraterestra a omului modern. Adica acei hominizi abia coborati din copac au fost imbunatatiti ca specie si cunostinte de o civilizatie extraterestra in vizita prin sistemul nostru solar.
Eu am o teorie ...
#55423 (raspuns la: #55420) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pt. gigi2005 si Cassandra - de maimuta la: 18/06/2005 07:28:44
nu stiam prea multe despre evolutie si despre tot ce ati scris aici. am mai invatat ceva citind mesajele din aceasta conferinta.
cred in evolutie dar cred si in Dumnezeu.
cred ca sunt de acord cu ce a scris lex la un pahar " Dumnezeu a creat evolutia". asta ca sa ma impac pe mine, semnele de intrebare tot raman.
ma enerveaza evolutia la unele animale cum ar fi sobolanii, sunt din ce in ce mai inteligenti.
am vazut un documentar in care se spunea, ca in cazul unei catastrofe sobolanul ar supravetui sigur.nu stiu ce mutatii au suferit astia de au ajuns atat de imuni la otravuri, si in plus mai rezista si nu stiu cat in apa.
daca vrea Doamne-Doamne, maimutele ar trebui sa supravetuiasca in cazul unei catastrofe, asa pt un nou inceput.
#55434 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
gigi si martzienii - de cico la: 18/06/2005 09:39:57
nimeni nu a luat in consideratie originea extraterestra a omului modern

Am pomenit de asta fara sa insist. Daca reactiile-s asa vehemente la ideea ca ne-am "inrudi" (chiar de departe) cu cimpanzeul, iti dai seama ce mistouri ieftine s-ar face pe seama ipotezei ca ne-am trage din "martieni".

Am citit foarte demult o lucrare stiintifica a lui Isaac Asimov in care, dupa sute de pagini, trageai logic concluzia ca probabilitatea ca viata sa existe in conditii similare si-n alta parte a universului cunoscut e de cel putin citeva sute de mii de planete. (Cine crede ca Asimov, acest titan vizionar, Jules Vernes al secolului trecut, a scris doar romane de sci-fi, sa traga o privire la http://www.asimovonline.com/oldsite/asimov_catalogue.html si se va lamuri de sutele de carti si publicatii stiintifice)

Fiinte capabile de inteligenta pot s-apara insa si-n conditii diferite de cele ale Pamintului. Plus ca Einstein si multe alte lucrari pe marginea relativitatii percep timpul ca pe-o a patra coordonata spatiala. Calatoriile in timp sint deja teoretic posibile, ramine de vazut cind anume tehnologia va fi in masura sa confirme calculele de fizica-matematica. Gaurile negre sau alte anomalii spatiale pot fi punti de trecere nu doar dintr-un univers intr-altul, ci si dintr-o epoca intr-alta. Un paradox temporal ar face plauzibila ipoteza calatoriei in trecut a unui om din viitor, actiunea sa ca "veriga lipsa" si alterarea propriului destin de rasa umana.

Desigur, sint doar speculatii, dar care matematic sint posibile. Le poti respinge cu-aceeasi usurinta cu care unii respingeau odata fanteziile lui Jules Vernes din "De la Pamint la Luna".

ps Felicitari, Gigi, pentru expunerea detaliata!
#55438 (raspuns la: #55423) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cassandra - de cico la: 18/06/2005 10:00:02
Multumesc pentru date! Ce e atunci cu propaganda aceasta din texte ca ale lui Vladuca? Daca pina si Vaticanul recunoaste evolutionismul, sa inteleg ca lobby-ul e specific ortodoxismului (poate doar cel romanesc)? De-a se arata cu orice chip mai ridicol si retrograd decit catolicismul? De-a "evolua" cumva intr-o inchizitie de tip modern?

Copilul mi-a facut religie in scoala, prin clasa a 4-a. Si m-am bucurat. Ba chiar, cind a venit acasa si mi-a zis ca-i plictisitor si nu-ntelege mare lucru, m-am asezat si-am cautat sa umplu golul. Nu cu idei atee, ba din contra. I-am vorbit de morala crestina, de ce-a vrut sa-nsemne fiece pilda a lui Iisus, de semnificatia jertfei lui, de istoria continuta in Biblie... De credinta in sine, pe care s-o caute in suflet, sa-l "descopere" astfel pe Dumnezeu cind si daca va simti nevoia.

Cind i-au predat (sumar) evolutionismul, iar m-am bucurat. Si iar am vorbit de una si alta. Si-n nici un moment n-am simtit ca-l punem pe Dumnezeu in conflict cu evolutia vietii. Conflictele le gasesc doar cei ce le cauta ...cu luminarea :(
#55439 (raspuns la: #55420) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cico - de gigi2005 la: 18/06/2005 14:23:29
Multzam! Nu este chiar detaliata dar e ca si cum ai povesti un roman in 5 minute.
Pe de alta parte nu stiu daca martieni or fi fost vizitatorii, cert este ca au fost. Chiar si unele interpretari ale Bibliei, in viziunea vizitelor extraterestre, amintesc de carele de foc, de ingeri cu aripi si roti care zburau pe nori de foc, etc. Chiar si distrugerea oraselor Sodoma si Gomora este pusa pe seama unei explozii atomice.
Cartea lui Enoh relateaza despre venirea pe pamant a 200 de ingeri. Ei si-au luat neveste fiice ale oamenilor cu care au zamislit niste fiinte monstruoase, uriase. Tot ei au dat oamenilor primele notziuni de astrologie, semne, farmece, etc. "Amiziras i-a invatzat pe vraci si pe taietorii de radacini, Armaros a aratat desfacerea farmecelor, Baraquiel i-a invatzat pe astrologi, Kokabiel a dezvaluit semnele, Tamiel intelesul infatisarii stelelor iar Asdariel a deslusit mersul lunii". Pe langa acestia "Azazel i-a invatzat pe oameni sa faureasca sabii si spade, scut si platosa, si le-a aratat mestesugurile lucrarii lor, iar Kasdeyahe e cel care a artat fiilor oamenilor toate plagile rele ale duhurilor si ale demonilor". (www.credo.ro/cautari-ortodoxe/cartea lui enoh )

De astea ce mai ziceti? Si mai spun, alta zi.
#55455 (raspuns la: #55438) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Geneza - de cico la: 18/06/2005 19:35:29
Luati primul capitol biblic din cartea Genezei :

1 La început, Dumnezeu a făcut cerurile şi pământul.2 Pământul era pustiu şi gol; peste faţa adâncului de ape era întuneric, şi Duhul lui Dumnezeu se mişca pe deasupra apelor. 3 Dumnezeu a zis: "Să fie lumină!" Şi a fost lumină. 4 Dumnezeu a văzut că lumina era bună; şi Dumnezeu a despărţit lumina de întuneric. 5 Dumnezeu a numit lumina zi, iar întunericul l-a numit noapte. Astfel, a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua întâi. 6 Dumnezeu a zis: "Să fie o întindere între ape, şi ea să despartă apele de ape." 7 Şi Dumnezeu a făcut întinderea, şi ea a despărţit apele care sunt dedesubtul întinderii de apele care sunt deasupra întinderii. Şi aşa a fost. 8 Dumnezeu a numit întinderea cer. Astfel, a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua a doua. 9 Dumnezeu a zis: "Să se strângă la un loc apele care sunt dedesubtul cerului, şi să se arate uscatul!" Şi aşa a fost. 10 Dumnezeu a numit uscatul pământ, iar grămada de ape a numit-o mări. Dumnezeu a văzut că lucrul acesta era bun. 11 Apoi Dumnezeu a zis: "Să dea pământul verdeaţă, iarbă cu sămânţă, pomi roditori, care să facă rod după soiul lor şi care să aibă în ei sămânţa lor pe pământ." Şi aşa a fost. 12 Pământul a dat verdeaţă, iarbă cu sămânţă după soiul ei, şi pomi care fac rod şi care îşi au sămânţa în ei, după soiul lor. Dumnezeu a văzut că lucrul acesta era bun. 13 Astfel, a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua a treia. 14 Dumnezeu a zis: "Să fie nişte luminători în întinderea cerului, ca să despartă ziua de noapte; ei să fie nişte semne care să arate vremurile, zilele şi anii; 15 şi să slujească de luminători în întinderea cerului, ca să lumineze pământul." Şi aşa a fost. 16 Dumnezeu a făcut cei doi mari luminători, şi anume: luminătorul cel mai mare ca să stăpânească ziua, şi luminătorul cel mai mic ca să stăpânească noaptea; a făcut şi stelele. 17 Dumnezeu i-a aşezat în întinderea cerului, ca să lumineze pământul, 18 să stăpânească ziua şi noaptea, şi să despartă lumina de întuneric. Dumnezeu a văzut că lucrul acesta era bun. 19 Astfel, a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua a patra. 20 Dumnezeu a zis: "Să mişune apele de vieţuitoare, şi să zboare păsări deasupra pământului pe întinderea cerului." 21 Dumnezeu a făcut peştii cei mari şi toate vieţuitoarele care se mişcă şi de care mişună apele, după soiurile lor; a făcut şi orice pasăre înaripată după soiul ei. Dumnezeu a văzut că erau bune. 22 Dumnezeu le-a binecuvântat, şi a zis: "Creşteţi, înmulţiţi-vă, şi umpleţi apele mărilor; să se înmulţească şi păsările pe pământ". 23 Astfel a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua a cincea. 24 Dumnezeu a zis: "Să dea pământul vieţuitoare după soiul lor, vite, târâtoare şi fiare pământeşti, după soiul lor." Şi aşa a fost. 25 Dumnezeu a făcut fiarele pământului după soiul lor, vitele după soiul lor şi toate târâtoarele pământului după soiul lor. Dumnezeu a văzut că erau bune. 26 Apoi Dumnezeu a zis: "Să facem om după chipul Nostru, după asemănarea Noastră; el să stăpânească peste peştii mării, peste păsările cerului, peste vite, peste tot pământul şi peste toate târâtoarele care se mişcă pe pământ." 27 Dumnezeu a făcut pe om după chipul Său, l-a făcut după chipul lui Dumnezeu; parte bărbătească şi parte femeiască i-a făcut. 28 Dumnezeu i-a binecuvântat, şi Dumnezeu le-a zis: "Creşteţi, înmulţiţi-vă, umpleţi pământul, şi supuneţi-l; şi stăpâniţi peste peştii mării, peste păsările cerului, şi peste orice vieţuitoare care se mişcă pe pământ." 29 Şi Dumnezeu a zis: "Iată că v-am dat orice iarbă care face sămânţă şi care este pe faţa întregului pământ, şi orice pom, care are în el rod cu sămânţă: aceasta să fie hrana voastră." 30 Iar tuturor fiarelor pământului, tuturor păsărilor cerului, şi tuturor vietăţilor care se mişcă pe pământ, care au în ele o suflare de viaţă, le-am dat ca hrană toată iarba verde." Şi aşa a fost. 31 Dumnezeu S-a uitat la tot ce făcuse; şi iată că erau foarte bune. Astfel a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua a şasea.

Multe din Biblie sint scrise si neschimbate din timpuri stravechi, cind se faceau cele mai simpliste speculatii pe marginea universului. "La început, Dumnezeu a făcut cerurile şi pământul" reflecta credinta veche ca Pamintul ar fi fost centrul universului (saracul Bruno, de-asta a fost ars). "Dumnezeu a numit lumina zi, iar întunericul l-a numit noapte. Astfel, a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua întâi." Zi, noapte, e clar ca nu corespund celor 24 de ore in care Soarele isi reflecta lumina pe Pamintul rotund, aflat in rotatie.

Apoi, chiar teologii sint unanim de acord ca multe din Biblie sint scrise metaforic, in sens figurat. Poate intreaga Geneza, in simplitatea ei zdrobitoare si banala, nu vrea nicidecum sa spuna ca Dzeu si-a creat de la o zi la alta cele din jur cu usurinta cu care-ti creezi niste jucarii. Totul e mai degraba alegoric, iar cind spunem ca "noi sintem creatia Lui" poate fi foarte bine interpretat in sens metafizic, de genul "realitatea inconjuratoare e rodul creatiei noastre spirituale".

Cititi si textul http://www.rcrwebsite.com/genesis1.htm, care pare foarte interesant, referitor la Geneza si evolutie. Extrag si-aici doar pasajul de inceput :

Multi crestini nu realizeaza ca evenimentele relatate in cartea Genezei au un caracter literar si istoric (indeosebi Gen.1-11), acestea facand parte din temelia credintei crestine. Toate doctrinele biblice ale teologiei isi trag radacinile, direct sau indirect, din cartea Genezei. De aceea, a o accepta ca atare este o conditie esentiala pentru a-l intelege pe Dumnezeu si planul Sau pentru om. Daca Geneza este doar un mit sau o alegorie, atunci doctrinele crestine nu au nici o baza.
Pe de alta parte, multi crestini au adaugat evolutia Bibliei, pozitie ce-l accepta pe Dumnezeu ca creator dar il limiteaza pe Acesta procesului evolutiei. Pozitia aceasta este daunatoare crestinului din mai multe motive. Haideti sa privim in detaliu la cateva argumente crestine importante, pentru a demonstra de ce trebuie sa se militeze pentru o Geneza literara.
#55484 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
oare aia ahhh oare ailalta???? - de marius23 la: 18/06/2005 20:10:17
tot cu capu in perete o sa dam ca nuca de perete. cine a creat omu, dumnezeu sau altcineva...E ca chestia ce a aparut prima gaina sau ou? Pana ce omu nu va reusi sa creeze un alt om o sa vorbim discutii. am citit mai jos ca in scola le-a predat aia si aia, etc... , important este un aspect: ca orice lucru este prezentat prin prisma celui care vorbeste si de foarte putine ori este un lucru cat de cat obiectiv.
mie unu mi-a placut un raspuns pe care l-am primit in generala cand a venit un preot si a incercat sa prezinte un pic biblia. eram prin prejma anului 2000, cu febra aia ce se va intampla in anu 2000. raspunsul la intrebarea asta a fost unul foarte concis si un pic sec:" o sa intrati la liceu!". adica daca nu ai in tine acel simtamant poate sa-ti vorbeasca cineva mult si bine ca degeaba, tot vei crede ce vei vrea tu. Si Darwin a spus ca exista o teorie evolutiva si a argumentat dar lumea la luat in deradere prima oara; si acum daca ar veni cineva si ar spune ca omu a fost creat de extraterestri ai spune ca a baut cam mult aseara sau ca are o imaginatie bogata, sau ca omul a fost doar o eroare genetica pe scara evolutie un accident si ca nu are nici o legatura cu vreo evolutie a vreunui mamifer ai ramane sceptic.
suntem un pic prea mici ca sa putem argumenta intr-un mod "palpabil" vreo teorie. exista multe asemanari dar pana la a pune semnul egal in dreptul vreunei teorii mai vorbim putin discutii.
importanta este parerea proprie si deschiderea catre ceva nou fara a taia din start o ipoteza, caci pana la urma chiar conteaza din ce ne tragem? io zic ca mai bine am vedea ce lasam generatiilor urmatoare ca sa nu zica mai tarziu bai ce maimute erau bunicii nostri.( oricum traiasca progresu)
#55492 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Bravo gigi - de Cassandra la: 18/06/2005 22:46:18
Pentru contributia ta si permite-mi sa adaug si eu cite ceva.
Potrivit geologiei moderne, virsta pamintului este de aprox. 4,5 miliarde de ani iar potrivit astronomiei, virsta universului este de aprox. 10-15 miliarde de ani. Creationistii sustin ca pamintul are aceeasi virsta ca si universul adica 6000-10000 ani, in ciuda dovezilor coplesitoare si existentei de fosile si roci cu o vechime mult mai mare cum ai aratat tu.

In privinta datarii, exista cum am mai scris metode relative si metode absolute. Cind s-au descoperit primele fosile era posibila doar o clasificare a acestora dupa virsta lor relativa conform legii superpozitiei – sedimentele mai noi se afla deasupra celor mai vechi. Dar exista exceptii in care fosile mai vechi pot sa apara in straturi mai noi, ceea ce poate fi rezolvat prin compararea sedimentelor in diferite regiuni de pe glob. Metodele datarii absolute au aparut odata cu fizica radioactiva si folosesc dezintegrarea izotopilor radioactivi cu timpi de injumatatire cunoscuti. In functie de virsta obiectului studiat se folosesc diferiti izotopi – carbon 14 (mii de ani vechime), uraniu-toriu-plumb (sute de milioane de ani), potasiu-argon (miliarde de ani). Cum am mai spus datarea este destul de exacta atunci cind diferite metode coroboreaza rezultatele. Dar repet, chiar si in absenta fosilelor exista suficiente dovezi care sa sprijine evolutia de exemplu studiile genetice. In orice caz registrul fosil indica foarte clar ca au existat organisme care in prezent nu mai exista (dinozauri, trilobiti, pterodactili, mastodonti etc), si ca in prezent exista organisme care nu existau in trecut (oameni-oameni, cimpanzei, etc)

Teoria placilor tectonice si a derivei continentelor a fost introdusa de un meteorolog german (Alfred Wegener) si a reprezentat o adevarata revolutie copernicana pentru geologie si geofizica. El a observat existenta unor structuri geologice neobisnuite si asemanarea izbitoare a plantelor si animalelor fosile existente pe coastele Americii de Sud si Africii si a ajuns la concluzia ca singura explicatie este aceea ca aceste continente au fost cindva unite. Teoria este importanta si pentru biologia evolutiei.



#55497 (raspuns la: #55422) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
maimuta - de Cassandra la: 18/06/2005 23:07:32
“cred in evolutie dar cred si in Dumnezeu.”

Cei care accepta evolutia si cred in Dumnezeu se numesc evolutionisti teisti. Repet, evolutia nu este dogma ateismului. Vaticanul o accepta asa cum accepta teoria Big-Bang-ului pentru ca aceste teorii lasa loc existentei lui Dzeu, iar teoria evolutiei nu se refera la originea vietii pe pamint. De altfel este asa greu sa nu accepti evolutia prin cantitatea de dovezi care o sustin incit nu e de mirare ca este acceptata si de unii religiosi.

#55501 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cico - de Cassandra la: 18/06/2005 23:39:31
Iti marturisesc sincer ca nu am avut curiozitatea sa citesc chestia cu Vladuca, dar banuiesc despre ce este vorba. Principalii creationisti care militeaza impotriva teoriei evolutiei si au propagat in toata lumea sloganuri de tipul "evolutia e doar o teorie pe care nu o cred nici evolutionistii", sint fundamentalisti care interpreteaza scripturile in mod textual si care nu inteleg cu adevarat teoria evolutiei. Exista multi in SUA dupa cum ai vazut in exemplele pe care le-am dat, si vad ca exista in Romania. In Romania dupa caderea comunismului, Biserica Ortodoxa a avut ambitia nu numai sa se revigoreze dar sa revina la fundamentele credintei. Apoi exista adepti ai design-ului inteligent, unii dintre ei familiarizati cu stiinta si care dau chiar de lucru adevaratilor oameni de stiinta pusi in situatia sa-si piarda vremea demonstrind falsitatea argumentelor pe care in mod abil si sofisticat le aduc acestia. In orice caz, este clar ca pina in prezent nici un creationist nu a publicat nici o teorie valabila in peer-reviewed journals, in timp ce s-au publicat argumente care contrazic anumite detalii evolutioniste formulate de adevarati oameni de stiinta (ca dovada o seriozitatii si onestitatii demersului stiintific).

Pe mine ce ma intriga in toata povestea asta este atacul nejustificat pe care asa zisii oameni de "stiinta" creationisti il aduc teoriei evolutiei, si felul in care militeaza impotriva predarii ei in scoli. Stiinta e stiinta si religia e religie si nu iese nimic bun cind se incearca abordarea uneia cu metodele celeilalte. Eu cred ca daca vrem sa facem un bine copiilor nostri, am alege pentru ei scoli care sa le deschida orizontul cultural, unde sa invete pe linga stiinta adevarata (incluzind teoria evolutiei) si elemente de istoria religiilor (pe linga religia concreta acolo unde este practicata in familie si biserica). In felul acesta le dam cit mai multa informatie ca sa decida singuri ce vor alege.
Apreciez mentalitatea ta deschisa cu care iti educi copilul.
#55502 (raspuns la: #55439) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
evolutionism... creationism... total gresti - de Hop Si Eu la: 19/06/2005 00:34:50
Si teoria evolutionista si cea creationista sint gresite si au fost impinse de interesele anumitor grupari. Evolutionismul a fost folosit pentru cei care au avut interese sa atace biserica si creationismul a fost argumentul cel mai important al bisericii in tentativa de a subjuga constiinta oamenilor.
Adevarul trebuie sa fie undeva la mijloc. Da, fiecare specie a avut o evolutie. Fie dictata de adaptarea la conditiile naturale, in continua schimbare, fie de adoptarea unui mod de viata. Este stiut, fara sa mai umblam la argumente stiintifice, ca desi anatomic si fiziologic avem aceasi structura diversitatea de activitati pe care le desfasuram isi pune amprenta pe felul cum aratam. Daca am fi evoluat din maimuta, ar trebui sa fim cu toti aceeasi culoare. Nu cred ca africanii sint negri pentru ca au stat mai mult la soare... si nici ca asiaticii sint galbeni pentru ca au mincat sofran (cred ca nici nu au din asta... anyway...) asa cum nu cred ca europenii sint albi pentru ca au minca piine alba... La fel nu cred ca au evoluat din maimute albe, maimuta galbene sau negre...Chinezii si indienii au conditii climaterice foarte asemenatoare... si totusi diferenta de culoare este foarte usor de observat...

In acelasi timp daca Dumnezeu a facut pe Adam si Eva... (din lut alb?!), de fapt noi asumam chestia asta pentru ca Biblia nu spune nimic de culoare lor... probabil si pe vremea aia se punea problema discriminarii?!...) cum se face ca unii dintre urmasii lor sint negri, altii galbeni, albi sau homosexuali???? (ooops, am atins inca un subiect sensibil... hahahaha...)

Total crap! Amindoua teoriile sint nefondate stiintific si au mari goluri care nu se pot explica. De fapt ceea ce biserica a uitat este faptul ca o carte scrisa de peste 2000 de ani, nu poate fi de actualitate. La fel si evolutionisti... faptul ca unii dintre noi arata ca maimutele nu este o dovada ca toti ne tregem din acelasi mamifer.
Moreover, internetul nu-i cel mai grozav mijloc de completarea educatiei...

Pace tuturor,

Hop Si Eu...
==========================================
Ce bine e sa stai in mil...
Bil, bil, bil, bil, bil
(Din lirica crapului de crescatorie)
#55506 (raspuns la: #55502) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
sa presupunem, - de gigi2005 la: 19/06/2005 02:54:54
si sigur nu este numai o presupunere, ca nu suntem singuri in univers.
Acum 250 mil ani o nava cosmica descopera pamantul. Aterizeaza in centrul unicului continent, culege date si ca rezultat al cercetarilor (probabil ca au stat sute sau mii de ani) in urmatoarele doua sute de milioane de ani se intinde cea mai spectaculoasa perioada din istoria pamantului, epoca dinozaurilor. Banuiala mea este ca acestia sunt rodul modificarilor genetice.
250 mil ani mai tarziu aceeasi civilizatie se intoarce pa pamant pentru a vedea roadele cercetarii lor. Cand ajunge aici nu mai intalneste un continent ci cinci continente. Unde sa aterizeze? In centrul suprafetei desfasurate a pamantului, evident (conform teoriei ca informatia este mai concentrata in centru si mai rarefiata cum te departezi de acesta spre marginile perimetrului cercetat). Unde pica acest centru? In Africa, unde acum cateva mii de ani, la fel ca civilizatia Sumeriana sau Egipeana, apare tribul dogon, un popor spectaculos prin traditii si istoria si miturile pastrate cu sfintenie si transmise pe cale orala. Acesta se presupune ca si-ar avea radacinile tot in Sumer.
Tribul, numarand acum cca. 300000 de membrii, ocupa districtul Bandiagara din Mali (The Dogon Tribe: http://www.crystalinks.com/dogon.html )
Acestia sustin ca stramosii lor au fost vizitati de zei shoparle (amfibieni)veniti de pe planeta numita Sirius despre care stiau inainte ca aceasta sa fie descoperita. In anii '30 preotii dogoni au spus cateva dintre secretele traditiei lor unor antropologi care si-au petrecut 15 ani in mijlocul lor. Aceste secrete se refereau la staua Sirius aflata la 8,6 ani lumina de pamant, dand date despre orbita, perioada de revoutie si, ce e mai important, faptul ca este o stea dubla (ulterior denumita pitica alba), lucru descoperit cativa ani mai tarziu. De unde sa stie toate aceste informatii, mai ales ca Sirius B este invizibila cu ochiul liber?
De ce aceasta civilizatie extraterestra care a vizitat pamantul acum 250 mil ani precum si acum cateva mii de ani sa nu fi "ajutat" si primii hominizi sa evolueze acum 1,5 mil ani? Nu cumva a ajutat la "evollutia" mai multor specii?
#55512 (raspuns la: #55502) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Gigi - de RSI la: 19/06/2005 09:05:33
Este o explicatie plauzibila dar putin probabila. Pot sa gasesc alta la fel de plauzibila si (dupa mine) ceva mai probabila. Numele tribului ma face sa ma gandesc la zeul canaanit (fenician) Dagon sau Dagan zeul recoltelor. Mali nu-i chiar asa de departe de Cartagina, cea infiintata de colonistii fenicieni si distrusa de romani. Poate acest trib descinde din, sau a fost in contact cu fenicienii. Eventual si cu egiptenii antici. De aici stiinta lor despre astronomie (atat egiptenii cat si fenicienii aveau cunostiinte avansate de astronomie, primii legate de Nil si schimbarile vremii care le asigurau recoltele anuale, ceilalti fiind printre marii navigatori ai epocii).
Tot ce vreau sa sustin este ca pe baza acestor date se poate face o teorie logica fara a implica extraterestrii.

==============
"- Cum putem face imposibilul?"
"- Cu entuziasm!"
Paulo Coelho-Al 5-lea Munte
#55513 (raspuns la: #55512) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
nu ne tragem din maimuta? - de maan la: 19/06/2005 09:48:33
teoria se confirma numai cand te uiti in jur.
#55517 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
dogonii si evolutia - de Cassandra la: 19/06/2005 14:28:05
Sint de acord cu faptul ca tribul Dogon a obtinut informatii astronomice in urma contactului cu o civilizatie avansata din punct de vedere tehnologic. Dar aplicind “briciul lui Ocham”, este mai logic si probabil ca aceasta civilizatie sa fie terestra si nu extraterestra. Dogonii aveau un interes traditional pentru cer si fenomenele astronomice. Exista date care sustin faptul ca tribul a fost vizitat de misionari inca din anul 1920 (inainte de cei doi antropologi care au descris ritualurile lor), intr-o perioada in care in Europa exista o mare fascinatie in legatura cu Sirius. Este mult mai probabil deci ca ei sa fi obtinut cunostintele despre Sirius si alte informatii astronomice in urma contactului cu alti oameni si sa incorporeze astfel informatiile in ritualurile lor. In ultimii ani a fost abandonata teoria extraterestra in favoarea altor explicatii nu mai putin fanteziste, potrivit carora cunostintele dogonilor se datoreaza unui exces de melanina care le permite sa vada cu ochiul liber steaua Sirius B , sau cunostintelor de astronomie mostenite de la egiptenii antici care aveau telescoape puternice (pe care insa egiptologii nu au reusit sa le descopere).
In plus, daca am fi fost vizitati de amfibieni extraterestrii superiori din punct de vedere tehnologic, si daca acestia ar fi manipulat codul genetic al speciilor intervenind in evolutia acestora, de ce nu sint amfibienii specia dominanta pe pamint, nu ar fi mai logic?

http://www.ufoevidence.org/documents/doc129.htm
#55532 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. Cassandra - de Paianjenul la: 19/06/2005 15:21:48
"Exista o multime de metode de datare a specimenelor evolutive, atit absolute cit si relative metoda Carbonului radioactiv este doar una dintre ele."


- Care sint cele absolute?
#55537 (raspuns la: #55384) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Am scris mai jos, dar daca es - de Cassandra la: 19/06/2005 16:02:45
Am scris mai jos, dar daca esti intr-adevar interesat, poti gasi mai multe informatii la http://www.actionbioscience.org/evolution/benton.html
#55543 (raspuns la: #55537) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. gigi2005 - de Paianjenul la: 19/06/2005 16:36:04
"Paianjen - Determinarile varstelor diverselor straturi geologice se fac in functie de asa numitele fosile caracteristice care nu sunt numaidecat oase."


- Nu am nici un fel de dificultati in a accepta ordinea aparitiei formelor de viata (simple > complexe... fie prin evolutie, fie prin creatie). Intrebarea mea e: care sint metodele de datare a rocilor/fosilelor/etc., care conduc la cifrele astronomice pe care evolutionistii le pronunta cu atita degajare/certitudine?
#55545 (raspuns la: #55422) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pt paianjen - de donquijote la: 19/06/2005 17:36:25
metodele relative sunt cele in care se compara 2 valori si se determina care e mai mare sau mai mica (in cazul nostru 2 straturi de fosile si cel mai 'adanc' e mai vechi decat cel mai la suprafata; din aproape in aproape si tinand cont daca e mediu marin sau terestru si dupa grosime se fac niste aprecieri).
metodele absolute sunt acelea care dau valori absolute pornind de la o valoare de baza de exemplu cele bazate pe fisiunea elemntelor radiocative care ne spun acum cati ani (valoarea de baza e timpul prezent, valoarea absoluta e 'cati') a avut loc un eveniment. au o toleranta calculata in % fata de valoare nominala. cu cat perioada e mai indepartata (adica valoarea nominala mai mare), cu atat toleranta e mai mare.
pentru discutie e putin relevant daca e 1000 mil. de ani +/- 20 sau 50mil. important e ordinul de marime.
in afara de rastalmacitorii bibliei care dau cifre precise la nivel de ora si minut (stii ce ordin de precizie e minutul raportat la 10000 de ani? aproximativ 5X10 urmat de 9 zerouri), oamenii de stiinta stiu ca exista tolerante si nu cauta valori precise la ordine de marime improbabile dpdv practic si irelevante...:)
#55548 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
evolutia umana - de popix la: 19/06/2005 19:08:19
personal cred ca ne tragem din primate, imbratisez teoria lui Darwin cu alte cuvinte.

ce primate n-as putea spune, poate o specie deja disparuta de pe Terra cu mult timp in urma.spun asta gandindu-ma la rudele noastre apropiate, cimpanzeii si urangutanii in special.se stie si s-a demonstrat ca poseda o inteligenta mult superioara altor primate si in general altor mamifere terestre sau marine.totusi nu cred ca cimpanzeii ar fi stramosii nostri directi.pentru ca nivelul lor maxim de inteligenta este cel mult egal unui uman in varsta de 4-6 ani.deci evolutiv in comparatie cu umanii sunt foarte inapoiati.

departe de mine faptul ca acesta ar fi un adevar absolut;probabil ca nu vom fi niciodata in gradul sa-l cunoastem.

P.s. Cassandra,ai facut bingo!

#55556 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
popix - de cico la: 19/06/2005 19:40:46
totusi nu cred ca cimpanzeii ar fi stramosii nostri directi

Asta a zis si Cassandra, si Darwin :) Nu avea cum, ca pe vremea stramosului nostru direct (oricare ar fi acesta) cimpanzeii ... nu existau. Existau "stramosi" de-ai lor, care anatomic si functional erau mult diferiti de sapiensi.

In alta ordine de idei (nimic de-a face cu comentariul tau), nu stiu ce ofensa teribila gasesc unii creationisti prin comparatia omului cu animalele. Unele sint cunoscute ca posedind forme de perceptie senzoriala, etica si chiar inteligenta, de invidiat, superioare noua. Ma gindesc in fuga doar la balene si delfini (dar lista e lunga). Furnicile au un mod de comportament social, colonial, pe care mare pacat ca nu-l posedam si noi (altfel am cladi intr-o fractiune de timp minunatii ce ne cer azi milenii). Balenele au nu doar modul de comunicatie pe care-am dori sa-l intelegem, dar si-o inteligenta superioara din multe puncte de vedere. Doar pentru faptul ca alte specii n-au aceeasi etica predatoare de-a domina alte specii, confundam inteligenta umana cu puterea noastra de-a ne pune mari mahari peste toti. Uitind de instinctele noastre canibalice uneori, sau de-a ne decima intre noi. Sau de-a degrada mediul ambiant pina la a ne da singuri foc la valiza : a ne distruge propriile conditii de viata (paduri, oxigen, sol), care ne permit de fapt sa traim. Inteligenta noastra, ca specie, e deseori de-a dreptul dubioasa.
#55559 (raspuns la: #55556) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
gigi - de cico la: 19/06/2005 20:01:35
Fascinant cazul dogonilor (nu stiam de asta). Se poate ca explicatia sa fie diferita (cum au mentionat deja altii). Marturiile despre "vizitatorii" din trecut sint insa acablante, fie in desene din pesteri rupestre, pe vase, in marturii scrise sau privitor la tehnologii superioare (vezi constructia piramidelor) ce e foarte posibil sa fi existat in trecut. Tendinta religiosilor si-a celor tentati de ezoteric e de-a-i identifica rapid cu zeitati sau sfinti. Adeptii stiintelor moderne sau ai SCI-FI-ului sint mai inclinati spre versiunile cu extraterestri. E foarte posibil insa ca si unii si altii, sa fi fost acelasi lucru.

Plus ca fantezia umana are predilectie spre inventarea scenariilor cu supra-oameni pentru cele pe care nu le intelegem. Observati mitologia greaca, in care zeii Olimpului au tot din trasaturilor oricaror indivizi capriciosi si adesea lipsiti de scrupule. Zeii creati de imaginatia oamenilor (sau dupa "contacte" din trecut) nu sint neaparat caractere pline de virtute. Cele mai frecvente sint cele in care predomina manifestarea puterii, minia, tendinta spre a administra pedepse.

E foarte posibil ca-n trecut omenirea sa fi trecut si prin perioade chiar mai dezvoltate tehnologic ca cea de azi. Cu Atlantida sau modul in care-au putut fi construite piramidele sint destule speculatii. Posibilitatea de-a plonja omenirea tehnologic in urma cu citeva milenii nu-i exclusa nici azi. Un simplu dezastru ecologic (meteorit, schimbarea climei, molimi, razboi atomic) ar forta pe eventualii supravietuitori sa traverseze alte noi milenii pentru a reinventa roata. Imi inchipui reactia unor astfel de supravietuitori la un asemenea scenariu pesimist, la citeva mii de ani de-aici inainte, aflati la nivelul tehnologic al unui nou ev mediu. Cind le va pica un satelit de-acum in cap, se vor uita la el ca la a 8-a minune a lumii. Si se vor gasi si-atunci destui care sa creada ca vine de la ...Dumnezeu :)
#55561 (raspuns la: #55512) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ptr cico - de popix la: 19/06/2005 22:36:31
"Inteligenta noastra, ca specie, e deseori de-a dreptul dubioasa"

eu n-as pune in discutie inteligenta fiintei umane.mai degraba cred ca umanul inca nu e destul de matur ca sa inteleaga unele rele ce si le face singur cu mana lui insusi.
#55575 (raspuns la: #55559) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
popix - de gigi2005 la: 20/06/2005 00:46:47
Dupa ultimele date noi si cimpanzeii suntem rude bune si ne tragem din acelasi branch. Nici o alta urma nu dezminte acest fapt. Pret de 2 mil ani au coexistat nu mai putin de 7 specii de australopiteci, cu caracteristici mai mult sau mai putin comune hominizilor. Unii se asemanau la osatura bazinului si a picioarelor, altele la dinti, altele prezentau ambele caracteristici. Toate erau adaptate la mersul biped si toate aveau membrele superioare adaptate la apucat, fara a prezenta opozitia degetului mare.
Tinand cont de faptul ca homo habilis si australopitecus robstus si boisei au fost relativ contemporane (2,2-1,5 mil ani), s-a dedus ca ultimele doua au evoluat in cimpanzeul actual.
#55589 (raspuns la: #55556) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cassandra - de gigi2005 la: 20/06/2005 00:51:01
ai uitat de dinozauri? Au dominat pamantul 200 mil ani! Extinctia lor a fost pur si simplu intamplatoare. Daca nu ar fi disparut cine stie care era originea noastra.
#55590 (raspuns la: #55532) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
gigi - de popix la: 20/06/2005 06:38:40
multam de informatii.

azi tin pumnii pentru fi-tu (ala puturos).ciao.
#55601 (raspuns la: #55589) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Da: Se trag din maimuta, dar cu interventia omului! - de horiatu la: 20/06/2005 06:53:19
Maimuta a fost materialul de baza, dar lucrul nu s-a intamplat in mod natural.
Candva in viitor, poate chiar intr-un viitor paralel va fi avut un razboi sau un cataclism teribil. In cele din urma mai multe valuri de militari s-au refugiat in trecut unde si-au cam facut de cap.
Ajunsi acolo dupa mai multe generatii petrecute in valtoarea timpului, oarecum degenerati intelectual si mancati de lupte politice pe nava spatial/termorala si condusi de o etica implementata intr-un supercalculator hibrid, au luat pamanul in stapanire ca pe propia propietate.
Acesti oameni relativ inapoiati spiritual dar cu inteligenta fantaistc amplificata de marele calculator central (sau ceva asematator, mic, portabil) aveau puteri incredibile. In primul rand, o sanatate perfecta ce le oferea practic nemurirea.
Imaginati-va ca aveti la dispozitie sute de mii de ani de viata. Cateva intrebari:
1 Ce ati face in timpul asta?
2 Cum v-ati pastra memoriile?
3 Cum ati aspira la puterea suprema, atat timp cat conducatorul oficial nu va muri niciodata?
Biblia, si alte mituri vechi vorbesc toate de activitatea celor 12 conducatori, necesari se pare pentru suportul marelui calculator central.
Aceasta etapa (au fost si altele din timpuri de pace in care cercetatorii viitorului s-au intors in trecut pana la geneza sistemului solar, si poate au fost raspunzatori de eradicarea dinosaurilor de pe planeta ce urma sa fie a oamenilor.) a inceput prin preocuparea - hai sa le zicem de aici incolo zei - zeilor de a-si procura materialele de baza care sa dainuiasca vietii lor: granitul si aurul. Munca in mina a inceput in Africa de sud si a fost dusa de zei nemuritori sclavi, probabil delicventi, prizonieri de razboi sau simpli soldati. Cand sisteml n-a mai functionat, conducatorii supremi si familiile lor, care deja se amuzau cu manipulari genetice creand specii noi (probabil pierdute in viitor) de animale domestice si plante cultivabile (vezi Rai) au purces la ameliorarea speciilor naturale de maimute sau oameni primitivi (procesul fiind undeva in urma cu circa 16000 ani numai.) Asa au aprult primele generatii de Adami - sclavi in limba Sumeriana, din pacate hibrizi neputinciosi sexual asa cum nici Asinul (combinatia cal - magar) nu se poate reproduce. Dupa multa truda a zeului Sarpe (nume obtinut prin anagramarea numelui original, din pacate necunoscut, cel putin mie) Adam si Eva au fost primul cuplu capabil sa se reproduca.
Voi toti aici ati comentat pro si contra evolutiei, dar ati uitat ca cel mai puternic argument inpotriva evolutiei este lipsa verigii de legatura, acea maimuta acvatica care ar face legatura dintre oricare maimuta preaistorica si omul modern. (De ce acvatica: pt ca omul este singurul primat la care copilul nou nascut nu se ineaca daca e nascut in apa!)
Exista o conspiratie teribila impotriva acestei teorii. Imi pare ca influenta viitorului asupra trecutului face cumva - asa cum e ilustrat in toate filmele SF pe tema - ca viitorul ce a produs schimbarea trecutului sa fie pur si simplu ameninta in propia lui existenta. Au exista multe razboaie intre zei, probabil intre diferite valuri venite din diferite epoci, aparatorii viitorului fiind mai aproape de noi dect zeii aroganti si stapani absoluti ai planetei in trecut. Astfel acesti zei stapani dispuneau de avansuri tehnologice superioare fata de cei ce au luptat impotriva lor. Printre aceste avansuri: cunoasterea a sute sau mii de forme de evolutie sociale de pe alte planete (da - alte planete populate cu extraterestri au servit de model societatilor primitive de pe pamant), forme din care au ales sclavagismul condus de capi religiosi si regi numiti. De asemeni - magia: stiina manipularii sufletelor fiitelor moarte sau puse in suspensie. (Stiti ca in Egipt s-au gasit morminte (multe si mari) populate de mumiile a sute de mii de caini, pisici, pasari, serpi si alte animale. Da: cu sutele de mii!)
In cele din urma, poate din cauza pregatirii strategice extraordinare a politistului zeu ce vroia sa restaureze viitorul, sau poate pentru ca viitorul a fost zguduit peste limita critica, zeii stapani au pierdut si au disparut (inclusiv din propiile morminte!)
Ne aflam asadar intr-un timp ca un sarpe ce isi mananca coada. Probabil ca in acest univers derivat, defect, paralel suntem singuri, ori celelalte civilizatii extraterestre ne studiaza distant si ne evita ca pe o sursa de infectie spatio/temporala, ori poate se pregatesc pe ascuns pentru un razboi decisiv in viitor care sa elimine aberatia temporala.
In acelasi timp, societati secrete supra statale incearca sa stearga ori ce urma a aceste intamplari din mintile oamenilor, sperand astfel sa restaureze un viitor de acum incredibil de inprobabil, atrenand totodata omenirea pt un viitor razboi apocaliptic.
Veti avea dovada la tot ce am spus, daca acest mesaj va disparea curand de pe internet, ori daca membri dubiosi vor incerca din rasputeri sa-mi demonteze teoria.
#55602 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Este doar o teorie... - de horiatu la: 20/06/2005 07:19:44
Da - "teorie este faptul ca Pamintul se roteste in jurul Soarelui si nu invers", dar pentru mult timp inaine tot o teoria a fost ca-i invers, si asta a costat multe vieti valoroase si a tinut stiinta mult timp in urma.

Sau poate a facut-o a avanseze in alte directii: modele geometrice complexe au fost elaborate pentru a explica miscarea haotica a planetelor intr-o teorie in care pamantul era in centru.

Oare in ce directii neasteptate face aceasta teorie evolutionista sa se inderpte stiinta moderna: studiu comparativ al ADNului, manipulari genetice?...
#55604 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
popix - de cico la: 20/06/2005 07:53:36
Era o poveste (parca a lui Creanga) in care un taran isi face o minunatie de car. Dupa ce l-a terminat insa, isi da seama ca nu iesea pe usa, ca sarmanul il construise ...in casa! Si-acum trebuia ori sa sparga casa, ori sa demonteze carul.

Asa si cu inteligenta fiintei umane. Sintem geniali chiar cind e vorba de detalii, de lucrurile la scara mica, doar c-o dam frecvent in bara la vederea de ansamblu ;)
#55605 (raspuns la: #55575) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
popix - de gigi2005 la: 20/06/2005 12:02:28
multzam, sa traiesti. la 10 a avut prima "infatzisare" la romana si ...uite ca a venit si...uf, baiat destept ca ma-sa (chit ca se trage din maimutza ca sa fiu la topic), crede ca a facut de cel putin 8,5.
#55615 (raspuns la: #55601) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
om - de cattallin2002 la: 20/06/2005 13:08:57
Ma apuc sa scriu si eu o idee si cind mai trec pe la net vad ca treb sa raspund la zeci de mesaje!
Sa incep cu tine: "Te-as intreba de ce crezi tu ca fatul uman in dezvoltarea sa intrauterina se aseamana in diferite stagii cu embrionul de batracian, gaina, porc?"
Aici ai gasit exemplul mai putin elocvent, chiar s-a gasit de multi ani ca ceea ce scrii tu este o inselaciune si nu stiu daca a fost scoasa din manuale. Nu se aseamana embrionii, au fost adusi din condei ca sa se asemene.
"de ce crezi tu ca mecanismul de actiune (inclusiv centru catalitic) al multor enzime este IDENTIC de la procariote (de ex. bacterii) la eucariote (de ex. viermi, muste, mamifere)?"
De ce crezi ca un cal mege in patru picioare si un elefant merge tot in patru picioare si nu e cal?
Asemanari normal ca exista in toate, diferentele sint baza.
Fara suparare, astept sa polemizam in continuare.
Cu bine
#55625 (raspuns la: #55325) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
TEORII - de RSI la: 20/06/2005 13:40:02
"tot o teoria a fost ca-i invers, si asta a costat multe vieti valoroase si a tinut stiinta mult timp in urma."
Nu teoriile au costat multe vieti valoroase ci fanatismul, dogmatismul si rautatea. Teorii confirmate sau eronate se pot face fara a duce la pierdere de vieti (care toate sunt valoroase fie ca apartin unor genii sau unor oameni f. simpli). Dar asta-i alta discutie...

==============
"- Cum putem face imposibilul?"
"- Cu entuziasm!"
Paulo Coelho-Al 5-lea Munte
#55628 (raspuns la: #55604) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Si ce vrei sa spui cu asta? - de horiatu la: 20/06/2005 15:07:52
Si ce vrei sa spui cu asta?
Fanatismul si dogmatismul se bazeaza pe o teorie. Exact asta este Dogma! Fanatismul apara o dogma, adica o teorie.
Din rautate? poate si din interes comercial.
Iata o dogma moderna: "Numai un medicament poate vindeca o boala!" (cine-i din state stie la ce ma refer...)
Ai fost vre-o data la babe sa te vindece cu descantece?
Poate cineva dintre voi sa dea exemple de vindecari cu descantece?
Dar Isus care vindeca prin atingere? (Pana acolo de invia mortii!)
#55643 (raspuns la: #55628) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cico & cassandra - de cattallin2002 la: 20/06/2005 15:35:28
Credeati ca va las sa-l masacrati pe PAIANJENUL, el singur si voi zece? :) Sa polemizam!
Eu acum citiva ani eram 100% evolutionist, nici nu concepeam sa fie altcumva, mi se pareau dovezi solide. Pt ca nu le cercetasem pe ambele parti. Ce sa mai zic ca nu stiam nici Tatal nostru acum citiva ani. Tin sa precizez ca am devenit credincios ortodox, nu vreo secta. Adica am devenit, nu m-a convins nimeni. Se poate spune ca am evoluat!! :)
Cico, recunosc ca m-ai luat tare cu Vladuca si apreciez ca ai avut rabdare sa citesti. Te dezamagesc, eu nu l-am citit. Eu am citit doar primul site pe care l-am scris, celalalt l-am gasit la aceeasi tema si l-am trecut la referinte.
Zici ca nu am adus argumente, dar am scris cite ceva, restul era in primul site, doar nu era sa transcriu tot site-ul de o suta de pagini. O sa incerc sa argumentez pe scurt.
(1) In primul rind zici ca nu te intereseaza de Darwin. Pai atunci inseamna ca Hincu ar avea multi adepti. Daca eu sint dusmanul tau si ma tot gindesc ce sa fac impotriva ta, caut false dovezi si aduc martori la proces, aia nu se uita si ce fel de om sint eu daca nu am ceva cu tine? Era un falsificator atit de abil ca facea falsuri care aveau confirmarea tot in falsuri pe care le facuse tot el si tot asa. L-au prins pina al urma ca avea nevoie de bani si trebuia sa termine un fals de citeva zeci de pagini in citeva zile. Si nu a reusit.
(2) Ce s-a intimplat cu evolutia in zilele noastre, a stopat? De mii de ani nu se mai transforma nimic, doar specii care dispar. Sint speciile astea care sint si mai dispar din ele, n-a aparut nici o specie noua in afara de cele nou descoperite. Nici un om n-a scris de aparitia unei noi specii, de citeva mii de ani. Sau poate se creaza in salturi, acum fac o pauza de citeva mii de ani pt reimprospatarea fortelor!
(3) Tot ce vedem regreseaza, speciile dispar, oamenii si animalele imbatrinesc si mor. In afara de legile pe care le-a lasat Dumnezeu, prin care se nasc oameni, cresc din seminte plante,etc, ce evolueaza? Am citit ce ai scris, Cico, despre exemplul cu apa fiarta dat de autorul acela. Eu nu cred ca e bun exemplul. Daca luam niste pietre putem sa le punem in orice conditii milioane de ani, ca tot pietre ramin, doar daca se dezintegreaza, de involueaza.
S-a facut o analogie ca probabilitatea de a se forma din particule anorganice oameni este aceeasi ca dintr-o amestecare de litere aleator (ca la loto ) sa rezulte o biblioteca intreaga,( ma refer la carti, desigur). Adica scoti ca la loto un a, un s , vreo citeva milioane de litere si rezulta " Contele de Monte Cristo". Se poate spune nu evolutionism, ci marea nimereala.
Parca daca ar fi milioane de ani la mijloc ar fi marea gaselnita. In timp toata materia se descompune si degradeaza, cu atit mai mult in citeva milioane de ani.
Adevarata provocare e ca noi nu ne tragem din maimute, ci din pietre si elemente chimice. S-a combinat azotul, clorul, etc si am ajuns noi asa inteligenti.
E adevarat ca unul a CREAT nu stiu ce compusi anorganici din materii anorganice, dar in conditii f speciale de laborator, nu aleatoare si, mai ales a CREAT, cu o INTELIGENTA pe care probabil o poseda. Cel care creaza acum e omul, dar el e inteligent, asa cum pe noi ne-a creat o inteligenta superioara.
Intimplarea nu creaza nimic si timpul n-o ajuta deloc, ba dimpotriva, o impiedica. S-a luat ca aliat timpul care de fapt e inamicul. Ceva ce nu are suflet se degradeaza ca un cadavru.
(4) Pare din comentarii ca evolutionismul este stiinta si cum a creat Dumnezeu lumea este fictiune. In primul rind stiinta actuala a aparut in evul mediu ca o explicare a lumii create de Dumnezeu si legilor pe care le-a lasat. Stiinta in primul rind se bazeaza pe date concrete, pe ceea ce se poate masura si apoi, daca nu se poate astta pe teorii speculative. Cum ar fi cea a "stringurilor", cum ca fiecare corp e format din vibratii, sau altele despre componente ale atomului, etc.
Teoria evolutiei este o teorie speculativa: trebuie sa fi fost un "Big bang", trebuie sa fi fost o extindere si apoi o comprimare a materiei ca sa se fi format stelele, galaxiile, trebuie sa fi fost o supa primordiala, trebuie sa se fi format acolo ceva microorganisme nu stiu cum, trebuie sa le fi crescut pina la urma picioare si aripi, trebuie sa se fi intimplat ceva de am ajuns noi asa inteligenti pe cind celelalte animale sint cu pluta. TREBUIE NEAPARAT SA FIE ASA CA ALTFEL SINGURA PREMIZA E CA ESISTA UN CREATOR SI NOI ASTA NU NE VINE SA CREDEM. S-a pornit de la inaintasii lui Darwin (pt ca Darwin doar a dezvoltat teorii facute si sustinute de altii, inclusiv de bunicul lui) care au zis ca s-ar putea ca speciile sa provina din alte specii si de aici s-a creat o intreaga teorie de miliarde de ani. A existat o eroare ca a gasit unul un dinte si i-au facut omului aluia tot corpul si o familie cu copii. Cind au descoperit pina al urma, dupa citiva ani ca era un dinte de porc. De altfel Darwin a studiat diverse varietati ale unei pasari (pitigoi sau cinteza). Ca si cum la ciini daca pechinezul e mai mic din el au tot evoluat ciini si s-a ajuns la ciobanesc sau pittbul.
(4) Sa luam dovezile "stiintifice": (a) s-a tot pomenit de straturi geologice, dar sint si straturi complet anapoda, se gasesc straturi primitive deasupra si recente dedesubt. Asta se numeste "paraconformitati" (b) datarea cu carbon 14; Perioada de înjumătătire al Carbonului 14 este de 5700 de ani, deci e limpede că această metodă nu poate merge prea departe în urmă. Unii cred că se poate ajunge cu ea până la 20 000 de ani sau mai mult, dar aceasta ar implica atât de multe presupuneri, încât nu poate fi precisă. Chiar apărătorii ei spun că te poti încrede în ea cam până la 3000 de ani în urmă, dar, dacă se merge mai departe, devine din ce în ce mai putin demnă de încredere. Sistemul se bazează pe un întreg set de presupozitii. O revista chiar de antropologie din Canada scrire prin redactorul sef "Problemele metodei de datare cu radiocarbon sunt incontestabil adânci si serioase. în ciuda celor 35 de ani de perfectionare tehnologică si unei mai bune întelegeri, principiile ce stau la baza metodei au fost putemic puse la îndoială... Continuarea folosirii metodei depinde de un demers de tipul îndreptării pe parcurs, permitând aici o contaminare, dincolo o fractionare si ajustare ori de câte ori este posibil. Astfel că nu e de mirare că cel putin jumătate din datari sunt respinse. E de mirare faptul că cealaltă jumătate ajunge să fie acceptată. [...] Indiferent cât de utilă este, totusi metoda radiocarbonului nu este capabilă să ofere rezultate precise si demne de încredere. Există mari discrepante, cronologia e neuniformă si relativă, iar datele acceptate sunt de obicei datele selectate"
Toate pornesc de la presupunerea că nu a existat vreo contaminare de-a lungul secolelor între un element si celălalt, si că nici unul dintre elementele fmale [componentele "fiice"] nu a fost prezent la început. Evolutionistii nu stiu aceste lucruri; ei presupun că totul era uniform, de la zero până la ceea ce cunoastem acum.
(c) despre metodele folosite pentru materiale anorganice, uraniu si potasiu-argon nici nu mai vorbesc. Aici discrepantele sint si de milioane de ani intre aceleasi datari la masuratori diferite!!
Curat stiintific!
(d) se spune de marea asemanare intre ADN-ul diverselor specii si alte componente. Pai procentul ala mic care ramine ne diferentiaza de o maimuta, de un gindac, de o piatra,etc.
Diferenta este semnificativa, nu asemanarea! Ca doar si noi avem apa in corp si copacul are si nu sintem nici apa nici copaci.
(e) mutatiile genetice. Ce sa mai zic, am zis cu cancerul! Mutatiile sint o deviere inspre descompunere, deci inversul evolutiei.

Concluzia pe care o trag este ca exista schimbare spre bine sau rau, dar numai controlata de inteligenta. Daca un genetician face diferite schimbari o face controlat, inteligent nu la intimplare. Noi daca ne apropiem de Dumnezeu putem spune ca evoluam spiritual, corpul se duce tot in pamint. S-a contatat ca de exemplu distanta fata de planete si Soare este optima ca sa existe viata la citiva km mai aproape de Soare ar fi fost jale, la deaprtare tot asa.
Totul in natura este la secunda si milimetru ca sa existe viata, nu se poate forma asa ceva la intimplare. Noi avem capacitatea sa ne adaptam evenimentelor pt ca sintem inteligenti, celelalte animale au implantat un mecanism pe care il avea si stra-stra bunica lor. Dumnezeu a facut ceea ce se vede si a dat niste legi ca sa poata functiona ceea ce a fost creat.

"Eu cred intr-un fel in Dumnezeu" zic multi acum. Si eu cred in sapun, e o mincare buna ca desert. Referitor si la faptul ca adevarul este unul singur: Dumnezeu este unul singur intr-un anumit fel, nu cum credem sau cum vrem noi sa ni-L inchipuim. Si eu as vrea sa fie asa bun sa imi dea de toate, sa faca ce vreau eu, sa fie un Dumnezeu personal, numai cum vreau eu.
Si buretele mi-ar place sa fie Dumnezeul meu pt ca e pufos, se imbiba cu apa, etc.
Dumnezeu e asa cum e. Si nu e nici o scuza. Altfel nu ar fi fost atit de suparat pe cei care se inchinau la idoli sau alti dumnezei. Doar si ei credeau intr-un Dumnezeu, intr-un fel.
Nu poti sa crezi si in evolutie si in Dumnezeu care este, pentru ca cel care este s-a descris in Biblie, unde scriwe cum au fost facute toate.
De altfel daca exista evolutie nu mai exista un Creator, e un nonsens. De ce sa i se mai zica Creator daca nu a creat nimic?
Oricit am vorbi eu tot in ce scrie in Biblie si voi tot in evolutionism veti crede. Pentru ca nu este o chestie de cine e mai inteligent si cine are argumente mai solide. Numai daca ne apropiem de Dumnezeu sau daca vrea El, ne deschide ochii si noi vedem clar. Poti sa vezi si de fapt sa nu vezi.
Dar mie imi place sa scriu despre astea, asa ca la mine nu e pierdere de vreme. Alte argumente nu mai am ce sa scot.
Si astept sa mai polemizam.
Daca nu cu dragoste, atunci cu bune intentii.
#55646 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cassandra - de cattallin2002 la: 20/06/2005 16:14:42
Cred ca mi-ai scris de vreo trei ori de Vatican. Dar nu stii ce parere am de papa Ioan Paul al 2-lea, si despre Vatican in general.
Nu stii ce parere am de ecumenism. Pe scurt: nu prea buna.
Mai pe larg. Lansez o serie de intrebari retorice, nu te vizeaza pe tine. :) Biserica catolica a facut o multime de greseli in trecut asumate sau neasumate. Ti se pare subinteles ca daca cineva e ortodox inseamna ca e si catolic, in virtutea aceleiasi credinte? Sau daca e ortodox e tot un fel de budist, ca si el crede in ceva.
Ce greseli mari a facut biserica ortodoxa? Nu zic de diferiti preoti sau calugari, ci de biserica in general. Din cine s-au desprins protestantii, din cauza devierii absurde a bisericii catolice? Cine s-a luptat atitia ani cu bisericile proetestante? Cine l-a ars pe rug pe Bruno, catolicii sau ortodoxii? Cine i-a omorit pe ortodoxii din Constantinopol la cruciada?
Daca fanaticii musulmani sar in aer, toate religiile fiind la fel, blamam si ortodoxii! De ce exista doar fanatici musulmani, hindusi, catolici, etc.?
Daca esti prea mult credincios ortodox risti sa te apropii prea mult de Dumnezeu? Trebuie s-o las mai moale ca prea m-am apropiat de Dumnezeu!
Eu daca vreau sa ajung la 2 la Bucuresti si daca fara sa stiu ma indrept spre Cluj, cu cit sint mai aproape de Cluj( pe care eu il consider obiectivul meu de atins) sint de fapt mai indepartat de obiectivul real.
Revin la bisrica catolica. Papa Ioan a zis si ca avem ce invata de la fiecare religie, de la hidusi, etc. S-a rugat impreuna cu hindusi, vrajitori, inchinatori la foc, etc. Si-a facut pe frunte semnul hindus care inseamna ca apartine unui anumit zeu hindus (Vishnu, parca).
Asta pe linga partile lui bune. Asa ca daca mai zice si ca exista evolutionism, ce mai conteaza? Se incadreaza in tendinta bisericii catolice.
Isus pe care Il recunosc si catolicii si protestntii si alte diferite secte crestine a zis ca va lasa o biserica pe pamint (intemeiata atunci), care nu va putea fi darimata de puterile potrivnice pina la sfirsit. Care biserica pastreaza ritualul si traditia la fel de 2000 de ani? Daca ar fi dupa protestanti pina pe la 1400-1500 biserica ar fi fost in ratacire, nu s-a tinut Isus de promisiune. Da, biserica catolica era atunci in ratacire, de aceea a aparut protestantismul. Nu a aparut ca o reactie la biserica ortodoxa, nici in regiunea asta. Se poate aduce argumentul cu greco-catolicii, dar daca stiti povestea e asa: catolicii au vrut ca in teritoriile ocupate de ei ortodoxii sa apartina de papa. Asa au zis, ca numai asta se schimba restul ramine la fel. In Transilvania au fost si citiva martiri care se sarbatoresc in an si care au umblat din sat in sat sa nu accepte, pentru ca e o pacaleala si vor deveni catolici. Ceea ce s-a si intimplat, azi greco-catolicii au dogam catolica si doar straiele si calendarul e la fel ca cel ortodox.
Si un ultim argument si cel mai puternic in acelasi timp: DOAR DE PASTELE ORTODOX APARE LUMINA LA IERUSALIM. Acolo in noaptea de Inviere satu mai multe credinte, catolici, protestanti, musulmani care ii controleaza pe preotii ortodoxi sa nu intre cu vre-o luminare si apre o raza de la caare iau lumina. Numai in data in care e Pastele ortodox. Nu catolic!
Toate religiile crestine sint la fel, dar lucrurile care le diferentiaza fac diferenta spre adevar. La fel ca si cu evolutionismul
merit o polemica?
P.S. Imi cer scuze daca supar pe cineva, dar nu intentionez asta.
#55652 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
teorii, inca odata - de Cassandra la: 20/06/2005 18:16:49
"Da - "teorie este faptul ca Pamintul se roteste in jurul Soarelui si nu invers", dar pentru mult timp inaine tot o teoria a fost ca-i invers, si asta a costat multe vieti valoroase si a tinut stiinta mult timp in urma"

Vietile de care vorbesti nu s-au pierdut in nici un caz datorita neobositei cautari stiintifice a adevarului ci datorita celor care la fel de neobosit s-au opus ca acest adevar sa iasa la iveala.

Modelul heliocentric propus de Copernic (sec XVI) a avut o intensa opozitie. Cu ce probleme se infrunta Copernic? In primul rind dispunea de putine date si dovezi experimentale directe care sa-i sustina teoria (tehnologia nu-i permitea). Si in al doilea rind dar nu mai putin important, se infrunta cu acerba opozitie a bisericii care prefera modelul geocentric pentru ca sustinea ideea ca Dzeu a situat pamintul in centrul universului conferind acestei planete si a oamenilor care o populeaza caracterul de “speciali”. Doar in secolul XVII Galileo prin observatiile sale astronomice a confirmat teoria copernicana (si falsitatea modelului geocentric), care a continuat sa fie sustinuta si imbunatatita (Kepler) etc.

Asta demonstreaza inca odata ca metoda stiintifica este autocontrolabila, isi supune permanent testarii ipotezele, teoriile si modelele eliminind tot ce nu corespunde rezultatelor experimentale. In momentul in care acest lucru s-a intimplat cu teoria geocentrica, ea a fost inlocuita cu heliocentrismul. Stiinta nu sustine ca detine adevarul dar prin metodele stiintifice este in continua cautare a acestuia, o cautare care de-a lungul timpului s-a dovedit imuna intentiilor de falsificare a realitatii. In momentul actual teoria evolutiei este teoria care explica cel mai bine evolutia speciilor, sustinuta de nenumarate dovezi si capacitate de predictie.

Pentru multi este greu de acceptat ca omul nu este "buricul pamintului". Asa cum spunea Lynn Margulis, in ziua de azi toate fiintele vii sint la fel de evoluate. Toate au supravietuit dupa 3 miliarde de ani de evolutie incepind cu stramosi bacterieni comuni. Nu exista fiinte superioare, nici animale inferioare. Nici macar primatele “superioare” nu sint in pofida numelui lor, superioare. Iar noi, Homo sapiens sapiens si rudele noastre primatele, nu sintem entitati asa de speciale; mai curind am ajuns cu totii recent in scenariul evolutiv. Asemanarile omului cu alte forme de viata sint mult mai impactante decit diferentele.
#55680 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
hm, intrebare - de zaraza la: 20/06/2005 21:06:19
n-am citit toate mesajele de aici, si rog sa fiu scuzata daca repet intrebarea: cum ati armoniza creationismul si teoria lui darwin? pornesc de la premisa ca nici biblia, si nici darwin nu zic balarii la modul absolut. s-a venit cu o teorie care sa le explice pe amandoua?

zaraza
#55692 (raspuns la: #55680) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pt zaraza (creationism+evolutie) - de cico la: 20/06/2005 21:38:40
Punctul de vedere personal :

Multe din Biblie (inclusiv Geneza) sint prezentate metaforic si nu trebuiesc luate textual. Majoritatea teologilor si celor ce privesc credinta cu deschidere si toleranta iti vor spune la fel. Chiar existenta lui Dumnezeu in sine e perceputa de credincios ca spiritualitate sau duh sfint, nu ca fiinta. "Dumnezeu a creat lumea, animalele si omul" e pentru mine mai mult exprimare cu sens metafizic, din perspectiva spiritului, pe care-l gasesti in toate din jur. Cel mai adesea pornind de la insasi perceptia individuala. E cineva SIGUR ca lumea din jur exista asa cum e perceputa de fiecare, sau e rod al imaginatiei fiecaruia? In fond, nu ai posibilitatea sa vezi asta, fiindca nimeni nu se poate plasa in afara fiintei proprii si sa "vada" realitatea dintr-o ipostaza diferita de cea umana.

Evolutionismul e la baza o teorie speculativa, cu trei mari laturi (dupa controversele pe care le ridica fiecare):
(1) originea vietii pe Pamint
(2) evolutia speciilor dintr-una in alta
(3) originea si evolutia omului, ca specie

Daca (2) a depasit demult stadiul de teoretic-speculativ, si exista dovezi demonstrabile ca exista transformari la nivel de specii, (1) si (3) sint punctele cele mai delicate, ce-s interpretate de unii ca opuse celor descrise in Geneza. Dar (1) ramine inca in stadiul teoretic-speculativ si pentru evolutionisti, fiindca nu s-a creat inca in laborator viata din materii anorganice. Putem asista la asemenea eveniment pe viitor, cum se prea poate sa capatam dovada ca vietii ii mai trebuie "ceva in plus" sa ia nastere (fara ca aceasta dovada sa confirme insa ipoteza creationistilor). (3) suscita multe controverse in special din perspectiva "denigratoare" a asocierii omului cu animalul (maimuta). "Veriga lipsa" pe scara evolutiei sapiensului e fisura dominanta a speculatiei. Ca si inteligenta umana, pe care destui refuza cred s-o vada si la animale, in forme chiar incipiente.
#55698 (raspuns la: #55692) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cico, - de gigi2005 la: 20/06/2005 21:44:37
De acord. Sa-mi explice mie cineva cum din "supa aia primordiala" (ca asa i se spune) a luat nastere celula vie!
Si iar intreb: Nu cumva veriga lipsa este o mutatzie genetica?
#55700 (raspuns la: #55698) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cico - de zaraza la: 20/06/2005 22:20:49
inteleg ca acel "ceva in plus" ar fi de natura divina, si in rest metafora.

nu-i prea mult, avand in vedere ca metafora e destul de detaliata.

zaraza
#55709 (raspuns la: #55698) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
mai sa fie, Hop si Eu ;) - de cico la: 20/06/2005 22:30:17
Iar o sa zici ca te iau agresiv, dar ai un talent de-a da cu bita-n balta ;)

Si teoria evolutionista si cea creationista sint gresite si au fost impinse de interesele anumitor grupari

Sint TEORII, omule, stii ce-i aia? Ipoteze, speculatii, in cautarea adevarului (c-asa sintem unii, mai curiosi). Doar ca evolutionistii accepta caracterul lor speculativ, la creationisti totul e dogma. Verifica dictionarele sa descoperi intii definitiile termenilor. Ca-s si grupuri, de ambele parti, ce se folosesc de teorii militant, asta-i alta treaba, insa nu-i baga pe toti in aceeasi barca.

La treaba cu culorile mi-ai placut ;) Ar sta in picioare ce spui, dar de pisici albe si pisici negre ai auzit? Chiar din aceeasi rasa, doar culoarea le e diferita! Vin toate din specii diferite? :))

Total crap! Amindoua teoriile sint nefondate stiintific si au mari goluri care nu se pot explica

Mai sa fie! ;) Poate ne spui tu atunci ce e stiinta. Vad ca oricum ai mai facut o mare descoperire (poate dupa asta ajungi sa citesti si sursa teoriilor de care vorbesti si sa-ti completezi astfel ... educatia) :

Moreover, internetul nu-i cel mai grozav mijloc de completarea educatiei...

ps Vezi ca nu te-am luat agresiv, dar nu mi-am putut stapini ironia la ce-ai scris ;)
#55712 (raspuns la: #55506) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de cico la: 20/06/2005 22:37:40
:) Habar n-am ce-ar putea fi acel "ceva in plus", nimeni nu stie (inca). Dar nu-i exclus s-ajungem si la un mod de rationament si de perceptie a lucrurilor diferit de cel de azi.

Am vazut ca ai si tu inclinatii destule spre ezoterism. Stii poate ca-n voodoo, yoga, budism, chiar crestinism, sint trepte superioare de intelegere a lucrurilor, pe care nu le poti atinge decit dupa o anumita detasare de "cele lumesti" (de fapt, de modul de-a judeca totul logic si materialist). Exista "taine" ce nu se comunica decit "initiatilor" si nu pot fi percepute altfel. Si nu cred ca-s toate gogoshi.
#55713 (raspuns la: #55709) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cico - de zaraza la: 20/06/2005 22:41:17
stiu, speram si eu ca vreun initiat ne va zice si noua de-a moaca cum sta treaba.

si o intrebare mai la obiect: s-a zis mai devreme ca vaticanul a recunoscut teoria evolutionista. cum o integreaza vaticanul? sau era explicatia ta de mai devreme?

zaraza

#55715 (raspuns la: #55713) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza (si Vaticanul) - de cico la: 20/06/2005 22:43:16
Cu asta o astept si eu pe Cassandra, ca nu-s la curent.
#55716 (raspuns la: #55715) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
evolutia si Vaticanul - de gigi2005 la: 20/06/2005 23:25:35
"Intr-un articol aparut în "The Washington Post", vineri, 25 Octombrie, 1996, pag.A1-A14, Academia Stiintifica Pontificala dadea publicitatii un document oficial privind tema principala a acelei întâlniri: originile si evolutia vietii pe pamânt! Mentionam ca raportul anual al acestei Academii reuneste savanti renumiti din întreaga lume, catolici sau nu, multi dintre ei laureati ai Premiilor Nobel. Si iata declaratia apartinând papei Ioan Paul al II-lea, declaratie publicata în numarul mai sus amintit din "The Washington Post":
"Astazi, mai mult decât acum 50 de ani, cunostintele stiintei moderne ne fac sa concluzionam ca teoria evolutionista este mai mult decât o ipoteza…Rezultatele cercetarilor stiintifice, nu rationate sau induse, ci întreprinse separat de savanti, constituie ele însele un argument major în favoarea acestei teorii."
David Beyers, directorul executiv al Comitetului pentru Stiinta si Valori Umane din cadrul Conferintei Episcopilor Catolici, a spus cu aceasta ocazie: "Acesta este un pas important: Biserica si-a schimbat opiniile. Ieri, Biserica spunea ca esti liber sa accepti evolutia sau orice forma de creationism. Astazi Biserica declara ca vom accepta evolutia care, în orice caz, exista, de facto. Cine se mai îndoieste astazi în Biserica Romano-catolica asupra evolutiei? Eu cred ca nimeni."
(citat din "ortodoxia.topcities.com/Ecumenism1.html")
#55721 (raspuns la: #55716) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
aha - de zaraza la: 20/06/2005 23:39:06
si mai departe, fiecare intelege ce vrea. sunt curioasa ce raspund preotii la intrebarile enoriasilor. oare primesc bibliografie secreta?

zaraza
#55722 (raspuns la: #55721) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
initiatii (pt zaraza) - de cico la: 20/06/2005 23:52:46
speram si eu ca vreun initiat ne va zice si noua de-a moaca cum sta treaba

Sansele de-a gasi (oriunde) vreun initiat veritabil care sa-ti comunice vreo "taina" sint (zic eu) ...nule :(

Aveam un bun prieten, discipol apropiat al lui Bivolaru (stiu... stiu... :( ). L-am rugat pe el sa-mi spuna de-o astfel de taina, care cica s-ar comunica celor ajunsi pe "treptele superioare" de perceptie si intelegere. Una la mina (mi-a zis) ca era secret (de casta). A doua (si argumentatia mi-a parut cit se poate de corecta) : ca era ca si cum i-as cere sa-mi explice marea teorema a lui Fermat, daca eu n-as avea nici notiuni elementare asupra abstractului sau aritmeticii (de genul 1+1=2).
#55725 (raspuns la: #55715) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
hm - de zaraza la: 20/06/2005 23:59:44
da, logic
adevarul e ca nici eu nu ti-as zice, n-ai decat sa te chinui si tu :).

#55727 (raspuns la: #55725) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
horiatu si maimuta ...acvatica! :) - de cico la: 21/06/2005 00:37:28
M-ai dat gata cu maimuta asta acvatica si scenariile tale (si eu sint in computere si-mi place mult Star Trek, dar parca nici chiar asa)! :))) N-avea teama, nu ma vad printre "membrii dubiosi care vor incerca din rasputeri sa-ti demonteze teoria" (eu vad doar argumentele uneori dubioase). De fapt, evolutionistii au pe-aici imaginatia cea mai bogata, ca mai toti consideram si scenariile cele mai nastrusnice, cu extraterestrii si-alte cele. Si de fapt asa e : totul e posibil. Poate ne tragem din insecta si face unul nevazut experiente de prost gust pe noi. Sau poate tot universul e mingea de fotbal a vreunui martiano-leprechorn din "Men in Black". Ce-mi place e ca esti atit de sigur pe tine, cum nici Darwin nu cred c-a fost ;)
#55732 (raspuns la: #55602) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de Cassandra la: 21/06/2005 00:48:07
"si o intrebare mai la obiect: s-a zis mai devreme ca vaticanul a recunoscut teoria evolutionista. cum o integreaza vaticanul?"

Cum e posibil ca Biserica Catolica sa impace religia cu evolutia? In primul rind vreau sa reamintesc ca teoria evolutiei nu se refera la originea vietii pe pamint, deci nu reprezinta un atac pentru religie din acest punct de vedere. BC adoptind o interpretare mai flexibila a Scripturilor, isi rezerva dreptul exclusiv de a sti momentul in care se produce tranzitia catre spiritual (numai Dzeu poate sa-i atribuie omului suflet) indiferent de procesul pe care (tot el) l-a folosit ca sa creeze corpul sau material (de exemplu prin intermediul evolutiei). Deci Biserica poate sa traiasca cu evolutia atita timp cit stiinta lasa tema sufletului pe seama lui Dzeu.
#55733 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cassandra - de zaraza la: 21/06/2005 00:54:52
deci omul a fost creat dupa chipul si asemanarea lui d-zeu prin evolutie?
iar sufletul? sa intelegem ca animalele (in speta cainele meu ilie, care e mai istetz ca mine uneori) n-au suflet, zise papa?

#55735 (raspuns la: #55733) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cassandra :) - de cico la: 21/06/2005 00:59:45
iarta-ma daca abuzez cu comentariile, da' e tare rau asta cu "isi rezerva dreptul exclusiv". Adica au pus deja copyright pe "moment", au fost mai rapizi! :))) Iar chestia aia de la sfirsit, cu "Deci Biserica poate sa traiasca cu evolutia atita timp cit stiinta lasa tema sufletului pe seama lui Dzeu" mi se pare ca un deal la talcioc, intre micii mafioti. De genul : eu te las in pace daca si tu-mi dai pace :))) Buuuuna afacerea!
#55736 (raspuns la: #55733) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de RSI la: 21/06/2005 01:30:22
cine a spus ca omul a fost creat dupa chipul si asemanarea lui d-zeu ? O traducere neinspirata a Vechiului testament ! Care s-ar putea traduce si "in spiritul lui D-zeu a fost creat omul" . Sufletul ? Defineste sufletul te rog-dupa care sa analizam daca Ilie are sau nu suflet ;))
Eu iubesc mult cainii si imi place un citat care spune: " Daca dupa moarte cainii nu se duc in Paradis eu vreau ca dupa moarte sa fiu trimis acolo unde sunt cainii !"

==============
"- Cum putem face imposibilul?"
"- Cu entuziasm!"
Paulo Coelho-Al 5-lea Munte
#55741 (raspuns la: #55735) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
rsi - de zaraza la: 21/06/2005 01:40:56
ah, o fi. eu am citit biblia in romana.
nu stiu sa definesc sufletul, dupa mine si soarecii au suflet, de-asta ma doare sufletul (meu) cand le pun capcane. dar iti zic sigur ca ilie are suflet, pentru ca e foarte shulfa. e funny cand observi la animale manifestari de dragoste/vinovatie/ satisfactie, si-ti dai seama ca trairile de baza sunt la fel si la oameni. diferentele sunt minore.
de-asta, daca as fi enoriasa ferventa, ma tem ca as pune intrebari incomode. poate e cazul sa incerc. pacat ca nu-s catolica, la ortodocsi cred ca nu s-a recunoscut inca teoria evolutionista.

zaraza
#55743 (raspuns la: #55741) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
RSI - de cico la: 21/06/2005 02:47:17
Vezi c-am pus mai jos Geneza (#55484), iote-aici :

26 Apoi Dumnezeu a zis: "Să facem om după chipul Nostru, după asemănarea Noastră; el să stăpânească peste peştii mării, peste păsările cerului, peste vite, peste tot pământul şi peste toate târâtoarele care se mişcă pe pământ." 27 Dumnezeu a făcut pe om după chipul Său, l-a făcut după chipul lui Dumnezeu; parte bărbătească şi parte femeiască i-a făcut.

Vrei sa spui ca ortodocsii romani au o traducere diferita a Bibliei? Poate-n cea originala nici nu era vorba de vreun Dumnezeu! :)))

ps Revin dupa ce-am cautat pe net si textul in engleza :

26 Then God said, "Let us make man in our image, in our likeness, and let them rule over the fish of the sea and the birds of the air, over the livestock, over all the earth, [b] and over all the creatures that move along the ground." 27 So God created man in his own image, in the image of God he created him; male and female he created them.

Deci e totusi vorba de "dupa imaginea si asemanarea lui". E-adevar ca "imagine" nu-nseamna neaparat "chip". De fapt, nu-s sigur ca (in engleza) se mentioneaza undeva ca Dumnezeu ar avea ...chip!
#55755 (raspuns la: #55741) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...