-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

Oamenii nu se trag din maimuta


de Cassandra la: 13/06/2005 16:37:00
modificat la: 24/07/2006 22:46:09
taguri: Natura_si_stiinta 
voteaza:
Oamenii nu se trag din maimuta

Iar Darwin nu a afirmat niciodata asa ceva. In ziua de azi teoria evolutiei desi putin inteleasa este una dintre cele mai criticate teorii stiintifice. “Este doar o teorie”, se spune ignorind faptul ca relativitatea lui Einstein este tot o teorie, asa cum teorie este faptul ca Pamintul se roteste in jurul Soarelui si nu invers, existenta si structura atomilor etc. Stiinta opereaza cu teorii, dar teoria in acceptia stiintifica este o explicatie confirmata pe baza observatiei si a experimentarii, de multe ori in asa masura incit expertii o considera un fapt.
Teoria evolutiei este o explicatie minunata a vietii pe care insa multi o neaga in ciuda multitudinii de probe care o sustin. Pentru multi adepti ai religiilor iudeo-crestine ideea ca oamenii descind din primatele primitive este alarmanta pentru ca contrazice interpretarea textuala a Genezei. Un sondaj realizat in 2001 in SUA arata ca 45% dintre americanii adulti cred ca “Dzeu a creat omul cu acelasi aspect pe care il are in prezent, acum aproximativ 10000 ani.” Evolutia nu a avut nici un rol in aspectul si existenta omului in prezent. Aproape jumatate din populatia adulta americana considera ca Darwin nu a avut dreptate cind a elaborat teoria evolutiei. Numai 12% din americani cred ca omul a evoluat pornind de la alte forme de viata fara interventia divina!

Adeptii Creationismului incearca sa impiedice predarea biologiei evolutioniste in scoli. Sumind la aceasta ignoranta si confuzia milioanelor de persoane usor manipulabile, Creationismul care are pretientia de a fi o stiinta are astazi din ce in ce mai multi adepti in defavoarea teoriei evolutioniste. Chiar in Cafenea am putut sa citesc afirmatii ca de exemplu: “teoria evolutiei nu au crezut-o nici evolutionistii”, “prostiile acelea cu omul evoluat din maimuta”, “Evolutionistii cred, da, cred doar, ca omul a evoluat din maimuta, neavand nici o dovada”...

Evolutia este un concept deosebit de important pentru bunastarea omenirii, stiinta medicala si intelegerea lumii. Este o teorie plina de credibilitate, sustinuta de un numar crescator de probe si studii stiintifice acceptate de oamenii de stiinta. Nu trebuie si nu este nevoie ca teoria evolutiei sa fie acceptata ca pe o credinta, ea este o teorie stiintifica care se sustine prin forte proprii. Ar fi un aspect pozitiv ca din ce in ce mai multa lume sa o inteleaga si sa o accepte, pina si Vaticanul a acceptat-o. Voi ce parere aveti?
(comentariile sunt inchise) . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (1940):


pai atunci Gigi, Don sa trece - de RSI la: 22/06/2005 21:14:58
pai atunci Gigi, Don sa trecem pe trancaneala la oamenii sanatosi la cap !
==============
"- Cum putem face imposibilul?"
"- Cu entuziasm!"
Paulo Coelho-Al 5-lea Munte
#56107 (raspuns la: #56101) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pentru RSI, - de PROUDFRECKLED la: 22/06/2005 21:29:45
"Cum s-a intamplat de fapt nu vom sti decat poate daca si cand vom fi capabili sa facem calatorii in timp....:))"

Pai cred c-o fi cit de curind....:))

"În ultimii ani s-au făcut descoperiri spectaculoase în domeniul opticii sau fotonicii cuantice. Astfel, în 2002 s-a realizat primul tip de poarta logică “not” (“nu”) pur optică, s-a reuşit stocarea a doi biţi de informaţie într-un singur foton şi, lucrul cel mai neverosimil, a fost aproape perfect “clonat” fotonul (“clonarea” perfectă este interzisă de fizica cuantică).
În fizica modernă au fost făcute şi descoperiri de anvergură – fenomenul şi stările de entanglement (stările de inseparare). Această fizică nouă stă în particular la baza aşa numitului fenomen de teleportare, cînd o stare cuantică este transmisă la distanţe mari şi“încorporată” într-un obiect de aceeaşi natură, care devine absolut identic cu cel care era la distanţă şi care dispare din starea dată după transmisiune.
Fizicienii din Marea Britanie şi Germania au stabilit în 2002 un nou record al teleportării fotonilor la o distanţă de 23,4 km, care este de două ori mai mare decît cea din experienţele similare de acest gen, realizate la începutul anului cînd s-a depăşit distanţa de 10km. Se estimează că echipamentul pus la punct în condiţii montane va permite realizarea unei teleportări la o distanţă de pînă la 1600 km."

Si asta a fost in 2002!Unde or fi ajuns acum?



















#56119 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
om - de gigi2005 la: 22/06/2005 23:53:07
Multumesc pentru precizari. Dupa cum am spus am luat fraza dintr-o carte a fiului meu, am pus citat, eu ma pricep la virusi atat cat sa nu ma fac de ras la o discutie. M-a incitat afirmatia ca nu sunt vii: exista, se replica deci sunt vii!
#56170 (raspuns la: #56056) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cosmacpan - de donquijote la: 23/06/2005 00:29:56
am o problema de perceptie: cand vorbesti de atitudini negative te referi la cei care gandesc ca-n evul mediu si sunt reluctanti la orice idee sau teorie mai noua si mai ales tanjesc la vremurile cand puteau sa-i arda pe rug pe cei care care nu gandeau ca ei, nu-i asa sau gresesc?
#56175 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Sagan a fost unul dintre cei care il combat cu inversunare - de horiatu la: 23/06/2005 00:41:53
Da tu cine esti?
Sti chestia cu luna si cainii care latra?
Sau cu cainii care latra cand trece ursul?
#56178 (raspuns la: #56102) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
PROUDFRECKLED - de RSI la: 23/06/2005 00:43:21
Deci ne apropiem de vremurile mult visate cand o sa pot sa spun :
"beam me up Scottie" ....:))
Dar fotonul e usurel, iar la mine ai vreo 90 de kiloaie de teleportat !!! Asta in spatiu care va sa zica !! Dar in timp ??? Ei, atunci o sa avem o sansa sa vedem cum a fost cu evolutia.de ce au disparut dinozaurii, s.a.m.d.
==============
"- Cum putem face imposibilul?"
"- Cu entuziasm!"
Paulo Coelho-Al 5-lea Munte
#56179 (raspuns la: #56119) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Velikovsky - de horiatu la: 23/06/2005 00:48:27
Am citit cu stupoare ce pretinde Velikovsky si vreau sa enunt cu tarie - Nu am nimic de aface cu individul asta!
#56180 (raspuns la: #56068) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
complexitate - de Cassandra la: 23/06/2005 01:03:59
"Complexitatea genomului uman este lovitura sub centura pentru cei ce cred ca viata a putut sa apara in mod spontan absolut intimplator."

Complexitate- iata unul din argumentele sustinute de creationistii adepti ai designului inteligent (adica cei care zic: “shhhhhhhh! Nici un cuvint despre Dzeu”. In conceptia lor, existenta sistemelor complexe din lumea vie este o dovada ca acestea au fost create (nu se stie de cine de data asta). Celula vie este mereu data ca exemplu a complexitatii care a putut sa apara numai prin creatia inteligenta. Cum demonsteaza ei stiintific acest lucru?

#56182 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cancer, specii noi - de Cassandra la: 23/06/2005 01:41:36
Citeva aspecte care s-au comentat:
Cancer si evolutie – de fapt in cazul carcinogenezei se poate aplica foarte bine selectia naturala la nivel celular
In prezent nu mai apar specii noi – probabil cei care afirma asa ceva se asteapta sa asiste la transformarea unei muste intr-o broasca testoasa, ceea ce de fapt ar fi un argument impotriva evolutiei. Aparitia de noi specii pentru durata vietii umane poate fi apreciata doar in cazuri concrete – anumite specii de plante, insecte, bacterii etc.
#56185 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
entropie - de Cassandra la: 23/06/2005 03:08:13
Putem vorbi de entropia termodinamica (are dimensiunea energie/temperatura) si de cea “logica” datorita lui Boltzmann care a asociat entropiei conceptul de probabilitate. Desi foarte putin intuitiva, notiunea de entropie este foarte des folosita de multe ori facindu-se apel la analogii pentru a facilita intelegerea. Conceptul entropiei s-a extins – putem vorbi de entropie informationala, entropie sociala, ecologica etc In natura exista de pilda o diferenta calitativa intre aceeasi cantitate de materie prima (exemplu lemnul copacilor) si de materie folosita de catre om (lemnul ars) care se intoarce in natura, iar masura fizica a acestei diferente calitative este entropia.
La care din aceste aspecte ale entropiei credeti ca se refera creationistii cind afirma ca evolutia violeaza legea a doua a termodinamicii si cum demonstreaza aceasta? Se refera la aspecte energetice, la energia utila, refolosibila? Cum explica de exemplu energetica producerii informatiei genetice?
In cazul in care creationistii ar dori intr-adevar sa demonstreze ca evolutia contrazice legea a doua a termodinamicii, ar trebui sa porneasca de la a defini sistemul in care se produce evolutia – sa zicem ca este biosfera, apoi sa defineasca starea initiala (inainte de evolutie) si finala a sistemului, si sa calculeze variatia totala a entropiei in procesul evolutiv.
#56195 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
fara nici o legatura cu subiectul... - de sinteticZero la: 23/06/2005 03:33:30
dar esti very funny .Si eu care credeam ca te pot convinge sa devii mai tolerant....
imi place chestiua aia cu chilotii prea mici . Ma intreb de unde vine .Cu putin exercitiu ai putea deveni poet
#56196 (raspuns la: #55966) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Cassandra, - de gigi2005 la: 23/06/2005 05:38:35
Nu mai apar specii noi in schimb noi nu le stim nici pe alea existente. In adancul oceanelor sunt specii inca necunoscute.
De asemenea cele existente evolueaza in continuare. Omul se perfectioneaza, animalele invata si se adapteaza la boli sau otravuri, plantele la fel (mai ales buruienile). Si asta tot evolutie se numeste.
#56200 (raspuns la: #56185) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Zaraza draga... - de ampop la: 23/06/2005 07:34:46
Pentru a-ti raspunde pot sa-l citez si pe fratele Poudfreckled care zicea mai sus "Complexitatea genomului uman este lovitura sub centura pentru cei ce cred ca viata a putut sa apara in mod spontan absolut intimplator.Matematic este demonstrat,coincidenta nu joaca nici un rol in elaborarea informatiei codata in ADN."
Genomul uman, sau mai bine zis cea mai simpla celula presupune o structura organica similara ca si complexitate cu un microchip. Pentru cel ce are cunostinte de microbiologie, genetica...crede-ma ca este un argument relativ solid pentru creationism. Parerea me este ca un evolutionist cunoscator al complexitatii genomului uman si care ramane evolutionist este precum strutul care-si ingroapa capul in nisip. Motivele ii pot fi extrem de variate si cred ca ai libertate sa ti le imaginezi. S-auzim de bine!
Mario
#56202 (raspuns la: #56042) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Frate Mario - de RSI la: 23/06/2005 08:54:27
Frate Mario,gresesti de doua ori :
  • o data in mod sigur-"fratele" Proudfreckled ne este...sora !!! ;))
  • si a 2-a oara numai dupa parerea mea de evolutionist:complexitatea naturii este rezultatul a milioane de ani de evolutie.
    Shalom
    RSI-pus pe glume de dimineatza pe stomacul gol :D
    ==============
    "- Cum putem face imposibilul?"
    "- Cu entuziasm!"
    Paulo Coelho-Al 5-lea Munte
  • #56209 (raspuns la: #56202) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Shalom RSI :) - de ampop la: 23/06/2005 09:29:24
    Sorry, sorry...asa e!!! ai dreptate...este sis Proudfreckled!
    Da' io-s creationist din ala batran si inrait, care va sa zica habotnic :))). Fiecare e liber insa sa fie si evolutionist si creationist...si pana la urma toti suntem frati. It's your free choice :). Shalom bro!
    Mario
    #56211 (raspuns la: #56209) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    mario - de cico la: 23/06/2005 09:30:22
    Complexitatea genomului poate foarte bine s-ascunda un alt mic univers, la fel de explicabil insa ca cel al atomului. Coincidenta si intimplarea poate ca-ntr-adevar n-au nimic de-a face, e vorba doar de nivelul tehnologic si stiintific actual. De ce-ar demola argumentul acesta evolutionismul? si de ce e el asa-n favoarea creationismului? Din ce\cum scrii, e de parca orice piatra n-a reusit (inca) sa miste din loc evolutionismul, inseamna succes pentru creationism (suna de parca ultima e-ntr-adevar o teorie bazata pe succesele ...ignorantei). Plus ca se uita (mentiunea Cassandrei) ca teoriile cu originea vietii, in forma ei incipienta, nu fac totusi parte din evolutionismul propriu zis (in care e vorba doar de evolutia speciilor, incluzind omul).

    Majoritatea celor de-aici sinteti clar oameni cu inteligenta si nivelul de cunostinta (mult) peste medie. Chiar va pasa atita DE UNDE ar veni raspunsul? Sau CARE ar fi acela? Putin conteaza, in ultima instanta, ca unii preferam Steaua, altii Rapidul ;)

    ps Ca partizani ai creationismului (Mario, Catalin si altii), copiasem mai jos si textul Genezei, si chiar speram sa aflu mai multe despre creationismul "modern" si "stiintific" in viziunea voastra si-a ortodoxismului. Nu doar din explicatiile Cassandrei sau din combaterea directa a evolutionismului. Dincolo de Geneza biblica, ce alte argumente demne de luat in seama mai prezinta acesta? (Intreb fiind intr-adevar curios si ca sa-mi umplu golul)
    #56212 (raspuns la: #56202) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    RSI, ampop - de TeodoraPA la: 23/06/2005 09:32:23
    ADN-ul: "Pentru cel ce are cunostinte de microbiologie, genetica...crede-ma ca este un argument relativ solid pentru creationism"
    Ma alatur celor spuse de ampop. Am citit de curand niste eseuri scrise de Ernesto Sabato. Vorbea la un moment dat despre evolutionism si cretionism si persoane ca Pitagora, Newton, Galileo Galilei, chiar si Pavlov, etc. etc. Acesti mari si veritabili oameni de stiinta, dupa toate studiile si experimentele si teoriile pe care le-au elaborat au ajuns la un moment dat sa-si plece capul inaintea lui Dumnezeu..., pentru ca complexitatea lucrurilor descoperite sau aprofundate de ei, ordinea, armonia, nu pot fi intamplatoare. asta au spus ei. Eu nu pot sa zic decat - voi stiti mai bine!
    _______________________________________
    Take heed when you think you stand, lest you fall.
    #56213 (raspuns la: #56209) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Cico - de TeodoraPA la: 23/06/2005 09:39:09
    Sa-i zicem - evolutionism creationist? Nu suna bine. Sau Creationism evolutionist. Nici asa nu suna prea bine. In definitiv cam asta e, creationismul n-ar trebui sa excluda evolutionismul suta la suta.
    Numai ca ce ne facem atunci cu Adam si Eva, cu cele sapte zile de creatie, cu uriasii pomeniti in vechiul testament, etc. etc.
    Intreb si eu...
    ________________________________________
    Take heed when you think you stand, lest you fall.
    #56214 (raspuns la: #56212) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    teodora :) - de cico la: 23/06/2005 09:54:52
    ma gindeam : daca primesc in dar un alt calculator, o sa-mi pese daca are pe el ingerasi ori dinozauri? Calculator sa fie! :))

    ps Ce zici de crevolutionism? :)
    #56217 (raspuns la: #56214) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Cico - de TeodoraPA la: 23/06/2005 10:17:54
    Eu am auzit undeva de Creationism stiintific!!!
    Pe calculator? Propun niste cescute de cafea, in spiritul cafenelei.
    #56221 (raspuns la: #56217) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    teo - de cico la: 23/06/2005 10:23:27
    se pare ca-i la moda ca dogmele religioase sa fie insotite de sufixul "stiintific". baba si mitraliera :) In fond, oamenii aia de stiinta descopera ce descopera tot fiindca asa i-a harazit cel de sus. Cica nu-i meritul lor :(
    #56222 (raspuns la: #56221) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    logica - de donquijote la: 23/06/2005 12:42:20
    sunt de acord cu cico #56222

    pe de alta parte afirmatia ca anumite structuri biologice sunt prea complexe... sau ca omul e o fiinta prea perfecta... ca sa fie rodul unei evolutii intamplatoare si mutatii accidentale ...deci nu puteau apare altfel decat in urma unei creatii inteligente are lacune serioase de logica.
    faptul ca anumite fenomene nu au fost inca explicate sau nu au o explicatie satisfacatoare nu e un motiv de a 'inventa' un creator inteligent care sa explice toate cele neexplicate...
    #56233 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Dragi cafegii, - de PROUDFRECKLED la: 23/06/2005 14:04:18
    eu una,m-am servit din cafeaua Teodorei,multam fain, si sunt de acord cu"crevolutionismul"lui Cico.Departe de mine gindul sa "inventez" un creator inteligent,da sigur ca as vrea sa ne "beamam in sus" RSI si eu .Dar ce ne facem de picam in zupa lui gigi?Te uiti in stinga zupa,in dreapta zupa,iar nu stim cine ne-a creat >:-<...:)))
    #56236 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    a bon! - de reincarnat la: 23/06/2005 15:23:28
    Am citit atitea ipoteze si atitea citate de prin Vechiul si Noul Testament... am invatat pederost teoria lui Darwin, am auzit si despre maimuta acvatica... am citit replicile unora si a altora, insultele si apelativurile insolente pe care vi le adresati unii altora... care mai de care mai sigur pe enormitatile debitate... Dar pina la urma tot nu s-a raspuns la intrebarea: "cind cum si de unde a aparut omul"?
    Ba dimpotriva, acum sint si mai confuz...

    And this why I'm,

    So Happy
    #56243 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    gigi2005-virus si termodinamica - de om la: 23/06/2005 16:09:56
    prea te vad pornit pe "viu" pentru virusi si simt ca nu-ti este prea este clar ce este un virus. O sa caut sa explic SIMPLU cateva din datele pro si contra aceste ipoteze controversate (intr-adevar). Concluzia TU o tragi!

    viu = "ceva" ce se (auto)multiplica (definitie majoritar acceptata). Ex clasic din carti: celula mama se imparte in 2 celule (mama-fiica) care la randul lor, etc. Specia umana si automultiplica, nu ne multiplica nimeni (inca ;-D!

    Virus:
    -structura: material genetic(ARN sau ADN) ce DOAR detine informatia genetica producerii proteinelor virale (CAPSIDA). Material genetic + capsida = VIRUS. Atentie:DETINE NU si PRODUCE!
    -mecanism de actiune:
    (i) adeziune de celula gazda
    (ii) penetrare in celula gazda
    (iii) masinaria de sinteza a celulei gazda MULTIPLICA si CITESTE (produce proteine virale) materialul genetic viral producad noi "pui" care vor "ataca" noi celule
    (iV) celula gazda moare pentru ca propria masinarie de sinteza isi neglijeaza propriul rol de MULTIPLICARE; genereaza boli prin debilitarea organismului de anumite celule. Pentru ca ai pomenit de raceala: simptomul de temperatura este AUTOPROTECTIA organismului fata de particolele virale = la peste 37°C ADEZIUNEA virusului cu celula gazda scade simtitor; nu adeziune = nu "infectare" = nu boala!
    Pe scurt si simplu cam asa este cu virusul! Da-mi voie sa inchei (inainte sa tragi concluzia) cu un exemplu haios: eu pot sa produc/multiplic FARFURII, dar acest lucru (existenta lor) nu implica ca sunt vii, chiar daca imi cade o farfurie in cap si ma omoara sau raneste! (;-D

    As intreba termodinamicii nostri daca procesul dintre un BIG BANG (expansiune) si condensarea materie/energiei in gaurile negre (de exemplu) se incadreaza in faimoasa lege a II-a!
    #56257 (raspuns la: #56170) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Cassandra, - de PROUDFRECKLED la: 23/06/2005 19:47:06
    Celula vie este mereu data ca exemplu a complexitatii care a putut sa apara numai prin creatia inteligenta. Cum demonsteaza ei stiintific acest lucru?"

    M-am ferit de comentarii lungi si seci.Toata lumea are ochi si Google,si se poate informa.De dragul acestei discutii uite cum demonstreaza "ei"matematic,stiintific nu?
    "Fara sa vorbim de molecula de ADN constituita din milioane de perechi de baze(adenina,guanina,citozina timina),probabilitatea formarii accidentale a unei singure gene din cele 30 000 ce constituie ADNul este atit de slaba incit chiar folosirea cuvintului « imposibil » este o exprimare imperfecta.Iata ce spune Frank Salisbury, care in paranteza spus este un biolog evolutionist,despre aceasta imposibilitate.O proteina mijlocie,este constituita din cca300 aminoacizi.Gena ce o controleaza are cca 1000 de nucleotide(o riboza sau dezoxiriboza, o baza purina si pirimidina,un fosfat) in lantul ei.Deoarece sunt patru tipuri de nucleotide in lantul de ADN,un lant constituit din 1000 de legaturi poate exista sub 41000 de forme.Logaritmind obtinem 41000=10600.Zece multiplicat cu el insusi de600 de ori da cifra 1 urmata de 600 de zerouri.Acest numar este dincolo de intelegerea noastra.
    Astfel chiar daca-m presupune ca toate nucleotidele necesare ,sunt prezente in acelasi loc ,si ca moleculele si enzimele necesare combinarii lor sunt disponibile,posibilitatea ca aceste nucleotide sa fie dupa secventa dorita este de ordinul1 pe 41000,sau in alti termeni de 1 pe 10600.Pe scurt,probabilitatea formarii prin pura coincidenta a codului unei proteine mijlocii in ADNul corpului uman este de 1 pe 1 urmat de 600zerouri.Acest numar mai mult decit astronomic inseamna in practica o probabilitate de « zero ».Probabilitatea obtinerii prin accident,prin hazard ori coincidenta este zero.’’

    #56284 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    "cind cum si de unde a aparut omul" = so happy - de om la: 23/06/2005 22:13:37
    daca te referi numai la specia umana...vezi ce scriu prietenii creationisti si evolutionisti si pana la urma Dumnezeu cu mila (daca vrei sa intelegi ceva)! Raspunsuri acceptabile: de la mama lor (creationisti) sau din stramosul comun (evolutionisti) ;-D!

    Daca vrei sa aflii cum a aparut VIATA...asta este alta calimera!
    Curaj in search!
    #56351 (raspuns la: #56243) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    om - de Horia D la: 23/06/2005 22:32:51
    termodinamica nu are nimic de a face cu big bang, si nici cu gaurile negre, dar teoria de "vibrating membranes" are ...

    Cine poate sa-i explice omului?

    si inca o observatie... daca in viitorul nu prea indepartat se vor descopri virusi pe alte planete, nu toate ziarele vor zbiera "viata la tot pasul in univers"?
    #56357 (raspuns la: #56257) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    pt So Happy - de cico la: 23/06/2005 22:37:50
    Dar pina la urma tot nu s-a raspuns la intrebarea: "cind cum si de unde a aparut omul"?

    S-a scris si de aia (dar tu erai mai atent la "apelativuri") : NIMENI NU STIE SIGUR, TOTI SPECULAM! Cind\daca aflam, te informam si pe tine, si Academia franceza, si Fundatia Nobel... :))

    Don't worry, be happy!
    #56360 (raspuns la: #56243) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    HoriaD - de om la: 23/06/2005 22:54:53
    -intre reviste de specialitate si ZIARE este cale lunga ca de la Nistorescu la Einstein ;-D Hai sa nu speculam despre viitor pentru ca ajungem la rubrica "ce mai este nou in univers-ul lui Gâgä";-D!

    - esti cam spartan!= vibrating membranes = univers in care "marginile" sunt pulsatorii (fara forma fixa)elastice?
    #56371 (raspuns la: #56357) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    procesul dintre un BIG BANG (expansiune) si - de horiatu la: 23/06/2005 23:45:28
    In mod sigur nu in legea a II-a, pt ca faimoasa lege zice ceva de "ciclic" iar traiectul materiei prin univers de la aparitie in Big-Bang (cand materia si energia au aparut pur si simplu!) si pana la pierderea lor (completa sau nu - caci masa si momentul se conserva in continuare) in Gaurile Negre pe vecie, este tot ce nu mai poate fi proces ciclic! Este insa discutata si posibilitatea ca universul insusi sa fie un proces ciclic, adica dupa ce toata materia cade in gauri negre si toate gaurile negere cad una in alta - ei bine pleosk! un nou Big Bang si, ciclic - de la inceput. Noi insa n-o sa supravietuim Big Bangului urmator, asa ca putin imi pasa cum si ce va fi, si daca legea termodinamicii se mai aplica in fundul gaurilor negre.
    Este unul care s-a interesat bine in ce fel va esua frumosul univers creat de Dumnezeu - S. Hankins (sau asa ceva) si Dumnezeu l-a pedepsit si tintuit intr-un scaun de invalid, tot asa cum a procedat si cu Super Man. (Si nici mie nu mi-a mai publicat raspunsurile pe conferinta voastra cam de multisor...)
    Apropo - ca va fi Big Bang dinnou sau nu, tine de cata materie e in univers: destula -> atunci Bib Gang; insuficienta -> atunci universul se va rarefia la nesfarsit si tot prost sfarsim. Eu insa cred ca in univers este exact atata materie cat trebuie, caci universul asta e prea bine croit ca sa se fi lasat asa ceva la intamplare! Atat de bine croit incat in structura quarcilor din marele poc a fost scrisa de la inceput teoria evolutiei si reteta prepararii maimutei din supa primordiala. Faptul ca din maimuta s-a tras sau nu complet omul, am unele dubii cand ma uit la cum imi raspund unii din voi, nu toti insa caci creatia Domnului este sublima.
    Asa cel putin vad eu creationismul si evolutia mergand mana in mana.
    #56378 (raspuns la: #56257) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    procesul dintre un BIG BANG (expansiune) si - de horiatu la: 23/06/2005 23:48:54
    In mod sigur nu in legea a II-a, pt ca faimoasa lege zice ceva de "ciclic" iar traiectul materiei prin univers de la aparitie in Big-Bang (cand materia si energia au aparut pur si simplu!) si pana la pierderea lor (completa sau nu - caci masa si momentul se conserva in continuare) in Gaurile Negre pe vecie, este tot ce nu mai poate fi proces ciclic! Este insa discutata si posibilitatea ca universul insusi sa fie un proces ciclic, adica dupa ce toata materia cade in gauri negre si toate gaurile negere cad una in alta - ei bine pleosk! un nou Big Bang si, ciclic - de la inceput. Noi insa n-o sa supravietuim Big Bangului urmator, asa ca putin imi pasa cum si ce va fi, si daca legea termodinamicii se mai aplica in fundul gaurilor negre.
    Este unul care s-a interesat bine in ce fel va esua frumosul univers creat de Dumnezeu - S. Hankins (sau asa ceva) si Dumnezeu l-a pedepsit si tintuit intr-un scaun de invalid, tot asa cum a procedat si cu Super Man. (Si nici mie nu mi-a mai publicat raspunsurile pe conferinta voastra cam de multisor...)
    Apropo - ca va fi Big Bang din nou sau nu, tine de cata materie e in univers: destula -> atunci Big Bang; insuficienta -> atunci universul se va rarefia la nesfarsit si tot prost sfarsim ca un balon de sapun. Eu insa cred ca in univers este exact atata materie cat trebuie, caci universul asta e prea bine croit ca sa se fi lasat asa ceva la intamplare! Atat de bine croit incat in structura quarcilor din marele poc a fost scrisa de la inceput teoria evolutiei si reteta prepararii maimutei din supa primordiala. Faptul ca din maimuta s-a tras sau nu complet omul, am unele dubii cand ma uit la cum imi raspund unii din voi, nu toti insa - caci creatia Domnului este sublima.
    Asa cel putin vad eu creationismul si evolutia mergand mana in mana.
    Or fi fost si zei retrograzi care au vrut sa perfectioneze Creatia dupa cum i-a taiat capul, si Dumnezeu a trebuit sa intervina cu foc si para si alte minuni.
    #56379 (raspuns la: #56257) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Horia D, - de PROUDFRECKLED la: 24/06/2005 00:03:14
    "pai vad ca se arde gas de pomana pe aceleasi subiecte idioate, ca atunci cand am plecat... noroc cu trancaneala:))"

    Vad ca m-am ingrijorat degeaba!Credeam ca te-ai retras in trancaneli:)))
    #56381 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    legea a 2-a - de donquijote la: 24/06/2005 00:54:22
    se aplica la sisteme inchise. universul e sistem deschis. nu se aplica, altfel ar duce la paradoxul mortii termice auniversului, ori suntem foarte departe de ea.
    #56385 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    pt om - de donquijote la: 24/06/2005 01:40:35
    un studiu genetic efectaut pare-mi-se in singapore unde e un amestec zdravan de populatii si natii de prin toata lumea, a dus la concluzia ca toti, inclusiv omul alb ne tragem din....africa. asa ca mai mult respect pentru cei de origine africana.:)))
    #56388 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    pt catalin (#55646) - de cico la: 24/06/2005 02:46:39
    Abia acum ti-am gasit mesajul :( La multe-au raspuns indirect altii, iata doar un amalgam rapid de raspunsuri scurte :

    Ca tu nu-l citisei pe Vladuca (adus de tine ca argument), asta a fost cea mai tare (dar cinste tie c-ai recunoscut!). Ce-a sustinut Darwin despre evolutie are sens (indiferent daca el ca persoana ar fi fost si Mr Hyde, sau Jack Spintecatorul). Evolutia n-a stopat, doar ca unii se-asteapta sa vada specii aparind si disparind de la o zi la alta, cind procesul se desfasoara pe mii si chiar milioane de ani (nici laptele nu se transforma in brinza instantaneu). Intimplarea poate juca un rol in multe procese, in altele... si stiinta speculeaza cu posibilitatea ei, pina ce eventual se descopera alte legi naturale. Asa a fost cu mecanica clasica : la viteze mari se "intimplau" (?) si lucruri anormale. Pina a aparut Einstein si-a definit mai precis care-i baiul. In stiinta n-apare atit de des acel "trebuie" din pledoaria ta (e mai degraba specific religiei). Straturile geologice pot fi "anapoda" datorita eruptiilor vulcanice si altor activitati geologice (deloc uniforme, ca simpla coroziune). Evolutionistii (si oamenii de stiinta in general) pornesc de la premiza ca orice teorie speculativa se poate dovedi falsa, ca nu-s detinatorii adevarului, ca lumea exista cum exista independent de capriciile noastre de-a o interpreta intr-un fel sau altul.

    M-a contrariat vehementa cu care aperi acea unica imagine a unui Dumnezeu, dar poate-o s-avem ocazia sa polemizam pe alt subiect mai potrivit (undeva la Religie). Pina atunci, argumentele de genul "Dumnezeu e asa cum e. Si nu e nici o scuza" nu pot decit (scuze!) sa ma amuze ;)
    #56390 (raspuns la: #55646) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    om - de gigi2005 la: 24/06/2005 03:12:18
    VÍU, VÍE, vii, adj., s.n. I. Adj. 1. (Adesea substantivat), Care se află în viaţă, care trăieşte; înzestrat cu viaţă - am citata DEX-ul pentru ca am crezut ca e vreun dubiu. Cunosti multe despre virusi, eu sunt departe de aceste cunostinte. Nu pot fi insa de acord cu definitia ta "viu = "ceva" ce se (auto)multiplica (definitie majoritar acceptata)". Fara sa te supar (sunt pe site-ul acesta si suparaciosi, deci sper sa fi adeptul polemicii ca nu dau cu pietre) daca tu imi demonstrazi aceasta majoritate, macar cu un link mai serios atunci jos palaria. Pana atunci da-mi voie sa accept ca virusii pojarului, SIDA, gripal, hepatitei, rabiei, herpesului, ebola, ma rog si altii, sunt cat se poate de vii.
    #56393 (raspuns la: #56257) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    viata sau viu - de donquijote la: 24/06/2005 03:32:15
    ceva care face schimb de energie si materie cu mediul si transforma aceasta energie in forme proprii 'existentei' sale. (din memorie)
    #56395 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    evolutie - de gigi2005 la: 24/06/2005 03:38:47
    nu inseamna doar trecerea unui organism in altul, adica peste-soparla trecand prin o sumedenie de link-uri. Inseamna si modificarea dentitei sau reducerea gabaritului unei specii (mamut-elefant, hipparion-cal,charcharodont-rechin, si multe nu-mi vin in minte). Uite o specie care rezista de 200 mil de ani in ocean este Nautilus. Acesta a evoluat din amoniti, cu toate ca cele doua specii au coexistat. Primii amoniti erau de dimensiunea unei roti de autoturism, aveau si un metru in diametru, peste cateva zeci de milioane de ani s-au micsorat de au ajuns cat o farfurie de desert, chiar si mai mici (2 cm). O structura interna foarte complicata a evoluat intr-una mai simpla, chiar foarte simpla.
    #56396 (raspuns la: #56390) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    ceva care face schimb de energie si materie cu mediul... - de horiatu la: 24/06/2005 04:50:35
    De exemplu un automobil...
    #56404 (raspuns la: #56395) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    pt cico... - de reincarnat la: 24/06/2005 05:12:20
    wow!... so smart and so important!...
    Pai daca tot speculati si nu stiti exact, de ce argumentati unii cu altii. De unde stii tu ca speculatiile tale sint mai putin speculative decit ale altora?

    Daca ideile tale sint numai speculatii, de ce sari cu parul la ideile altuia?

    Don't worry, I am

    So Happy
    #56405 (raspuns la: #56360) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Definita vietii comentata pe larg - de horiatu la: 24/06/2005 05:21:17
    Iata aici un link:
    http://www.cthreepo.com/life1.htm
    Din pacate in engleza.

    Cele trei calitati enumerate de autor (tot din memorie dintr-o carte de scoala - clasa a 10-a,) ar fi:

    1. Capacitatea de a se reproduce,
    2. Reactia la stimuli externi,
    3. Se hraneste (cu nutrienti) ca sa se sustina.

    Autorul statuteaza din primul paragraf ca un virus se reproduce, dar nu reactioneaza la stimuli (ceea ce v-am spus si eu despre coada cometelor) si nu are metabolism (nu mananca! - are nevoie de o gazda ca sa se multiplice.) Este la fel ca un virus de calculator. Daca atribui virusului viata, atunci trebuie sa accepti ca si virusii de calculator sunt vii!!! (ca doar se reproduc.)
    Lectura placuta - autorul speculeaza pe marginea tuturor combinatiilor de trei luate cate doua.
    #56406 (raspuns la: #56393) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Alta definitie a vietii - de horiatu la: 24/06/2005 05:24:53
    Iata aici o definitie a vietii cu 7 conditii:

    http://www.wisegeek.com/what-is-the-definiton-of-life.htm
    #56407 (raspuns la: #56393) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Si inca una - de horiatu la: 24/06/2005 05:35:09
    http://www.chelationtherapyonline.com/PreventCancer/p67.htm

    Definitie a vietii din alte unghiuri, cu istoria aparitiei vietii pe pamant asa cum o cred si dateaza savantii.

    Cat despre virusi:
    Viruses - are fragments of DNA or RNA that depend on host cells that they infect for their reproduction. They are not cells. Viruses are thought to be parts of the genetic code that originated from either eukaryote or prokaryote cells. These code fragments contain enough genetic information for self-existence. At times, viruses are metabolically inert and technically non-living. Viruses cause a variety of diseases in eukaryote organisms. In humans they can cause smallpox, chicken pox, influenza, shingles, herpes, polio, ebola, AIDS, rabies, and some types of cancer.

    Virusii sunt metabolic inerti si technic nu sunt vii!
    #56408 (raspuns la: #56395) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Virusii vii? Iata si reversul: - de horiatu la: 24/06/2005 05:39:05
    http://citeseer.ist.psu.edu/spafford94computer.html

    Virusii de calculator starnesc interesul savantilor in a definii viata artificiala!
    Vi se pare saritura peste cal? Nu - e pentru ca unii savanti considera inca virusii ca fiind fiinte vii. Ei, atunci...
    #56409 (raspuns la: #56393) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Virusul e viu: da si nu: - de horiatu la: 24/06/2005 06:01:45
    http://www.morris.umn.edu/~goochv/BiolRhyt/Lectures/life/life.html

    o analiza foarte pertinenta din punct de vedere chimic si metabolic.

    a. Virusul se reproduce - deci e viu (dupa o definitie simplista)
    b. virusul nu se reproduce de unul singur. De fapt ii lipseste toata masinaria de reprodus pe care o imprumuta de la celula gazda pe care o si omoara. Are numai reteta... E un fel de propaganda - revolutiile le fac altii mai prosti care si mor.
    #56410 (raspuns la: #56393) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Unica Eva... - de horiatu la: 24/06/2005 06:06:43
    Exista si alta dovada stiintifica bazata pe o semnatura de cod genetic (ADN, ARN - nu retin) care nu face parte din genom, se gaseste in citroplasma celulei si nu in nucleu si trece numai de la mama la fica. Concluzia este stupefianta - toate femeile (albe, negre, galbene - nu conteaza) se trag din una singura (nu maimuta!) - Unica Eva!
    Cineva si-a pus semnatura de copyright pe specia umana!
    #56411 (raspuns la: #56388) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Moartea termica - de horiatu la: 24/06/2005 06:14:22
    a universului nu e paradoxala - e doar o teorie controversata, pentru ca nu se stie inca daca universul e deschis sau inchis:
    - are destula masa sa se intoarca in el insusi - e inchis
    - nu e destul destul de greu - e deschis...
    Se mai discuta si ca pana sa se ajunga acolo, tot carburantul hidrogen se va fi transformat in heliu si la fel, heliul in materii mai grele. Deasemeni toate materialele fisionabile (produse in exploxiilor supernovelor) se vor fi fisionat deja, toti atomii cazand in patura carbonului (oxigen, azot etc. mai putin hidrogen) Cu toate astea, va fi o pace generala, toti atomii in echilibru termic fara energii care sa-i miste uni spre altii decat toti spre centru. Va fi foarte tarziu in viitor, iar pentru mine e tarziu acum. Ma duc sa ma culc, ca pana maine dimineata nu-i alt pericol decat sa se termine benzina.
    #56412 (raspuns la: #56385) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Pt. cico - de Paianjenul la: 24/06/2005 12:48:15
    "Sint TEORII, omule, stii ce-i aia? Ipoteze, speculatii, in cautarea adevarului (c-asa sintem unii, mai curiosi). Doar ca evolutionistii accepta caracterul lor speculativ, la creationisti totul e dogma."


    - Yeah, right!... Spune-i chestia asta lui Cassandra - de exemplu...
    #56441 (raspuns la: #55712) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Pt. RSI - de Paianjenul la: 24/06/2005 14:13:44
    "Sufletul ? Defineste sufletul te rog..."


    - Vezi o parere: http://www.cafeneaua.com/node/view/1245#13614 (#13614, by Paianjenul on Fri, 09/04/2004 - 20:08)
    #56461 (raspuns la: #55741) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    pt Cico - de cattallin2002 la: 24/06/2005 14:36:19
    Mi-ai scris ca ai gasit mesajul, eu cred ca l-am cautat pe al meu o ora pina sa il gasesc. Daca nu scriai tu ca l-ai gasit nici nu-l mai cautam.
    Tu tot spui de dogma si adevarata stiinta. Eu spun invers, ca evolutionismul este o dogma!
    Am doua argumente care s-au dezbatut si mai sus:
    (1) teoria evolutionista a pornit ca o simpla ipoteza lansata de Erasmus Darwin, bunicul lui Charles. In realitate, speculatiile lui Darwin se întemeiau, aproape în întregime, pe observatiile sale, nu ale evolutiei, ci ale variatiei. Pe când călătorea în Insu lele Galapagos, Darwin s-a mirat de ce erau treisprezece varietăti ale acelu iasi fel de cintezoi, gândindu-se că aceasta se datora faptului că a existat o varietate originară care s-a dezvoltat în functie de mediu. Insă aici nu este vorba de evolutie, ci de variatie. De aici a sărit direct la concluzia că, dacă asemenea mici schimbări se continuă mereu, se va ajunge, în final, la un fel de creatură absolut diferită. Incercând însă să dovedesti stiintific acest lucru, apare o problemă: nimeni nu a observat vreodată astfel de schimbări majore; s-au observat doar schimbări înăuntrul aceluiasi gen.

    [Aceasta se întâmplă deoarece, cum s-a arătat astăzi prin cercetările geneticii, capacitatea de variatie a unui organism particular este limitată de variabilitatea inerentă fondului său genetic. „Cu alte cuvinte", scrie Phillip E. Johnson, „motivul pentru care câinii nu ajung la fel de mari ca elefantii, cu-atât mai putin să se schimbe în elefanti, nu este acela că nu i-am fi hrănit suficient de mult. Câinii nu au capacitatea genetică pentru acel grad de schimbare, si se opresc din crestere când se atinge limita genetică"
    Dovezile stiintifice de care se face uz, acum incep sa-si arate coltii si tocmai ele contrazic acesta teorie. Am argumentat in ultimul mesaj.
    (2) Este o teorie impotriva logicii normale
    Am declaratia lui Pierre P. Grasse, unul dintre cei mai mari biologi în viată, fost presedinte al Academiei Franceze de Stiinte. Dr. Grasse îsi încheia cartea cu acest nimicitor rechizitoriu al evolutiei darwiniste:

    „Prin uzul si abuzul unor postulate ascunse, al unor îndrăznete si adesea neîntemeiate extrapolări, s-a creat o pseudo-stiintă. Ea prinde rădăcini în chiar miezul biologiei, făcând să rătăcească numerosi biochimisti si biologi, ce cred în mod sincer că acuratetea conceptelor fundamentale a fost demonstrată, ceea ce este departe de realitate."[Am citat după traducerea engleză a cărtii lui Pierre P. Grasse, Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p. 202.]

    Ca este opusul crestinismului o subliniaza si un pasaj dintr-un eseu din 1997 scris de geneticianul de frunte Richard Lewontin:

    „Noi tinem partea stiintei în ciuda absurditătii evidente a unora dintre explicatiile ei, în ciuda esecului său de a împlini multe din extravagantele sale făgăduinte de sănătate si viată, în ciuda tolerării de către comunitatea stiintifică a unor povesti inconsistente luate ca atare, fiindcă ne-am luat un angajament prioritar, un angajament fată de materialism. Nu metodele si institutiile stiintifice ne constrâng să acceptăm explicatia materialistă a lumii fenomenale, ci, dimpotrivă, aderenta noastră apriorică la cauzalita tea materialistă ne obligă să creăm un aparat de investigare si un set de concepte ce produc explicatii materialiste, indiferent cât de potrivnice in tuitiei, indiferent cât de mistificatoare pentru cei neinitiati. Mai mult, ma terialismul este absolut, căci nu putem să acceptăm ca un Picior Divin să ni se pună în prag."[Richard Lewontin,"Billions and Billions of demons", in The New York Review of Books,9 ianuarie 1997,pp28-31]

    Tot ce tine de stiinta si logica este impotriva acestei pseudo-stiinte.
    Atunci care e dogmatic si care tine partea stiintei?

    #56476 (raspuns la: #56390) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Dex - de horiatu la: 24/06/2005 14:38:43
    Evident definitia Viului in Dex face referire la Viata ("ceva care se afla in viata.")
    Ar trebui sa mergeti in Dex la definitia Vietii (unde sper sa nu se spuna ca "are viata numai ceva viu...") si sa ne spuneti ce ati gasit acolo.
    #56477 (raspuns la: #56393) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    proudfreckled - de Horia D la: 24/06/2005 14:46:01
    nimeni nu-i perfect:)) good point ;)
    #56482 (raspuns la: #56381) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    "probe stiintifice" - de cattallin2002 la: 24/06/2005 14:46:15
    Ce e mai greu sa ne imaginam:
    (1) ca lumea s-a format prin Big Bang dintr-un punct si s-a ajuns la miliarde de stele si la complexitatea omului. Nici nu te poti gindi ca te doare capul! Ca din organisme simple s-au format organisme din ce in ce mai complexe fara interventia cuiva inteligent, cind vedem ca de obicei organismele complexe se dezintegreaza in organisme simple
    (2) ca cineva cu asemanarea nostra, deci inteligent, a creat tot ce se vede. Omul e inteligent, el poate crea. Animalele fac ceea ce fac dintotdeauna, nu creaza nimic.
    Un ateu zice ca Mama Natura le-a creat. Nu e tot un substitut conceptului de Dumnezeu?
    #56483 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    evolutia si involutia - de cattallin2002 la: 24/06/2005 14:59:55
    pt Gigi2005
    " Inseamna si modificarea dentitei sau reducerea gabaritului unei specii " Eu cind stau la soare mi se coloreaza pielea. Inseamna ca incep sa evoluez? Modificari apar doar in cadrul unei specii si sint doar in limita profilului genetic respectiv
    Daca un copil se naste cu buza de iepure, urmasii lui nu se transforma in oameni-iepuri, e doar o anomalie genetica.
    Anomalia genetica nu se perpetueaza, dispare ca o greseala.
    pt CICO
    De 5 mii de ani nu a vazut nimeni o evolutie dintr-o specie in alta.
    Si de altfel, legat si de progres, cum am evoluat/progresat noi, ca specie? (a) fizic avem tot ce aveau si fenicieniii, grecii, etc.
    (b) inteligenti erau si pe vremea grecilor si inainte de ei. Ca erau si unii mai neinteligenti, asta putem constata si azi
    (c) avem aceleasi emotii si trairi ca si ei

    Ca au progresat uneltele, asta e altceva. Uneltele pe care le-au creat oamenii: calculatoare, masini, etc.
    #56492 (raspuns la: #56396) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    evolutie si catastrofe - de cattallin2002 la: 24/06/2005 15:16:07
    Pentru ca s-au facut diverse scenarii, iata alte scenarii dinainte de Darwin.
    Teoria lui Darwin a parut pentru ca se epuizasera teoriile celelalte, care vad ca revin azi. Ideea lui Darwin era fată de cea a lui Lamarck, care spunea că girafa a evoluat fiindcă o vietuitoare cu gâtul mai scurt si-a întins gâtul ca să mănânce frunzele de sus, urmasul ei aveau gâtul cu un tol mai lung, următorul s-a întins mai mult, si, treptat, a devenit girafa pe care o cunoastem astăzi. Aceasta se opune tuturor legilor stiintei, căci astfel de lucruri nu se întâmplă. O însusire dobândită nu se poate mosteni. De pildă, pe vremea când chinezoaicele îsi legau picioarele ca să le micsoreze, fiicele lor se năsteau întotdeauna cu picioare normale.
    Acum vine si ideea cu extraterestrii care au adus viata pe pamint.
    Am o intrebare la fel de incuietoare: extraterestrii astia oare cum s-au format? Si ei trebuie sa se fi format cumva.
    #56500 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    stiinta - de cattallin2002 la: 24/06/2005 15:54:49

    Stiinta are(1) o parte experimentala, (in care tot ce spunem este masurabil si cuantificabil) si (2) o parte a teoriilor presupuse, dar care nu se pot demonstra experimental (axiome, particule din atom ce se presupune a exista, etc.). Dar acestea din urma, chiar daca nu se pot experimenta, nu contravin logicii si altor postulate stiintifice.
    Pseudo-stiinta "evolutionism" nici nu se poate cuantifica (mai mult, contravine stiintei experimentale) si este lipsita de logica, se opune copios altor teorii stiintifice.
    Cine vrea argumente poate citi celelalte mesaje ale mele pe acest subiect.
    Nu ma mai luati pe mine cu dogma si stiinta ca doar cei care sustin crearea lumii de Dumnezeu n-or fi toti batuti in cap.
    Evolutie atee inseamna ca nu avem suflet; va cosiderati numai trup, fara suflet?
    #56524 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    horiatu - de om la: 24/06/2005 16:58:58
    se numeste ADN mitocondrial!
    Cu ajut AND mit. in coroboratie cu alte "matrite genetice" s-au stabilit si migratiile de la EVA africana: un trib a luat-o spre asia-kazahstan-China-India. Altul a tras-o spre EU de unde a "fugit" spre siberia, apoi america de nord (se pare ca numai 7 au ajuns la americani) = este o ipoteza!
    #56543 (raspuns la: #56411) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    gigi2005 - de om la: 24/06/2005 17:16:10
    hei gigi, nu-i bai (ardelenesc, nu jargon ;-) ca suntem in polemici pozitive. Am mai spus ca este o teorie cu dus si intors! Cu definitia din DEX (care asa este) ne cam invartim in cercul vicios al "Care se află în viaţă, care trăieşte; înzestrat cu viaţă". Eu iti spuneam SIMPLU ce INSEAMNA VIATA sau a TRAI. Ca si cu ex. cu farfuriile = nu sunt in viata pentru ca nu traiesc, DAR DE CE?
    Horiatu m-a scutit sa-ti dau link-uri si in mesajele sale 56408 si 56406 a dat anumite definitii luate din anumite link-uri (ce PAR cu bun simt, pentru ca nu le-am deschis ;-).
    In conceptia mea virusul (in general) este un material genetic (care se poate creea artificial in lab) si apoi il "invelesti" in "coaja" proteica! Apoi ii dai drumul ca o bomba inteligenta care "cauta caldura" pentru a exploda. Pentru celule (mutatii sau clone) poti sa le creezi artificial, dar nu poti sa le dai scanteia vietii, daca ele nu au avut-o initial! Si pentru ca a venit vorba de scanteia vietii ...si eu sunt in asentimentul celor care imbina pozitiv ideea creationista cu cea a evolutiei, dar poate cu o mica diferenta...nivelul de VIATA la care creationismul a lasat mana libera evolutionismului!
    #56545 (raspuns la: #56393) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    donquijote - de om la: 24/06/2005 17:23:30
    im place stilul tau haios de a scrie...asa ca o sa incerc sa te imit ca o ...maimuta! Studii genetice s-au facut peste tot ca suntem un amestec planetar; in privinta originii africane...mea culpa ca nu am scris de EVA cea unica, dar nu vroiam sa am probleme si societatile patriarhale ;-D!
    I-am scris lui Horiatu si o ipoteza a popularii globului de la o Eva africana, asadar poti sa arunci un ochi si pe mesajul catre el!
    #56547 (raspuns la: #56388) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


    -50%
    reducere de Black Friday
    Cursuri de matematica si fizica online!
    Incearca-le gratuit acum

    Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
    www.prepa.ro
    loading...