-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

Oamenii nu se trag din maimuta


de Cassandra la: 13/06/2005 16:37:00
modificat la: 24/07/2006 22:46:09
taguri: Natura_si_stiinta 
voteaza:
Oamenii nu se trag din maimuta

Iar Darwin nu a afirmat niciodata asa ceva. In ziua de azi teoria evolutiei desi putin inteleasa este una dintre cele mai criticate teorii stiintifice. “Este doar o teorie”, se spune ignorind faptul ca relativitatea lui Einstein este tot o teorie, asa cum teorie este faptul ca Pamintul se roteste in jurul Soarelui si nu invers, existenta si structura atomilor etc. Stiinta opereaza cu teorii, dar teoria in acceptia stiintifica este o explicatie confirmata pe baza observatiei si a experimentarii, de multe ori in asa masura incit expertii o considera un fapt.
Teoria evolutiei este o explicatie minunata a vietii pe care insa multi o neaga in ciuda multitudinii de probe care o sustin. Pentru multi adepti ai religiilor iudeo-crestine ideea ca oamenii descind din primatele primitive este alarmanta pentru ca contrazice interpretarea textuala a Genezei. Un sondaj realizat in 2001 in SUA arata ca 45% dintre americanii adulti cred ca “Dzeu a creat omul cu acelasi aspect pe care il are in prezent, acum aproximativ 10000 ani.” Evolutia nu a avut nici un rol in aspectul si existenta omului in prezent. Aproape jumatate din populatia adulta americana considera ca Darwin nu a avut dreptate cind a elaborat teoria evolutiei. Numai 12% din americani cred ca omul a evoluat pornind de la alte forme de viata fara interventia divina!

Adeptii Creationismului incearca sa impiedice predarea biologiei evolutioniste in scoli. Sumind la aceasta ignoranta si confuzia milioanelor de persoane usor manipulabile, Creationismul care are pretientia de a fi o stiinta are astazi din ce in ce mai multi adepti in defavoarea teoriei evolutioniste. Chiar in Cafenea am putut sa citesc afirmatii ca de exemplu: “teoria evolutiei nu au crezut-o nici evolutionistii”, “prostiile acelea cu omul evoluat din maimuta”, “Evolutionistii cred, da, cred doar, ca omul a evoluat din maimuta, neavand nici o dovada”...

Evolutia este un concept deosebit de important pentru bunastarea omenirii, stiinta medicala si intelegerea lumii. Este o teorie plina de credibilitate, sustinuta de un numar crescator de probe si studii stiintifice acceptate de oamenii de stiinta. Nu trebuie si nu este nevoie ca teoria evolutiei sa fie acceptata ca pe o credinta, ea este o teorie stiintifica care se sustine prin forte proprii. Ar fi un aspect pozitiv ca din ce in ce mai multa lume sa o inteleaga si sa o accepte, pina si Vaticanul a acceptat-o. Voi ce parere aveti?
(comentariile sunt inchise) . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (1940):


good one ampop :-))) - de reincarnat la: 15/07/2005 00:45:27
Motivul pentru care am amintit de "secretarul de partid" nu este pentru ca as fi obsedat si traumatizat de comunism. Multumesc lui Dumnezeu m-am eliberat de mult de cheastia asta.
Ci pentru ca cico a raspuns la fel ca pe vremea cizmarului... acelasi raspuns il primeam la scoala (nici profesoara de biologie nu credea in asta, dar asa trebuia sa ne raspunda) cind intrebam ca de ce s-a oprit evolutia... si de ce maimutele nu se mai transforma in oameni?

Din alt punct de vedere nu cred nici in teoria creationista precum ca Dumnezeu, cind se plictisea singur prin cer, l-a facut pe Adam si pe urma i-a facut si o girlfriend, de frica sa nu devina hermafrodit... hahahaha...
Cind Moise a scris Vechiul Testament, inca nu se facusera descoperiri arhiologice si staff like that si el saracul a crezut ca Dumnezeu a facut lumea... Teorie foarte convenabila pentru respectabila Biserica Crestina care in timp a facut tot posibilul sa opreasca orice cercetare si orice alta teorie despre cum a ajuns "asa o minune de om" pe aceasta planeta...

Cineva spunea ca daca crezi ca te tragi din maimuta?!... din maimuta te tragi... Well, ce ne facem cu cei care se trag dintr-un maimutoi... hahahaha

All the best brother,

So Happy

#59678 (raspuns la: #59522) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
paianjene, - de gigi2005 la: 15/07/2005 04:33:14
asta a fost un film!
#59689 (raspuns la: #59625) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cassandra, - de gigi2005 la: 15/07/2005 04:37:39
marturisesc ca am admirat tenacitatea cu care te lupti. Nu am plecat, si la un moment dat chiar am vrut sa-ti sar in ajutor ca te incoltisera. Dar te-ai descurcat. Good job!

Pana si cu fericitul si saracul cu duhul...Bietu' de el, da-i pace ca nu mai are mult!
#59690 (raspuns la: #59629) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Mario - de cico la: 15/07/2005 09:10:11
Te amuzi bine :))), dar cine ride la urma...

Mario: Traim intr-o lume traumatizata de comunism.

A ramas prostia, comunismul s-a dus de-acum 15 ani :)

Mario: Vezi bine ca si altii leaga evolutionismul de "secretarul de partid" :))).

La http://www.cafeneaua.com/title/Portretul+unui+troll ai "Portretul unui troll". Citez : "Ca orice dependent, pentru a-si obtine doza de care e lipsit, isi scoate armele. Injuriile. Balacareala. Stereotipurile stupide ca: "securistilor!", "legionarilor!", "jidanilor!', "comunistilor!""

Mario: Stim noi ca in realitate legatura nu este chiar asa de intima, dar vezi...oamenii percep in acest fel teoria si o leaga numaidecat cu comunismul.

Nu toti, doar imbecilii :). Cind evolutionismul e predat de zeci de ani in mai toate tarile (bun, poate cu exceptia Iran-ului ;)). Aceiasi imbecili isi inchipuie ca, daca religia era interzisa in comunism si se preda evolutionismul, acum ar trebui musai sa se inverseze lucrurile. Ba mai sint unii (desigur imbecili ai imbecililor) care sustin ca preotii ar trebui de-acum sa conduca societatea (ca inainte au fost "asupriti"). Eu pun problema mai simplu : de ce nu cer astia o viza de imigrare in Iran?

La #55412 scriam : Si matematica, fizica, filozofia etc contin puzderie de elemente de "rea credinta". Si ele erau predate (si) pe vremea comunistilor. Cu ce se continua epurarea? Ii scoatem si pe-Aristotel, Platon si alti "pagini" din manuale? Scoatem materiile cu totul? Luam la rind toti scriitori, si care-a fost ateu, jos cu el?!

Ce zici, Mario?

Mario: Poate mai degraba cei cam de varsta mea care au prins mai mult din rahatul societatii socialiste mmmuuulltilllateral-ddezvvoltate de gangavul Cizmar.

Vad. Se prinde rahatul asta de unii mama-mama. Face si coaja ;))

Mario: Deci, cum ii cu "secretarul de partid" :))))?

La http://www.cafeneaua.com/node/view/456 gasesti raspunsul in "Nu hraniti troll-ii" :))

Mario: Toate cele bune

Buna sa-ti fie inima :)
#59696 (raspuns la: #59522) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Oke-doke frate Cico - de ampop la: 15/07/2005 09:31:59
Numai un lucru nu-l prea inteleg...ce are comentariul meu cu trollarea :)? Era doar o remarca mai vesela, fara nici o intentie de a trolla. Multam de trimiteri, stiu ce este un troll si...care-i problema? Unde? Let's make fun and be happy! Don't worry...:)).

Mario
#59701 (raspuns la: #59696) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Ei, frate Mario, - de cico la: 15/07/2005 09:34:00
Nu la tine ma refeream, tu doar m-ai intrebat ce era cu "secretarul ala de partid", nu? Si n-am facut decit sa-ti explic :)

Pai spune-mi tu : unul care te face asa ca gasesti logica-n evolutionism, ce e? Tu ai sta sa-ti pierzi timpul cu el? ;)
#59703 (raspuns la: #59701) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Asa-i... - de ampop la: 15/07/2005 09:40:02
Fiecare dupa putinta de intelegere si dupa "luminile sale" (asa se zice la magistratii inamovibili). Ai dreptate Cico, de unde nu-i, nici Dumnezeu nu cere...:))))
Mario
#59704 (raspuns la: #59703) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. RSI - de Paianjenul la: 15/07/2005 12:38:56
"Nu era o afirmatie, era o interogatie!"


- Scuze pentru neatentie!...
#59716 (raspuns la: #59629) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. gigi2005 - de Paianjenul la: 15/07/2005 12:42:13
"asta (Procesul Maimutelor) a fost un film!"


- Stiu gigi2005. (Intimplator l-am si vazut...)...
#59718 (raspuns la: #59689) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. Cassandra - de Paianjenul la: 15/07/2005 12:53:37
Re: #59086, by Paianjenul on Tue, 12/07/2005 - 21:51


- ...Sa inteleg ca "definitia metodei stiintifice" e inca in curs de elaborare?...
#59720 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
paianjene :))) - de cico la: 15/07/2005 12:57:06
"asta (Procesul Maimutelor) a fost un film!"

- Stiu gigi2005. (Intimplator l-am si vazut...)...


Daca l-ai vazut, ne poti spune despre ce ..."proces" era vorba? :)))
#59722 (raspuns la: #59718) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
paianjen - de gigi2005 la: 15/07/2005 13:00:01
OK! Nu m-am prins de comentariu. Acum am citit mai bine!
By
#59723 (raspuns la: #59718) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ne poti spune despre ce ..."proces" era vorba? - de horiatu la: 15/07/2005 16:03:39
"e poti spune despre ce ..."proces" era vorba?"

http://filme.acasa.ro/dvd_Inherit_The_Wind.html
#59769 (raspuns la: #59722) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pentru ampop, - de PROUDFRECKLED la: 15/07/2005 16:17:07
Pentru cei de virsta mea,care am prins tot rahatul societatii organizate de cizmarul,evolutionismul este legat de materialismul dialectic invatat in scoala.Da,eu l-am prins tot.Fratele meu, a avut o materie de studiu in liceu care se chema chiar DARWINISM.In perceptia mea Cassandra(contrar lui So happy,trebuie sa subliniez)este profesorul,care in sfirsit,poate sa-si exprime liber opinia.Am intrat la acest subiect pentru ca ma preocupa,si,mi-as fi dorit,ca o persoana avizata cum o consider pe Cassandra,sa ma ajute sa continui paternul gindirii materialiste,cu toata rutina in care m-as putea complace .N-am avut nicicind in vedere sa-mi intorc fata spre biserica.Ar fi cam greu……. crescuta de o mama atee,si un tata suparat motivat pe preotime.Vorbesc doar despre mine,deoarece am observat ca-n Romania de azi credinta in Dumnezeu se respira cu aerul,ori vine de la sine,ori din educatie,ori din manipulare…..ori…din diverse motive care nu le-am aprofundat.Nici nu particip la temele religioase pentru ca nu ma preocupa.Tot acest esafodaj materialist-evolutionist ,construit cu meticulozitate, a inceput sa se clatine in lumina descoperirilor de ultima ora.Si este asa,dovada chiar discutia noastra,nu ?Cassadra dezbate bine,se exprima excellent si documentat.De multe ori cedeaza impulsului de a-si desconsidera interlocutorii, arborind o atitudine ironica de superioritate ,ce-i scoate pe multi din pepeni ,oricum in limitele bunului simt si foarte civilizat, in contrast cu altii…(paianjenul e foarte rutinat,nu schiteaza un gest nervos,toata aprecierea).Suntem doar la Cafeneaua virtuala ce te face sa gindesti,daca ai cu ce:)))In viata reala Cassandra cu So happy nu s-ar fi intilnit decit ciocnindu-se-n metrou !Eventual !?!?
Uite ,ca sa schimbam de idee ,propun o cafea si o teorie ce ma seaca de mult timp !!!




#59773 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Daca l-ai vazut, ne poti spune despre ce - de horiatu la: 15/07/2005 16:20:30
"Daca l-ai vazut, ne poti spune despre ce ..."proces" era vorba?"

Iata un link grozav (citeste in special "Circul Creationismului"):

http://www3.sympatico.ca/ws7n/Index11.htm
#59774 (raspuns la: #59722) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pentru Cassandra, - de PROUDFRECKLED la: 15/07/2005 16:41:42
Teoria informatiei :July, October, 1948.
A Mathematical Theory of Communication
By C. E. SHANNON
Aici se afla teoria ca atare
http://cm.bell-labs.com/cm/ms/what/shannonday/shannon1948.pdf

Despre teorie:
The chief concern of information theory is to discover mathematical laws governing systems designed to communicate or manipulate information. It sets up quantitative measures of information and of the capacity of various systems to transmit, store, and otherwise process information.

Information theory is a branch of the mathematical theory of probability and mathematical statistics that quantifies the concept of information. It is concerned with information entropy, communication systems, data transmission and rate distortion theory, cryptography, data compression, error correction, and related topics.

Fiecare celula umana contine informatie egala cu un milion de pagini de enciclopedie.Aceasta informatie este utilizata in mod perfect planificat coordonat.Cum se face ca toata aceasta insiruire de atomi inconstienti, grupati in pachete,sunt in stare sa organizeze ,toate aceste operatii in celula?Raspunsul creationistilor este ca intelepciunea nu este in actiunea ca atare ci in creatorul acesteia.

Prof.dr.Werner Gitt spune(traduc) : »un sistem de codificare implica intotdeauna un proces intelectual nematerial.Materia fizica nu poate produce un cod informativ.Toate experientele arata ca fiecare informatie creatoare reprezinta un efort mental din partea unei persoane dotata cu inteligenta,exersind propria vointa.Nu cunoastem nici o lege a naturii,proces ori succesiune de evenimente care sa determine informatia sa devina materie prin ea insasi. »
Gitt rezuma astfel concluziile teoriei informatiei ce examineaza originea si natura informatiei in univers. »Dupa numeroase studii efectuate in ultimii cinzeci de ani,s-a stabilit ca informatia este diferita de materie si niciodata nu poate fi redusa la materie.Originile informatiei si materiei fizice trebuiesc studiate separat.Concluzia generala se poate formula astfel.Daca materia fizica contine informatie atunci aceasta materie trebuie sa fi fost conceputa de cine poseda informatia. »

Sunt multi cei care imbratiseaza aceasta teorie printre care si oameni de stiinta.Nici nu este mare filozofie,este la indemina oricui ce are interes si stie sa cotrobaie internetul.Cassandra, nu doresc din partea ta sa-mi explici ca evolutionistii l-au facut de mult harcea-parcea pe Gitt cu toata teoria lui(ex : If we use a semantic definition for information, we cannot assume that data found in nature is information. We cannot know a priori that it had an intelligent source. We cannot make the data have semantic meaning or intelligent purpose by simply defining it so…..)Dupa cum am mai spus ,ne invirtim in cerc si nu vom gasi noi raspunsul aici.E bine ca sunt tot mai multi in cunostinta de cauza si este bine sa cunoasca ce sustin si unii si altii,si eventual sa-si formeze opinia , bazata pe discernamint propriu,de ma pot exprima asa,nu pe teorii rigide expuse de la catedra ,in limba de lemn:))))Oare poti sa-mi explici de ce dr. Gitt ia parte impreuna cu alti trizeci creationisti la aceasta mega conferinta ? http://info.answersingenesis.org/mc2005/care incepe in 19 iulie 2005.Cei interesati gasesc tot programul la aceasta adresa.Ce vor sa demonstreze toti acesti oameni ?Ce interes au dupa tine ?Ti-am mai propus sa-mi explici o fraza din enuntul temei » Evolutia este un concept deosebit de important pentru bunastarea omenirii, stiinta medicala si intelegerea lumii. »Cu ce afecteaza bunastarea omenirii, stiinta medicala si intelegerea lumii, conceptul de creatie asa cum il percepe dr.Gitt ?

#59776 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. PROUDFRECKLED - de Paianjenul la: 15/07/2005 17:51:33
"Cu ce afecteaza bunastarea omenirii, stiinta medicala si intelegerea lumii, conceptul de creatie asa cum il percepe dr.Gitt?"


- ...Avort, eutanasie, homosexualitate, sex premarital, adulter, clonare, etc., (nu ti le mai enumar ca sint convins ca le stii...)... Toate acestea sint abordate intr-o anume maniera atunci cind credem in Dumnezeu... si in alta maniera atunci cind nu credem...


#59788 (raspuns la: #59776) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Confesiune pentru Paianjen - de Lascar Barca la: 15/07/2005 20:45:56
-" ...Avort, eutanasie, homosexualitate, sex premarital, adulter, clonare, etc., (nu ti le mai enumar ca sint convins ca le stii...)... Toate acestea sint abordate intr-o anume maniera atunci cind credem in Dumnezeu... si in alta maniera atunci cind nu credem..."

Stau si cuget de o vreme la ce afirmi.Sunt sigur unul care nu am crezut
in Dumnezeu si,in urma unor evenimente sau experiente personale,am devenit foarte credincios.Nu practic religia sub nici o forma.Ma rog la Dumnezeu in felul meu si,uneori ma chiar sperii ce raspunsuri obtin....
Comparind atitudinea mea vis a vis de cele de mai sus inainte si dupa
intilnirea mea cu Dumnezeu,nu vad vreo diferenta esentiala.Ai un raspuns
la aceasta stare?
#59811 (raspuns la: #59788) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
paianjene :))) - de cico la: 15/07/2005 23:29:26
lasa periutzele prin trancaneli :), zi-i mai bine cum e cu procesul ala al maimutelor. Ti-a placut filmul? Nu era si ceva o ...planeta pe-acolo? :)

Cine juca in el? Raspuns la alegere:
1. Charlton Heston
2. Gregory Peck
3. Charlie Chaplin
4. Vasilica Tastaman
#59825 (raspuns la: #59722) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cico - de anisia la: 15/07/2005 23:33:57
Vasilica Tastaman !!! :)))
#59827 (raspuns la: #59825) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
proudfreckled - de Cassandra la: 16/07/2005 02:16:51
Shannon are meritul de a fi pus bazele matematice ale teoriei comunicatiei si de a fi elaborat o definitie precisa pentru notiunea de informatie. Teoria sa ofera metode robuste de masurare cantitativa a informatiei si are aplicatii in aproape toate domeniile inclusiv in biologie.

Gitt a ocupat in trecut pozitii importante in cadrul Instit. Federal German de Fizica si Tehnologie, si a publicat articole despre stiinta informatiei, matematica si inginerie. Nu este insa un expert in teoria evolutiei.
In cartea sa “La inceput a fost informatia”, Gitt sustine ca Shannon a omis in teoria informatiei notiunea de “scop” si “semnificatie” a unui mesaj, ca urmare elaboreaza o serie de “teoreme” menite sa completeze teoria acestuia. Si totul pentru a sustine ideea ca pentru ca informatia sa existe, e nevoie de inteligenta si cum molecula de ADN contine informatie, singura explicatie este ca ea a fost creata de Dumnezeu. O mutatie genetica presupune noua informatie deci conform teoremelor lui Gitt mutatiile inclusiv cele care conduc la boli grave, sint actiunea lui Dzeu! Intr-adevar marinimie. Pedepseste fiintele inainte de a comite macar pacatul de a veni pe lume... Cred ca nu e nevoie sa mai adaug ca Gitt este un creationist, si in treacat pot sa spun ca nu ma mira deloc ca un creationist participa impreuna cu altii la o megaconferinta, intrunire sau cum vor sa-i spuna.

Cit priveste “ce vor sa demonstreze toti acesti oameni”, nu este nici un mister. Ei VOR SA DEMONSTREZE ca stiinta evolutiei este gresita pentru ca cred ca ea ameninta bazele credintei lor religioase. Am mai spus ca “stiinta” creationista a aparut ca reactie impotriva tuturor acelor teorii stiintifice care in mod aparent contrazic preceptele religiei. Si se pare ca au un mare interes in a avea succes, doar ca afirmatiile bazate pe credinta ca tot ceea ce are o complexitate ireductibila a putut fi creat doar de Dumnezeu, nu pot fi ipoteze stiintifice.

In privinta ultimei tale intrebari, trebuie luat in considerare faptul ca creationismul se opune evolutiei si ataca metodologia stiintifica deci ataca stiinta adevarata. Gitt este un creationist si ca atare imbratiseaza ideile creationiste. Iar consecintele acestui fapt pot fi dezastroase pentru toata omenirea. Doar trecind in revista programul megaconferintei creationiste, care are pretentia de intrunire stiintifica, si ma trec fiori:

What’s the Best Evidence that God Created?
How to Defend the Christian Faith in a Secular World
Apemen, “missing links” and the Bible
The Importance of Chronology in the Bible
The History and Impact of the Book The Genesis Flood
Genesis: The Bottom Strip of the Christian Faith
Image of God or Planet of Apes?
The Ice Age: Only the Bible Explains It
Distant Starlight: Not a Problem for a Young Universe
In the Beginning Was Information
Noah’s Ark and the Flood
Two Hundred Years of Christian Compromise on the Age of the Earth
Jesus in Genesis: the Messianic Prophecies
Our Galaxy at the Center of the Universe: Dark Matter and Dark Energy?

Am inteles opinia ta cu privire la imposibilitatea explicarii multor aspecte cum este aparitia de molecule complexe, in definitiv aparitia vietii pe pamint, si sint de acord ca deocamdata stiinta nu are raspunsuri la multe intrebari. Dar de aici si pina la a afirma ca intreaga teorie a evolutiei nu se sustine, ca stiinta nu functioneaza si ca urmare singura explicatie este creatia divina, este o mare diferenta. Nu ne invirtim in nici un cerc – sint intrebari la care stiinta nu a raspuns inca sau la care poate niciodata nu va raspunde, pretentie pe care stiinta nici nu o are. Dar e gresit sa interpretam lipsa de raspunsuri ca o lipsa de valabilitate.

Evolutia pe pamint este certa. Dezbaterile stiintifice sint cu privire la teoria evolutiei cea care explica modul in care s-a produs evolutia speciilor pe pamint. De fapt avem de-a face cu mai multe teorii si ipoteze. In multe aspecte, exista consens cu privire la aceste teorii, alte aspecte sint inca dezbatute de oamenii de stiinta, totusi acest fapt nu trebuie perceput (asa cum incearca creationistii sa dea impresia) ca o lipsa de coerenta sau ca o shubrezie a intregii teorii.
De ce spun ca teoria evolutiei este importanta. Ca mod de a explica lumea, prin faptul ca nu situeaza omul in centrul universului viu asigura o mai buna apropiere a acestuia fata de natura din care provine, si in consecinta asigura o mai buna apropiere intre oameni si ii confera omului o pozitie mai “umila” in raport cu universul. In medicina aplicarea teoriei evolutiei conduce la o mai buna intelegere a modului de a lupta impotriva bolilor si germenilor. Din motivul asta si din multe altele, a condus la cresterea bunastarii oamenilor. Nu este greu sa facem un exercitiu de gindire si sa ne imaginam lumea in absenta acestor principii, de fapt nu avem decit sa ne uitam in jur si sa cautam in istorie.
#59847 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. cico - de Paianjenul la: 16/07/2005 02:46:30
"paianjene :)))

lasa periutzele prin trancaneli :), zi-i mai bine cum e cu procesul ala al maimutelor. Ti-a placut filmul? Nu era si ceva o ...planeta pe-acolo? : Cine juca in el (Procesul Maimutelor)? Raspuns la alegere:

1. Charlton Heston
2. Gregory Peck
3. Charlie Chaplin
4. Vasilica Tastaman"



- Desi, in mod normal ignor provocari de prost gust de genul celor de mai sus, fac de data asta o exceptie, si te onorez cu atentia mea:

in versiunea 1958 pe care am vazut-o eu intimplator pe vremea cind TV romana nu se mai indura sa cheltuie bani pe filme "proaspete", protagonistii erau


Spencer Tracy .... The Old Man
Felipe Pazos .... The Boy
Harry Bellaver .... Martin
Don Diamond .... Cafe Proprietor
Don Blackman .... Hand Wrestler
Joey Ray .... Gambler
Mary Hemingway .... Tourist
Richard Alameda .... Gambler
Tony Rosa .... Gambler
Carlos Rivero .... Gambler
Robert Alderette .... Gambler
Mauritz Hugo .... Gambler

Multzumit cico?....

#59848 (raspuns la: #59825) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
paianjene :) - de cico la: 16/07/2005 02:55:14
Ce te superi, ca n-a dat nimeni cu parul? Ai vazut ca ti-a luat doar 5 secunde sa tragi o fotocopie de la http://www.imdb.com/title/tt0052027/ ? :) Pe batrin l-ai dibuit tu, dar maimutele unde sint??? Sau nu evoluasera inca din pestele acela spada? :)))
#59850 (raspuns la: #59848) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
paianjene - de gigi2005 la: 16/07/2005 04:09:37
pai ala fu' "Batranul si marea" cu Spencer Tracy.

Intr-adevar Tracy a jucat in Procesul Maimutelor alaturi de Gene Kelly si Frederich March. Dar incurcasi borcanele.
Te iertam, batranetzele taica, batranetzele...
#59853 (raspuns la: #59848) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. Cassandra - de Paianjenul la: 16/07/2005 04:14:45
"O mutatie genetica presupune noua informatie deci conform teoremelor lui Gitt mutatiile inclusiv cele care conduc la boli grave, sint actiunea lui D-zeu! Pedepseste fiintele inainte de a comite macar pacatul de a veni pe lume...!"


- Si daca inainte de zisa cadere in pacat nu a avut loc nici o mutatie genetica (,) "care sa conduca la boli grave", si deci rationamentul lui Gitt face sens?...

...si respectivul gen de mutatii a fost permis doar dupa zisa cadere in pacat?...

Admitind ca intrebarea

"De ce pedepseste Dumnezeu fiintele inainte de a comite macar pacatul de a veni in lume?"

e legitima... iar creationistii nu au inca raspunsul la ea... cum se face ca la ei nu se aplica aceleasi standarde concesive care se aplica la oamenii de stiinta:

"sint de acord ca deocamdata stiinta nu are raspunsuri la multe intrebari".

"sint intrebari la care stiinta nu a raspuns inca sau la care poate niciodata nu va raspunde..."

"alte aspecte sint inca dezbatute de oamenii de stiinta, totusi acest fapt nu trebuie perceput... ca o lipsa de coerenta sau ca o shubrezie a intregii teorii."

(..dar cind e vorba de creationism rationamentele de mai sus nu mai sint valabile!... si - interesant - in ciuda acelorasi rationamente "evolutia este certa"!...)?...


Zici mai departe:

"teoria evolutiei este importanta. Ca mod de a explica lumea, prin faptul ca nu situeaza omul in centrul universului viu asigura o mai buna apropiere a acestuia fata de natura din care provine"


Adica?... Daca, spre deosebire de teoria evolutionista, religia situeaza omul in centrul universului viu, cu ce-l impiedica asta sa aiba "o mai buna apropiere fata de natura din care provine"?!?... cind si Biblia spune ca omul a fost pus taman in mijlocul naturii, de la inceputul inceputului?!...


"In medicina aplicarea teoriei evolutiei conduce la o mai buna intelegere a modului de a lupta impotriva bolilor si germenilor. Din motivul asta si din multe altele, a condus la cresterea bunastarii oamenilor."


In religie un accent la fel de mare se pune pe prevenirea bolilor (citeste cartea Leviticului...) si nicaieri Biblia nu descurajaza studiul medicinei!... Sau... te-ai fi asteptat ca pe vremea cind se scria Biblia, sa fi existat deja laboratoarele de cercetare si clinicile medicale care exista astazi?... Sau este Biblia de vina pentru greselile de interpretare a acesteia de catre cei ce se pretindeau Biserica Crestina in timpul evului Mediu... si in consecinta, de ignorantza acestora?...




#59854 (raspuns la: #59847) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
la "subiect" - de cattallin2002 la: 16/07/2005 13:59:15
Pentru ca am vazut ca subiectul a devenit o adevarata confruntare, iar eu nu am fost tocmai usa de bisrica, imi cer iertare tuturor pt ceea ce am gresit prin urmatorul citat.
Prin prima parte imi fac o mea culpa. In partea a doua e o dedicatie pt voi. In ultima parte se spune de ce nu putem cunoaste adevarul tot.

"1. De aş grăi în limbile oamenilor şi ale îngerilor, iar dragoste nu am, făcutu-m-am aramă sunătoare şi chimval răsunător.
2. Şi de aş avea darul proorociei şi tainele toate le-aş cunoaşte şi orice ştiinţă, şi de aş avea atâta credinţă încât să mut şi munţii, iar dragoste nu am, nimic nu sunt.
3. Şi de aş împărţi toată avuţia mea şi de aş da trupul meu ca să fie ars, iar dragoste nu am, nimic nu-mi foloseşte.
4. Dragostea îndelung rabdă; dragostea este binevoitoare, dragostea nu pizmuieşte, nu se laudă, nu se trufeşte.
5. Dragostea nu se poartă cu necuviinţă, nu caută ale sale, nu se aprinde de mânie, nu gândeşte răul.
6. Nu se bucură de nedreptate, ci se bucură de adevăr.
7. Toate le suferă, toate le crede, toate le nădăjduieşte, toate le rabdă.
8. Dragostea nu cade niciodată. Cât despre proorocii - se vor desfiinţa; darul limbilor va înceta; ştiinţa se va sfârşi;
9. Pentru că în parte cunoaştem şi în parte proorocim.
10. Dar când va veni ceea ce e desăvârşit, atunci ceea ce este în parte se va desfiinţa.
11. Când eram copil, vorbeam ca un copil, simţeam ca un copil; judecam ca un copil; dar când m-am făcut bărbat, am lepădat cele ale copilului.
12. Căci vedem acum ca prin oglindă, în ghicitură, iar atunci, faţă către faţă; acum cunosc în parte, dar atunci voi cunoaşte pe deplin, precum am fost cunoscut şi eu.
13. Şi acum rămân acestea trei: credinţa, nădejdea şi dragostea. Iar mai mare dintre acestea este dragostea.

Cu dragoste, Catalin
#59888 (raspuns la: #59854) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Din ce am tras eu concluz - de cattallin2002 la: 16/07/2005 14:28:11
Din ce am tras eu concluzia, cei ce sustin evolutionismul pe site ii subestimeaza citeodata pe cei ce sustin Creatia, considerindu-i putin mai saraci cu duhul, mai saraci cu mintea. Am fost si eu odata inteligent(ateu), dar de buna voie si nesilit de nimeni am devenit "prost" (credincios).
Eu, fiind subiectiv, mi se pare ca argumentele creationiste aduse pe site impotriva evolutionismului sint concludente, iar argumentele evolutioniste sint mai mult atacuri asupra celor dintii.
Normal ca si in cazul evolutiei sint unele afirmatii legate de adevar. De altfel oricarui subiect fantastic pe care vrem sa il sustinem putem sa ii aducem nenumarate dovezi adevarate. Sa luam exemplul OZN. Putem aduna dovezi, argumentari logice, date stiintifice, dar deocamdata e doar o simpla speculatie. La fel si evolutia.
Am citit ca evolutionismul si credinta pot coexista fara a se contrazice. Nu-i adevarat, sint opuse. Prin evolutie nu se poate spune nimic de suflet, noi ne-am format doar din combinatia atomilor. Biblia, baza crestinismului ar fi doar o poveste.
#59893 (raspuns la: #59854) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
un argument nestiintific - de cattallin2002 la: 16/07/2005 14:46:37
S-au adus argumente legate de pozitia si greselile bisericii catolice. Sint fara importanta, din moment ce ortodoxii nu impartasesc pozitia bisericii catolice. Argumentele pot fi aduse in cel mai bun caz celor ce sint catolici.
Multe din comentariile mele au aprut la cele vechi sau nu au aparut deloc.
Un argument. Presupun ca cei ce sint atei nu cred decit in ceea ce se vede. Cum isi explica faptul ca unele ghicitoare pot sa zica ceva din trecut stiut doar de cel ce apeleaza? Un exemplu personal de multi ani: era un tip ce ghicea si participa si la emisiuni radio. Am fost cu o prietena sa ma intilnesc cu el (in perioada mea sclavagista-parapsihologica). Ea nu credea in aceste lucruri. Dar tipul i-a zis ca a facut un avort. Ea a ramas uimita, nu stia decit ea si o prietena f buna. A ramas trasnita si se tot intreba ca un nebun de unde stie tipul ala. Dupa aceea a devenit o fana a lui si i-a ghicit citeva ore.
Daca vedeti canalul "Explorer" este o emisiune "magia lui David nu mai stiu cum ", in care omul leviteaza pe strada, le ghiceste biletele la loterie, le deseneaza prietene din alte tari, totul pe strada. Oamenii sint uimiti si socati.
Pai eu nici pe astea nu le sustin pe care voi nici nu le stiti. De asemenea, am facut o tehnica de bioenergie (impotriva careia sint acum), prin care fiecare ce o facea putea sa vindece cu miinile , iar la gradul doi era si mai si.
Cu bine, Cata
#59896 (raspuns la: #59888) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Cata, un psihiatru bun ai con - de RSI la: 16/07/2005 14:49:50
Cata, un psihiatru bun ai consultat ?
=================
"- Dubito ergo cogito"
"- Cogito ergo sum"

Descartes
#59897 (raspuns la: #59896) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
RSI - de cattallin2002 la: 16/07/2005 15:19:16
Multumesc de grija ce mi-o porti. Acum ai grija de sanatatea mea, mai inainte de educatia mea. Vrei sa ne imprietenim si nu stii cum sa-mi spui?
Cu drag, Cata
#59901 (raspuns la: #59897) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
mai catalin, - de gigi2005 la: 16/07/2005 15:31:24
Cu riscul de a trolla tema dezvolt putzin ce ai spus tu pentru ca amesteci notiunile ca la carciuma.
Nici eu nu sunt erudita dar cel putin stau in banca mea.
"Ghicitul" de care spuneai tu, si care n-are legatura cu ghicitul tzigancilor, tine de metapsihica, mediumitate adica paranormal. Aceste insusiri sunt rare si tin de capacitatea individului de a exploata toate resursele creierului.
Au existat oameni care aveau insusirea de a prevedea anumite evenimente, de a vedea trecutul sau viitorul cuiva...
Multi sunt impostori. Tipul de care vorbeai nu pare impostor.
Dar asta nu are legatura nici cu evolutionismul nici cu creationismul, "ghicitul" fiind o practica condamnata de biserica, asa cum a devenit si "deschiderea cartii", cabbala, si alte asemenea.

#59902 (raspuns la: #59896) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Cassandra - de transilvanpop la: 16/07/2005 15:44:41
Daca omul nu e decat o reorganizare intamplatoare a materiei se poate afirma ca el poate fi tratat ca un animal. Istoria are destui indivizi, guverne, etc. care au imbratisat evolutia si i-au considerat pe oameni doar "accidente ale naturii" si i-au tratat ca atare, sau mai rau decat pe animale. Deprecierea vietii umane este principala cauza a majoritatii problemelor sociale din prezent, inclusiv molestarea copiilor, avortul, rasismul,jaful, crima,... Dar daca omul nu e decat un animal de ce am astepta mai mult din partea lui? Hitler e un exemplu dramatic al gandirii evolutioniste, el a condus poporul german in lupta pentru "supravietuirea celor mai puternici". Nu e nici un secret faptul ca ideile evolutioniste au stat la baza a tot ce-i mai violent in lucrarea lui: "Main Kampf". Alti cunoscuti adepti ai evolutionismului au fost Mussolini, Stalin, Marx, Engels, Mao, si numele pot continua.
Nu e de mirare, ca si Darwin era un rasist notoriu. Asta reiese clar din cartea sa: "Originea omului".

"In medicina aplicarea teoriei evolutiei conduce la o mai buna intelegere a modului de a lupta impotriva bolilor si germenilor."

Atribui evolutionismului merite care de fapt apartin geneticii, virusologiei, imunologiei, microbiologiei, biochimiei si a altor ramuri care se preocupa intr-adevar de progresul stiintei si de cresterea gradului de sanatate al oamenilor.
#59903 (raspuns la: #59847) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
paianjen - de transilvanpop la: 16/07/2005 16:21:11
"(..dar cind e vorba de creationism rationamentele de mai sus nu mai sint valabile!... si - interesant - in ciuda acelorasi rationamente "evolutia este certa"!...)?...
"


Pai normal ca e certa pentru cine serveste teorii prefabricate de la "cutia din colt" si nu tine cont de toate datele furnizate de oamenii de stiinta, mai ales daca aceste date provin din stiintele exacte.
#59908 (raspuns la: #59854) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Paianjenule - de Cassandra la: 16/07/2005 16:49:17
Tu parca aveai ceva lectii de facut, dar vad ca nu ai studiat nimic! Nu ai inceput nici macar cu definitia metodei stiintifice. :) Si daca citesti, citeste cu atentie pentru ca vad ca in pofida faptului ca am tot repetat, nu ai inteles esentialul:

Stiinta nu are ca scop atacarea religiei, ea are scopul de a cauta adevarul, si de aceea nu elimina a priori nici o posibilitate, nici macar pe aceea a divinitatii. Concluziile insa se obtin facind ipoteze testabile si in urma rationamentului logic, urmind o serie de reguli. Ca urmare stiinta TREBUIE sa fie critica cu cei care nu le respecta, asta fiind valabil pentru oricine chiar daca se numeste creationist, evolutionist sau altfel. Cine practica stiinta trebuie sa se supuna regulilor sale. Pina una alta teoremele lui Gitt sint usor criticabile pentru ca incalca reguli bazice. Unele "teoreme" sint in realitate pretentii, altele dau nastere la rationament circular, in altele nu defineste termenii la care se refera. In plus nu are o formatie ca biolog drept care prefera sa faca analogii de limbaj in loc sa se refere la molecule.

Creationistii au scopul de a ataca tot ceea ce contrazice Biblia, ca urmare ataca teoria evolutiei, ataca astronomia, geologia impunindu-si imaginile lor biblice fara ca sa demonstreze valabilitatea lor stiintifica – omul a fost contemporan cu dinozaurii, pamintul si universul au aceesi virsta etc. Ei pornesc de la premiza ca adevarul deja exista si de la el se explica restul (adevarul biblic). Daca aceasta forma de “gindire” devine prevalenta in stiinta, atunci stiinta ca atare nu va mai exista. DEJA ESTE INGRIJORATOR FAPTUL CA EI LUPTA PENTRU A ELIMINA PREDAREA EVOLUTIEI IN SCOLI

Creationistii au contribuit la imprastierea ideii ca toate rezultatele stiintifice in acest sens sint gresite, ca lipsa momentana de raspunsuri este echivalenta cu lipsa de valabilitate, in definitiv ca evolutia nu exista, ceea ce este usor de crezut pentru cei cu o cultura limitata in domeniu cum este cazul majoritatii oamenilor. Metoda creationista consta in dafaimare, scoaterea afirmatiilor oamenilor de stiinta din context etc. Problema creationistilor nu este ca inca nu au raspunsul la intrebari, problema lor este tocmai CA AU DEJA RASPUNSUL.

Cit priveste afirmatia mea ca aplicarea teoriei evolutiei la medicina a dus la o mai buna intelegere a luptei impotriva bolilor si germenilor, poate ca nu am explicat destul de bine. Rezultatul acestor aplicatii este aparitia continua de tratamente impotriva unor boli care altfel ar fi mortale. Prevenirea e imprtanta dar ce te faci cind esti deja bolnav? Argumentele biblice in acest punct nu fac decit sa demonstreze lipsa de intelegere a problemei sau inca odata interpretarea gresita ca stiinta este un atac la adresa religiei. De fapt ma intreb ce vrei sa spui si ce legatura are afirmatia mea cu faptul ca “Biblia nu descurajeaza studiul medicinei”, a afirmat cineva contrariul? Si daca tot ai adus vorba, este clar ca religia este o piedica pentru progresul stiintei atunci cind se impotriveste cercetarii in anumite domenii. Stiinta are etica ei si nu are nevoie de morala bisericii, te asigur.

Afirmatia ta ca “Biblia spune ca omul a fost pus taman in mijlocul naturii, de la inceputul inceputului” ca explicatie a faptului ca omul este aproape de natura, mi se pare de-a dreptul hilara si imi rezerv comentariile.

#59911 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. gigi2005 - de Paianjenul la: 17/07/2005 15:16:04
"Intr-adevar Tracy a jucat in Procesul Maimutelor alaturi de Gene Kelly si Frederich March. Dar incurcasi borcanele.
Te iertam, batranetzele taica, batranetzele..."



- Yep, man... le-am incurcat, si-nca urit!...

Imi mai aminteam ca actorul care jucase rolul profesorului in "Procesul maimutelor" (versiunea vazuta de mine) era unul si acelasi cu actorul care jucase rolul pescarului in "Batrinul si marea" (versiunea 1958), si ca sa-i gasesc numele am cautat pe net lista actorilor care au jucat in "Batrinul si marea". Urma desigur sa caut din nou lista actorilor care au jucat in "Procesul maimutelor" (versiunea in care a jucat si Spencer Tracy), si s-o "produc" pt. cico, dar... "borururile de la palarie mi-au tinut umbra" (sic)... si asta este explicatia pt. faptul de a fi incurcat borcanele... nicidecum presupusele simptome de senilitate la care faci referire...
#60009 (raspuns la: #59853) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. cico - de Paianjenul la: 17/07/2005 15:21:44
"Ce te superi, ca n-a dat nimeni cu parul?"


- Com'mon, cico... Vasilica Tastaman in "Procesul maimutelor"?... In rolul cui?... A lui Lucy?... (Las-o eventual sa mai imbatrineasca...)...
#60011 (raspuns la: #59850) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. Cassandra - de Paianjenul la: 17/07/2005 16:07:14
"Paianjenule
Tu parca aveai ceva lectii de facut, dar vad ca nu ai studiat nimic! Nu ai inceput nici macar cu definitia metodei stiintifice."



- "Iti mai aduci aminte doamna?...":

Pt. Cassandra #59086, by Paianjenul on Tue, 12/07/2005 - 21:51
Pt. Cassandra #59720, by Paianjenul on Fri, 15/07/2005 - 19:53

Astept.








#60013 (raspuns la: #59911) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
he, he, spiderman - de gigi2005 la: 17/07/2005 20:53:29
Mi-aduc aminte din studentie ca stateam in amfiteatrele alea inalte, in ultima banca (bineinteles la niste cursuri inodore si incolore), si scriam pe o foaie de hartie, maaare sa vada oricine "ABSTINENTA SEXUALA" apoi mic-mic-mic intr-un colt in josul paginii scriam "DUCE LA ORBIRE". Ma tavaleam pe jos cand vedeam gestul de a te apleca peste foaie sa vezi mai bine...

La tine tot de acolo o fi...
Sau din graba.
Ce vremuri... No offence, man!
#60024 (raspuns la: #60009) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
spider si gigi , rolul profes - de RSI la: 17/07/2005 21:10:11
spider si gigi , rolul profesorului Bert Cates din "Procesul maimutelor" ("Inherit the Wind")era interpretat de Dick York, mai cunoscut ca Darrin Stevens, sotul Samanthei din serialul "Nevasta-mea vrajitoarea" ("Bewitched"). Just for the record...;)). Ce-mi placea Samantha...
=================
"- Dubito ergo cogito"
"- Cogito ergo sum"

Descartes
#60026 (raspuns la: #60024) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
paianjene - de cico la: 17/07/2005 21:17:26
Pai si eu eram mic pe-atunci, plus ca maimutele alea erau bine deghizate, nu stiai cine "le joaca", nu? ;)))

ps Ziceam si eu ca "te prind", dar cu Internetul asta nimic nu mai e posibil :(
#60028 (raspuns la: #60011) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cicolino , si tu stai prost c - de RSI la: 17/07/2005 21:20:21
cicolino , si tu stai prost cu memoria ? tu vorbesti de ..."Planeta maimutelor", cu Charlton Heston !
=================
"- Dubito ergo cogito"
"- Cogito ergo sum"

Descartes
#60029 (raspuns la: #60028) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
RSI - de cico la: 17/07/2005 21:26:42
altii (ca tine) ...se prind mai greu :(

Tot nu-mi pierdusem speranta sa prind paianjenii cu lasoul, sa-mi spuna el cite mainutze au fost aduse pe banca acuzatilor acolo (ca asta nu scria pe Net). Bine ca vine un "stie tot" si s-a dus tot farmecul :(
#60030 (raspuns la: #60029) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
aaahhh... pai de ce nu mi-ai - de RSI la: 17/07/2005 21:30:05
aaahhh... pai de ce nu mi-ai zis de la-nceput..:( ... !!! da' vorba ta, azi cu netul pescuiesti toata informatia in cateva minute...;))
=================
"- Dubito ergo cogito"
"- Cogito ergo sum"

Descartes
#60031 (raspuns la: #60030) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ehhh, acu' sa nu fiu nici eu rau... - de cico la: 17/07/2005 21:37:57
...cred ca vazuse totusi filmul :) Am insa asa o banuiala ca destui pe-aici nu prea stiu despre ce e vorba. Si e normal, ecranizarea "Procesul maimutelor" fiind foarte veche (anii 60, daca nu ma-nsel) si-ar putea fi lesne confundata cu mult mai cunoscuta serie "Planeta maimutelor".

Pai tu, RSI, poate n-ai mai citit ce ti-am lasat pe Penelopa, ca ce-ai citit\vazut tu, se pare ca am facut si eu :) Trairam doar la aceeasi epoca...:)
#60034 (raspuns la: #60031) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
da cico, ... ce vremuri...=== - de RSI la: 17/07/2005 22:16:51
da cico, ... ce vremuri...
=================
"- Dubito ergo cogito"
"- Cogito ergo sum"

Descartes
#60035 (raspuns la: #60034) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. I B Spider :) - de Cassandra la: 18/07/2005 00:35:12
< "Iti mai aduci aminte doamna?..." ...Astept.>

Vad ca-ti plac romantzele... Imi aduc aminte, dar imi aduc aminte si de un “NOTHING” care e drept l-ai retras... Bine, daca chiar te intereseaza, du-te la:

https://glacier.gc.maricopa.edu/biology/scientific_method/index.cfm

poate fi un inceput distractiv. (nu e nevoie sa te inregistrezi, alege continue). Vezi ca dupaia te intreb :)

PS Oricum, tu ca paianjen ar trebui sa te simti ca acasa pe wwweb
#60041 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
transilvanpop, Stalin, Hitler etc - de Cassandra la: 18/07/2005 02:37:47
Nu e nici un secret faptul ca ideile evolutioniste au stat la baza a tot ce-i mai violent in lucrarea lui: "Main Kampf". Alti cunoscuti adepti ai evolutionismului au fost Mussolini, Stalin, Marx, Engels, Mao, si numele pot continua.
Nu e de mirare, ca si Darwin era un rasist notoriu. Asta reiese clar din cartea sa: "Originea omului".


Ooops! Avem un creationist veritabil printre noi… Asteptam sa vad dupa cit timp o sa vina cineva cu un argument atit de rau intentionat si inconsistent. In primul rind poate nu stiai ca pe vremea lui Stalin teoriile lui Darwin nu erau acceptate pe motiv ca erau prea burgheze. In schimb, rusii aveau biologii lor autohtoni – Lysenko si Michurin care au dus stiintele biologice la un dezastru din care nici in ziua de azi nu s-au recuperat complet.
Daca ai fi verificat inainte in Mein Kampf, ai fi observat ca Hitler nu foloseste in nici un moment cuvintul “evolutie” sau “Darwin”. In schimb stii care sint cuvintele pe care le vei intilni des in “opera”sa? Dumnezeu, Lord, Creator. Hai sa vedem citeva exemple (oricine poate citi Main Kampf on line la http://www.hitler.org/writings/Mein_Kampf/ )

“Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord”

“What we must fight for is to safeguard the existence and reproduction of our race and our people, the sustenance of our children and the purity of our blood, the freedom and independence of the fatherland, so that our people may mature for the fulfillment of the mission allotted it by the Creator of the universe”.

“On this planet of ours human culture and civilization are indissolubly bound up with the presence of the Aryan. If he should be exterminated or subjugated, then the dark shroud of a new barbarian era would enfold the earth.
To undermine the existence of human culture by exterminating its founders and custodians would be an execrable crime in the eyes of those who believe that the folk-idea lies at the basis of human existence. Whoever would dare to raise a profane hand against that highest image of God among His creatures would sin against the bountiful Creator of this marvel and would collaborate in the expulsion from Paradise.”

Dupa standardele actuale toti erau rasisti pe vremea lui Darwin, inclusiv capii bisericilor. Din “Originea Speciilor” cred ca rezulta ca Darwin era rasist adica vorbea mult de rasele de animale. Si recunosc, reiese intr-adevar foarte clar cit de rasist era Darwin in cartea “Originea omului” tinind cont de faptul ca a murit inainte de a o scrie. ;)
#60046 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
transilvan si Meine Kampf :) - de cico la: 18/07/2005 03:14:04
Mi-am pierdut timpul cu procesul maimutoilor (sic!) si mi-a scapat ce era mai nostim :)

Hitler e un exemplu dramatic al gandirii evolutioniste, el a condus poporul german in lupta pentru "supravietuirea celor mai puternici". Nu e nici un secret faptul ca ideile evolutioniste au stat la baza a tot ce-i mai violent in lucrarea lui: "Main Kampf".

Hitler (sau mai degraba acolitii lui) a dezvoltat teoria ariana, a superioritatii unei anumite rase de oameni fata de alta. Ba mai mult, a unui popor asupra altuia (ca si nemtii, si evreii, sint rasa alba). N-o sa intilnesti NICAIERI asemenea concepte in evolutionism. Nici macar de genul "speciile care le domina si le decimeaza pe celelalte cistiga suprematia si supravietuiesc". O teorie a stingerii dinozaurilor afirma ca se prea poate ca disparitia lor sa fie legata de lipsa hranei, a altor specii ce le serveau de mic dejun si care s-au stins. Nici un animal de prada nu supravietuieste daca decima pe cele slabe. Lupii din padure mor si ei daca le dispar caprioarele, leii s-au dus pe copca daca nu mai au gazele... In lumea animala, nici o specie nu supravietuieste daca le decima pe celelalte (asa cum a incercat sa faca Hitler cu evreii, de pilda).

Ca se prea poate ca Hitler sau alti narozi de care-ai scris sa se fi folosit ca PRETEXT si de evolutionism in "teoriile" lor, asta-i alta poveste. Dar ia zi-mi tu citi s-au folosit si inca se folosesc ca argument de ...RELIGIE??? Sectele, inchizitia, cruciadele, 9/11, astea in numele cui s-au facut? Pina si lumea musulmana, in majoritatea ei (cred asta, am vorbit cu prea multi pe-aceasta tema), e speriata de sensul care i s-a dat jihadului.

Cit despre "Main Kampf" (nu stiam ca-i acum si pe Internet :), si parca in germana era "Meine Kampf"), eu n-am vazut in ea decit un mic burghez (genul functionarului pretentios si ofticat pe altii), complexat pe de-o parte de patronatul in majoritate camataresc evreu de-atunci, si pe de alta de incultura miscarii proletare, pe cind era in stare incipienta. "Teoriile" dezvoltate de Hitler in "Meine Kampf" sint mai mult venite din ura si dusmanie, putine logice sau care sa te faca sa poti citi ceva fara sentimentul de greata si lipsa de empatie fata de-un asa de mic personaj. Te rog din suflet, nu-l asocia pe individul asta evolutionismului, c-ai fi mai dus(a) pe aratura decit a fost el :(
#60049 (raspuns la: #59903) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Cassandra - de transilvanpop la: 18/07/2005 11:10:21
"Creationistii au contribuit la imprastierea ideii ca toate rezultatele stiintifice in acest sens sint gresite, ca lipsa momentana de raspunsuri este echivalenta cu lipsa de valabilitate, in definitiv ca evolutia nu exista, ceea ce este usor de crezut pentru cei cu o cultura limitata in domeniu cum este cazul majoritatii oamenilor."

Fals, cat se poate de fals. Creationistii nu sunt deloc impotriva stiintei. Subliniez, nu sunt impotriva stiintei veritabile, nu a caricaturilor de stiinta.

"Cultura limitata in domeniu." Fain. Altii i-au zis ignoranta. Si mai fain. Iata deci cum isi permit unele persoane sa-i numeasca inculti (sau ignoranti) pe Mendel, Pasteur, Newton, Morse, Lister, Boyle, Davy, Einstein si inca o gramada de talia lor, care, fapt cunoscut , erau creationisti. Cu ce s-au impotrivit ei, oare, stiintei? Exista si azi destui oameni de stiinta de valoare care nu cred in evolutie, si asta nu din convingeri religioase, ci din realism. Nu exista dovezi incontestabile, totul e speculatie (o forma de fantezie care se greveaza pe cunostinte stiintifice si se bazeaza pe speculatii e definitia pentru science fiction).
Evident, nici creationismul nu poate fi numit stiinta, dar poate fi abordat din punct de vedere stiintific, ca si evolutionismul de altfel, dar asta e cu totul altceva. Ele in sine sunt doar ipoteze.

Faptul ca Hitler s-a folosit de Dumnezeu in lucrarea sa nu il face nici crestin, nici creationist. Cuvintele sunt doar masca, dar atitudinea poti si singura sa iti dai seama ca nu isi are aici radacinile. La fel ca inchizitia, cruciadele, etc.
#60061 (raspuns la: #59911) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cico - de transilvanpop la: 18/07/2005 11:21:16
Totusi e Main Kampf, main Herr.
Poate un scurt citat iti este de-ajuns:

"Cel care traieste trebuie sa lupte, cel care nu vrea sa lupte, intr-o lume in care lupta permanenta e legea vietii, nu are dreptul sa existe."

Nu-ti suna cunoscut? Ceva cu legea supravietuirii celui mai puternic. Nu-l asociez pe Hitler cu evolutionismul, doar coincidenta de idei.
#60065 (raspuns la: #60049) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Cassandra - de transilvanpop la: 18/07/2005 11:48:21
A, era sa uit,

"Si recunosc, reiese intr-adevar foarte clar cit de rasist era Darwin in cartea “Originea omului” tinind cont de faptul ca a murit inainte de a o scrie. ;)"

Mda, am tradus cam ambiguu titlul lucrarii lui Darwin "The Descent of Man", da' hai sa citez un pic sa vedem ca nu era "deloc" rasist:

"Intr-o perioada din viitor,..., rasele umane civilizate vor extermina si inlocui aproape cert rasele primitive din intreaga lume. Totodata maimutele antropoide vor fi fara indoiala exterminate. Ruptura dintre om si rudele sale cele mai apropiate (sic, ce spuneai, ca Darwin nu a afirmat ca oamenii se trag din maimute?) va deveni si mai drastica, deoarece ea se va produce intre omul aflat in stadiu de evolutie mai avansat, speram, chiar decat caucazienii si niste primate aflate la nivelul babuinilor, fata de prezent, cand ea intervine intre rasa neagra sau bastinasii australieni si gorile."

Daca o sa ai curiozitatea sa cauti lucrarea o sa afli ca Darwin nu doar ca avea prejudecati rasiste, de suprematie a rasei albe, dar si prejudecati profunde fata de femei. Te descurci tu...
#60068 (raspuns la: #60046) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. gigi2005 - de Paianjenul la: 18/07/2005 12:01:00
"La tine tot de acolo (ABSTINENTZA SEXUALA) o fi...
Sau din graba."



- Nici din una, nici din alta.

La ora cind ii scriam mesajul lui cico, eram la incheierea unei sesiuni de 18 ore (non-stop) online, precedata de 10 ore de munca... cu serioase restantze la somn. I-as zice deci capacitate diminuata de concentrare.
#60070 (raspuns la: #60024) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pt transilvanpop - de donquijote la: 18/07/2005 12:02:34
einstein ca si multi alti oameni de stiinta a fost panteist. n-are nici o legatura cu creatia sau vreun creator in sensul religios sau care-l sustin creationistii.
mai consulta pe net (google) sa vezi ce-i aia.
#60071 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cico - de transilvanpop la: 18/07/2005 12:06:54
"Sectele, inchizitia, cruciadele, 9/11, astea in numele cui s-au facut?"

In numele propriu al narozilor ce le-au facut, sub masca religiei. Astea nu aveau nimic in comun cu invataturile sau doctrinele fundamentale ale crestinismului sau a vreo altei religii.
#60072 (raspuns la: #60049) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
donquijote - de transilvanpop la: 18/07/2005 12:10:53
o fi, desi eu am citit altceva, dar sigur nu era evolutionist
#60073 (raspuns la: #60071) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. RSI - de Paianjenul la: 18/07/2005 12:29:49
"spider si gigi , rolul profesorului Bert Cates din "Procesul maimutelor" ("Inherit the Wind") era interpretat de Dick York..."


- Si tu ai dreptate RSI... atita doar ca, dupa toate aparentzele "Inherit the Wind" era o piesa de teatru inspirata din filmul "Procesul maimutzelor" ("Scope Trial")...

(http://www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/scopes/SCO_INHE.HTM)
#60074 (raspuns la: #60026) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. cico - de Paianjenul la: 18/07/2005 12:44:29
"Tot nu-mi pierdusem speranta sa prind paianjenii cu lasoul, sa-mi spuna el cite maimutze au fost aduse pe banca acuzatzilor acolo (ca asta nu scria pe Net)."


- Cico... iar ma deziluzionezi... Cu chestii din astea iti pierzi tu vremea?... (...Si mai si "trancanizezi" subiectul...)...
#60076 (raspuns la: #60030) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
CINE SE SCUZA..SE ACUZA ! - de crenguta la: 18/07/2005 12:51:30
America n-a ajuns unde este prin imbratisarea ideilor evolutioniste ! Daca citesti Constitutia Americana vei vedea ca America are o baza crestina.Stiu cu certitudine ca primul presedinte al Americii a fost crestin ! Si altii dupa el..
In ce priveste Romania, sintem in dezastru pentru ca atatia ani am imbratisat ca natiune ideile teoriei evolutioniste .
NU MAI COSMETIZATI EVOLUTIONISMUL !!! NU POTI NUMI RAUL BINE SI BINELE RAU ! Indoctrinarea ateist-evolutionista a produs un MARE RAU poporului roman !! Iar astazi suportam consecintele ." Daca Dumnezeu nu exista ", gindeste hotul care se duce la furat , ..se uita in dreapta , in stinga si zice : ACUM E MOMENTUL , NU MA VEDE NIMENI ! Numai ca nu se uita ..IN SUS !!!!
Deasemenea constatam cu durere : prea putini oameni de caracter in poporul nostru.... este tragic !!!
Si-apoi la inmormantari n-am auzit pe nimeni recitand tezele "celebrilor " evolutionisti si daca e sa fim sinceri si cinstiti nici o persoana cu mintea intreaga , care ajunge in situatii fara iesire, nu se duce la mormantul lui Engels si Marx si nu invoca ajutorul lor !!!!!
Oricine este liber sa creada ca Dumnezeu nu exista, dar intr-o zi va intelege ca s-a inselat !
Noi avem explicatii la toate lucrurile .
sintem experti in domeniul acesta , avem o atitudine de oameni " care le stiu pe toate " . Realitatea este ca noi n-am verificat "marginile Universului " ca sa putem spune cu certitudine ca Dumnezeu nu exista, in schimb sintem maestrii in "A-L DESFIINTA PE DUMNEZEU " . Desi n-o spunem , ne consideram mult mai inteligenti decit Dumnezeu !
Ne consideram stapani pe toate lucrurile si sintem neputinciosi in fata
dezastrelor naturale care se abat asupra noastra. Tot timpul ne fabricam scuze de genul : Cine l-a vazut pe Dumnezeu ?? N-a venit nimeni din alta lume ca sa stim si noi " numai ca , din pacate pentru evolutionisti , a venit "de dincolo " o Persoana , Unica , numita Isus Cristos care ne-a vorbit clar despre lumea de dincolo, asa ca nu ne putem dezvinovati.
Problema este la noi . Afirmam tot timpul ca doar oamenii inculti si in general oamenii fara studii inalte mai cred ca Dumnezeu exista si ca omul a aparut la intimplare . Este falsa aceasta idee ! Eu am cunoscut savanti care au crezut in Dumnezeu cu toata convingerea chiar si atunci cind altii cautau sa-i convinga de contrariu .
Eu una n-o sa cred niciodata , chiar daca toti cei din jurul meu ar crede , ca provin din maimuta !!! SA FIM SERIOSI ! MAIMUTA NU AJUNGE OM NICI IN MILIARDE DE ANI !! ..Si cum oamenilor in general le place sa se intoarca la origini ..cum ar suna , spuneti si voi : Maimuta Simo , Maimuta Dan , Maimuta Crenguta .. Asa mi se pare mai corect decit Popescu Ioan , Ana etc..? SINTEM MAI APROAPE DE ADEVAR !
Oricum , am intilnit atei care spre sfirsitul vietii marturiseau cit s-au inselat cind au imbratisat teoria evolutionista !
Este falsa ideea ca evolutionismul a adus bunastare cuiva . Luati exemplul URSS -ului . Cit se mai faleau ei cu tezele evolutioniste !! Si uitati unde-au ajuns !!
Este adevarat ca in zilele noastre oamenii , de multe ori din pricina unor persoane numite pe nedrept " slujitori ai lui Dumnezeu " , au ajuns sa nu mai creada in Dumnezeu .Acesti asa zisi " slujitori " n-au nimic in comun cu Dumnezeu ! Dar,este foarte adevarat ca sint si multi care isi merita numele pe care-l poarta , de adevarati slujitori !! Daca cineva nu este ceea ce ar trebui sa fie , asta nu inseamna ca Dumnezeu nu exista ! NU-L DESFIINTAM NOI PE DUMNEZEU PRIN FAPTELE SI VORBELE NOASTRE !
Iar in ceea ce priveste stiinta..STIINTA ADEVARATA NU-L NEAGA PE DUMNEZEU !!
Cit priveste tendinta unora din societatile occidentale de a abandona credinta in Dumnezeu , " roadele " nu vor inceta sa apara !!! caci ceea ce seamana omul , aceea va si secera !! DUMNEZEU NU SE LASA BATJOCORIT DE OAMENI !!
Iar in ceea ce ma priveste pe mine , ..eu stiu in CINE ma incred.. !








#60077 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
transilvanpop - de donquijote la: 18/07/2005 19:23:59
de unde ai dedus ca einstein nu era evolutionist? poti sa dai citatul?

dumnezeul panteistilor nu e ala din biblie, si chiar printre aia care cred in cel din biblie sunt foarte multi evolutionisti (adica care considera facerea lumii in 7 zile ani ca o metafora, sa nu mai vorbim de ineptia cu 6-10000 de ani)

ca creationismul sa devina stiinta, trebuie sa lucreze cu metode stiintifice, bazate pe experimente repetabile si 'reproducible' (eng = substantivul provenit din a reproduce).
pana cand vom vedea sau auzi de un astfel de experiment, stiinta ramane stiinta si credinta credinta. ele nu se amesteca (si asta inca din vremea lui Ibn Rashid care a enuntat teoria dualitatii adevarului: stiintific si bazat pe credinta) ca se ajunge la rezultate ridicole si aberante.

'creationismul stiintific' e un pleonasm, iar 'creationism' in sine (din cauza ism-ului) e un oximoron.
#60145 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
transilvanpop - de Cassandra la: 18/07/2005 23:03:02
Cred ca nu ai nici un Steve pe lista ta de oameni de stiinta care dupa tine nu sprijina teoria evolutiei fiind adepti ai creationismului :))

Ai aflat de Proiectul Steve? In 2003 National Center for Science Education (NCSE) din SUA s-a gindit sa parodieze indelungata traditie a creationistilor de a intocmi liiiiiste intregi de oameni de stiinta care “nu cred in evolutie” sau care “nu sint de acord cu darwinismul” in lupta creationista de a convinge publicul neavizat de faptul ca teoria evolutiei se afla in criza si ca multi oameni de stiinta nu ii dau credit. Intentia NCSE era sa intocmeasca o lista de citeva mii de oameni de stiinta care sprijina teoria evolutiei dar cum ar fi fost prea simplu au cedat tentatiei si au intocmit o lista numai cu cei care se numesc Steve, in onoarea lui Stephen Jay Gould.

http://www.ncseweb.org/resources/articles/3541_project_steve_2_16_2003.asp

lista de Steves: http://www.ncseweb.org/resources/articles/3697_the_list_2_16_2003.asp

Intreaba-te in forul tau interior: cand te folosesti (zilnic) de rezultatele stiintei in diferite domenii, iti pui problema daca respectivii oameni de stiinta sint sau au fost rasisti, sexisti, etc. si daca afli ca da atunci renunti sa le mai folosesti? Ce legatura are faptul ca Darwin era sau nu rasist, sexist etc. cu coerenta actuala a neo-darwinismului? Oricine stie ca in contextul istoric in care a trait Darwin, majoritatea erau rasisti si sexisti, asa cum majoritatea erau religiosi - ceea ce nu-i impiedica sa aibe atitudini pe care le consideri- pe drept- din perspectiva contemporana a “corectitudnii politice”, atat de criticabile. Grija cu care ne referim in prezent la rasele umane este rezultatul catastrofei sangeroase cara a fost Razboiului II Mondial.

Ca in orice alt domeniu al stiintei, in teoria evolutiei lucrurile sint complexe si numai o mare doza de superficialitate, dezinteres si nepregatire in domeniu ar putea duce la a o reduce la “Ceva cu legea supravietuirii celui mai puternic”.
Tocmai acest fel de pretinse “definitii” si “interpretari” reductioniste au constituit bazele mincinoase rau intentionate si ridicole ale politicilor criminale ale secolului 20.
#60226 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...