Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

cine este in masura sa puna reguli in domeniile artistice?


de lipici la: 24/07/2005 13:45:00
modificat la: 25/07/2005 22:25:17
taguri: Arta_si_literatura 
voteaza:
Intelectualii stiu sa se exprime, si cu acest amanunt au reusit sa amageasca lumea, poporul, cei multi,cei simpli.Limbajul sofisticat nu-ti foloseste cu nimic daca nu ai ceva de spus.Asa cum orice opera de arta realista muncita 40 de ani si fara subiect, de exemplu:"madona cu pruncul", nu semnifica nimic,si nu poate cere nimic de la privitor decat respect pentru rabdarea omului care a facut-o., sau stima pentru indemanare.(In vremea aceea multi artisti se limitau doar la a gasi o imagine expresiva, care vorbea de la sine pe care o reproduceau, cu mici diferente de executie, bineineles)Dar mesajul unde este?Si daca este, ce spune? Nu-i asa ca e usor sa faci o opera si sa-i lasi pe ceilalti sa vorbeasca despre ea?Se gasesc interpretari multe si diferite, dar artistul, scriitorul,compozitorul,. ce a vrut sa spuna?Un artist adevarat nu este cel care compune o opera pentru ca asta a invatat sa faca, ci un personaj care are ceva de spus si alege un anumit mod de exprimare pentru a comunica.Dar asta nu suna a amenintare pentru cei care pledeaza pentru experienta in domeniu,pentru cei care ocupa o functie de unde sunt capabili sa impuna regulile pe care le vor?
Am trait si viata omului simplu, si cea a omului intelectual.Asta m-a facut sa vad ca de fapt intelectualul pur se amageste prin vocabular( am trecut si eu prin faza aceasta)., iar omul simplu nu deschide gura de teama ca nu poseda acest vocabular. Totul pe lumea asta e atat de simplu, dar asta inveti numai daca esti sincer cu tine, cinstit, muncitor,... pentru ca altfel nu ai curaj.Am ajuns sa inteleg ca invatatura, in exces este buna tocmai pentru a vedea cat este de nefolositoare.Este important sa fii destept numai pentru increderea pe care ti-o ofera aceasta calitate.Intelepciunea conteaza.Dadaistii s-au revoltat impotriva criteriilor de evaluare din acea vreme pentru ca li se parea absurd sa fie limitati in creatia lor.Au facut poezii extragand cuvinte dintr-un saculet tocmai pentru a sfida acele criterii referitoare la modul in care alegi sa exprimi ceea ce ai de spus.
Dar oamenii limitati si-au lasat urmasi puternici.S-au gasit altii sa spuna in zilele noastre ca metoda exprimarii in versuri este depasita.
S-a format astfel o regula care,desi nescrisa, impiedica oamenii sa se exprime liber, la fel ca si acum 200 de ani.
Tendinta este mai clar vizibila in artele vizuale, cand aparea un curent nou.Noul curent nu reprezenta o evolutie a celui vechi ci o negare a stilului precedent.

comenteaza . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (60):


De ce avem nevoie de reguli!? - de irina fiorentina la: 25/07/2005 23:55:04
Regulile servesc doar pentru a fi infrante!

Dar in arta, de cele mai multe ori, infrangerea regulilor academice (din momentul in care vorbim de academism...) e un joc al roatei de noroc: poti fi aplaudat si cumparat/cotat sau poti fi uitat. Depinde totul de gustul epocii (si implicit de procentul de conformism al artistului), de cele mai multe ori alimentat de opinii mai mult sau mai putin autorizate (a se citi si "sustinute politic sau religios" - valabil in timpurile de azi dar si in cele mai vechi, in care arta putea fi instrument de manipulare vizuala), exprimate de intelectuali, critici, esteti si asa mai departe.

Nu reusesc sa inteleg daca aceasta paranteza: "In vremea aceea multi artisti se limitau doar la a gasi o imagine expresiva, care vorbea de la sine pe care o reproduceau, cu mici diferente de executie, bineinteles"e strict referita la arta religioasa sau la arta in general.

O opera de arta nu poate vorbi de la sine, cu exceptia cazului in care e "facuta" de o "fiinta divina". Traditia crestina a transpus aceasta idee in consacrarea reprezentarii Valului Veronicai sau Mandylion (Fata lui Hristos, cea nefacuta de mana de om): expresia cea mai directa, supranaturala, a divinitatii Omului Hristos.
Acelasi lucru l-am putea spune de Templele megalitice sau de Piramidele Egiptului, dar stim foarte bine ca toate sunt oricum expresii ale nelinistii sufletului uman, in permanenta cautare a apropierii cu Cel mai presus de toate...sau poate mai simplu, manifestari ale megalomaniei unora.

Operele de arta laica vor fi atunci expresia eului, egoului, egocentrismului, meditatiei, reflexie a angoaselor si conflictelor interioare ale artistului, care daca nu are norocul de a fi un privilegiat al vremii lui (cum a fost un Rubens sau Raffaello) sfarseste prin a fi un marginalizat (cum ar fi un van Gogh)!? Si atunci opera sa va reflecta gustul epocii sau contradictia intre ceea ce epoca vrea si impulsul sau creator, chiar genial dar de neinteles in ochii contemporanilor.

Exista si arta manifest, arta document, care imortalizeaza momente ale istoriei unui popor sau civilizatii...dar aceste manifestari cu caracter programatic sau oricum cu intentii educative sau moralizatoare pot fi oricum integrate intentiei personale a artistului de a fi un martor si ilustrator al epocii sale.

Azi arta nu mai e arta-mestesug pentru a satisface gustul unei epoci sau a unei elite de comisionari bogati; nu mai e pasiune si proces de ardere pentru a renaste; nu e proces de cunoastere, de traducere a realitatii intr-un limbaj personal si original; ci, de prea multe ori, doar efortul de a umple un gol...care poate fi individual, dar tot atat de bine ramane gol si in plan colectiv daca cel care creeaza nu ofera mijloacele necesare descifrarii limbajului pe care-l foloseste sau daca publicul nu are pregatirea necesara pentru a recepta si decodifica acest mesaj.

Exista si o arta fotografica, care poate raspunde unui anume gust estetic al mediocritatii /mediei, dar de multe ori e doar o reeditare a unor expresii din trecut sau o cercetare cu mijloace moderne, chiar si supertehnologice, a unui proces creator care si-a epuizat mijloacele de expresie traditionale (as include aici curentul Popart, arta grafica, publicitara s.a.m.d.).

Eu personal m-as abtine in a defini reguli domeniilor artistice, dar as insista asupra necesitatii descoperirii originilor artei, a gestului primordial in care Omul primitiv crea fara a-si pune problema creatiei sau recunoasterii sale de catre comunitate, fiind in acelasi timp un "ales" al timpului sau prin talentul sau mestesugul pe care il poseda. Si revin aici cu idea de "arta gestuala" (valabila in arta stampelor japoneze, de exemplu), adica moment de exprimare artistica de valoare si valabil atat timp cat este realizat. Un singur exemplu, coplesitor: in una din grotele franceze in care sau descoperit reprezentari murale preistorice, nivelul la care au fost realizate (ma refer la nivelul fizic: pe un plafon putin accesibil) nu permitea in stadiul initial, al preistoriei, vizionarea de catre artist a operei sale finite. Deci el crea, desena, poate chiar cu o intentie totemica sau taumaturgica sau cine stie ce alt semificat, dar nu-si putea vedea creatia si deci nu putea avea privilegiul de a fi "aplaudat". Asa cum Gaudi nu a reusit sa-si vada impozanta creatie - Sagrada Famiglia - in faza finala (nici acum nu e terminata, din cate am inteles, pentru ca din pacate inca nu am fost sa o vad).

Ce au in comun artistul preistoric si arhitectul secolului XX? Impulsul, gestul, nelinistea, indemanarea, vizionarismul, imaginatia, corespondenta totala intre mana care deseneaza/proiecteaza si mintea care imagineaza.
Au avut ei reguli, cineva le-a impus reguli, au simtit nevoia? Nu cred, dimpotriva, au urmat instinctul creator si au reusit sa lase astfel ceva unic urmasilor lor.

Bineinteles ca regulile exista, dar de multe ori sunt reguli nescrise, descoperite si verificate experimental (cum ar fi regulile reprezentarilor prospetice in pictura si arhitectura, reevaluate si rescrise in Renasterea timpurie si de apogeu). Cand regulile se opresc insa la aspectul tehnic sau uneori formal sunt mai putin periculoase decat regulile care constrang continutul sa se limiteze la anumite tematici sau simbologii (a se vedea arta epocii socialiste, arta epocii industrializate...totul tehnica si "estetica" functionala sau ideologica), pentru ca astfel "disciplina gustului" devine model de educatie estetica colectiva si limiteaza expresia individuala, liberul arbitru si capacitatea de a crea, de a fi creativ.

Deci, mai putine reguli, mai multa libertate si posibilitate de a crea, de a se exprima.

irina,
candva traitoare pe taramul artei.
#61368 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
uh - de zaraza la: 26/07/2005 00:56:57
unde vezi tu reguli impuse in arta? fiecare e liber sa creeze cum il taie capul, pentru sine insusi, sau pentru un public. sau ambele.

Asa cum orice opera de arta realista muncita 40 de ani si fara subiect, de exemplu:"madona cu pruncul", nu semnifica nimic,si nu poate cere nimic de la privitor decat respect pentru rabdarea omului care a facut-o., sau stima pentru indemanare.

nu stiu la care madona cu pruncul te referi, dar cum poti spune ca nu semnifica nimic? madona cu pruncul e un simbol in sine. si in functie de cum alegi sa pictezi madona cu pruncul, poti spune o gramada despre viziunea ta asupra a nenumarate aspecte care ar implica macar tangential acest simbol.

e adevarat ca poti si sa nu spui nimic, si doar sa copiezi madona cu pruncul dupa o carte postala (dar cred totusi ca nu despre asta vorbeai).

Un artist adevarat nu este cel care compune o opera pentru ca asta a invatat sa faca, ci un personaj care are ceva de spus si alege un anumit mod de exprimare pentru a comunica.Dar asta nu suna a amenintare pentru cei care pledeaza pentru experienta in domeniu,pentru cei care ocupa o functie de unde sunt capabili sa impuna regulile pe care le vor?

nu prea inteleg ce treaba are functia cuiva cu arta si artistul. tot tu ziceai mai sus ca artist e ala care simtea nevoie acuta de expresie. pai atunci de ce are nevoie de aprobarea cuiva "din functie"?

Dadaistii s-au revoltat impotriva criteriilor de evaluare din acea vreme pentru ca li se parea absurd sa fie limitati in creatia lor.Au facut poezii extragand cuvinte dintr-un saculet tocmai pentru a sfida acele criterii referitoare la modul in care alegi sa exprimi ceea ce ai de spus.

tre' sa corectez ceva: dadaistii n-au fost artisti. au fost anti-artisti si activisti, adica n-au creat mare lucru, doar s-au revoltat. nu se revoltau numai impotriva regulilor de expresie, se revoltau, punct. negau totul, orice ordine a lucrurilor, orice sens, estetica, idee. vroiau sa spuna ca lumea trebuie acceptata ca fiind absolut intamplatoare, random. acest concept a revolutionat arta, intr-adevar, si multi artisti s-au lasat influentati de acest suflu nou, dar dadaistii initiatori nu s-au remarcat prin cine stie ce alese opere de arta.

S-au gasit altii sa spuna in zilele noastre ca metoda exprimarii in versuri este depasita.
S-a format astfel o regula care,desi nescrisa, impiedica oamenii sa se exprime liber, la fel ca si acum 200 de ani.


depinde. daca te apuci azi sa faci versuri ca enachita vacarescu, ma tem ca nu vei avea mare succes. de ce? enachita era star pentru publicul de la vremea aia, azi e preferabil sa faci versuri pentru publicul actual, daca vrei sa te citeasca lumea. dar daca tii neaparat, nu cred ca te opreste nimeni sa versifici ca el.

din tot ceea ce spui, sunt de acord cu ideea ca totul pe lume e de fapt simplu, dar cam atat.

ca sa vezi si sa recunosti simplitatea, e nevoie de cunoastere. ca sa ajungi la esenta, tre' sa treci prin filtrari succesive, sa rafinezi iar si iar tonele de invatatura. privind asa, n-as zice deloc ca invatatura e inutila.

#61386 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Buna intrebare... - de ondine la: 26/07/2005 17:45:51
Cred ca inteleg ce e in spatele acestei intrebari. Reciteam, de curand, Memoriile lui Eliade si nu incetam sa ma minunez de imensa prapastie intelectuala care desparte generatia de aur a acelor ani si generatiile prezentului. De imensa diferenta intre nivelul cultural al studentului de atunci si de acum, intre nivelul discutiilor si preocuparilor lor. Generatia de atunci, spunea Eliade, avea un destin cultural, intr-o perioada de gratie in care s-a putut crea liber si s-au putut inalta niste varfuri. Eliade o opunea generatiilor cu destin politic. Ma intreb ce destin au generatiile actuale, in afara auto-exilului, fiindca e evident ca nu e vorba nici de un destin cultural, nici de unul politic.. O perioada de hibernare, de asteptare...pana la urma, prea putin diferita de atitudinea atator intelectuali pe vremea comunismului, dupa cum o descria si Eliade. O prelungire inertiala a refugiului din acele vremuri.
Comunismul nu mai este, dar comunistii...tot acolo sunt. Vorbesc de o categorie anume - cei care au ajuns acolo unde sunt nu prin propriile merite, ci datorita sistemului. Cultura de ce ar fi scutita de impostura?
Si ma intreb nu de putine ori de ce in contextul cultural actual, in Romania, apar mereu aceleasi si aceleasi figuri: ei publica, ei isi fac recenziile, ei isi pun in scena creatiile, ei castiga concursurile...Sau cand apare cate o figura noua, afli ca e vorba de fiul lui X, fiica lui Y...Chiar nu poate da mai mult o tara intreaga? Exercitiu de imaginatie : ce va mai ramane, peste 50 de ani, peste 100 de ani, din toata aceasta maculatura?
O intrebare legitima: cata obiectivitate poate avea critica unor generatii care au studiat si s-au afirmat in cariera literara sau artistica exclusiv pe vremea comunistilor si exclusiv pe plaiurile mioritice? Si e adevarat, critica e esentiala in filtrarea creatiilor, in promovarea anumitor curente...Daca ea nu-si face datoria, daca isi scrie recenziile precum pe vremuri se raporta productia la hectar...Sa fim seriosi. De unde profesionalism? Exista evident si exceptii, sunt probabil si multi oameni de buna credinta, dar remuneratiile in domeniu sunt descurajante. Oricum ai lua-o, efectul final e acelasi.
Intr-o era (inca) a dinozaurilor, nu m-as astepta la nimic bun din punctul de vedere al selectiei valorilor.
#61481 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Strugurii - de Pasagerul la: 26/07/2005 21:24:14
sint acri???
--------------------------------------------------
If you always do what you've always done
you'll always get what you always got.
#61569 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
lipici - de rodi la: 27/07/2005 01:30:36
Pentru mine arta este recrearea lumii de catre artist dupa "chipul si asemanarea lui", asa cum Dumnzeu a creat lumea in care traim. De aceea ma astept sa gasesc in arta o dimensiune infinita, viata si legile care o guverneaza ( deoarece arbitrariul, haoticul inseamna moarte pana la urma), si nu mesajul. Defapt ce "mesaj" poate avea viata insasi? Poate doar acela ca Dumnezeu este. Daca te referi cumva la mesajul social, ei bine eu niciodata n-am avut incredere in mesajele sociale ale artistilor, defapt de multe ori mi s-au parut naivi in a intelege lumea in care traim, oricat de mari artisti ar fi fost ei. Dar nici nu am pretentia, nu asta caut in opera lor. Ii caut pe ei insisi.
Prin legi binenteles ma refer la cele stabilite de artist. Orice opera de arta este o fereastra catre aceasta lume a artistului, care incearca sa redea esenta ei, folosind expresia specifica vremii artistului, si asta nu ca o concesie facuta consumatorilor de arta (noua adica) ci pentru ca artistul insusi poarta amprenta spirituala a vremurilor lui. Nu cred in artistul caruia i se pot face reguli pe care el le exprima in arta. Sunt sigura ca exista si astfel de artisti (defapt poate cei mai multi), artistul adevarat insa isi exprima propria sa lume.
Ce rol au criticii? Dupa parerea mea au un rol imens , defapt nici nu-mi imaginez arta fara ei, oricat de nepopular ar suna asta. Ca sa continui paralela cu credinta, criticii sunt, daca vrei puntea dintre arta si noi consumatorii, asa cum preotii ( adevarati... exista si impostori binenteles) sunt puntea dintre Dumnezeu si noi. Ei nu fac regulile, ei inteleg Creatia, legile ei, si o exprima intr-o doctrina, daca vrei. Doctrina aceea nu este facuta pentru artist in nici un caz, ci e doar o expresie a artei sale. Pe intelesul muritorilor, daca vrei. Eu cred ca orice creatie are nevoie de o Biblie. Ce zici?
#61644 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
rodi - de lipici la: 30/07/2005 13:35:47
Mi-a cazut conexiunea la internet si am pierdut mesajul pentru tine, chiar dupa ce-l terminasem.S-o iau de la capat.
Trebuie sa existe doar o istorie a artelor.Criticul poate spune daca ceea ce se expune este nou, cu alte cuvinte poate face comparatii intre ceea ce s-a facut si ceea ce se face.Critica se poate limita doar la detalii despre tehnica , daca artistul nu explica ce a vrut sa spuna cu lucrarea sa.Nimeni nu poate ghici “mesajul”.Daca artistul nu vrea sa spuna nimic cu lucrarea pe care o prezinta, atunci el este mestesugar.A invatat de exemplu, sa picteze corpul omenesc si face compozitii cu personaje.Se gasesc si oameni care sa aiba talent la interpretare.
Am vazut o expozitie de pictura. 50 de tablaouri cu lalele lucrate rapid (pentru ca expozitia sa aiba totusi o tema).Dar de ce lalele?
Nici un cuvant,nimic.
Lucrurile pe care le spui sunt frumoase si interesante dar privesti problema de undeva de sus.Eu am terminat o generala, un liceu si o facultate ,toate cu profil artistic si m-am lovit de situatii greu de imaginat de cineva din afara.
Ai citit “jocul cu margele de sticla “ de Hesse?Desi s-ar putea sa gresesc pentru ca nu te cunosc, pot spune ca esti un jucator inversunat.Jucatorii citeau mult (traiau pe cheltuiala statului, isi permiteau) si faceau paralele intre domenii… dar uneori realitatea difera de ceea ce spun cartile.
Din experienta mea in domeniu pot spune ca artistii plastici din tara noastra sunt cei care termina o facultate de arta.90% dintre profesori nu acorda importanta decat metodei de exprimare, sau mai bine spus calitatii executiei lucrarilor.Aprox 10% din invatacei doresc sa spuna ceva cu lucrarile lor, dar care este posibilitatea ca acestia sa se intalnesca cu cei 10 % profesori interesati de idee?Si cum majoritatea decide in toate cazurile…. ca si in “Alexandru Lapusneanu”, cine sunt cei care spun daca o lucrare este buna sau nu?
#62470 (raspuns la: #61644) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ondine - de lipici la: 30/07/2005 13:54:36
Nu-i asa ca este descurajant?
Si cand ma gandesc ca vreau sa lupt cu tot sistemul…
Pentru inceput voi scrie o carte in care voi explica printre altele, activitatile mele expozitionale ulterioare.Voi intemeia o grupare care sa ma ajute sa materializez conceptul. Cateodata ma descurajez, dar stiu ca datoria mea fata de Dumnezeu, fata de mine si fata de oameni, este sa lupt, indiferent de rezultat.
#62473 (raspuns la: #61481) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pasagerul - de lipici la: 30/07/2005 13:58:57
Eu zic ca se mai poate face ceva.... cu timpul.
#62474 (raspuns la: #61569) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de lipici la: 30/07/2005 14:56:56
as dori sa citesti ce a scris ondine si vei intelege mai bine despre ce vorbesc.
"depinde. daca te apuci azi sa faci versuri ca enachita vacarescu, ma tem ca nu vei avea mare succes. de ce? enachita era star pentru publicul de la vremea aia, azi e preferabil sa faci versuri pentru publicul actual, daca vrei sa te citeasca lumea. dar daca tii neaparat, nu cred ca te opreste nimeni sa versifici ca el."
Tocmai mi-ai confirmat parerea.Nu ma opreste nimeni sa ma imbrac cum doresc, dar personajele de pe strada care ma vad sosotesc sau chiar imi spun ca lucrurile pe care le port nu mai sunt la moda.
De ce?Pentru ca trebuie sa castige si designerii vestimentari cu noile colectii?Cine spune ce se poarta?De ce este cineva in masura sa spuna cum ar trebui sa ma imbrac, cum ar trebui sa scriu o poezie sau cum ar trebui sa pictez?
Spui ca “azi e preferabil sa faci versuri pentru publicul actual, daca vrei sa te citeasca lumea.” Este important cum aleg sa scriu o poezie sau ceea ce spune acea poezie? Mesajul sau ambalajul?
Vezi, regulile nu sunt scrise undeva, dar ele exista si lumea tine cont de ele.
Arta este a oamenilor, regulile s-au schimbat cu vremea pentru ca si oamenii s-au schimbat.Acum este la moda sa fii noncomformist.Am scapat de comunism si vrem sa dovedim ca suntem liberi sa cream cum dorim.Adica nonconformist!!!!!!!
Eu cred ca metoda in care aleg sa ma exprim nu are legatura cu ceea ce vreau sa spun.Dar stii………..Multi reusesc sa pacaleasca afisand doar ambalajul si aceia vor sustine cu inversunare “moda”.
"nu stiu la care madona cu pruncul te referi, dar cum poti spune ca nu semnifica nimic? madona cu pruncul e un simbol in sine. si in functie de cum alegi sa pictezi madona cu pruncul, poti spune o gramada despre viziunea ta asupra a nenumarate aspecte care ar implica macar tangential acest simbol."
Am spus si eu ca Madona cu pruncul este un simbol in sine.Daca nu explici de ce ai ales sa pictezi acest simbol,sa propui discutii pe aceasta tema, n-ai facut decat sa dai cu pensula.Artistii de astazi care nu au ce spune se folosesc de simboluri care sa vorbeasca in locul lor… ca merge.
#62482 (raspuns la: #61386) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
irina fiorentina - de lipici la: 30/07/2005 17:20:20
adevarat ce graiesti.
Este adevarat ca o opera de arta nu poate sa vorbeasca de la sine.Ceea ce spuneam eu avea un iz de ironie.Daca artistul nu ofera codul descifrarii cum ai spus tu, sau explicatia, ideea .. lucrarea mi se pare fara valoare.Cu toate acestea se mai gasesc artisti care expun in galerii fara sa comunice nimic.Ei fac ceea ce au invatat sa faca iar privitorul se cazneste cu respect sa inteleaga ce a vrut acesta sa spuna.
Eu traiesc in prezent pe taramul artei si ma minunez de lucrurile pe care le vad.
In Iasi am cunoscut la atelierele artistilor, un pictor cu o generatie mai in varsta decat mine,care pregatea o expozitie. Mi-a aratat tablourile si mi-a cerut parerea.Am ingaimat ceva evaziv si s-a intristat.Mi-a spus ca nu se mai poate face nimic nou in arta si l-am contrazis.I-am marturisit ca am o idee noua.A incercat sa afle despre ce este vorba dar n-a reusit.Dupa vreo 2 ani am vazut lucrarile sale intr-o expozitie.Sincer, mi s-a facut mila.Era un om la locul lui, muncitor...dar lucrarile sale nu spuneau nimic pentru ca el nu avea nimic de spus.Cred ca-i voi spune ideea doar pentru ca este un om cinstit...
Regulile exista.Nu sunt scrise dar se formeaza cu ajutorul parerilor anumitor persoane care ocupa o functie de unde cred ca sunt in masura sa aprecieze.
citeste te rog si mesajul pentru Rodi.Ma vei intelege mai bine.
#62527 (raspuns la: #61368) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
tuturor - de lipici la: 01/08/2005 20:27:24
scuzati va rog, intarzierea.M-am inscris de putin timp si mesajele mele trec intai pe la moderare.
#62880 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
lipici - de zaraza la: 04/08/2005 20:20:42
eu sincer, nu prea inteleg ce vrei de fapt sa zici.

spui tu:
Tocmai mi-ai confirmat parerea.Nu ma opreste nimeni sa ma imbrac cum doresc, dar personajele de pe strada care ma vad sosotesc sau chiar imi spun ca lucrurile pe care le port nu mai sunt la moda.
De ce?Pentru ca trebuie sa castige si designerii vestimentari cu noile colectii?Cine spune ce se poarta?De ce este cineva in masura sa spuna cum ar trebui sa ma imbrac, cum ar trebui sa scriu o poezie sau cum ar trebui sa pictez?


tocmai, ca nu e nimeni in masura sa-ti spuna tie cum sa te exprimi. sigur, pot fi oameni considerati buni (totul e relativ in fond, dar in lipsa de altceva te raportezi la valorile consacrate), de la care mai inveti cate ceva. dar nu e obligatoriu. poti sa scrii cum vrei, fara sa asculti pe nimeni. aaa, ca nu te citeste lumea, asta e altceva. inseamna ca nu scrii pe gustul ei. sunt doua chestii diferite, a fi artist, si a fi la moda. aia care reusesc si una si alta, ori au bafta si pica pe gustul vulgului, ori sunt foarte puternici si reusesc ei insisi sa influenteze acest gust.

Daca nu explici de ce ai ales sa pictezi acest simbol,sa propui discutii pe aceasta tema, n-ai facut decat sa dai cu pensula.Artistii de astazi care nu au ce spune se folosesc de simboluri care sa vorbeasca in locul lor… ca merge.

"artistii de azi" e o generalizare care nu zice nimic, si baga in aceeasi oala pe Sol Lewitt si pe John Galliano. cred ca s-ar simti ofensati, daca te-ar citi. ai exemple concrete?

Este important cum aleg sa scriu o poezie sau ceea ce spune acea poezie? Mesajul sau ambalajul?

conteaza cum reusesti sa trasmiti mesajul, cu ce intensitate, cu ce acuratete. si sigur, mai conteaza si ce mesaj. chestiunea e mai subtila decat delimitarea mesaj-ambalaj.

Arta este a oamenilor, regulile s-au schimbat cu vremea pentru ca si oamenii s-au schimbat.Acum este la moda sa fii noncomformist.Am scapat de comunism si vrem sa dovedim ca suntem liberi sa cream cum dorim.Adica nonconformist!!!!!!!
Eu cred ca metoda in care aleg sa ma exprim nu are legatura cu ceea ce vreau sa spun.Dar stii………..Multi reusesc sa pacaleasca afisand doar ambalajul si aceia vor sustine cu inversunare “moda”.


poti sa-mi dai exemple concrete? aici generalizarea nu duce nicaieri. chestia cu "haina face pe om" e veche de cand lumea, n-au inventat-o comunistii. si la o adica, parerile sunt impartite si aici, unii zic ca da, altii ca ba. si unii nu zic nimic, dar se imbraca bine, pentru orice eventualitate.

Am spus si eu ca Madona cu pruncul este un simbol in sine.Daca nu explici de ce ai ales sa pictezi acest simbol,sa propui discutii pe aceasta tema, n-ai facut decat sa dai cu pensula.Artistii de astazi care nu au ce spune se folosesc de simboluri care sa vorbeasca in locul lor… ca merge.

nu vad ca rostul artei este neaparat sa propuna discutii. se poate si asta. dar cred ca intai si intai arta trebuie sa incante, sa bucure ochiul, sufletul. de-asta, nu vad deloc ce ar fi rau in a picta o madona clasica, in care iti pui o bucatica se suflet. nu cred ca mai trebuie sa explici nimic.

cat despre ce a zis ondine, nu sunt in totalitate de acord. oricum, daca te incalzeste cu ceva, pot sa-ti spun ca peste tot in arta conteaza pe cine cunosti, si cati bani ai, ca sa-ti sustii creatia. degeaba creezi de unul singur in pod, daca rezultatul muncii tale nu ajunge la public. ori pentru a ajunge la public (si deci, a castiga bani cu arta ta), ai nevoie de marketing, si asta costa. si aici intra in functiune ceea ce zicea ondine, despre sistemul de spagi si fiica lui x si baiatul lui y. dar asta deja e bussiness-ul adiacent, nu mai e arta.

zaraza

#63301 (raspuns la: #62482) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
tot lipici - de zaraza la: 04/08/2005 21:00:20
Pentru inceput voi scrie o carte in care voi explica printre altele, activitatile mele expozitionale ulterioare.Voi intemeia o grupare care sa ma ajute sa materializez conceptul.

care este conceptul?

zaraza
#63309 (raspuns la: #62473) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza-conceptul - de lipici la: 05/08/2005 13:29:38
nu spun la nimeni.Cred ca este ceva nou, ceva interesant, care nu s-a mai facut... sau daca s-a mai facut, tehnic, nu a avut ideea mea la baza.
Pana ce nu-mi public cartea nu vorbesc despre ce scriu acolo.
Sper ca in 2 ani sa fie gata,poate chiar mai repede... si daca vom mai vorbi pana atunci, iti voi face cadou un exemplar.

lipici
#63385 (raspuns la: #63309) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de lipici la: 05/08/2005 14:36:26
-nu sunt artisti care sunt mai buni ca altii, ci artisti care au ceva de spus si artisti care nu spun nimic.Aici s-ar putea sa ma contrazici , dar stii de ce?Din cauza instinctului de supravietuire pe care-l are omul.
Daca intreb: cine a fost mai bun artist, Van Gogh sau Gauguin?
Crezi ca se poate raspunde la asta?Nu poti sa-i compari, pentru ca, desi au trait in aceeasi perioada, propun probleme diferite.
Cine sunt valorile consacrate?Sunt cei care au avut ceva de spus.
Ca sa te raportezi la ei trebuie sa ai in primul rand ceva de spus.Admit ca ma repet, dar pentru mine acesta este singurul lucru care conteaza....
ideea.
acelasi lucru este valabil si la problema continut-ambalaj din poezie.Dupa care , da, sunt de acord, se poate vorbi si despre versuri, figuri de stil si altele...
"artistii de azi"
Am spus "artistii de astazi care nu au nimic de spus"!
ce legatura are "haina face pe om" cu comunismul?Cred ca nu m-ai inteles bine.
Cand am spus "………..Multi reusesc sa pacaleasca afisand doar ambalajul si aceia vor sustine cu inversunare “moda”. ..........
nu m-am referit la cea vestimentara (desi este adevarat si in acest caz)ci la moda de a scrie intr-un anumit fel, sau de a picta abstract, sau cubist... ca asa se poarta la noi.
........."Arta este a oamenilor, regulile s-au schimbat cu vremea pentru ca si oamenii s-au schimbat.Acum este la moda sa fii noncomformist.Am scapat de comunism si vrem sa dovedim ca suntem liberi sa cream cum dorim.Adica nonconformist!!!!!!!
Eu cred ca metoda in care aleg sa ma exprim nu are legatura cu ceea ce vreau sa spun.Dar stii………..Multi reusesc sa pacaleasca afisand doar ambalajul si aceia vor sustine cu inversunare “moda”. "..................
exemple mai concrete.Vezi ca istoria are mare legatura cu ceea ce se intampla in domeniile artistice, si nu numai istoria,ci si tehnologia.Arhitectura se va shimba pentru ca se schimba si materialele de constructie.Arta evolueaza odata cu lumea.Tehnica se schimba, deci nu este de mirare ca se aduce ceva nou ca metoda de exprimare.
Metoda de exprimare nu conteaza atata timp cat poate sa faca privitorul operei de arta sa inteleaga IDEEA mai usor.
#63388 (raspuns la: #63301) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
de fapt - de lipici la: 07/08/2005 21:32:14
estetica , sau mai bine spus esteticienii nu pot spune daca o lucrare este buna sau nu.Nimeni nu poate spune.Ei pot vorbi despre evenimentele care au loc in perioada in care traiesc, comparandu-le cu cele din vremurile trecute.
de ce?
pentru ca sunt oameni diferiti care au pareri diferite.Unii spun ca arta este intr-un fel, altii ca este in alt fel.Nimeni nu are dreptate.Arta este a oamenilor.A artistilor.Inseamna ca ori au toti dreptate, ori nu are nimeni.
Arta este si ce s-a facut inainte de impresionisti, si ce s-a facut dupa, si ce se face in zilele noastre.
problema este vesnic aceeasi:
se gasesc oameni ,care desi nu sunt in masura sa vorbeasca, indiferent de locul pe care il ocupa (cum a spus si ondine) ,care sa spuna totusi ca in zilele noastre se lucreaza intr-un anumit fel.


#63946 (raspuns la: #63309) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
¨I-am marturisit ca am o ide - de gabriel.serbescu la: 09/08/2005 07:42:00
¨I-am marturisit ca am o idee noua.A incercat sa afle despre ce este vorba dar n-a reusit.¨

¨Pentru inceput voi scrie o carte in care voi explica printre altele, activitatile mele expozitionale ulterioare.Voi intemeia o grupare care sa ma ajute sa materializez conceptul. ¨

Dumneata imi amintesti de un scurt metraj spaaniol numit Secretul trompetei. In acealsi timp deduc ca ai im minte o idee care va schimba etern si definitiv arta, si implicit istoria se va scrie altfel. Nu-i rau.
Che Guevarra era chirurg si uite unde a ajuns.

Ca tot veni vorba, arta si istorie a artei semnifica nu doar o cronologie a acesteia. Mai inseamna si modul in care arta, nascuta in societatea ei, a reflectat-o. Intr-o perioada patronata ecleziastic pictura nu putea fi decta iconoclasta si de simbolistica religioasa. De inspiratie pagana, apropo,fie ca era vorba de sfinti, fie ca era vorba de ingeri sau martiri.
La fel un simplu invent, prisma, a schimbat perceptia despre lumina, si la fel cum un intreg sistem de ideologii contradictorii, nazismul, comunismul si capitalismul au generat dada, si la fel cum in paralelul unei lumi in plina expansiune industriala s-a nascut bauhausul.

Nu mai stiu ce sa-tz mai scriu. Ce vrei de fapt?
Ah, secretul trompetei e sa sufli tare.
#64275 (raspuns la: #63309) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Ce mari sunt astea?Care tarmu - de Honey in the Sunshine la: 09/08/2005 21:51:41
Ce mari sunt astea?Care tarmuri?Ale caror taramuri?
Care arta?Care reguli?

De ani buni arta se rezuma la a soca, la a sparge reguli, la a reinventa... Regulile sunt ale marelui public... care, cum a zis cineva mai sus, aplauda sau arunca la gunoi.

Si, pana la urma, singura mare regula a epocii noastre este "A vinde" si deci, "a crea perntru a vinde"... Majoritatea artistilor nu se lasa influentati de nimic altceva.

_____________________________________________________
Communication is not just words, communication is architecture.
#64459 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
gabi.boldis - de lipici la: 09/08/2005 22:19:05
cu a doua parte sunt de acord.
"In acealsi timp deduc ca ai im minte o idee care va schimba etern si definitiv arta, si implicit istoria se va scrie altfel. Nu-i rau."

Asta este cea ce deduci tu, iar modul ironic de a spune acest lucru vorbeste mult despre tine.
pur si simplu nu vreau sa vorbesc despre asta inca.
#64479 (raspuns la: #64275) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
honey in the sunshine - de lipici la: 09/08/2005 22:35:05
da, ai dreptate,din pacate, din punctul meu de vedere.
Eu am propus aceasta conferinta, pentru ca scriu o carte in domeniu si aceste discutii ma ajuta mult sa "exersez".
ce pot spune... sunt de acord, dar sper ca voi reusi sa fac ceva...
#64488 (raspuns la: #64459) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. gabi.boldis - de Paianjenul la: 10/08/2005 13:48:09
"...secretul trompetei e sa sufli tare."


- Secretul trompetei nu e sa sufli tare... ci sa nu sufli aer "fals" pe linga mustiuc.
#64561 (raspuns la: #64275) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
gabi.boldis - de lipici la: 11/08/2005 13:29:02
Cred ca nu ai citit tot ce s-a vorbit pana acum, ori n-au ajuns mesajele mele de la moderare.Am vorbit despre cum a evoluat arta in functie de descoperirile tehnologice, de evenimentele istorice, de filosofia vremii respective.Am vorbit si de faptul ca pana de curand un curent nou nega cel putin intr-o privinta , daca nu in toate, curentul precedent.Dar astea sunt alte probleme.
Eu ma intrebam, in zilele noastre, cine poate spune daca o lucrare este buna sau nu, daca au disparut criteriile estetice?
Sau cine este in masura sa spuna care sunt aceste criterii...
Daca cineva poate spune ca arta trebuie sa fie asa, de ce nu poate sa vina altul care sa spuna ca trebuie sa fie altfel?
Daca eu aleg sa ma exprim intr-un anumit fel, cine poate sa spuna daca opera mea este valoroasa, sau nu.
#64774 (raspuns la: #64275) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
lipici - de zaraza la: 11/08/2005 23:48:02
eu iti doresc ca IDEEA ta sa revolutioneze lumea, dar sincer, sunt mai mult decat sceptica. in plus, arta nu este despre idei pure. poate sa fie filosofia despre idei pure, desi nici de asta nu sunt sigura. in mod cert e important sa ai ceva de zis, dar e la fel de adevarat ca nimic nu e nou pe lume.

nu inteleg nici acum ce nu intelegi, sau poate reciproca, dar probabil nu era important.

Metoda de exprimare nu conteaza atata timp cat poate sa faca privitorul operei de arta sa inteleaga IDEEA mai usor.

nu stiu care din ele e mai importanta, placerea de a privi, sau satisfactia de a intelege. oricum, cred ca placerea de a privi va castiga intotdeaua un public mai consistent decat satisfactia intelegerii (care de altfel prezinta riscul intelegerii unei banalitati sau poate intelepciuni vechi de cand lumea).

oricum, succes, chiar sunt curioasa care e acel concept revolutionar. nu ma uita, cand iesi pe piata.

zaraza
#64960 (raspuns la: #63388) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
lipici, nu-nteleg - de rodi la: 12/08/2005 01:19:15
de ce pui tu atata greutate pe IDEE in arta? Adevarul oricarei idei e relativ. Putem discuta orice idee inafara operelor de arta. N-am nevoie de arta ca sa dezbat o idee, am filozofia, experienta de viata etc, la-ndemana pentru asta. Arta (inclusiv literatura) e despre simtire, despre adevarurile care nu pot fi spuse in cuvinte.
Adica, lipici, o opera de arta care poate fi explicata in intregime se numeste mediocra, asa... ca de exemplu picturile mele decorative, sau romanele politiste. No?
#64989 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de lipici la: 12/08/2005 17:46:52
conceptul meu nu este revolutionar,n-am spus vreodata acest lucru.Este ceva putin diferit, nu intru in detalii.
Iar ceea ce am spus despre mesaj si ambalaj, este parerea mea personala.Fiecare om(pentru ca arta este a oamenilor) gandeste sau doar priveste, dupa modul in care a fost educat.Din acest motiv nu exista reguli scrise in arta.Daca cineva spune, cum de exemplu fac eu acum, ca o lucrare trebuie sa aiba o idee la baza, poate veni cineva,ca tine care sa spuna ca nu trebuie neaparat ca lucrarea sa aiba la baza un concept.TREBUIE! Cine spune asta, daca arta este creata de oameni si oamenii au conceptii diferite?
Fiecare face, prin urmare ceea ce doreste in acest domeniu, doar timpul va cerne artistul de "impostor".
Iar daca mesajul meu va fi perceput, sigur ca privitorul va fi incantat si mai important decat asta, pus pe ganduri.
Eu doresc in primul rand sa vorbesc oamenilor, dar pot face asta si afisand lucrari pe toate gusturile.Nu cred ca aceasta arta comerciala ma va impiedica.Indiferent de ceea ce voi expune, mesajul va fi peste tot.
lipici.
#65066 (raspuns la: #64960) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
rodi - de lipici la: 19/08/2005 16:21:54
Cand ma duc sa vad o expozitie, vreau sa stiu de ce a pictat x lalele si nu trandafiri.Marcel Duchamp a expus printre alte obiecte, un urinoir, pe care l-a intitulat "fantana".Ready-made-urile lui au o explicatie.Chiar artistul ne-o da.El spune ca poate face ca un obiect banal sa devina opera de arta, numai prin faptul ca-l expune intr-un anumit context, cu o anumita semnificatie.
Esteticienii contemporani (cativa dintre ei) spun ca o lucrare poate fi considerata opera de arta daca ea spune ceva pentru privitor.O lucrare care vorbeste un limbaj pe care doar artistul il intelege nu poate fi considerata opera de arta.(exista exceptia artistului geniu, care spune ceva care va fi inteles mai tarziu, dar nu despre asta vorbesc.)
Eu cred ca o lucrare trebuie gandita ca sa transmita un mesaj, unul anume, (pentru a putea fi socotita reusita).Daca trairile anterioare capatate de privitor, in combinatie cu un tablou, dau o senzatie, aceasta nu va mai fi aceeasi, cu senzatia altui privitor care a avut alte trairi inainte sa vizualizeze lucrarea.Si atunci artistul n-a reusit sa faca decat un obiect estetic, care poate avea cate o semnificatie pentru fiecare.Daca acest lucru a fost intentionat, FELICITARI, pentru ca eu cred ca asta este diferenta dintre artisti:- sunt cei care reusesc sa exprime ceea ce vor si cei care bajbaie, pentru ca nu vor sa transmita nimic.
#66522 (raspuns la: #64989) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
lipici - de zaraza la: 19/08/2005 18:41:00
iar m-ai bagat in ceata.

Eu cred ca o lucrare trebuie gandita ca sa transmita un mesaj, unul anume, (pentru a putea fi socotita reusita).Daca trairile anterioare capatate de privitor, in combinatie cu un tablou, dau o senzatie, aceasta nu va mai fi aceeasi, cu senzatia altui privitor care a avut alte trairi inainte sa vizualizeze lucrarea.Si atunci artistul n-a reusit sa faca decat un obiect estetic, care poate avea cate o semnificatie pentru fiecare.

da-mi si mie un exemplu de opera de arta (reusita), care trezeste in toti privitorii absolut aceleasi trairi.
fantana lui duchamp poate parea unora geniala, altora vulgara, sau doar o gaselnita ieftina, iar celor mai multi nu le va spune probabil nimic. si atunci, de ce mesaj vorbesti? cel receptionat de public, sau cel intentionat de autor? ca-s doua chestii total diferite.

zaraza
#66589 (raspuns la: #66522) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
lipici - de rodi la: 19/08/2005 20:26:20
Cand ma duc sa vad o expozitie, vreau sa stiu de ce a pictat x lalele si nu trandafiri.

Lipici, poate ca vorbim de acelasi lucru dar folosim alte cuvine. Tu spui ca artisul trebuie sa exprime o idee, eu spun ca artistul exprima o intreaga lume. Infinita. Banuiesc eu totusi ca nu vei fi mltumit si ca nu vei considera arta ceva care-ti exprima DOAR o idee, ca de exemplu sa-i imbracam pe cei goi, sau castravetii trebuie saditi din timp, sau ca materia ar determina ideea si nu invers, teoria big-bang, sau mai stiu eu ce altceva. Nu? Daca o opera ar fi DOAR asta, n-ai considera-o rece, useless si fara valoare? Sau poate tu crezi ca o opera de arta e cu atat mai valoroasa cu cat ideea exprimata e mai complexa? Pai atunci Spileberg ar fi superior Sofiei Coppola de exemplu, desi nu-i ajunge nici la degetul cel mic. Spielberg e un tehnician extrem de abil, un mestesugar care isi cunoaste bine clientii si stie cum sa-i manipuleze ca sa-i faca sa vada ideaa pe care vrea s-o transmita. Dar filmele lui sunt reci. Nu raman cu nimic din omul Spielberg dupa ce-i vad un film. Nu-l cunosc, nu stiu cine e. Nu-l cunosc pentru ca nu se dezvaluie pe el, isi dezvaluie doar ideile. E un artist mediocru, lipici.

Eu cand ma duc la o expozitie vreau sa vad, sa simt, sa gandesc, sa ma inspir, sa judec eventual, esenta umana a artistului, asa cum am mai zis, lumea pe carea o creaza. Vreau ca a doua oara cand ma duc la o expozitie de acelasi pictor sa-l recunosc ca pe un prieten (sau dusman) vechi. Uneori nu-s de acord cu ideile pe care le exprima, uneori mi se par infantile, sau jignitoare, sau "ne-gandite" destul, sau pur si simplu urate, desi opera de arta in sine e sublima. Alteori ma bucur ca artistul gandeste la fel ca mine, si in fine uneori vad si idei noi. Nu asta e esenta artei.

Sigur, comunicarea are intotdeauna un emitator si un receptor, si depinde de calitatea amandorura. De aceea interpretarea unei opere de arta poate fi diferita de la consumator la consumator. Dar valoarea intrinseca (nu de piata) unei opere de arta, zic eu e obiectiva, nu se schimba.

Marcel Duchamp a expus printre alte obiecte, un urinoir, pe care l-a intitulat "fantana".Ready-made-urile lui au o explicatie.Chiar artistul ne-o da.El spune ca poate face ca un obiect banal sa devina opera de arta, numai prin faptul ca-l expune intr-un anumit context, cu o anumita semnificatie.

Defapt Duchamp a vrut sa spuna ca simplul fapt ca el A ALES bideul, il reprezinta pe el, deci il poate prezenta oamenilor ca arta a lui. E exact ce vreau sa spun in legatura cu ideile in arta. Acel bideu a reprezentat ideea lui despre relativitatea valorii si frumosului in arta. O infima parte din artistul insusi. Nimic ready-made nu poate exprima o lume, ceva infinit. Duchamp n-a avut dreptate, bideul lui nu e arta pentru motivul asta.

#66661 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Lipici - de fefe la: 20/08/2005 00:10:38
Uite cum vad eu problema cu arta. In ziua de azi se creeaza mai mult pentru vinzare, nu pentru a revolutiona ceva anume. Arta conceptionala despre care tu vorbesti este facuta mai mult pentru muzee, pentru centre de arta care te plateste sa creezi ceva anume, dar nu pentru vinzare. Ca sa creezi precum a creat si Marcel Duchamp tre sa ai un status anume in lumea artei. Tu Bade Ioane din capatul satului ai poate 0.000001% sanse sa poti ajunge unde a ajuns Marcel Duchamp. Nu pentru ca nu esti talentat, nu pentru ca ideia ta nu este buna, ci pur si simplu pentru ca inca nu te baga nimeni in seama si nu ti se ofera oportunitatea sa te afirmi.

Crezi ca esti primul care vine cu idei din astea? Ehe, sint multi prea multi care viseaza la acelasi lucru ca tine. Dar piscurile everestiane sint mirshave si pervese, nu poti sa urci singur, si nu multi ajung la tzel.

Asa incep toti, cu entuziasm si plini de voie buna, pina cind dupa prima sau a doua expozitie vede ca moare de foame si nimic nu s-a vindut. Perseverentza e buna, dar nu e si banoasa. Tre sa stii si cum sa te vinzi. Iar daca satului ii place tablouri cu lalele alea faci, ca doara nu poti trai numai din perseverentza. Aici artistul se pierde pe el insusi si nu mai stie ce sa faca. Sa picteze pentru a vinde, sau sa picteze ceea ce-i place lui? E un razboi continuu care de multe ori e cistigat de altul decit de artist.

Da, e foarte greu sa intri intr-o galerie petecita de tablouri de toate felurile si ca un om educat cum esti tu, care cunoaste istoria artei si alte alea, sa stai sa privesti si sa nu intelegi ce-a vrut artistul sa spuna. Rareori gasesti tablouri care sa vorbeasca fara a fi explicate, si eu caut tablouri din astea si pot spune ca numai 1% din tot ce se pune pe piatza merita atentie.

Imi pare tare rau cind aud despre artisti precum cel care l-ai descris tu (cu tablourile de toata jena) care au ajuns sa fie cunoscuti de toata lumea dar sint plafonatzi mai rau ca si tavanul. Tragic! Totusi vreau sa-ti spun ca mai sint artisti in lume care creeaza capodopere dar care inca n-au reusit sa se lanseze pe piatza. Sindromul Van Gogh inca exista printre noi.

Sint curioasa sa-ti vad lucrarile, chiar si cele facute la scoala. Daca ai un website pune te rog link-ul.
#66781 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de lipici la: 22/08/2005 13:39:05
vorbesc de mesajul intentionat de autor.Dupa parerea mea trebuie sa existe.Pentru a putea face diferenta valorica intre lucrari, trebuie sa iau in considerare mesajul care vrea sa se transmita, si daca acesta se transmite, adica, daca artistul a gasit o cale care exprima ideea mai usor.
stii de ce oamenii au pareri diferite fata de "fantana" lui Duchamp?
Pentru ca Duchamp nu a pus bine problema.La ready made-urile lui nu mai este loc de gandire, de procesare... cum sa zic....Este o chestie personala.El vede urinoirul fantana, si l-a intitulat asa.Daca eu il vad altfel, lucrarea nu va avea rezonanta pentru mine.
Dezorientarea vine de la faptul ca a folosit materiale neconventionale pentru a spune ce a vrut sa spuna.
O opera reusita... este opera lui Daniel Spoerri, lucrarile cu resturile de la masa imortalizate.
#66968 (raspuns la: #66589) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
lipici - de zaraza la: 23/08/2005 19:28:41
O opera reusita... este opera lui Daniel Spoerri, lucrarile cu resturile de la masa imortalizate.

te referi la
http://www.danielspoerri.org/web_daniel/deutsch_ds/werk_einzel/40_jeudepaume.htm ?

mi-au placut alte lucrari mult mai mult, cea de sus nu-mi spune mare lucru. tie de ce ti se pare reusita?

#67344 (raspuns la: #66968) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
fefe - de lipici la: 24/08/2005 00:03:01
Nu am avut timp sa-mi termin site-ul.Cred ca pana la urma voi plati pe cineva sa faca asta.Uite, deja imi pare rau ca voi avea un site facut de altcineva, pentru ca probabil ca va fi facut ca la carte si nu va avea efectul dorit de mine.As fi dorit sa fie putin stangaci, dar cu suflet...
Am vorbit cu o prietena mai devreme la telefon chiar despre ceea ce spui tu.
Eu nu tin neaparat sa vand.Nu stiu cum voi supravietui.Am insa credinta in Dumnezeu, si cred ca daca ma vede ca merg pe drumul meu, ma va ajuta.
Trebuie sa castig la loto.:)
Astfel voi face ceea ce mi-am dorit, adica arta pentru oameni.... la un mod la care nu se poate vinde.
Ma gandesc ca daca insist sa merg pe drumul meu ma va ajuta Dumnezeu financiar, ca asa se intampla de fiecare data.
Am suferit si de foame si desi mai aveam pitin si o luam razna, nu m-am gandit o clipa sa ma "prostituez".
rad acum, ca mi-am adus aminte de o intamplare din facultate.
Am publicat o carte de colorat cu ghicitori in versuri si cand aceasta era doar in faza de proiect, m-a intrebat asistentul ce fac (vazuse un desen cu o broasca).I-am raspuns ca m-am decis sa ma prostituez ( de fapt n-am crezut niciodata acest lucru.)si apoi am ras vreo 10 minute, cu lacrimi, de fata pe care a facut-o.
Mesajul tau e real, (ca si poeziile mele).Eu imi fac datoria si lupt.Sincer... de fapt lupt pentru mine.Asa cum dau cadouri ca sa ma bucur de bucuria oamenilor, tot la fel voi lupta si pentru asta.De fapt, indirect (sau direct?) lupt pentru satisfacerea mea.
daca ai o adresa de mail, iti pot trimite 2-3 lucrari...
#67553 (raspuns la: #66781) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de lipici la: 24/08/2005 00:21:41
Sunt multe lucrari de acest gen.
Spoerri a chemat oameni la vernisaj, unde le-a dat sa manance, dupa care le-a fixat resturile pe placaje de lemn.Acestea au fost lucrarile sale.
De ce imi place?
Pentru ca atunci cand privesc o lucrare de acest gen ma pot gandi la persoanele care au mancat acolo.Pot sa deduc anumite lucruri legate de modul in care au mancat.Eu am un defect (profesional?) referitor la asta.
Ma uit insistent la oameni pentru a le putea intelege o particica din fire, sau din suflet... din viata.Ascult cu placere taranul in trenul personal care povesteste cum i-a fatat vaca, privesc cu interes comportamentul tiganilor, care negociaza intre ei pretul unui bec.
Aceste lucrari vorbesc atat de mult, ca as putea sa stau sa le privesc ore intregi.
Si-mi mai plac lucrarile lui Claes Oldenburg (dar nu atat de mult), tot din acelasi motiv.
Are o lucrare "Soft Tipewriter".O masina de scris din plus (cred, oricum din ceva moale.) Masina de scris are o utilitate si atat.Ce ar fi sa te duci sa tastezi ceva si sa ti se afunde degetele in tastatura? Pentru prima data cred ca am privit o masina de scris altfel decat ca un obiect functional.si e chiar interesanta, asa, moale. Si mai are si un intrerupator moale, si un wc moale, si hamburgheri din ghips.
Nu stiu daca el s-a gandit sa spuna ceea ce am simtit eu, dar mie-mi plac.
#67557 (raspuns la: #67344) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de lipici la: 24/08/2005 00:24:23
daca te duci pe google, si dai la imagini, sa caute "daniel spoerri". gasesti multe lucrari-dejun, de care ti-am vorbit.Frumusetea consta tosmai in diversitate.Fiecare mananca in felul lui. :)
#67558 (raspuns la: #67344) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
fefe - de lipici la: 24/08/2005 00:30:15
am uitat sa spun ceva.
Bade Ioane din capatul satului a fost Brancusi, si a ajuns unde a ajuns pentru ca a dat o explicatie operei sale.Am citit viata lui.
A mers doi ani pe jos , spre Paris, pana i s-a facut cuiva mila si i-a trimis bani de calatorie.
a si inca un lucru.
:) m-am uitat la datele tale si... m-am speriat. :))
#67559 (raspuns la: #66781) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
rodi - de lipici la: 24/08/2005 01:00:29
imi pare rau ca nu am vazut mesajul tau pana acum.Ti-as fi raspuns putin mai repede.Probabil ca si mesajele tale stau la moderare, altfel nu-mi pot explica de ce l-am omis.Acum e cam tarziu, dar pot sa spun totusi ceva pana maine, cand iti voi da raspunsul.
incep sa cred ca vorbim de acelasi lucru , dar folosim alte cuvinte. :)
#67565 (raspuns la: #66661) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
rodi - de lipici la: 24/08/2005 01:13:39
inca ceva , pana maine, ca nu ma pot abtine, desi mi-e somn de pic.
...................."Nimic ready-made nu poate exprima o lume, ceva infinit. Duchamp n-a avut dreptate, bideul lui nu e arta pentru motivul asta."................................
Oare poate spune cineva ce este arta si ce nu?
Daca arta este a oamenilor, adica este creata de oameni, de ce nu poate sa fie asa cum spune fiecare artist? Ce face ca unul sa aiba dreptate si altul nu?
Discutiile noastre au loc de multa vreme in domeniul esteticii artei.
Hegel-Kant. Platon -Aristotel si cu cei care le-au preluat discutiile in contradictoriu, in vremea renasterii : Alberti-Ficino.
Nici nu cred ca aceste discutii vor inceta pana cand se va admite ca nu poti sa pui reguli, sau criterii valorice -ci poate doar de orientare- (despre asta e mult de discutat... revin maine) in arta.

#67568 (raspuns la: #66661) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
artistul este un muncitor ca altul - de jeniffer la: 24/08/2005 01:42:27
cred ca un artist trebuie sa stie a impartasi ceea ce are sa spuna la fel ca un doctor;nu putem sa facem o pictura reusita,chiar daca avem o idee in beton,daca nu cunoaste meseria de pictor.frumusetea unei opere consista in cunostintele despre meserie.cineva cu ureche musicala nu poate sa cinte din piano daca nu stie deci arta nu poate sa fie abordata de cineva care are ceva sa ne spune,chiar dace este foarte important si destept.intelegi?
#67575 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
- de jeniffer la: 24/08/2005 01:46:39 Modificat la: 27/06/2009 16:26:53
anulat
#67576 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
arta este o meserie ca alta - de jeniffer la: 24/08/2005 02:03:11
ol nu poti sa pictezi daca nu ai invatat sa pictezi
#67578 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
jeniffer-ellen - de lipici la: 25/08/2005 20:16:52
dar citi au ramas astistii contemporani care picteaza?
pictura de carabina- practicata de niki de saint phalle si tinguely, sotul ei.Ce treaba are cu studiile?
Impachetarile lui Christo
arta corporala
acumularile lui Arman
performance-ul
compresiile lui Cesar?
sau dejunurile lui Daniel Spoerri?
eu cred ca studiile (istoria artelor) sunt necesare doar pentru a sti ce s-a facut.
Iar pictura.... pentru a putea sa sincronizezi mana cu creierul, daca vrei sa te exprimi prin pictura.
#67929 (raspuns la: #67575) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
rodi - de lipici la: 25/08/2005 20:50:02
"Apropos of 'Readymades'" - Marcel Duchamp
In 1913 I had the happy idea to fasten a bicycle wheel to a kitchen stool and watch it turn.
A few months later I bought a cheap reproduction of a winter evening landscape, which I called "Pharmacy" after adding two small dots, one red and one yellow, in the horizon.
In New York in 1915 I bought at a hardware store a snow shovel on which I wrote "In advance of the broken arm."
It was around that time that the word "Readymade" came to my mind to designate this form of manifestation.
A point that I want very much to establish is that the choice of these "Readymades" was never dictated by aesthetic delectation.
The choice was based on a reaction of visual indifference with at the same time a total absence of good or bad taste ... in fact a complete anaesthesia.
One important characteristic was the short sentence which I occasionally inscribed on the "Readymade."
That sentence instead of describing the object like a title was meant to carry the mind of the spectator towards other regions more verbal.
Sometimes I would add a graphic detail of presentation which, in order to satisfy my craving for alliterations, would be called "Readymade aided."
At another time, wanting to expose the basic antinomy between art and "Readymades," I imagined a "Reciprocal Readymade": use a Rembrandt as an ironing board!
I realized very soon the danger of repeating indiscriminately this form of expression and decided to limit the production of "Readymades" to a small number yearly. I was aware at that time, that for the spectator even more for the artist, art is a habit forming drug and I wanted to protect my "Readymades" against such a contamination.
Another aspect of the "Readymade" is its lack of uniqueness... the replica of the "Readymade" delivering the same message, in fact nearly every one of the "Readymades" existing today is not an original in the conventional sense.
A final remark to this egomaniac's discourse:
Since the tubes of paint used by an artist are manufactured and readymade products we must conclude that all the paintings in the world are "Readymades aided" and also works of assemblage.



Written in 1961


am cautat "intentia artistului" ca sa vedem daca ceea ce a vrut sa spuna are legatura cu cea ce spune lumea despre lucrarile lui.
Numai artistul poate sa spuna ce a vrut sa spuna artistul.:)
restul... sunt pareri diferite si personale, care nu au nici o legatura cu ceea ce a vrut artistul sa spuna.
#67950 (raspuns la: #66661) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
arta este a oamenilor - de lipici la: 25/08/2005 21:57:28
nu? si atunci de ce unii dintre ei pot spune cum arata o lucrare buna iar altii nu spun nimic?Credeti ca mai are legatura cu arta, chestia asta?
#68008 (raspuns la: #67578) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Lipici - de fefe la: 25/08/2005 22:24:23
Imi place nespus de mult cum ai scris.

Zici ca te-am speriat? :))))))))
#68022 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
lipici - de zaraza la: 25/08/2005 22:33:11
daca te duci pe google, si dai la imagini, sa caute "daniel spoerri". gasesti multe lucrari-dejun, de care ti-am vorbit.Frumusetea consta tosmai in diversitate.Fiecare mananca in felul lui. :)

nu e ceva ce sa ma impresioneze. estetic nu mi se pare in nici un fel remarcabil, si nici ideea nu ma duce mai departe de resturile din farfurie. da, fiecare mananca in felul lui, face dus si se spala pe dinti intr-un mod personal.. ia uite, ca-mi veni o idee: ce-ar fi sa facem o expozitie de periute de dinti uzate? in functie de culoare, marca, duritate, orientarea perilor, grad de uzura, etc, am putea trage o gramada de concluzii despre utilizatori. nu merg mai departe cu felul in care s-ar putea manifesta diversitatea umana pornind de la resturile ritualurilor zilnice....

eu cred ca arta este despre estetic. desi sunt de acord cu tine ca esteticul fara idee in spate e pur zorzon, ideea fara estetic mi se pare la fel de inutila. inutila in arta, in orice caz. poate ar avea succes in filosofie.

zaraza


#68028 (raspuns la: #67558) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
tot lipici - de zaraza la: 25/08/2005 22:36:57
m-a intrigat ceea ce spui, ca vrei sa faci "arta pentru oameni, la un mod la care nu se poate vinde!"

mi-ar placea sa-mi explici filosofia ta.
eu personal sunt la polul opus, mi se pare corect sa-mi castig existenta cu arta mea, si sunt bucuroasa cand creatiile mele plac publicului, si se vand bine. asta mi se pare recunoasterea suprema.

zaraza
#68032 (raspuns la: #67553) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
fefe - de lipici la: 26/08/2005 11:59:47
da. Ti-am vazut poza , de la datele personale.:)))
#68133 (raspuns la: #68022) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de lipici la: 31/08/2005 19:06:34
ideea ta cu periutele de dinti ar fi fost buna, daca n-ar fi fost o copie dupa dejunurile lui Daniel Spoerri.Asa n-are nici un rost, decat poate sa aduca aminte de artistul care a propus prima data acest lucru.
Dar eu te-am inteles si- mi e de ajuns.
Am citit carti de estetica si cred ca esti total pe langa.
Nu ca n-ai avea dreptul sa spui ceva, toata lumea are, ci ma refer la faptul ca esti asa de pornita impotriva anumitor manifestari artistice.
Am spus de multe ori la aceasta conferinta:
"Arta este a oamenilor" , :) ca sa ma citez pe mine.
De ce crezi ca are cineva dreptate?
Crezi ca poate sa spuna cineva cum trebuie sa fie arta?
Din cauza ca arta este a oamenilor, ea s-a schimbat, pentru ca a evoluat odata cu ei.
Antonio Tapies scria intr-un eseu de estetica despre noua estetica.
el spune ca pentru o gandire noua, este nevoie si de o exprimare noua.(la vremea cand diversitatea materialelor, deci tehnica folosita, depasea limitele cunoscute pana atunci.)
Dar degeaba dau eu exemple, fiecare ramane cu parerea lui, si tu vei gandi la fel, pentru ca ai fost educata sa gandesti asa.
Discutiile au inceput din antichitate si nu se vor opri aici.
#68798 (raspuns la: #68028) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
tot zaraza - de lipici la: 31/08/2005 19:16:40
Da, si eu m-as bucura daca mi-as vinde lucrarile, dar nu mi se pare corect sa lucrez ca sa-mi castig existenta.
Nu vreau sa spun ca n-as dori sa-mi castig existenta din arta, dar le fac in alt scop, nu in acela de a vinde, si atunci am coerenta in ceea ce gandesc si fac.
Cand mi s-or vinde lucrarile, chiar va tine de "RECUNOASTERE SUPREMA"
#68801 (raspuns la: #68032) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
lipici - de zaraza la: 31/08/2005 22:54:22
am mari dubii ca m-ai inteles.
ma bucur ptr tine ca ai citit carti de estetica, numai ca nu-mi amintesc ca eu sa fi facut vreo remarca despre estetica. si deci, logic, n-am cum sa fiu pe langa...

nu sunt pornita impotriva nici unei manifestari artistice, asta de unde ai mai scos-o? faptul ca nu-mi plac mesele lui spoerri nu inseamna ca l-as vrea pe autor pus la zid. treaba lui, din partea mea n-are decat sa continue sa fotografieze resturi, cat timp e fericit si ii face si pe altii fericiti, totul e minunat.

"Arta este a oamenilor" , :) ca sa ma citez pe mine.
De ce crezi ca are cineva dreptate?
Crezi ca poate sa spuna cineva cum trebuie sa fie arta?


nu cred asta, doamne fereste. domnia ta era cea scandalizata ca arta a inceput sa fie restrictionata, si eu eram cea care nu vedea restrictiile. si incercam sa-ti zic ca nu te restrictioneaza nimeni, si ca daca vrei sa versifici ca enachita vacarescu esti perfect libera s-o faci, remember?

Antonio Tapies scria intr-un eseu de estetica despre noua estetica.
el spune ca pentru o gandire noua, este nevoie si de o exprimare noua.(la vremea cand diversitatea materialelor, deci tehnica folosita, depasea limitele cunoscute pana atunci.)

la vremuri noi, oameni noi... cine a zis asta oare? parca pe la '48. ehe, toate-s noi, numai ca se invechesc rapid. iar unele sunt chiar prea rasuflate. deci, spune-mi ceva nou!

zaraza





#68881 (raspuns la: #68798) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
tot lipici - de zaraza la: 31/08/2005 23:01:34
Da, si eu m-as bucura daca mi-as vinde lucrarile, dar nu mi se pare corect sa lucrez ca sa-mi castig existenta.


well, aici avem un mod diferit de a percepe lucrurile. mie mi se pare corect sa lucrez ca sa-mi castig existenta, caci nu-mi place sa stau pe spinarea nimanui. dar vezi, nici nu consider ca am idei grele si profunde de transmis umanitatii. eu doar fac chestii frumoase, cu intentia ca publicul sa simta in organism dorinta brusca si iremediabila de a le avea. conditia necesara e sa-mi placa in primul rand mie.

zaraza
#68883 (raspuns la: #68801) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de lipici la: 03/09/2005 16:26:23
nu mai stiu daca ti-am mai raspuns.
Tot ceea ce se vorbeste aici (si tine de subiectul pe care l-am propus) se numeste estetica.
Cine este in masura sa puna reguli in domeniile artistice este o intrebare la care multi esteticieni incearca sa dea raspunsul.
Problema este ca sunt esteticieni teoreticieni ai artei, care oricat vorbesc, nu sunt "auziti" de cei care practica arta, si cea de a doua categorie, esteticienii practicieni ai artei, care daca vorbesc despre cum ar trebui sa fie arta, nu pot fi decat subiectivi.Ei vorbesc despre ceea ce doresc ei sa faca si incearca sa convinga ca au dreptate.
Despre ceea ce ai spus mai sus, ... nici mie nu-mi place sa stau pe spinarea cuiva, dar nici sa ma abat de la drumul meu in scopul de a vinde.
Dorinta de a avea de care vorbesti tu se gaseste in oameni de multa vreme.Bricolaj este termenul care defineste acest lucru in arta, cand in curentul "Noul Realism Francez", artistul bricoleur arhiveaza obiecte din realitate, si le asambleaza, creind o noua percepere asupra realitatii.
Chestiile tale frumoase fara mesajul profund de transmis umanitatii se numesc, dupa parerea teoreticienilor artei, OBIECTE ESTETICE.
Dar o opera de arta se compune din doua "chestii" si anume :- partea care se adreseaza simturilor (indeosebi al vazului in cazul nostru), si cea care se adreseaza spiritului.In cazul in care cea de-a doua lipseste, lucrarea devine obiect estetic.
#69486 (raspuns la: #68883) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
lipici - de zaraza la: 06/09/2005 13:03:18
Chestiile tale frumoase fara mesajul profund de transmis umanitatii se numesc, dupa parerea teoreticienilor artei, OBIECTE ESTETICE.

ai dreptate si nu ai dreptate cu obiectele estetice. uite, sa-l luam pe monet si gradinile lui. tablourile sunt frumoase, dar nu trasmit umanitatii nici un mesaj uimitor, nou si nemaiauzit. construiesc insa o STARE. te simti emotionat in fata lor, si ai vrea sa patrunzi in tablou si sa te asezi pe o banca, acolo, la soare. ideea si conceptul sunt elemente care te ajuta sa construiesti aceasta stare, sunt fundamentul operei. uneori nici nu mai sunt identificabile ca atare in opera finala, ramane doar fiorul.

pentru ca ne-am pornit de la spoerri, nu-mi place, caci la el nu vad aceasta sublimare a ideii, nu e nici un fior. e doar ideea, neprelucrata, netrecuta prin filtrul emotiei. resturile de la masa dau informatii despre cei ce au mancat acolo. da, si?

eu vorbesc aici despre felul cum inteleg eu arta, fara a avea pretentia ca emit reguli si dau verdicte.

despre intrebarea ta, cine e in masura sa puna reguli in domeniile artistice, probabil nimeni. cel care hotaraste la final e publicul, in conditiile in care creezi si pentru un public. daca arta ta are ca scop doar sa te exprime pe tine si ti se falfaie de public, atunci e inutil sa-ti mai pui problema. faptul ca te-ai exprimat, ar trebui sa fie suficient.

desi nu-ti prea pasa de public, mi-ar placea sa vad cateva din lucrarile tale. poate vazandu-le as intelege mai bine ce vrei sa spui.

zaraza
#69922 (raspuns la: #69486) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de lipici la: 06/09/2005 14:16:00
dupa parerea mea nu poti sa vorbesti despre gradinile lui monet in cazul in care vorbim de arta contemporana.
Monet a expus la prima expozitie impresionista din 1874, expozitie care a fost criticata sever la vremea aceea.
Arta a evoluat pe parcurs, putin cate putin, pana cand a ajuns asa cum o stim astazi.Nu se putea face ceva care sa nu fie o continuare sau o negare a ceva deja existent in arta.Daca pana la impresionisti ideea de mimesis era o conditie fara de care nu se putea face arta, ei se revolta si relativizeaza forma.Aceasta a fost o continuare logica a drumului artei.
Dupa aceea curentele ulterioare s-au intrecut in a se nega unele pe altele, (expresionismul- contra impresionismului, cubismul-contra fauvismului, ...etc) pana cand s-a ajuns la negarea artei cu totul, DADAismul.
Dupa ce Dada a atins limita negarii, s-a revenit la valorile traditionale, (directia logica al drumului) dar cu o viziune noua.
De aici incepe ARTA POSTMODERNA,care cu timpul( incepand cu 1946 dupa cum spun unii esteticieni) propune o alta viziune asupra artei.
Pana la Arta POSTMODERNA a fost cea MODERNA.
Mentalitatea ceor doua este total diferita.Pentru arta Postmoderna se propune o noua estetica.Este un drum nou.
Dar ce este si mai adevarat este ca nu toti artistii contemporani (adica cei din zilele noastre) sunt postmoderni.
Nu poti sa compari creatia lui Spoerri cu cea a lui Monet, si nu pentru ca ar fi unul mai bun decat celalalt, ci pentru ca sunt din timpuri diferite, si ele nu pot fi judecate decat in contextul vremii lor.
Cum spunea Kandinski:- "Arta este copilul vremii sale".Si de aici se inteleg multe.

arta evolueaza.Drumul poate fi citit usor, daca ai cunostintele a ceea ce s-a facut.Monet este un pas catre ... cum sa-i spun.... Arta Adevarata(?) mai bine nu-i spun in nici un fel. Monet a fost un pas, Spoerri alt pas, pe drumul artei.Cu timpul ea va ajunge sa fie asa cum doreste toata lumea, dar pana atunci vor fi multe incercari.Inca se mai incearca.

nu publicul hotaraste ce este arta si ce nu.El poate spune daca ii place sau nu.Sau poate spune cum i se pare, arta sau altceva, dar asta nu prea are importanta in lumea artei.
Era o fata foarte tanara... care ajutata din toate partile, si sustinuta prin publicitate, a reusit sa se faca cunoscuta si sa vanda tablouri la preturi mari.Ca sa fii apreciat de toti, trebuie sa pleci la drum incarcat cu multe chestii.Cunostintele de marketing nu sunt de ajuns decat daca ai plecat la drum sa vinzi.
Unui artist adevarat nu "i se falfaie" de public.Publicul ii este partener (aliat sau dusman) cat timp lucreaza in domeniu.
Cum am spus de atatea ori:
(nu ma mai citez pe mine, ca sa nu exagerez...:)
Artistul a creat o opera de arta atata timp cat aceasta reuseste sa transmita publicului mesajul pe care a dorit sa-l transmita.
#69931 (raspuns la: #69922) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
lipici - de zaraza la: 06/09/2005 17:32:07
nu publicul hotaraste ce este arta si ce nu.El poate spune daca ii place sau nu.Sau poate spune cum i se pare, arta sau altceva, dar asta nu prea are importanta in lumea artei.

dar ce are importanta in "lumea artei"? si mai ales, cine formeaza lumea artei? daca poti defini asta, cred ca poti afla si raspunsul la intrebarea care te framanta, anume cine pune regulile. eu cred in continuare ca nu sunt reguli, si ca arta e domeniul cel mai lipsit de restrictii.

arta evolueaza.Drumul poate fi citit usor, daca ai cunostintele a ceea ce s-a facut.Monet este un pas catre ... cum sa-i spun.... Arta Adevarata(?) mai bine nu-i spun in nici un fel. Monet a fost un pas, Spoerri alt pas, pe drumul artei.Cu timpul ea va ajunge sa fie asa cum doreste toata lumea, dar pana atunci vor fi multe incercari.Inca se mai incearca.


o spui de parca trebuie ca arta sa ajunga la un punct final, izbavitor.

nu vedem lucrurile la fel.

raman in continuare curioasa de lucrarile tale. imi poti trimite un link unde le pot vedea?

zaraza
#69991 (raspuns la: #69931) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de lipici la: 06/09/2005 20:44:58
vezi, ca pana la urma ajungem de unde am plecat.
Cine este in masura sa puna reguli in arta, sau sa-si dea cu parerea in ceea ce priveste calitatea unei lucrari?Care sunt criteriile de evaluare?Cine le pune?
Publicul? Daca vine un grup de baietasi de cartier la tine la expozitie si incepe sa faca misto de lucrarile tale?
Publicul cultivat?
Publicul cu bun simt?
Cine ar fi in masura sa spuna cine sunt aceia?Unde s-ar ajunge?
Traim cu impresia ca nu pune nimeni reguli in arta, dar sa stii ca nu-i asa.
Asa ar fi logic.
Sunt puse reguli de cei care ocupa o functie de unde pot sa puna, sau cei care au un nume care impune respect.
Profesorii noteaza.Pe ce criterii?
Despre drumul artei, n-am spus ca TREBUIE sa ajunga la un punct final, izbavitor, ci ca va ajunge, cu siguranta la o forma cu care toata lumea va fi de acord, si unde nu se va mai putea aduce nimic nou sau deplasat.
CU SIGURANTA.(daca ai datele problemei si prinzi logica restul e usor de dedus, e ca in astrologie)
lucrarile mele nu sunt gazduite pe internet.
n-am cum sa-ti dau un link
tu ai sa-mi dai un link cu ale tale?
Vreau sa vad cum arata tablourile tale.
#70103 (raspuns la: #69991) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de lipici la: 06/09/2005 21:06:05
daca ai observat ai ramas singura care mai vorbeste cu mine.
Sa ma scuzi daca te-am suparat pana acum.
Trebuia sa vorbesc foarte detaliat despre regulile in arta, ca sa-mi fie usor sa inteleg fenomenul.
Am incercat sa te presez ca sa ma contrazici.Aveam nevoie de partener de discutie.
Multumesc.
Daca vrei sa mai vorbim si nu te-am suparat prea tare, astept mesajele cu cea mai mare placere.

lipici
#70118 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
lipici :) - de zaraza la: 06/09/2005 23:16:39
stai linistita, nu ma supar asa usor.

eu nu pictez, eu fac haine. si obiecte asociate hainelor. moda nu e chiar domeniul din care sa te apuci sa arunci in umanitate cu idei profunde, dar trebuie sa fii in stare sa induci o anumita stare/atmosfera. pe aici moda se studiaza inca la academia de arte, desi sunt destule pareri in "lumea artei" cum ca artele aplicate n-ar fi de fapt arta, si ca utilitatea practica ar fi incompatibila cu ideea de "arta". dar cine stie... nu ma preocupa asa de tare definitiile, atata vreme cat fac ce-mi place.

daca nu e prea mare deranjul, imi poti trimite ceva poze cu lucrarile la :
portocalia@yahoo.com

o sa-ti trimit inapoi un link cu poze.

zaraza
#70167 (raspuns la: #70118) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
zaraza - de lipici la: 07/09/2005 12:16:51
eu nu cred ca utilitatea practica este incompatibila cu arta.
Duchamp a facut o gluma la readymade-urile lui.Cica un un exemplu de readymade inversat este sa folosesti un Rembrandt ca masa pentru calcat.:)
#70227 (raspuns la: #70167) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
:) - de zaraza la: 07/09/2005 12:28:15
deduc ca Duchamp nu prea avea simtul umorului. de ce tocmai un Rembrandt?

zaraza
#70228 (raspuns la: #70227) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...