Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

H.R. Patapievici, Omul recent


de Daniel Racovitan la: 05/12/2003 08:05:00
modificat la: 05/12/2003 08:07:43
taguri: Arta_si_literatura 
voteaza:
"Oamenii de azi sunt cei mai bine hraniti, cei mai prosperi, cei mai liberi (sub raportul deplasarii in spatiu) pe care i-a cunoscut [umanitate|umanitatea]. In acelasi timp, sunt oamenii cei mai slabi de inger, cei mai dependenti de [confort] si de [consum], cei mai aserviti bunului plac al liberului arbitru, cei mai putini autonomi in judecatile lor, cei mai gregari si servili (in raport cu [Statul]), pe care i-a cunoscut vreodata umanitatea. Intotdeauna s-a spus despre ei ca sunt noi, ca sunt innoiti. Cantariti, sunt insa prea lejeri. Evaluati, sunt de tot greoi."

H.R. Patapievici, Omul recent, Bucuresti, editura HUMANITAS

comenteaza . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (18):


eu nu stiu daca "omul recent" - de karina la: 05/12/2003 12:09:58
eu nu stiu daca "omul recent" difera foarte mult de cel care a fost.Poate doar in trei aspecte:bine hranit,ceea nu inseamna in mod automat si sanatos hranit,dependent de consum,dependent de confort.Sunt consecintele inerente ale progresului,ale evolutiei.Pe scara omenirii omul antic difera de omul medieval si cel din urma,de omul modern.Insa privind lucrurile din perspectiva autonomiei ideilor,a judecatilor de valoare,asta presupune instruire,un minim de cultura,de stiinta.Daca inainte vreme accesul era limitat sau conditionat la apartenenta de o anumita clasa sociala,mutatis mutandis,azi,in contemporan,avem productia in serie si kitch-ul,care vin sa compenseze practic aceeasi lipsa materiala.De ce sa nu recunoastem ca si astazi un invatamant de calitate de multe ori se leaga de conditia ban?Daca inainte exista doar instruirea,educatia de calitate,astazi avem si invatamantul surogat(care nu te invata decat sa citesti si sa scrii,nicidecum sa gandesti,sa fii in stare sa emiti judecati de valoare logic construite corect),ca orice alt produs sau serviciu diferentiat ca si calitate pe orice buzunar.Practic cred ca aici gasim diferenta de trecut.

Suntem mai servili in raport cu statul pentru ca statul nu mai inseamna regele("L'Etat c'est moi",Ludovic al-XIV-lea),adica o persoana care sa-si impuna vointa unei natiuni intregi,statul azi se vrea reprezentantul vointei poporului(cel putin teoretic,si mergand pe premisa asta,putem spune ca noi suntem servili propriei noastre vointe...de fapt a mai multor vointe reunite conventional pe aceeasi constanta).
#6037 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
omitem - de (anonim) la: 17/03/2004 03:36:13
Daca notiunea de "om recent"ii exclude pe cei care traiesc in tarile din lumea a treia,atitea suflete pentru care apa si piinea sunt dificil de obtinut, care-si pot exercita liberul arbitru doar in vise,atunci va dau dreptate. Altfel,incluzindu-i si pe ei, gindindu-ne adica laTOTI "OAMENII DE AZI ", ar trebui,cred, sa deschidem o paranteza in acest comentariu.Cu stima!
#12231 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului .
Din tarile bogate sau mai put - de (anonim) la: 26/03/2004 07:02:09
Din tarile bogate sau mai putin, cred ca toti urmeaza tendinta de “modernizare” de mai sus. Sau vor s-o urmeze si o vor urma daca au ocazia.

In cuprinsul cartii se ajunge la descrierea ambelor tipuri umane: rodul civilizatiei occidentale, respectiv al comunismului, prea putin diferite si amandoua involuate din punct de vedere moral, cultural etc. Concluzia e ca germenul patogen, identificat cu disolutia morala e comun estului si vestului.

Noi, de exemplu, suntem un hibrid mai nereusit chiar decat vita hibrida ce vrea s-o smulga uniunea. Cu venituri jalnice, mostenire estica, ii imitam cu avant si elan pe occidentali. Le iubim produsele: tigari, detergenti, cola si chips-uri pentru marea masa, automobile, rolexuri si vacante in strainatate pentru ceilalti. Le vedem filmele, le copiem muzica si emisiunile TV. Le-am importat pana si sarbatorile, chestie tare stupida dupa parerea mea. Poate ca samponul va fiind mai bun decat ce putem produce noi, dar ce nevoie aveam de Valentine’s si de Halloween? In fine, tanjim cu toata fiinta noastra de consumatori la modernitatea occidentala si din pacate nu doar la produsele materiale.

Cred ca-i o diferenta uriasa intre generatii. E destul sa mergem cu saizeci-saptezeci de ani in urma sa gasim cea mai mare parte a populatiei in sate, cu morala si traditii rigide. Iar autoconsumul detinea o pondere covarsitoare. In intervalul mai sus mentionat a avut loc migratia spre oras, valorile rurale s-au pierdut, altele nu au fost adoptate, iar familia standard isi petrece duminica dimineata in supermarket.

Dependenti de confort? Pai cum ar fi daca s-ar intrerupe apa calda si curentul pentru cateva zile?

Dependenti de consum? Ni-i singura fericire accesibila.

Cei mai gregari si servili in raport cu statul? Asta vine din dependenta noastra de consum si confort. In timpul invaziilor barbare ai nostri se retrasesera bine-mersi in munti. Poporul de azi n-ar trece iarna fara importurile de combustibili din Rusia.
#12861 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului .
Omul recent, - de DESTIN la: 26/03/2004 19:54:19
H.R.Patapievici "pozitioneaza" cum nu se poate mai bine "insusirile"detinute de OMUL RECENT.Imi doream o paralela intre OMUL RECENT si UMANITATE (cea actuala).Se poate crede ca o paralela nu poate exista ,OMUL RECENT confundandu-se cu UMANITATEA.Invit la dezbateri.Cu toata stima
#12883 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
criza "omului recent" - de (anonim) la: 03/07/2004 23:23:50
In opinia mea cauza prezentei crize de identitate a omului recent,se motiveaza prin lipsa probabil fara precedent,in istoria umanitatii,a sacrului in viata omului.Sa fiu mai clar ,astazi oamenii in general nu au o idee clara despre Dumnezeu,de fapt ei nu au deloc o idee despre Dumnezeu,sunt indiferenti la acest aspect metafizic al fiintei lor.Cine il pierde pe Dumnezeu, se pierde pe sine insusi,si aici poate sa judece fiecare folosindu-se de silogismul aristotelic...
#17250 (raspuns la: #6037) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului .
Permiteti-mi sa cred - de (anonim) la: 16/08/2004 21:32:09
Permiteti-mi sa cred ca omul recent nu se confunda cu umanitatea.Lasati-ma sa ma cufund in lumea-mi roz si sa continuu sa cred cu tarie ca suntem entitati deosebite in aceasta lume si ca nu am ajuns inca sa ne confundam unii cu altii,ca mai avem cate o farama de individualitate si ca ne putem salva oricand.As vrea sa fiu lasata sa cred aceste lucruri,dar ma tem ca Emma Bovary ar trebui sa-mi serveasca drept exemplu.Asa ca ...poate va veni ziua in care , cu parere de rau,imi voi lasa deoparte,voi inceta sa-mi apar punctul de vedere,si voi crede,la randu-mi ca ne omogenizam...
#19880 (raspuns la: #12883) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului .
imi pare bine - de (anonim) la: 23/08/2004 19:54:06
Imi pare bine sa vad ca cineva se mai gandeste la sacru,intr-o lume ce are tendinta de a deveni dominata de atei...As vrea sa mai avem fiecare dintre noi puterea sa privim catre cer si sa exclamam cu voce tare,increzatori :Dumnezeu exista,Dumnezeu ma iubeste,Dumnezeu are grija,vegheaza,cu toate ca eu il supar ori de cate ori gasesc prilejul.
Cu respect.
#20178 (raspuns la: #17250) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului .
noi vrem sa ne schimbam, nimeni nu ne impune asta - de nicole0711 la: 14/01/2005 12:55:44
lumea este in schimbare. ce se intampla daca omul preistoric se multumea cu ceea ce avea si nu incerca sa construiasca ceva, sa creeze, poate chiar sa imprumute de la ceilalti ceea ce era bun? si acum vanam cu pietre si locuiam in pesteri. problema nu se pune ca incepem sa ne confundam cu ceilalti, se pune problema ca incepem sa invatam, sa luam ce e bun de la ceilalti.
faptul ca ne pierdem identitatea, tine de noi si nu de ceilalti. nimeni nu ne spune nu mai cantati colinde de Craciun. nimeni nu spune nu va mai imbracati in portul popular. noi singuri ne-am indepartat. de ce? pentru ca ne consideram ridicoli daca ne imbracam in port popular duminica si mergem la biserica. dau un exemplu. de ce am fi ridicoli? ca asa ne-ar considera ceilalti, nu? si atunci ce e mai important pentru noi ce cred ceilalti sau ce credem noi insine?

pana si incercarea de a face o emisiune, o lupta intre muzica populara si alte stiluri noi a esuat. de ce? pentru ca in loc sa se dovedeasca ca muzica populara e inca frumoasa, ca merita promovata inca, ca de fapt e cultura noastra, s-a dovedit ca participantii la aceasta emisiune sunt niste mahalagii, ca in loc sa se promoveze cultura, tot incultura se promoveaza.

concluzia: nu altii ne fac noua rau, nu ceilalti sunt de vina ca ne-am pierdut, ci noi. noi am preferat sa adoptam stilul occidental, nu ni s-a inoculat. de ce la urma urmei nu am sarbatori Dragobetele in locul Valentine's Day. ca nu a venit nimeni sa ne impuna asta. nu cred ca "ne-au deschis gura si ne-au turnat pe gat" ceva ce noua nu ne placea, doar pentru a se impune, pentru a ne arata cat sunt ei de puternici. noi am deschis gura de bunavoie.

sa incercam sa nu mai dam vina pe altii pentru ceea ce suntem, pentru ca suntem ceea ce vrem sa fim. la urma urmei de ce nu luptam noi cei care suntem nemultumiti de faptul ca ne pierdem identitatea si cultura si tot ce avem romanesc? ne multumim sa ne luptam in cuvinte si atat. pot sa intreb la ce bun?

mai scoate unul o carte in care-si arata nemultumirea si noi citim si zicem da domnule are dreptate omul, mai scoate unul o carte, da domne uite ca gandeste ca mine. si tot asa. intre timp oamenii astia realizeaza vanzari uriase. ei bine, la ce bun? tot pentru persoana lui. noi, cei care citim, stim deja ca e asa cum zice el sau poate suntem impotriva. dar el si-a vandut cartea. si pleaca multumit acasa, desi nu a deschis ochii nimanui. de ce? pentru ca erau deja deschisi sau pentru ca nu vroiau sa fie deschisi.
dar scriitorul cartii pleaca multumit ca si-a incasat o suma frumusica. eu cred ca suntem toti niste fatarnici si lasi. stam si vorbim aici, in loc sa facem ceva.
#33376 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
uman, mult prea uman - de (anonim) la: 06/02/2005 11:18:07
domnul patapievici propune o intoarcere la originile spirituale, dar personal mi se pare ca nu ia in considerare si evolutia tehnologica. Dealungul cartii critica celebra afirmatie "Dumnezeu e mort". Dar poate oeare spiritualitatea sa substituie stiinta? Ma indoiesc. Vremurile moderne nu sunt ceva static, ele se schimba perpetuu. Postmodernitatea devine noua modernitate intr-un ciclu nesfarsit. Daca capacitatea de a atrage este intrinseca materiei si nicidecum nu este un semnal al prezentei divinitatii - bineinteles teoria campurilor a fost mult disputata - putem afirma ca intradevar "Dumnezeu e mort". Vechile sisteme sunt depasite, o noua filozofie este necesara unor noi timpuri, si nicidecum reluarea unor vechi percepte si "peticirea" pentru a le face semi-compatibile cu vremurile recente. Inclin sa cred ca singura filozofie viabila in timpuri ca acestea este una flexibila, una care pleaca de la premisa insuficientei proprii, dar isi permite evolutia "prin ea insasi". Pana acum cunosc doar o singura asemenea pseudo-filozofie epistemologic valabila(a trecut prin testul supravietuirii - fiind mai veche decat religia crestina). Aceasta e stiinta sub toate formele ei(fizica, chimie, antropologie) si are un singur sistem de fond, "de sustinere", si anume matematica, care desi bazata pe anumite postulate - ex: Euclid sau Kantor - se leaga complet, fiecare afirmatie ducand la alta. Doar cand filozofie va fi complet inlocuita de stiinta, si scopul omenirii va deveni evolutia infinita(caci matematica este infinita, dupa cum a demonstrat-o Kurt Godel), sau acea prozaica si literara "accedere la absolut", sfidand dorinta de comoditate fizica si mentala(aici fiind de acord cu domnul patapievici) acest lucru insa prin ratiune, omul va puea spune ca a evoluat de la animismul primitiv la un nou stadiu.
#35485 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului .
Omul recent - de Tofan Ana Isabella la: 09/02/2005 13:35:16
Ai dreptate, haosul din lumea de astazi se datoreaza lipsei sacrului .Alergand dupa comfort, dupa tot felul de "jucarii", am uitat de ceea ce era mai important, adica de noi insine. Cati dintre noi am uitat sa citim o carte ,am uitat sa privim spre suflet,spre ceea ce este mai luminos in noi.
#35765 (raspuns la: #17250) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
despre modernitatea omului - de wiggin hegemon la: 13/02/2005 11:14:35
deci noul om e definit prin consum, prin faptul ca e intodeauna "politically correct" si isi neaga atat originile cat si zeii (cu exceptia noului idol, cresterea PIB-ului). Domnul Patapievici ne propune o intoarcere la origini, la vechiul traditionalism. Dar pot fi aplicate solutii noi pentru probleme vechi? Oare omul va continua sa se degradeze pana la un animal care refuza orice realitate inafara de cea a televizorului - vezi Platon, mitul pesterii - sau se va renaste. Tind sa cred ca aceasta decadere nu va continua la infinit, dar nici nu cred ca solutia salvatoare va fi un lucru ce pmai peate fi numit si REGRES.

Dorinta de comfort e intrinseca si imanenta naturii umane. Acum am atins stadiul in care comfortul tinde sa fie absolut. Ganditi-va la imaginea acestui "om recent", ce poate fi dedusa din cartea lui Patapievici. Un hedonist absolut, a carui singura grija e felul in care decurge acest spectacol grotesc numit economie nationala, un om care neaga tot ce se poate din trecutul sau, din cauzele ce l-au format, afirmand ca nimic nu il preceda.

Personal consider aceasta ipostaza mult prea pesimista, si oarecum nerealista. Ma indoiesc ca in trecut toti oamenii aveau acest cult al privirii lumii in ansamblu, ma indoiesc de faptul ca fiecare om min pearte era un filozof care traia pentru contemplarea lumii si marirea lui dumnezeu.

Consider cu tarie ca pentru a transcede aceasta stare de criza, omenirea nu trebuie sa adopte tipare vechi, ci dimpotriva, sa-si restructureze toate sistemele gnoseologice existente, sa-si faureasca idoli noi ("Gott ist tot") pentru oamenii simpli, caci aceastia vor exista intotdeauna. Sa nu uitam ca lumea moderna nu seamana deloc cu vreo societate ce a existat inainte, oricat am incerca sa gasim un precedent al aceste. Motivul petru acest lucru e simplu - omul insusi s-a schimbat
#36189 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
raspuns - de claudiamatache la: 03/08/2005 14:58:49
Sint pentru schimbare, e fireasca, si totusi.......Nu-l gasesc pe Patapievici nerealist. Am cartea, nu am citit-o, dar cunosc stilul lui Patapievici si nu imi pare deloc nerealist. Latura interioara a "omului recent" e in cadere libera. Superficialitatea e o trasatura care prinde contur si va fi o stare de fapt.Alergam sa facem si sa obtinem cit mai multe, cit mai repede si in acesta graba e firesc sa scapam amanuntele, sa ignoram profunzimile din lipsa de timp. Se obtine un alt echilibru.Luam dintr-o parte si punctam in alta. Nu se poate sa avem progres fara un regres in alta parte. Asta e legea conservarii, in care timpul reprezinta constanta.
#63107 (raspuns la: #36189) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
''ce se pierde atunci cand ceva se castiga?'' - de Intruder la: 03/08/2005 23:08:47
omul clasic- omul modern...
in ''omul recent''vizibilul inca exista, invizibilul decade...
in invizibil intra tot ce tine de religie si ''cunoasterea adevarata'' enuntata de Platon.
vizibilul tine de sfera tehnologiei, stiintei, materialului.

Patapievici apara cu inversunare invizibilul care s-a indepartat, a fost indepartat pentru a face loc modernului...

nu stiu daca invizibilul este chiar asa de mult in cadere libera dar, cred ca acesta coabiteaza foarte bine cu modernismul...
omul a progresat si este firesc sa-si puna intrebari despre Dumnezeu...progres inseamna si o viata mai lejera, altfel la ce bun atatea descoperiri?...de ce sa-mi fac vant cu un evantai cand imi pot permite sa cumpar o instalatie de aer conditionat?

''omul recent'' este omul epocii postmoderne (epoca moderna ajunsa la capat de drum).
de ce la capat?...

Oamenii de azi sunt cei mai bine hraniti, cei mai prosperi, cei mai liberi (sub raportul deplasarii in spatiu) pe care i-a cunoscut umanitatea. In acelasi timp, sunt oamenii cei mai slabi de inger, cei mai dependenti de confort si de consum, cei mai aserviti bunului plac al liberului arbitru, cei mai putini autonomi in judecatile lor, cei mai gregari si servili (in raport cu Statul), pe care i-a cunoscut vreodata umanitatea.
bun. ''oameni de azi'' sunt si-n Calafat si-n San Francisco...standardele difera nu numai de la tara la tara ci si de la oras la oras, de la cartier la cartier ba si de la familie la familie...
haida-de! ma-ndoiesc totusi ca-n perioada interbelica sa fi existat in Romania atatia saraci ca-n 2005!!!
nu prea-mi vine sa aplaud redistribuirea si egalitatea sociala si nici sa arunc cu pietre in political correctness...

sunt de acord sa se pastreze un tip de gandire tare si cu sens...sunt de acord ca pentru acest tip de gandire, omenirea sa se reintoarca cu fata la Dumnezeu...
si inca ceva: nu postmodernismul intelectualilor doare, ci acela al politicienilor si proprietarilor iviti din neant...



#63185 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
nicole0711 - de Intruder la: 04/08/2005 00:46:00
te citez:
mai scoate unul o carte in care-si arata nemultumirea si noi citim si zicem da domnule are dreptate omul, mai scoate unul o carte, da domne uite ca gandeste ca mine. si tot asa. intre timp oamenii astia realizeaza vanzari uriase. ei bine, la ce bun? tot pentru persoana lui. noi, cei care citim, stim deja ca e asa cum zice el sau poate suntem impotriva. dar el si-a vandut cartea. si pleaca multumit acasa, desi nu a deschis ochii nimanui. de ce? pentru ca erau deja deschisi sau pentru ca nu vroiau sa fie deschisi.
dar scriitorul cartii pleaca multumit ca si-a incasat o suma frumusica. eu cred ca suntem toti niste fatarnici si lasi. stam si vorbim aici, in loc sa facem ceva.


cine ne obliga sa citim ce nu ne place?
de ce scriitorii sa nu-si incaseze banii pe cartile lor?
nu toti ochii care sunt deschisi inseamna ca si vad...si chiar daca vad, o carte citita nu strica.


#63191 (raspuns la: #33376) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
omul modern - de dragosmp la: 08/02/2006 19:58:27
Am primit pe mail ceva interesant, daca l-ati mai vazut nu va suparati prea tare ca l-am postat si eu.

"Paradoxul vremurilor noastre în istorie este ca avem cladiri mai mari, dar suflete mai mici; autostrazi mai largi, dar minti mai înguste. Cheltuim mai mult, dar avem mai putin; cumparam mai mult, dar ne bucuram mai putin. Avem case mai mari, dar familii mai mici, avem mai multe accesorii, dar mai putin timp; avem mai multe functii, dar mai putina minte, mai multe cunostinte, dar mai putina judecata; mai multi experti si totusi mai multe probleme, mai multa medicina, dar mai putina sanatate. Ne culcam prea târziu, ne sculam prea obositi. Citim prea putin, ne uitam prea mult la televizor si ne rugam prea rar. Ne-am multiplicat averile, dar ne-am redus valorile. Vorbim prea mult, iubim prea rar si urâm prea des. Am învatat cum sa ne câstigam existenta, dar nu cum sa ne facem o viata, am adaugat ani vietii si nu viata anilor. Am ajuns pâna pe luna si înapoi, dar avem probleme când trebuie sa traversam strada sa facem cunostinta cu un vecin. Am cucerit spatiul cosmic, dar nu si pe cel interior. Am facut lucruri mai mari, dar nu mai bune. Am curatat aerul, dar am poluat solul. Am cucerit atomul, dar nu si prejudecatile noastre. Scriem mai mult, dar învatam mai putin. Planuim mai multe, dar realizam mai putine. Am învatat sa ne grabim, dar nu si sa asteptam."

Nu stiu cine l-a scris, voi aveti idee?

"O pipa da unui om timp de gandire, iar unui prost ceva de tinut in gura"
#104590 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pt dragosmp - de catcri la: 09/02/2006 09:24:14
Octavian Paler
#104717 (raspuns la: #104590) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Un scurt comentariu - de cosmiK la: 02/04/2006 10:53:27
Nicole0711, vrei sa-ti spun ce se intampla de cele mai multe ori daca luptam altfel decat in cuvinte si nu avem " in spate" un "om recent" care sa ne sustina sau nu suntem noi "oameni recenti"? In aceasta situatie cei care lupta pentru valori, identitate, cultura si alte asemenea sunt scosi din sistem, sunt pusi pe linia moarta. Si iti spun asta din proprie experienta si nu numai. Cu ceva timp in urma am incercat sa promovez valorile umane prin fapte si sa ma implic si vrei sa-ti spun care a fost rezultatul? Dezastruos si nu atat pentru mine, asta are mai putina importanta, cat pentru ceilalti pe care am vrut sa-i ajut sa inteleaga care sunt aceste valori sau daca nu sa le inteleaga macar sa le accepte. Dar a fost zadarnic, cu toate ca stiu ca am facut bine ce am facut, ca am luat o decizie corecta moralmente si nu numai. Nu regret ca am actionat dar sunt dezamagita de rezultat care a fost NUL. Actionanad mi-am luat o mare responsabilitate numai ca fiind singura si lupatand impotriva unui intreg sistem sansele mele de reusita au fost nule. Poate ca in loc sa fi actionat faptic ar fi trebuit sa ma adresez presei sau unui om care ar fi stiut sa-mi sustina cauza, dar nu am facut-o pentru ca imi ziceam ca pot lupta si singura sau impreuna cu un cerc restrans de persoane pentru apararea acestor valori. Dar cat de mult m-am inselat si ce pret a trebuit sa platesca o parte din cei implicati inclusiv eu. Mi-a luat mult timp ca sa ma ridic dupa socul suferit, pentru ca a fost un soc. In continuare lupt pentru aceste valori dar lupt altfel adica inteligent (si asta presupune poate si a scrie articole ori carti prin care sa demasti toata aceasta mascarada umana si politica). O fac nu pentru bani, ci pentru a face putina lumina. Si sa stii ca e un act de curaj si sa scrii, sa publici...e adevarat ca acestea trebuie completate prin fapte, dar constat ca domnul H.R Patapievici nu se rezuma doar la a scrie ci si actioneaza in variate moduri pentru sustinerea practica a celor scrise si publicate.
#114825 (raspuns la: #33376) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt dragosmp si catcri - de RSI la: 01/04/2006 14:33:04
Paler a desmintit ca ar fi scris aceasta poezie. Vezi si :

http://www.cafeneaua.com/node/view/7007/#112959

==================================================
""Cand este vorba de bani, toti sunt de aceeasi religie". - Voltaire "
#114835 (raspuns la: #104717) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...