|
te provoaca sa gandesti
La adresa http://fdonea.tripod.com/gres.htm ni se ofera o lunga, utila si instructiva lista de greseli [gramatica|gramaticale] frecvente.
Una care mi-a atras atentia este urmatoarea: "bu-'te-li-e" (accentul pe a doua silaba) in loc de "bu-te-'li-e", autorul exprimandu-si parerea de rau ca si el foloseste varianta gresita. Nu m-am uitat in [DEX] pentru a verifica. Probabil ca [accent|accentul] e asa cum afirma autorul. Insa 99,99% din [populatie|populatie] foloseste a doua forma, ceea ce, prin uzanta generalizata, transforma greseala intr-o forma corecta acceptata gramatical. La un moment dat se punea in discutie in Academie acceptarea ca corecta gramatical a declinarii "e bune", datorita folosirii extensive in anumite regiuni ale tarii. Ceva similar cu englezescul "I will".
comentarii (50):
ionele,
- de
papadie67
la: 07/01/2004 00:42:44
il 'recunosc' si-l intzeleg p'-Ionel, insa deoarece il intzeleg la fel de bine pe-un ionel, copiii mei cu sigurantza n-au sa-si rupa Timpu' si 'resursele' in a il intzelege pe Ionel sau pe-al lui strabunic...deci, revenind la despre ce vorbeai mai inainte, inclin sa-ti dau dreptate...asta e!
"nu-i bune parerile la mine
- de
Alice
la: 07/01/2004 09:46:53
daca nu-i la fel cu alea tali."
CLAR? CLAAARRRRR! Pai aideam mai incolosa: ieu tre sati zic ca influienta gramaticai asupra intielectului INFANTIL ie covarsitor di coplesatoari, finca domne mie clar ca limpidea apa ca ominii scrie cum gandeste in toate situatii. Daca ai copi sii ieduci, cam trebuieste sa lie pui o carten mana. Sh-inca una si mai diparti tot asea. Piii ...prost ai fii sa nu inveti a vorbes-te dupe ce citesti multe carti? Da daca nu sti sa scri, cum vorbesti si cum pricipesti ceai citi-t?
Draga Alice, aceste cuvinte n
- de
Daniel Racovitan
la: 07/01/2004 10:40:13
Draga Alice, aceste cuvinte ne doare... :)))))))))
forma si fond
- de
(anonim)
la: 08/01/2004 07:35:31
Nu cred ca solutia este neglijarea formei si acceptarea utilizarii ei in mod gresit, chiar si in cazurile in care forma incorecta e folosita de un grup mare de persoane si continutul este receptat corect. Eu prefer sa fiu corectata atunci cand recurg la forme incorecte, desigur, intr-o maniera politicoasa...
Gramatica
- de
SB_one
la: 10/01/2004 09:53:26
In Teleorman RdV se invatza o data asa:
1- accentul se pune pe penultima vocala, deci: bute'lie 2- verbul se acorda in numar si persoana cu subiectul, deci: cuvintele dor! samd Moto: Crede in cel ce cauta Adevarul, Fereste-te de cel ce l-a gasit. (A.Gide)
Zici: "2- verbul se acorda in
- de
Daniel Racovitan
la: 10/01/2004 10:46:51
Zici: "2- verbul se acorda in numar si persoana cu subiectul, deci: cuvintele dor!"
Dupa "aceste cuvinte ne doare" urmeaza semnul ":)" care pe internet semnifica faptul ca expresia anterioara a fost scrisa cu intentia de gluma. Deci, inainte de "a mi-o plati", rog a se lua ca gluma, asa cum a fost destinata de la bun inceput.
...scuze, nu a fost cu intent
- de
SB_one
la: 10/01/2004 18:01:20
...scuze, nu a fost cu intentzia de "plata", iar semnul se pare ca l-am interpretat gresit.
In rest-sper-gramatical corect, nu? sb Moto: Crede in cel ce cauta Adevarul, Fereste-te de cel ce l-a gasit. (A.Gide)
pasi prin zapada-n iarba
- de
papadie67
la: 11/01/2004 02:47:26
SB, acuma Tu ce crezi: e poezia un galosh pentru "pantofu'n-proza"?
...hai sa dam cu banu'
M
- de
SB_one
la: 11/01/2004 09:21:00
...hai sa dam cu banu'
Moto: Crede in cel ce cauta Adevarul, Fereste-te de cel ce l-a gasit. (A.Gide)
whaz' up, SB
- de
papadie67
la: 28/01/2004 03:34:58
dadushi cu banu'?
(: ...si?
da
- de
SB_one
la: 28/01/2004 12:35:06
...si ieshi tzutz!
SB ................................................................ Moto: Crede in cel ce cauta Adevarul, Fereste-te de cel ce l-a gasit. (A.Gide)
Dezacordul meu
- de
bernicova
la: 22/03/2004 08:26:55
Verbul se acorda???? Exista o serie intreaga de carti de teorie gramaticala in care ti se poate in cateva pagini demonstra ca ceea ce afirmi este exact pe tipicul " cuvintele ma doare" in domeniul sintaxei limbii romane. Primo- nu poti relationa o parte de vorbire cu una de propozitie ( magarul si oaia..) Secundo- verbul sa se acorde?? Putem vorbi cel mult de o relatie de interdependenta gramaticala intre subiect si predicat, dar...acord? Si-atunci adjectivul si substantivul "se mai mult decat acorda?? "
Precizare: nu sunt profa, stiam numai chestia asta. Am simtit nevoia sa-mi spun punctul de vedere.
referitor la accent
- de
papadie67
la: 13/04/2004 23:27:04
daca-l pun sau nu pe-a doua silaba a buteliei, gresesc: putintel, probabil. Daca extrapolez insa notiunea de-a gresi des-acordand (prin urmare) predicatul (verbul) subiectului, atunci gresesc GRAV.
*"multi, da' prosti!" versus "prosti, da' multi", I guess...
Fin'ca veni vorba...
- de
Paianjenul
la: 14/05/2004 13:48:00
- Cum e corect:
1. conform afirmatiei facutE anterior sau 2. conform afirmatiei facutA anterior? Personal, STIU ca forma 1. este corecta din punct de vedere gramatical... dar nu inteleg DE CE... devreme ce substantivul "afirmatia" apare la SINGULAR, nu la PLURAL... O fi pentru ca TEHNICA gramaticala trebuie sa cedeze STILULUI de exprimare?... - Cei care se opresc sa-mi citeasca comentariile pe acest site au remarcat probabil ca recurg - fara exceptie - la VECHEA forma "SINT" in loc de "actualizatul" "SUNT", si ma suspecteaza probabil de ignoranta. Nu e vorba de ignoranta, ci pur si simplu de un "capriciu" al meu... un fel de a SFIDA aceasta reforma (?) lingvistica, care nu ma convinge ca, fiind mai aproape de originea latina, forma "SUNT" exprima MAI BINE (decit forma "SINT") sensul verbului "a fi" la persoana I-iia singular/a III-a plural. CE rost a avut schimbarea?... CE rost are acest joc gen "uite popa, nu e popa" (SUNT - SINT - SUNT, PARAU - PIRIU - PARAU)?... CUI foloseste... si cit va dura pina cind alti experti in lingvistica ne vor sugera sa REVENIM la forma "SINT" (si "PIRIU")?... Si iarasi: pe CE chestie "decreteaza" lingvistii ca forma "SINT" nu ar mai putea fi LA FEL de acceptabila ALATURI de forma "SUNT", devreme ce nu au nici o obiectie atunci cind formele datoreste - datoreaza cofeina - cafeina conservator - conservatist etc., sint folosite facultativ de vorbitorii de limba romana, sensul lor raminind acelasi?...
lexa
- de
(anonim)
la: 14/05/2004 18:03:35
faptul ca forma corecta este "conform afirmatiei facute"
este rezultatul cazului dativ al substantivului "afirmatie". regula pur gramaticala, nicidecum stilistica.
precizare
- de
lexa
la: 14/05/2004 18:07:09
comentariul anterior se pare ca l-am postat anonim
din greseala, desi logata...si acum observ ca nu-i prima oara. asadar, precizez ca imi apartine.
Ortografia bat-o vina ....
- de
Muresh
la: 14/05/2004 23:38:26
Muresh
Care sa fie problema ? 1. Se spune , intr-adevar , "conform afirmatiei facutA anterior" si nu "conform afirmatiei facutE anterior" ("facutE" se potriveste cu "conform afirmatiilor facutE anterior") . Nu stiu , dar n-am nici o problema "pe chestia asta" . Vorbesc natural , fara sa fiu nevoit sa ma outocontrolez gindindu-ma tot timpul la legile gramaticale . 2. "Sunt" si "sint" : In primele clase primare si , dealtfel , prin romaneasca vorbita acasa , fusesem instruit a spune si scrie "sunt" . Mai tarziu s-a schimbat macazul si ni s-a spus ca trebuiese trecut la "sint" . Motivul nu-l stiu . Sa fie nevoia de a fi asemanatori cu rusii , sau cu latinii ? Adica , de ce n-am incerca sa fim noi insine si sa vedem ce se intampla . Au mai fost si alte schimbari : de exemplu "intr'o" a devenit "intr-o" --s-a eliminat apostroful . Schimbarea a fost motivata de nevoia de simplificare a ortografiei , in special in folosul stradaniilor de a micsora numarul analfabetilor . Am salutat aceasta schimbare desi de atunci simt c-am pierdut din autenticitatea limbii . 3. Ma folosesc de "se datoreste" si nu de expresia "se datoreaza" (prea e caraghios) , "cafeina" si nu "cofeina" , , s.a.m.d . (Apropo , cum trebuieste spus : "Doi oi moi " sau "doua oua moua" ?) . 4. Termeni in englezese au intrat in limba noastra . De exemplu chiar la "Cafenea" sintem indrumati sa "afiseaza ultimele mesaje din sit" (mare atentie , "sit" nu "shit") . Probabil ca e in regula . Procesul de globalizare impune . Chestia e ca limba noastra , fiind o limba fonetica , ajungem la contradictii . Sit e si "sit (down)" , etc .
Probabil ca n-ai dreptate
- de
adriouko
la: 15/05/2004 07:03:07
De fapt n-ai dreptate. E-adevarat ca forma cuvintelor se mai schimba, ca si dictionarele dealtfel. Dar asta nu-nseamna ca nu putem vorbi si scrie gresit intr-o limba doar pentru asa ne vine noua, si daca asa ne vine noua e automat corect pentru ca suntem romani.
In multe cazuri e vorba de capriciu, dar de multe ori nu e. 'Datoreste' si 'datoreaza' au sensuri (sau utilizari) usor diferite si, in general, cu cat e limba mai limpede (cu cat distinge mai mult), cu atat ne facem si mai bine intelesi. Scriam 'sunt' inainte sa scriem 'sint'; schimbarea de la una la alta e ideologica: vrea sa semnaleze prin etimologie o filiatie culturala. "Sunt" are insa si avantajul de fi 'mai corect', in sensul in care, intr-adevar vine din latina, nu din rusa. Dupa parerea mea, putem pronunta cum vrem 'sunt', dar nu e lipsit de sens de a-i pastra grafia etimologica.
Sit
- de
Muresh
la: 17/05/2004 14:41:13
Muresh
Din ce an , aproximativ , exista cuvintul acesta in limba romana ?
Cuvantul "sit" exista in limb
- de
Daniel Racovitan
la: 17/05/2004 14:58:32
Cuvantul "sit" exista in limba romana chiar de mai inainte de a te fi nascut tu sau Internetul.
in re "fi`nca veni vorba"
- de
lexa
la: 17/05/2004 20:38:29
forma corecta este "conform afirmatiei facute anterior"
se datoreaza in realitate cazului dativ a substantivului "afirmatie", si nu stilului..
Imi pare rau sa te contrazic,
- de
Ingrid
la: 19/05/2004 04:52:25
Imi pare rau sa te contrazic, Daniel, dar DEX-ul nu-l cunoaste nici acum!(Ce-i drept, cel de pe net, nu am DEX-ul tiparit)
Cauta intr-un Dex tiparit.
- de
Daniel Racovitan
la: 19/05/2004 07:24:48
Cauta intr-un Dex tiparit. Ala online e incomplet. Uita-te eventual si intr-un dictionar de neologisme.
Exemplu: "sit arheologic" este totuna cu "locatie arhelogica". "Sit de constructie" este echivalent cu "loc de constructie". Cuvantul romanesc "sit" are sensul de "loc", "locatie", ca si englezescul "site", iar prin extensie el poate fi (si este) aplicat si la "locatiile web". Asadar "sit web" este traducerea corecta in romaneste a lui "web site", s iare sensul de "locatie web", exact ca in englezeste. Acu' ca exista fundamentalisti care zic futbol si nu fotbal, asta e alta poveste.
Sit
- de
Muresh
la: 19/05/2004 12:44:50
Muresh
"Cuvantul "sit" exista in limba romana chiar de mai inainte de a te fi nascut tu ." Cu tot respectul , as spune ca fraza de mai sus e foarte curajoasa . Itrucat eu stiu foarte bine cand m-am nascut si din totdeauna am incercat sa fiu grijuliu cand a fost vorba de modul de exprimare , pretind ca cuvintul "sit" nu era in Limba Romana inainte de m-am nascut . Daca cuvintul a intrat , intradevar , in Limba Romana , evenimentul acesta s-a intamplat dupa 1970 - mult timp dupa nasterea mea .
grafia etimologica
- de
AlexM
la: 21/05/2004 23:10:54
si care este ma rog forma "etimologica" aici? Care forma (latineasca?) sa fi dat cuvântul românesc "sânt"?
Alex
Muresh
- de
AlexM
la: 21/05/2004 23:37:37
Muresh
Care sa fie problema ? 1. Se spune , intr-adevar , "conform afirmatiei facutA anterior" si nu "conform afirmatiei facutE anterior" ("facutE" se potriveste cu "conform afirmatiilor facutE anterior") . Nu stiu , dar n-am nici o problema "pe chestia asta" . Vorbesc natural , fara sa fiu nevoit sa ma outocontrolez gindindu-ma tot timpul la legile gramaticale . corect este intradevar "conform afirmatiei facutã anterior (ce afirmatie? aia "facutã") Mai frumos este cu "anterior" care, ar trebui sa fie "afirmatie anterioarã" dar care printr-un necunoscut mecanism de hiper-correctie involuntara este folosit ca "afirmatiei anterioare":-)Desigur ca acest exemplu nu a pornit de la "afirmatia facuta anterior" unde anterior este folosit corect ci numai de la observatia despre cum se foloseste cuvantul "anterior" in anumite contexturi cand acest cuvant joaca rolul de adjectiv si trebuie acordat cu substantivul ce'l insoteste. 2. "Sunt" si "sint" : In primele clase primare si , dealtfel , prin romaneasca vorbita acasa , fusesem instruit a spune si scrie "sunt" . Mai tarziu s-a schimbat macazul si ni s-a spus ca trebuiese trecut la "sint" . Motivul nu-l stiu . Sa fie nevoia de a fi asemanatori cu rusii , sau cu latinii ? hai sa tinem politica departe de lingvistica. Forma româneasca este "sânt" cu "â" ; ca acest sunet este redat grafic prin "â", sau "î", asta nu este numai o chestiune minora de "gust" al celor ce decid. Aparent numai "a" si "e" devin "â" in limba româna si nu si "i". Din punctul meu de vedere, justificat ar fi deci scrierea cu "a" ->"sânt" Adica , de ce n-am incerca sa fim noi insine si sa vedem ce se intampla . Au mai fost si alte schimbari : de exemplu "intr'o" a devenit "intr-o" --s-a eliminat apostroful . Schimbarea a fost motivata de nevoia de simplificare a ortografiei , in special in folosul stradaniilor de a micsora numarul analfabetilor . Am salutat aceasta schimbare desi de atunci simt c-am pierdut din autenticitatea limbii . o schimbare minora dar totusi apostroful joaca rolul sau si cratima rolul ei. 3. Ma folosesc de "se datoreste" si nu de expresia "se datoreaza" (prea e caraghios) , "cafeina" si nu "cofeina" , , s.a.m.d . (Apropo , cum trebuieste spus : "Doi oi moi " sau "doua oua moua" ?) . Doua oua moi; Neutrul este caracterizat prin sg = terminatie masculina, pl= terminatie feminina. Asa invataram la shcoala. Pentru cazul in discutie, discrepanta vine de la cuvantul "ou" care are forma de plural in "ã" si de toate numeralale care sint compuse cu "2" care cer si ele acordarea lor la substantivul langa care sint. Deci: -doua oua moi (moi pentru ca-i pluralul lui moale unde vedem ca transformarea li > i via li > l'i ( prezent inca in Aromâna ) > i (doua, dozecisidoua,treizecisidoua -douajdoua, treijdoua etc:-) 4. Termeni in englezese au intrat in limba noastra . De exemplu chiar la "Cafenea" sintem indrumati sa "afiseaza ultimele mesaje din sit" (mare atentie , "sit" nu "shit") . Probabil ca e in regula . Procesul de globalizare impune . Chestia e ca limba noastra , fiind o limba fonetica , ajungem la contradictii . Sit e si "sit (down)" , etc . "sit" nu este prezent nici in DEX 1998; neologisme care intra in limba in mare parte cu circulatie redusã in ciuda incercarilor (snobiste?) de a le impune. Un utilizator normal foloseste mai mereu " am vazut pe o pagina de web" in loc de "pe un sit de web". De fapt este foarte interesant aceste gen neutru in lb. româna care cere o terminatie feminia aiurea. De ce spun "aiurea"? Pentru ca inca nu stiu de o explicatie acceptabila a pluralului românesc in "-uri". Nu se explica prin Latina si nici prin slava si este un sufix care a jucat un rol de sufix "colectiv" in IndoEuropeana; acest sufix aparent vine din substrat unde avem si formele sale de feminin singular "-urã" si masculin singular "-ure"; pentru unele cuvinte intalnim o reducere a sufixului masculin "-ure" in "-ur" ( veizure/viezur, strugure/strugur, mugure/mugur) iar pentru unele cuvinte intalnim aceasi forma de -ure/urã numai pentru feminin ( buturã/buture). Un sufix foarte, foarte interesant dat fiind ca multe cuvinte Latine fac plural in "-uri"; asta ar arata o "adaptare" a cuvintelor din Latina la "modul de a vorbi" al unei anumite populatii. Dar ma opresc aici pentru ca urmarirea unei astfel de idei ar ridica un mare semn de intrebare asupra sintagmei "cuvinte mostenite din Latina" si ar arata ca de fapt nu sint cuvinte mostenite ci "imprumutate". Iar sa sustii ca limba româna a imprumutat cuvinte din Latina si nu ca a mostenit, ar insemna sa negi ca limba româna ar fi o limba NeoLatina precum "surorile" ei. Or, asa cea, este pentru multa lume intelectuala au ba asemanator unei crime a la les majeste:-)) Alex
Paianjenul srise:
- de
AlexM
la: 21/05/2004 23:43:05
1. conform afirmatiei facutE anterior
sau 2. conform afirmatiei facutA anterior? Personal, STIU ca forma 1. este corecta din punct de vedere gramatical... dar nu inteleg DE CE... devreme ce substantivul "afirmatia" apare la SINGULAR, nu la PLURAL... O fi pentru ca TEHNICA gramaticala trebuie sa cedeze STILULUI de exprimare?... Matale stii greshit: afirmatia facutã, rãsfãcutã, descusutã, vândutå si pentru ca afirmatia e "fatã" ca-i femininã, putem spune si afirmatiei "f...ã" si tot in "ã" se termina ca e singular. afirmatiile facute, rasfacute, descusute, si f...e o sa aibe mereu un "e" pentru ca e plural. Cam asa e acilea. Iar cu "sint" .. hehe, mai tre sa creasca frunza pe ghindar ca sa avem un cuvnat latinesc sa ne dea "sânt". La fel si "fost" care nu exista in Latina, dar exista in Osca si in Umbrica si in Româna desigur:-)) Alex
bãrnicova scrise:
- de
AlexM
la: 21/05/2004 23:55:01
Verbul se acorda???? Exista o serie intreaga de carti de teorie gramaticala in care ti se poate in cateva pagini demonstra ca ceea ce afirmi este exact pe tipicul " cuvintele ma doare" in domeniul sintaxei limbii romane.
Verbul se conjuga:-) "ma dor, te doare, il doare, ne doare, va doare, ii doare) cuvintele= ii -> cuvintele doare Ambiguitatea vine de la hipercorectie si de la transmiterea unor verbe a desinentei de la pers. I sg la pers III pl care nu este justificata decat prin ca "asa vrura anumiti gramatici":-) Conj I -terminatie in "a": eu cant(u), tu canti , el canta, noi cantam, voi cantati, ei canta Obs: niciodata nu o sa fie "ei cant(u)" ci ei cânta. Adica III sg= III pl. Conj II - terminatie in "-ea" eu vad, tu vezi , el vede, noi vedem, ei vad, Obs: popular este inca "ei vede"; gramaticii au facut aici un "ei vad" care corespunde lui I sg ceea ce este nejustificat. Conj III -terminatie in "-e" eu cer, tu ceri, el cere, noi cerem, voi cereti, ei cer Obs: dito ca pentru conj II COnj IV -terminatie in "-i" eu fug, tu fugi, el fuge, noi fugim, voi fugiti, ei fug Obs: dito ca pentru II, III Opinia mea este ca desinenta pentru pers. III pl este un hipercorectionsm impus si cerut de clasa culta . Omul din popor foloseste obisnuit desinenta pentru pers. I sg ca in conj I ( cea mai veche conjugare in opinia mea) . Corect popular:Fugea aia maicã de li se rupea oasele. Corect literar:Fugeau aia maica de li se rupeau oasele. Corect popular:M-am intins ca ma doare oasele Corect literar:M-am intins ca ma dor oasele. Voila! ( un anumit spital de nebuni poarta acelasi nume, pronuntia in româna fiind totusi nu "voaila" ci "voila":-) Alex Primo- nu poti relationa o parte de vorbire cu una de propozitie ( magarul si oaia..) Secundo- verbul sa se acorde?? Putem vorbi cel mult de o relatie de interdependenta gramaticala intre subiect si predicat, dar...acord? Si-atunci adjectivul si substantivul "se mai mult decat acorda?? " Precizare: nu sunt profa, stiam numai chestia asta. Am simtit nevoia sa-mi spun punctul de vedere.
SB_one si gramatica
- de
AlexM
la: 21/05/2004 23:59:54
1- accentul se pune pe penultima vocala, deci: bute'lie
ca regula generala sau in acest caz particular? 2- verbul se acorda in numar si persoana cu subiectul, deci: cuvintele dor! serios? mai mai mai.. verbul se "acorda"? lol; de ce nu "se acordeaza" pentru ca "acorda" inseamna parca si "a da":-)) Verbul se conjuga si se conjuga dupa numarul persoanei reprezentate si nu dupa substantiv. Fata canta si baiatul canta, fetele canta si baietii canta. Cum spuneau strabunii: "limba noastra'i limba sfanta, limba vechilor cazanii, care-o plang si care-o canta, pe la vatra lor tsaranii..." Alex
aeiouăî...
- de
SB_one
la: 22/05/2004 04:11:30
Exemple:
1) cuvînt / cuvinte, cuvinţel 2) sfînt / sfinţenie, a sfinţi, sfinte etc. 3) vînătă / vinete 4) a vinde / vînzare, vînzător 5) veşmînt / veşminte etc sau numai interschimbarea â « a Exemple: 1) a sta / stând, stână, stâncă (în Dex. ultimele două sînt date cu Et. nec. pentru că s-a scris stînă, stîncă, ceea ce maschează etimonul) 2) ţăran / ţărână 3) mână / manual, manuscris, manoperă 4) rămâne / rămas, remanent 5) crezare / crezând etc. Realitatea indubitabilă că Limba Română este matca din care provin diferitele graiuri europene care au pierdut sunetul â(î) este şi ea atestată de această regulă. Niciodată î din aşa-zisa indo-europeană, în realitate din Română străveche, nu a dat în alte limbi decît i. Exemple: 1) Rom. vînt Sued. vind Dan. vind Mhd. wint (germ. medie de sus) Engl. wind Sp. viento 2) Rom. vîsc Isl.veche visk Ahd. wisc (germ. veche de sus) Engl. whisk Mhd. wisch 3) Rom. vîscos Fr. visqueux It. viscoso Sp. viscoso 4) Rom. strîngere Ital. stringere Totdeauna â din aşa-zisa i-e, în realitate din Româna străveche, a dat în alte limbi a. Exemple: 1) Rom. a mânca Fr. manger It. mangiare Sp. manducar 2) Rom. mâncare Fr. manger It. mangiare Sp. manjar 3) Rom. mână Fr. main It. mano Sp. mano 4) Rom. mânecă Fr. manche It. manica Sp. manga 5) Rom. mâner Fr. manche It. manico Sp. manija 6) Rom. mâine Fr. (de)main It. (do)mani Sp. mañana 7) Rom. pântece Fr. panse It. pancia Sp. panza Pentru a ilustra ce consecinţe poate antrena scrierea defectuoasă a Limbii Române, vom prezenta un caz care se poate înmulţi. În lista sa de cuvinte curat albaneze în limba română (v. studiul 4) Hasdeu scria părîu în loc de pîrîu. Dacă l-ar fi scris în spiritul limbii române, analitică şi sintetică, singura limbă cerebrală din Europa, concepută pe familii logice de cuvinte, confuzia nu s-ar fi putut face pentru că originea română a lui pî/rîu apare cu toată evidenţa: pi, pî (cu alternanţa menţionată i « î) poartă în limba română (nicicum în albaneză) înţelesul de micime. Să-l ilustrăm în contextul limbii: pic picătură picătoare picuş picura pici picoti pigmeu piguli pisa piscoi (om mic) pistrui piti pitic pitula pitulice piţigoi piui pîlc pîlpîi pîrgă pîrgui pîrleaz pîs etc. Din pi(pî) = mic + rîu = pîrîu (rîu mic). http://getica.go.ro/ai.htm SB ................................................................ it's nice to be important, but it's more important to be nice !
Muresh
- de
Muresh
la: 22/05/2004 04:46:32
Muresh
Multumesc pt. explicatii . Santeti de parere ca expresia "pe un sit de web " poate fi inlocuita cu "pe o pagina de web " . O intrebare : exista , oare , un sinonim romanesc pentru "web" ?. "Apropo , cum trebuieste spus : "Doi oi moi " sau "doua oua moua" ?" E o intrebare retorica , un fragment dintr-o anecdota veche .
web
- de
Muresh
la: 22/05/2004 04:47:48
Muresh
Multumesc pt. explicatii . Santeti de parere ca expresia "pe un sit de web " poate fi inlocuita cu "pe o pagina de web " . O intrebare : exista , oare , un sinonim romanesc pentru "web" ?. "Apropo , cum trebuieste spus : "Doi oi moi " sau "doua oua moua" ?" E o intrebare retorica , un fragment dintr-o anecdota veche .
Pt. AlexM
- de
Paianjenul
la: 27/05/2004 05:58:26
- Tot NU m-ai lamurit amice Alex. CUM e CORECT deci:
a. Conform afirmatiei facutA anterior? sau b. Conform afirmatiei facutE anterior? [Explicatia pe care mi-o dai cu femininul singular, o stiam DEJA (precum poti constata din comentariul meu initial), dar NU mi-ai explicat de ce forma b este folosita cel mai frecvent...] "Iar cu 'sint' .. hehe, mai tre sa creasca frunza pe ghindar ca sa avem un cuvinat latinesc sa ne dea 'sânt'". - Big deal! Pentru cel putin 30 de ani limba romana literara prevedea forma SINT, fara sa se sinchiseasca de vre-un cuvint latinesc ca BAZA etimologica, si actualmente demodatul SINT functiona pe vremea aceea EXACT la fel de bine ca si actualul SUNT. STUFF the Latin language!!! De vreme ce e limba MOARTA, la ce Iuda mai sint romanii atit de obsedati s-o mai "INVIE"?!....
pt. Paianjenul
- de
AlexM
la: 16/06/2004 22:46:15
> Tot NU m-ai lamurit amice Alex. CUM e CORECT deci:
> >a. Conform afirmatiei facutA anterior? >sau > >b. Conform afirmatiei facutE anterior? Corect este "conform afirmatiei facutã". Bobolu zâce: "conform afirmatiei facute" involuntar probabil pentru ca "afirmatie" se termina in "e". Diferenta ar trebui sa apara evidenta cand comparam singularul cu pluralul: -conform afirmatie(ei) facut(ã) -conform afirmatie(ilor) facut(e) Remodeland, de mine facuta afirmatie si nu "de mine facute afirmatie" Io zic ca nu-i greu chit ca s-a incetatenit aceasta curiozitate de a folosi "e" in loc de "ã". O fi hyperurbanism?:-)
dativul..
- de
ionel_bufu
la: 05/08/2004 05:16:39
AlexM,
A zis cineva mai sus, dar se pare ca a scapat. Dupa "conform" urmreaza un dativ, prin urmare si acordul trebuie facut la dativ. Intrebarea corecta ar fi "conform carei afirmatii?" - conform afirmatiei facute. Sau daca vrei musai "conform cu ce?" - conform cu afirmatia facuta; dar asta e deja o cu totul alta formulare. In formularea "de mine facuta afirmatie" lipseste "conform" si necesitatea unui dativ, de aceea e corect asa. Citeodata boboru' mai are si dreptate, desi din pacate nu de foarte multe ori.. ionel
DEX
- de
ionel_bufu
la: 05/08/2004 05:30:20
Daniel,
De citeva zile dexonline e complet (mai bine zis a "inghitit" intregul Dex'98); dar "sit" zice ca vine din franceza si da ca singur sens "peisaj". Mai generos e dictionarul de sinonime in schimb. http://dexonline.ro/search.php?cuv=sit ionel P.S. "Locatie" e cu totul altceva in limba romana, cel putin in DEX, asta desigur, pina nu se va adopta sensul folosit de mai toata lumea. Si eu am descoperit asta, cu surprindere, destul de recent.. http://dexonline.ro/search.php?cuv=locatie
conforn parerii datE mai jos
- de
Alice
la: 05/08/2004 12:11:31
bey, ea termenati, ca ieu acush'k la purecat ce a-ti scris in ultima vreme (s-au ultimu timp) si sa vezi atuncisha gresali di tat fielul: ortografice-ortopedice-si-de-punctoatie (bre, voi n-auzise-r-ati ca nu-i voe de pus virgula intre sujet si predicatu aferent?), semantice, grosolane incalcari ale regulililor, pi ce de ce lea fact aea, nu sa demonstram nuoi ca le potem incal-ca???
haida-de! ca cere-ti batae!
Ca sa parafrazez o expresie d
- de
Daniel Racovitan
la: 05/08/2004 13:39:07
Ca sa parafrazez o expresie dintr-o carte foarte cunoscuta, nu dictionarele au facut limba vorbita ci limba vorbita a facut dictionarele.
_______________________________________________ "Where did where do you want to go today go?"
Pt. Alice
- de
Paianjenul
la: 05/08/2004 15:29:01
"bey, ea termenati, ca ieu acush'k la purecat..."
- Alice, te rugam sa fii rezonabila: aici se discuta chestiuni academice!...
sa trai-ti
- de
Alice
la: 05/08/2004 17:35:04
dom'ne, io am vrut sajut cat pot.
da' daca-i intre acandemnicieni, mai scuzatz' si domniile-voastre hanalfabetii. ie buni si aia, mai rade, mai glumeste.
ionele, dativul
- de
AlexM
la: 06/08/2004 11:46:53
la "de mine facuta afirmatie" a fost numai un exemplu care viza altceva. Din cate imi aduc aminte se pusese intrebarea de ce avem acel "e" la sfarsit si nu acel "ã". Stiu ca am raspuns sperand ca cineva sa intervina ca "o fi un hyperurbanism" lucru care nu este adevarat.
Formarea cu "e" si "ã" apare din cele mai vechi monumente de texte, paremi-se ca si in cazania lui Coresi este reprezenat. Un exemplu de acolo parca ar fi "a ei dreaptã credintã" paralel cu "a ei drepte credintse" unde avem alternarea e/ã. Deci chestiunea cu hyperurbanismul a fost numai "a joke" pentru a invita lumea la replica. Dar nu a fost sa fie asa. AlexM
realitatea indubitabila...
- de
L
la: 24/09/2004 09:22:41
SB_one zise, carevasazica:
Ceeee ?! Sau am fost eu cumplit dezinformat in scoala, sau s-a schimbat istoria noastra de doua mii de ani intre timp, cum se face ca ne consideram noi mai romani (cu A) / geto-daci (take your pick) decit restul poporului european ? Nu ne simtim noi bine ca români daca nu sintem un pic mai cucuieti decit restul lumii ? Din cite-mi aduc eu aminte, pina-n-jur de anu 100, noi românii n-am prea avut mult de-a face cu limba latina. De asemenea, poporul dac nu era migrator si nici razboinic sa-si raspindeasca influenta macar imprejur, ca sa nu zic in toata Europa. Imperiul roman deja se extinsese in Europa si aiurea cind s-au dat la noi, si au fost o putere economica in Europa timp de inca citeva sute de ani. Roma fiind cuibusorul lor. Si totusi, noi ne batem in piept cu "matca limbilor europene". Doar de curiozitate, aceasta realitate indubitabila, stiintifica fiind, presupun, a fost verificata independent altundeva sau e de fapt in momentul de fata doar o teorie cu vise de grandoare ? Fara suparare. Dar am invatat sa privesc afirmatii de genul asta cu un ochi critic... De exemplu, n-ar putea fi mai posibil sa fi cistigat noi literele respective (nu sunetele, ca evident fonemele cu pricina sint intr-o forma sau alta in multe limbi), in loc sa le fi pierdut celelalte natii ?
pt Paianjenul
- de
camyb1981
la: 29/09/2004 16:32:15
camyb1981
Razboiul intre SUNT si SINT e destul de vechi si de stupid, Academia nu accepta, scolile cer, iar elevii respectiv studentii sint undeva la mijloc, un fel de masa de ping pong... La admitere la liceu am fost obligata sa scriu "sunt" ca sa evit inerentele depunctari ulterioare; la facultate am dus un adevarat razboi cu profesorul de lingvista, sustinator (fondat, zic eu) al lui "sint" si care nu credea ca ni s-a cerut lucrul asta la scoala... Dumnezeu cu mila, pina una alta intru si eu in aceeasi categorie cu tine din acest punct de vedere.
ca sa nu zic draga....
- de
cosmacpan
la: 29/09/2004 18:59:35
Alice, (sa nu fiu acuzat de plagiat de nea nelu) imi permit sa-ti urez multa bafta si sa stii ca ai dreptate (Dinescu e cel mai bun exemplu aici): traiasca bascalia caci uneori ne mai trebuie ca sa ne descretim ....(na ca am uitat cum se cheama valurelele alea mici....parca circumvolutiuni.....fie la ele acolo....)
Sã-ti fie dat sã trãiesti în timpuri interesante!
Una dintre cele mai dese gres
- de
mya
la: 09/11/2005 19:56:50
Una dintre cele mai dese greseli care apare aici pe cafenea este formularea : "cartile care le-am citit" in loc de "cartile PE care le-am citit". Cred ca citesc asta cel putin o data pe zi aici.
***
- de
picky
la: 05/02/2011 23:20:29
Ceea ce nu se poate spune şi despre... locaţie. În româneşte locaţie înseamnă altceva decât în folosinţa actuală atât de răspândită, din păcate, şi pe care şi tu o foloseşti hic et nunc.
Practic se confundă şi substituie lui localizare.
acordul atributului cu substantivul
- de
tzenny
la: 09/03/2012 15:06:40
Am de scris o teza de an la tema "Acordul atributului cu substantivul determinat". Ajutati-ma,va rog, sa gasesc ceva info la aceasta tema. Am gasit multe si de toate, dar anume despre acordul dintre substantiv si atribut - nimik. Multumesk anticipat
***
- de
Daniel Racovitan
la: 09/03/2012 15:27:49
"Ajutati-ma,va rog, sa gasesc ceva info la aceasta tema. Am gasit multe si de toate, dar anume despre acordul dintre substantiv si atribut - nimik. Multumesk anticipat"
cred ca ar trebui sa incepi prin a revedea ortografia de clasa a 2-a.
ce naiba,
- de
Intruder
la: 09/03/2012 17:52:25
nu mai sunt manuale? au murit toti profii?
e simplu: intr-o propozitie unde subiectul este formulat printr-un substantiv colectiv (de ex. "multime", "gramada", "puzderie", "gloata", etc.) acordul se face cu atributul care-l determina si NU cu subiectul!
|
 loading... loading...cautari recente
"am zarit n stanescu gh tomozei"
"femei!" "trtunchi vecinici" "Tudor Arghezi - doua capre " "“Cu greu se va gandi la altul cel care nu se poate gandi la el ” “Deseori avem nevoie de unul mai mic decat noi ”" "adancul cerului" "limbi" "alaturati substantivului dezlantuirea un adjective si formulati enunturi" "dumbrava minunata cap 5" "camp asociativ a cuvantului toamna" "ai facut bine" "laborator constant" "drum" "cum se scrie corect pe care au avuto" "iubitei" "Noapte de Magda Isanos" "maioneza taiata" "nuvela gluma de ion druta" "locul meu preferat" "cele mai frumoase poizii" "Louis Vuitton Romania" "a mânca pământul" "independenta" "visinein spaniola" "despre smecheri" "grau la vorba" "a putea" "toamna la cules" "pofta vine mincind" "elevi comunisti" mai multe... linkuri de la Ghidoo:
|
Atat timp cat intelesul este clar, dupa parerea mea, forma poate fi neglijata in foarte multe cazuri.