-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

Va fi sau nu va fi


de gabriel.serbescu la: 28/01/2006 20:51:00
modificat la: 29/01/2006 21:47:55
voteaza:
Intre multitudinea subiectelor de interes incerc sa strecor si eu o dilema care a chinuit mintile iluminatilor si nu numai.
Aceasta dilema e cauzata de expresia ¨secolul XXI va fi un secol religios, sau nu va fi deloc¨, ce apartine scriitorului si politicianului André Malraux.

Secolul XXI tocmai ce l-am inugurat, au trecut 6 anisori deja, si atunci ne ramane sa ne intrebam: ce se proiecteaza la orizont?
comenteaza . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (62):


As incepe prin a atrage atent - de Cassandra la: 29/01/2006 22:42:33
As incepe prin a atrage atentia asupra unui aspect pe care-l consider interesant: este faimoasa desigur expresia atribuita lui Malraux; dar se stie mai putin ca insusi Malraux a negat intr-un interviu ca i-ar fi apartinut, cel putin in formularea de mai sus. Se pare ca este o traducere deformata a afirmatiei sale: "le grand problème du 21ème siècle sera celui des réligions". Daca este adevarat, sint de acord cu aceasta ultima afirmatie, in timp ce prima mi s-a parut intotdeauna o fraza goala folosita ca propaganda religioasa.

_____________
"Hmmm, prayer! The last resort of a scoundrel…" Lisa Simpson
#102871 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
de acord cu cassandra - de donquijote la: 29/01/2006 23:17:20
si eu cunosc versiunea pe care o da ea. dealtfel fraza asta nu se prea potriveste cu malraux (ce-a scris, ce-a facut...).
#102880 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Donquijote, nu cred ca biogra - de gabriel.serbescu la: 30/01/2006 19:20:21
Donquijote, nu cred ca biografia lui Malraux i-ar interzice o astfel de afirmatie, e o exagerare, tind sa accept insa corectia Cassandrei.

Pana una alta expresia enuntata e inca valorata, independent de alte lucruri, si pana la o rectificare mai larg acceptata, am sa continui, cu permisiunea domniilor voastre, in a bate darabana noului secol, ce va fi religios sau nu va fi deloc.

Si in definitiv ¨relatia omului cu divinitatea este ciclica¨

#103020 (raspuns la: #102880) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Ba da, Gabi - de Guinevere la: 30/01/2006 21:08:20
Eu cred ca biografia lui Malraux nu se potriveste cu o afirmatie ca aceasta. O persoana care spune "Mi-am pierdut credinta dupa confirmarea mea..." - "Lazar. Oglinda de la hotarul cetii", si care in "Cuceritorii" il face pe personajul Hong sa recite ca pe o profesiune de credinta:
"Singur lupt si castig sau pierd/ de nimeni n-am nevoie ca sa fiu om liber/ Nu vreau nici un Cristios ce s-ar putea gandi/ Sa moara vreodata pentru mine", nu poate sa afirme ceva in care doar o persoana profund religioasa ar putea sa creada. El si-a afirmat agnosticismul de nenumarate ori pe parcursul vietii. Cred ca totusi Cassandra are dreptate, desi problema pusa de tine e interesanta in sine.

Eu m-as teme insa de un "secol religios", prefer "oameni religiosi", caci ideea de secol religios ma duce cu gandul la o predominanta a Bisericii in viata sub toate formele, inclusiv implicare in Stat, ceea ce imi pare cam periculos, din exemplele date de istorie. Dar oameni religiosi vor fi tot timpul, ceea ce e bine

___________________________________________
"De la sublim la ridicol nu este decat un pas". (Napoleon)
#103061 (raspuns la: #103020) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Eu personal cred ca se proiec - de mya la: 31/01/2006 00:23:56
Eu personal cred ca se proiecteaza un secol spiritual. Oamenii or sa ajunga sa comunice prin telepatie, or sa fie mai buni la suflet (nu toti, dar marea majoritate) si tarile bogate le vor ajuta mai mult pe cele sarace. Dar mereu or sa fie razboaie fiindca asa e lumea, unde exista lumina e si intuneric. Dualitatea asta se va pastra.

Asa cred eu, nu stiu de ce dar asa cred ;).
#103097 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
lui gabi.boldis - de newmann la: 31/01/2006 12:18:13
"relatia omului cu divinitatea este ciclica¨"
adica vine si pleaca si iara vine si iara pleaca?se poate.unii oameni se desprind de divinitate,urmare întîmplarilor pamîntesti.tot ele îi aduc înapoi în apropierea ei.daca la asta v-ati referit numind-o ciclica.

oameni de genul acesta îi consider instabili în crezul lor.frunze în vînt.religiosul îl considerati sinonim cu crezul?va referiti,prin întrebarea adusa în discutie la "va fi un an în care omul îsi va descoperi crezul sau nu?".sau pur si simplu daca "va fi un an în care omul îsi va manifesta religiozitatea prin multitudine de actiuni cu diverse consecvente".este religiosul împrejurul bisericii adus în discutie sau cel din rîndul maselor,care are usor posibilitatea de a cade pe latura fanatismului?

astept cu interes continuarea dialogului.multumesc.

*****
"În fata lui Dumnezeu, geniul e văr primar cu idiotul. " - Petre Tutea, Cugetari
#103156 (raspuns la: #103020) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
parere - de aleena la: 31/01/2006 22:52:50
"Religios" pana la ecumenism. Ultratolerant. Comod. Necesitand nu atat un Dumnezeu, cat un lider spiritual.
#103241 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
newmann - de gabriel.serbescu la: 01/02/2006 13:46:12
¨relatia omului cu divinitatea este ciclica¨ a. malraux

Daca esti familiarizat cu comte, probabil ca sti ca una dintre marile sale contributii a fost pozitivismul. In acelasi timp a reusit sa ofere o clasificare istorica, o interpretare care nu a fost infirmata ulterior, a istoriei si evolutiei pe care lumea a avut-o de-alungul timpului.

Astfel lumea a trecut prin doua etape: cunoasterea mistica, care coincide cu perioada marilor religii, de la cele orientale pana la cele crestine; i-a urmat o a doua, respectiv cunoasterea metafizica, iar acum ne aflam intr-o a treia care este cea obiectiva, sau stiintifica.

In aceasta periada cunoasterea stiintifica incepe odata cu Darwin, trece prin ¨Dumnezeu a murit¨ si industrializare, si se sfarseste invariabil cu era informatiei si cea de consum.
(Informatie inseamna inclusiv informatia genetica ce este pasibila modificarii)

Malraux ajunge sa afirme intr-o forma sau alta ca ¨relatia cu divinitatea este ciclica¨. Nu sint biograful sau nu stiu ce l-a determinat sa vehiculeze o astfel de afirmatie, intr-adevar pare putin probabila din partea unui ministru de cultura a unui stat laic, insa! a spus-o.

Pe de alta parte exista o tot mai mare inclinatie catre o asa numita ¨revansa a lui Dumnezeu¨, desi la nivel politic nu se inregistreaza decat o tot mai pregnanta fanatizare islamica si puritan-crestina
#103330 (raspuns la: #103156) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
va fi la fel ca pana acum - de proletaru la: 01/02/2006 19:40:59
stii vreun secol care nu a fost religios?
nu cumva secol religios e un truism?
exista variantele mai mult sau mai putin religios... dar fara, nu cred ca functioneaza lumea asta.
cum s-ar imagina un spatiu sau un timp lipsit de religiozitate? cui ar folosi?
are cineva impresia ca religia e pe cale de disparitie?! sau ca vom arnca in aer institutele de cercetare ca sa traim la usile bisericilor? iata tot atatea intrebari idioate ca si cugetarea cu pricina a respectivului autor.
pe lumea asta exista o suma enorma de enunturi si probleme eronat formulate. cred ca tine de o anume acuratete a logicii. a intreba daca secolul urmator va fi sau nu religios siin functie de asta va exista sau nu... tine de subcultura telenovelelor.
astept parerea voastra
#103331 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Malraux - de Simeon Dascalul la: 01/02/2006 18:09:49
Habar n-aveam că citatul e interpretat, luasem de bună fraza. Se asortează cu unele din scrierile mai târzii gen „Omul precar şi literatura” sau „Capul de obsidian”. Oricum, mi-a părut mai degrabă o zicere spirituală, bună pentru lucrări de diplomă şi articole de ziar decât o prevestire veritabilă. Tendinţa reală-i fix invers.

Primii ani din secolul ăsta nu mi s-au părut cu nimic deosebiţi. La urma urmei evenimentele majore nu aşteaptă o dată rotundă ca să se producă. Până în 1914 secolul XX semăna bine-mersi cu al XIX-lea. Căderea zidului Berlinului şi dezvoltarea internetului n-au aşteptat anul 2000.

Dacă facem abstracţie de scenariile catastrofice: încălzirea globală, supremaţia mondială a Chinei, profeţia lui Malachia conform căreia Ratzinger ar fi penultimul papă, etc., presupun că secolul al douăşunulea nu va aduce multe lucruri noi. Sau cel puţin multe lucruri noi previzibile. Cine s-ar fi gândit la internet acum 25 de ani? Poate că o surpriză plăcută / neplăcută va fi în viitor descifrarea completă a ADN-ului uman.
#103370 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Proletaru' - de Guinevere la: 02/02/2006 19:55:37
"iata tot atatea intrebari idioate ca si cugetarea cu pricina a respectivului autor."

Nu l-as numi "idiot" pe cel care a scris "Conditia umana". In rest, e bine.
____________________________________________
"De la sublim la ridicol nu este decat un pas". (Napoleon)
#103592 (raspuns la: #103331) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Recunosc de la bun inceput: - de gabriel.serbescu la: 02/02/2006 20:27:32
Recunosc de la bun inceput:

independent de paternitatea ei, expresia cu secolul religios mi se pare si mie o ineptie patentata.
Inteleg ca Malraux ar fi spus-o pentru a o rectificica mai apoi, caci nu era momentul de declaratii din astea cand abia ce te-ai apucat sa consolidezi laicismul. Istoria cunoaste mult mai multe meandre, si nu asistam decat la construit si deconstruit lumi. De la greci pana la noi.

De-aia, mie, o posibila istorie imi suna cam asa:

hartile lumii s-au conturat mai tot timpul, aproape strict religios.
scrierea lor si scrisul in sine erau protejate si vehiculate strict de prelati si fete prelate, de liderii politici impusi de ei.
Interesant e ca printre primele civilizatii infloritoare, apar in special cele arabe, iar islamismul odata conturat, s-a extins pana in Asia, pana in Africa si pana in Europa.
In evul mediu, islamismul era religia cea mai prolifica pe care omul a experimentat-o.
Dar si crestinismul se recupereaza iar Europa devine una exclusiv eclesiasta, cu mari pedepse de la abateri, cum ar fi cazul Spaniei, tara unde, dupa o lunga perioada musulmana, i-a urmat catolicismul dus pana la extrema sa Inchizitoare.
Crestinismul s-a recuperat deasemenea dupa ce turcii au intrat la Viena, prilej bun de a inventa croasantele, nu se stie foarte bine de ce numite si franceze (ca tot sintem la ora rectificarilor), iar otomanii au fost impinsi incolo, dupa bulgari...

(mult timp otomanii faceau totusi incursiuni subite pentru ca romanii sa-si dovedeasca neinfricarea, neatarnarea, vitejia si viclenia, inventand cele mai agere stratageme de lupta: arsul casei si otravitu´ fantanii)

Si astfel pana la inventarea masinii cu aburi, Europa era de o omogenitate crestina si se afla oarecum intr-o confortabila reduta.
Mai apoi insa a exclamat ca Dumnezeu a murit, cu toate complicatiile sloganului, si desi poate parea la fel ca presupusa afirmatie a lui Malraux, un simplu titlu de ziar, contine o aceiasi incarcatura emotionala ca si ¨Evrika¨ sau ¨Si totusi se invarte¨.
Din momentul respectiv Europa a cunoscut o dezlvoltare imensa.

Si-a inventat, de pilda, vaccine, iar oamenii au incetat brusc sa mai moara. Continentul, ca o bula prea plina sau un stomac prea plin, a trebuit sa pocneasca sau sa dejecteze pe undeva. A trebuit sa se extinda si sa colonizeze restul lumilor, in varful spadei si a sfintei cruci, desi erau niste simple chestiuni demografice si de geostrategie politica.

Pana la urma inclusiv Malraux s-a aflat in tari colonizate de Franta, niciodata pacific, cred ca e foarte clar, si desi a simpatizat mai intodeuna stanga, s-a aflat la finalul unei vietii boeme in cupula unui guvern condus militareste catre exact locul pe care si l-a propus in istorie: G8.

Si uite asa ajungem la religie, caci trebuie specificat ca un alt membru G8 este America. O tzara aproape religioasa.
In aproapele ei religios ¨propovaduieste¨ democratie si bun gust, un verb de altfel aproape biblic.
In spatele frazeologiei petrol. Mult petrol si mult consum de.

Cum oamenii functioneaza cel mai bine prin fanatism, fanatismul asta ii face sa mute munti. Munti de adevaratelea sau de cadavre, de ce nu, la nevoie omul e extraordinar.
Fanatismul, cum apare el la islamici, ajunge sa fie supraomenesc, conduce inclusiv la suicid, caci doar un supra om e in stare sa isi ia viata ( sau sa si-o dea) in numele a ceva.

(Aici Malraux a spus frumos, in cazul in care nu gresesc, ca o viata nu valoreaza nimic, si ca nimic nu valoreaza o viata.)


Iar daca istoria imi suna asa, faza cu religiosul imi suna inca mai patetic, caci lucrurile stau la inceput de secol XXI un pic incordate in Iran, in sudul europeano spaniol la fel, palestinienii aleg fundamentalismul, mai nou apar frictiuni intre relatiile Danemarcei cu lumea araba...

ce diferenta e intre intre un secol cu oameni religiosi si un secol religios? ma intreb si eu, cum la fel ma intreb de pilda, pana unde religia inseamna echilibru si pana unde fanatism?

Sau pur si simplu fanatismul e o propietate intriseca umanului, si astfel, poate fi ingradita si definita si astfel reinvestita in, spre exemplu, consum sau cluburi de fotbal (dupa model occidental)?
Cine sa-mi raspunda? Sau sa-mi comunice macar telepatic, chiar sint alte intrebari idioate...

Mi se pare interesanta totusi toata vanzoleala asta...





#103602 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
mii de scuze pentru reply-ul - de gabriel.serbescu la: 02/02/2006 20:32:16
mii de scuze pentru reply-ul atat de lung, sint insa momente in care nu pot evita dizertatia, sper sa fiti intelegatori

#103603 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
gabi.boldis - de anisia la: 02/02/2006 21:53:27
daca imi dai voie, am sa pun un titlu comentariului tau 103602... Aproape.
am ales acest titlu, nu doar pentru ca "aproapele" capata diferite nuante si valori in prezentarea ta. ci si pentru ca, citind ceea ce ai scris, aproape ca m-am lamurit. si spun asta, pentru ca exact cand credeam ca sunt lamurita, ajung sa-ti citesc intrebarile din final... si iata-ma cu semne de intrebare carora vreau sa le gasesc raspunsul.
as purcede la drum aici, acum. dar prefer sa nu ma pripesc, sa acord ceva timp incercarii de a gasi raspunsuri.
am sa revin...
________________________________________________________
taci, deci existi!
#103613 (raspuns la: #103602) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Gabi - fragment, fateta - de Guinevere la: 03/02/2006 13:03:45
Fragment de raspuns - fanatism

Incercand sa gasesc un raspuns la dizertatia excelenta a lui Gabi (in paranteza fie spus astept cu mare interes raspunsul lui Simeon Dascalu, al carui prim mesaj mi-a facut multa placere sa-l citesc!), am gasit un fragment mic si palid prin comparatie, sper insa interesant, care spune ca fanatismul este de fapt o inventie vestica!

Oamenii vestici, "moderni, intelepti si luminati" care cred ca fanatismul este o inventie islamica, ar trebui sa cumpere o carte de istorie. Acolo ar putea citi ca "luminatii" europeni au facut cruciade ca sa elibereze pamantul sfant. Cat se poate de ironic, primele lor victime au fost crestini ai imperiului otoman, pentru ca ei... nu puteau intelege ca otomanii nu faceau nici o diferenta intre religii! Ei erau musulmani, dar evreii si crestinii erau DE ASEMEANEA oameni in Carte si erau tratati in consecinta cu aceleasi drepturi.
Se pare ca Islamul, in mod paradoxal, este singura religie care are toleranta pentru altele.

Asadar poate ca intradevar exista o nevoie inerenta de a inventa fanatisme, religioase si nu numai, insa nu neaparat inerenta omului ci poate inerenta omului vestic modern? Sau poate ca e nevoie de puncte de vedere complementare la ceea ce am citit eu. :o)

____________________________________________
"De la sublim la ridicol nu este decat un pas". (Napoleon)
#103617 (raspuns la: #103603) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
revin - de aleena la: 03/02/2006 13:03:45
Pentru cei cu minti iscoditoare - in masura in care pot accepta si alte puncte de vedere - recomand "Ortodoxia sau religia viitorului" a Parintelui Serafim Rose - a carui biografie este si ea una foarte interesanta/elocventa pentru cei care isi pun - daca tineti neaparat, idioate :) - semne de intrebare...
Altfel, judecand fiecare doar dupa capul si putina lui experienta "religioasa", chiar nu vad rolul vanzolelii... Fanatismul este doar una dintre consecintele faptului ca mai degraba sarim sa aparam o idee numita credinta, decat sa ne-o insusim cu discretie ca pe o traire. Religia nu e nici filosofie, nici literatura. Este, sau ar trebui sa fie un mod de viata. Numai din aceasta perspectiva, si se poate observa ca nici un secol nu seamana cu celelalte - desi "religioase", ca sa nu renunt la termenii ce m-au facut sa-mi exprim, oricat de putin ar fi luata in seama, parerea... Sigur, se putea si prin telepatie...:)
#103643 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
gabi.boldis - Inca ceva - de Guinevere la: 03/02/2006 13:03:45
Tot gandindu-ma la subiectul asta, mi-am reamintit de doua filme despre fanatism, cu critici excelente si pe care le-am vazut de curand.

Unul este "The Believer", cu un evreu ortodox care intra intr-o miscare neofascista (apropos de reinvestirea fanatismului, iata si una facuta la limita!), iar celalat se cheama "My son, the fanatic", cu un iranian care isi creste fiul in Anglia in mod absolut liberal, iar fiul devine fanatic religios, spre stupoarea tatalui, si se intoarce acasa! Acesta din urma m-a facut din nou sa ma gandesc daca nu cumva fanatismul e "indus" din vest! :o)


______________________________________________
"De la sublim la ridicol nu este decat un pas". (Napoleon)
#103652 (raspuns la: #103602) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
porumbelul scapat la manie - de proletaru la: 03/02/2006 13:04:38
mea culpa, ai dreptate...
Ma enervase insa cugetarea cu pricina si a plecat "porumbelul"
#103688 (raspuns la: #103592) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Fanatismul - de Simeon Dascalul la: 03/02/2006 14:31:25
Mi s-a părut întotdeauna o stare de spirit de invidiat. Oricât i-ar dispreţui / detesta ceilalţi, ei se simt bine şi asta contează. Mă gândesc că gradul de fanatism e direct proporţional cu confortul psihic şi cu un fel de invulnerabilitate.

Găsesc haioasă ideea cu dirijarea fanatismului spre fotbal de exemplu, dar nu cred că merge decât pentru un IQ mai redus.
Chiar dacă moartea aceea nu avea nici o logică, tră să recunoşti că există măcar o diferenţă estetică între Chanson de Roland şi o victorie a lui Real Madrid.

“hartile lumii s-au conturat mai tot timpul, aproape strict religios”

Roma? Aici expansiunea nu o văd religioasă şi spre sfârşitul civilizaţiei se instalează un nihilism foarte modern.
Dacă asta i-a adus sfârşitul sau a fost doar un simptom e infinit discutabil.

Revenind la citatul din subiectul discuţiei totuşi înclin să-l consider adevărat, cel puţin pe termen lung. Morala presupun că a apărut o dată cu religia şi se erodează în acelaşi timp. Un viitor populat de liber-cugetători va fi un viitor cam nesigur, cam darwinist, un fel de regres la starea naturală pe care Rousseau greşit o presupunea idilică, bellum omnium contra omnes.
#103727 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
gabi - de zaraza la: 03/02/2006 14:44:02
De-aia, mie, o posibila istorie imi suna cam asa:

hartile lumii s-au conturat mai tot timpul, aproape strict religios.
scrierea lor si scrisul in sine erau protejate si vehiculate strict de prelati si fete prelate, de liderii politici impusi de ei.


nu prea sunt de acord cu fraza de mai sus. poate sa fi fost asa cum zici tu in ultimii 2000 de ani, adica dupa aparitia crestinismului. dar inainte? imperiul roman nu s-a extins pe criterii religioase.

si chiar si in ultimii 2000 de ani, senzatia mea e ca religia a fost mai degraba un pretext pentru acumularea de putere. un mod de a motiva si controla masele. cu alte cuvinte, doar un instrument. cei care se aflau intr-adevar la putere nu erau cine stie ce cucernici. ca sa dau doar un exemplu ce-mi vine acum repede in minte, mahomed al ii-lea, care a cucerit constantinopolele, nu dadea doi bani pe coraan.

zaraza


#103729 (raspuns la: #103602) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
inca un punct de vedere - de donquijote la: 03/02/2006 17:42:49
lasand la o parte decaderea si caderea imperiului roman, una din cauze fiind (probabil) crestinizarea acestuia, si mai tarziu in istorie, desi unele razboaie aveau tenta religioasa, marile puteri ale vremii aveau baze laice.
caderea (sau decaderea) califatul (imperiul califilor) coincide cu renuntarea la linia liberala (a islamului) care existase pana atunci. imperiul turcesc nu s-a caracterizat niciodata printr-un islam extremist si a practicat o politica foarte liberala fata de celelate religii (a si tinut aproape 1000 de ani). anglia a devenit o mare putere dupa ce biserica a fost despartita de stat (adica regele era capul bisericii si nu papa de la roma), spania a inceput sa decada dupa unirea din 1492 cand a adoptat o linie foarte dura din punct de vedere religios. statele unite au adoptat de la bun inceput principiul separarii puterilor, cea religioasa inclusiv (separarea religiei de stat). si exemple sunt multe...
apropo de liberalismul islamului: exemplelel sunt din trecutul destul de indepartat. islamul are mai multe curente, si din pacate astazi predomina cele militante.
#103755 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
¨hartile lumii s-au conturat - de gabriel.serbescu la: 03/02/2006 23:20:33
¨hartile lumii s-au conturat mai tot timpul, aproape strict religios¨

stimabililor, mi-am lasat, dupa cum puteti si vedea, doua marje de cateva sute/mii de ani: ¨mai tot timpul¨si ¨aproape¨

Sa continuam asadar discutia:)

#103823 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Fanatismul nu este un patent - de gabriel.serbescu la: 04/02/2006 00:14:27
Fanatismul nu este un patent occidental excusiv. E o extrema a comportamentului uman, si mai intodeauna apare ca manifestare colectiva.
Aztecii erau la fel de fanatici ca si spartanii iar japonezii au fost leiti palestinienilor. (si pe undeva mai sint inca)
Pe scurt, fanatismul apare pe fondul tuturor frustrarilor si nesigurantei individuale, cind orice persoana simte necesitatea de a se identifica cu un grup, de a fi parte integranta din ceva, iar atunci fanatismul este rezolvarea tuturor problemelor, proportionand o directie si o siguranta deosebita. Cumva, aceiasi siguranta autoalimenteaza fanatismul... (cam ca un drog)
In Evropa, poate mai mult ca in alte parti, o manifestare psihica ca fanatismul este valorata social. Pentru noi, un schizoid gen Greuceanu era model infantil de eroism, si la fel exista in fiecare cultura un personaj asemanator. Nu mai departe, se propun via satelit tot felul de modele de sacrificiu in binele unei idei, a unui ideal, a unui scop, fie football team fie orice tip de team, fie chiar si artisti. Ganditi-va doar la fan-club-uri. Important e sa existe un model si o comunitate. In functie de sentimentul de aparteneta la aceasta comunitate, pot aparea si fanaticii.
Plesu ne spune ca ¨patria, este sansa anonimului de a avea un destin´¨. Pe o aceiasi logica ne putem imagina ce directie imprima aceluiasi anonim o religie.
¨Religia a fost mai degraba un pretext pentru acumularea de putere¨. O remarca pertinenta, Zaraza. D-aia Marx spune ca religia este opiumul popoarelor, facand strict referire la uzul ei ca ¨adormitoare¨de mase. La fel ¨morala a apărut o dată cu religia ¨cum zice Simeon. Si mai departe?.... ¨mai departe se erodează în acelaşi timp¨. Pai atunci de ce morala vorbim? Nu observ ca morala asiatica in general sa se fi erodat in timp. Si ma refer in special la cele care au exclus de la bun inceput un Dumnezu, o figura unica si centrala.Si atunci cand nu-l ai nici pe ¨dracu si nici pe tata-su¨(cum ar fi putut spune bunica-mea) tot ce ramane tine de un minim bun simt, ce se traduce printr-un minim de echilibru cu cei din jur, numit si Cale (tao) numit si nirvana. Altfel crestinii si-au creat martiri, iar islamicii mai nou, sechestreaza sediul EU din Palestina din cauza unor caricaturi daneze.
Atentie insa, nu propun solutii...
#103835 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
gabi, donquijote - de Guinevere la: 04/02/2006 00:56:12
"fanatismul apare pe fondul tuturor frustrarilor si nesigurantei individuale"
m-a facut sa ma gandesc la ce spunea Henry Williams, ca orice fanatism este o strategie pentru a preveni îndoiala să devină conştientă.

Si, doar ca un exemplu frate cu cel al cluburilor de fotbal, consumismul occidental imi pare tot o forma din asta moderna de fanatism aparuta pe acelasi fond de nesiguranta si frustrare individuala a individului mediu, dar intr-o forma publicitara, fara violenta.

"apropo de liberalismul islamului: exemplele sunt din trecutul destul de indepartat. islamul are mai multe curente, si din pacate astazi predomina cele militante."
Corect, asa e. Dar nu cumva curentele militante de acum sunt un raspuns al "noilor cruciade" vestice? Care este cauza si care este efectul, ma intreb.
#103845 (raspuns la: #103835) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
"Oamenii vestici, "moderni, i - de Cassandra la: 04/02/2006 02:28:51
"Oamenii vestici, "moderni, intelepti si luminati" care cred ca fanatismul este o inventie islamica, ar trebui sa cumpere o carte de istorie. Acolo ar putea citi ca "luminatii" europeni au facut cruciade ca sa elibereze pamantul sfant. Cat se poate de ironic, primele lor victime au fost crestini ai imperiului otoman, pentru ca ei... nu puteau intelege ca otomanii nu faceau nici o diferenta intre religii! Ei erau musulmani, dar evreii si crestinii erau DE ASEMEANEA oameni in Carte si erau tratati in consecinta cu aceleasi drepturi.
Se pare ca Islamul, in mod paradoxal, este singura religie care are toleranta pentru altele."


Dar nu trebuie trecut cu vederea ca Cruciadele nu au fost cu nimic mai presus in salbaticie si orori ca expansiunea islamului inceputa la numai trei ani de la moartea lui Mahomed prin anuul 635

Toleranta religioasa? Depinde ce intelegi prin toleranta, de vreme ce "ciinii necredinciosi" erau considerati inferiori musulmanilor, trebuiau sa se plece si sa se dea la o parte cind treceau acestia si nu aveau dreptul sa protesteze daca erau tratati ca inferiori. Nu erau obligati sa se converteasca la Islam pentru ca convertitii nu plateau impozite, dar ciinii necredinciosi, da. Si plateau din gros asa numitul jizyah sau taxa pe cap. Crestinii si evreii erau "tolerati" in sensul in care se poate "tolera" un ciine riios atita timp cit sta cuminte si pleaca capul stapinului.
Toleranta islamica e un mit iar daca vrei sa afli o parere avizata, citeste ce a scris Bat Ye'or, una din cele mai mari experte in istoria Islamului poate cea mai mare experta in ceea ce priveste modul in care convietuiau musulmanii cu crestinii si evreii. Cunosti notiunea de "dhimmi"? Stiai ca faimoasa stea galbena pe care erau obligati evreii sa o poarte din ordinul lui Hitler, a fost instituita prima data in Bagdadul medieval?
Iar in prezent, de exemplu in Arabia Saudita este interzis cultul public al altor religii in afara islamului, sub pedeapsa cu moartea.



______________
"Hmmm, prayer! The last resort of a scoundrel…" Lisa Simpson
#103852 (raspuns la: #103617) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Cass - de Guinevere la: 04/02/2006 03:29:17
Nu era o parere personala, era un articol citit de curand al unui autor numit Irfan Parlar si care mi-a inspirat intrebarile pe care le-am pus. Iti multumesc pentru punctul de vedere, o sa citesc ce mi-ai recomandat, pare foarte interesant.

Ceea ce spui tu arata ca indiferent pe ce pozitie te plasezi s-a ajuns la cruzime si intoleranta. Deci il vad ca pe un punct de vedere complementar, care nu raspunde insa la intrebarea mea, si anume care a fost cauza si care a fost efectul, chiar inca de la inceput, sau daca exista vreun “vinovat” in istorie, ceea ce ce probabil e greu (imposibil?)de afirmat cu certitudine.

Eu prefer sa ma situez pe pozitia ta fiindca traiesc in occident, iar faptul ca citesc puncte de vedere opuse arata ca ma intereaza, nu ca am facut vreo alegere.
#103853 (raspuns la: #103852) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Chiar crezi ca e relevant "ce - de Cassandra la: 04/02/2006 14:17:44
Chiar crezi ca e relevant "ce a fost mai intii, oul sau gaina?".In cazul asta cred ca va trebui sa scormonim in istoria umanitatii pina la paleolitic si tot nu vom afla care a fost primul grup de umanoizi care a dat semne de fanatism irational. Eu cred insa ca ceea ce ne intereseaza este o analiza critica a prezentului cu speranta de a infrunta viitorul fara sa fim luati prin surprindere. Daca stii engleza poti citi, ca exemplu a incendiului global care este in plin proces de initiere azi in lume, acest interesant articol despre re-instaurarea "califatului" universal:
http://europe.mediamonitors.net/content/view/full/26139


___________
"Hmmm, prayer! The last resort of a scoundrel…" Lisa Simpson
#103901 (raspuns la: #103853) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
E relevant, Cass - de Guinevere la: 05/02/2006 05:53:40
Da, Cass, e relevant doar in cazul asta particular, in general sigur ca nu. Altfel nu as fi intrebat asa ceva, poti sa fi sigura. Voi citi articolul recomandat, multumesc. Dar incearca sa vezi si tu "Fahrenheit 9/11" al lui Michael Moore ca sa intelegi de ce, si numai ca sa ai un punct de vedere complet, nu ca sa faci o alegere.

Daca te intereseaza intradevar, pot sa aduc argumente, daca insa continua sa te supere subiectul, eu nu tin sa mi-l impun pe al meu, mi se pare ca oricum e un castig sa aflu ce stiu/ gandesc si altii.
#104091 (raspuns la: #103901) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Guinevere - de Cassandra la: 05/02/2006 16:39:36
Departe de a ma "supara" subiectul, ma fascineaza. In primul rind ma fascineaza afirmatia implicita cuprinsa in intrebarea retorica "Dar nu cumva curentele militante de acum sunt un raspuns al "noilor cruciade" vestice? "
Am sa-ti explic de ce este o afirmatie profund partidista si nu o nevinovata intrebare asa cum vor sa ne-o vinda cei care au inventat-o (cercurile pro-islamiste in alianta cu militantii comunisti ramasi someri dupa disparitia paradisului "omului nou").

- In primul rind "curentele militante de acum" nu sint de loc de acum, sint continuarea neintrerupta a miscarilor islamice fundamentaliste inspirate in versetele cele mai combative si singeroase ale traditiei coranice.
Ca aperitiv, iata doar 2 din multele surse coranice de inspiratie ale "anti-cruciatilor" secolului 21:
Sura 9:5 porunceste musulmanilor sa-i omoare pe necredinciosi oriunde s-ar afla ei.
Sura 8:12: "Voi umple de teroare inimile necredinciosilor. Retezati-le capetele, si retezati-le toate degetele".
Povestea procesului de inchistare a islamului rigid si violent poate incepe in secolul 13, cu filozoful islamic Ibn Taymiya, precursorul wahabismului, care propavaduia o doctrina intoleranta impotriva convietuirii cu celelalte credinte abrahamice (crestini si evrei).Wahabismul consolidat ca religie de stat in Arabia Saudita are deja mai mult de 200 de ani, iar in 1928 se infiinta Ikhwan al-Muslimun (Fratia Musulmana) in Egipt, sursa de inspiratie a tuturor miscarilor violente musulmane posterioare (Al-Qaeda este mostenitor direct). Actualmente are sute de celule raspindite in mai mult de 70 de tari. Initial, lupta tuturor acestor miscari fundamentaliste se dadea impotriva regimurilor seculare arabe din propriile tari, dar cu timpul s-a "internationalizat" cu ajutorul imenselor sume de petrodolari "investite" in ele direct sau indirect prin constructie de moschei fiecare cu "centre culturale" - de indoctrinare atasate de Arabia Saudita". In acelasi timp indivizi ca Gadafi si guverne ca cel al ayatolahilor finantau cu generozitate terorismul international. Exista astazi, pe linga militantismul islamic fundational, o alta motivatie puternica pentru a lovi pe necredinciosi: lupta sau concurenta pentru rolul de campioni ai islamului intre vesnicii dusmani: shiitii si sunitii, care nu au obosit sa se urasca intre ei asa cum putem toti contempla la TV.

- In al doilea rind, la care "noi cruciade vestice" te referi? Ai auzit sau vazut pe undeva vreun grup de singerosi soldati vestici omorind "necredinciosi" doar pentru apartenenta lor religioasa? Ce vrei sa sugerezi cu expresia "cruciada"? Ca vestul impune sub amenintarea cu moartea consumul de hamburgers? Poate te referi la periculoasa cruciada a ideilor decadente occidentale cu privire la drepturile femeilor sau ale minoritatilor etnice si religioase, sau la periculosul exemplu al societatilor vestice seculare, in care un imam nu poate condamna la moiarte un scriitor pentru ceea ce scrie. Poate te referi la faimoasa lozinca "fac razboi pentru petrol", in asta sint de acord, specia umana chiar si in cavernele preistorice se lupta pe viata si pe moarte pentru resurse vitale, si in tristele noastre zile acelasi impuls domina politica internationala in care credinta religioasa nu face doi bani - ce exemplu mai bun decit confruntarile dintre propriile tari arabe.


_____________
"Hmmm, prayer! The last resort of a scoundrel…" Lisa Simpson
#104160 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Cassandra, nu inteleg unde vr - de gabriel.serbescu la: 05/02/2006 18:05:08
Cassandra, nu inteleg unde vrei a ajungi...
#104169 (raspuns la: #104160) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
De exemplu, vreau sa ajung de - de Cassandra la: 05/02/2006 19:30:54
De exemplu, vreau sa ajung de la Atocha la Toledo fara sa sar in aer ;)
#104186 (raspuns la: #104169) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Frumos. Insa atunci nu set - de gabriel.serbescu la: 05/02/2006 20:18:30
Frumos.

Insa atunci nu seti nicidecum adepta teoriilor ce descriu reactiile fizice ce apar in urma diverselor presiuni, ca spre exemplu cea americana in toate punctele strategice sinevralgice de pe Glob?




#104192 (raspuns la: #104186) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Mai degraba decit "Frumos", e - de Cassandra la: 05/02/2006 23:12:19
Mai degraba decit "Frumos", eu as zice Sanatos!

In ceea ce priveste mult vehiculata teorie a "actiunii si reactiunii" aplicate in geopolitica, sint fara nici un dubiu de partea ta,
SUA este, de la sfirsitul razboiului II si in special de la decesul imperiului comunist, o putere hegemonica, si ca orice putere hegemonica din istorie
isi promoveaza interesele de pe o pozitie de forta economica sau militara. Asa au fost Egiptul faraonilor, Imperiul Persan, Roma, Imperiul Otoman, si toate celelalte.
Daca insa vrei sa sugerezi ca terorismul islamist este "consecinta" pozitiei hegemonice a imperiului dominant actual, (argument vinturat mai ales de cercurile stingiste "orfane" din occident) permite-mi sa nu fiu de loc de acord. America centrala si de sud sufera de mai bine de un secol hegemonia uneori scandaloasa a SUA, si cu toate astea nu am auzit pina acum de nici bombagiu sinucigas sudamerican in metroul din Londra, Madrid sau paris si nici macar in Wall Street. Si nici nu am auzit ca in urma publicarii unor caricaturi cu Isus sau alte personaje sacre catolice (si sint cu miile) sa apara multimi isterice cerind ca autorii sa fie decapitati sau promitind "Europa, pregateste-te pentru ADEVARATUL holocaust"


_____________
"Hmmm, prayer! The last resort of a scoundrel…" Lisa Simpson
#104219 (raspuns la: #104192) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Castro? Hugo Chavez? - de gabriel.serbescu la: 05/02/2006 23:41:11

Pe de alta parte nu uita ca america de sud, in configuratia ei actuala este exclusiv opera europeana, sau occidentala, pe cand tarile arabe au constiinta unei culturi milenare, puternice, si din pacate, uneori isi atribuie o superioritate vadita in plan moral, cam ca si noi, de altfel.



#104220 (raspuns la: #104219) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Huuhh?!? - de Cassandra la: 05/02/2006 23:56:21
Huuhh?!?
#104221 (raspuns la: #104220) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Cassandrei - de Guinevere la: 06/02/2006 01:50:51
Cass, nu cred ca ai vazut documentarul lui Michael Moore, incearca sa il vezi, e un pic tendentios dar daca vezi si replicile la el, intelegi ca nu avea cum sa fie altfel.

Sa stii ca pentru orice opinie avizata, exista o contra-opinie cel putin la fel de avizata. Si eu discutam aici, nu eram partizana nici unei idei. Dimpotriva, daca nu ai fi atat de inflacarata, ti-as putea spune ca de fapt sunt de acord cu tine, dar mie imi place jocul intelectual, asa cum spunea Aristotel:” Posibilitatea de a sustine un lucru fara a-l accepta este semnul unei minti educate”.

Exista niste carti care se cheama “The New Concise History of the Crusades”, si “The Real History of the Crusades” ale lui Thomas Madden. El afirma ca violenta actuala isi are radacinile si in cruciadele brutale si neprovocate impotriva lumii islamice. Chiar Bill Clinton a afirmat lucrul asta, ceea ce poti gasi in cartile respective, nu e de la mine, asa ca nu trebuie sa ma crezi pe mine. Subliniez, condamn profund toate atrocitatile si ma tem de ele ca oricatre altul, dar incerc sa inteleg de cauzele, atata tot. Ca, cruciadele au fost de fapt un raspuns de aparare a credintei si culturii crestine impotriva unui Islam care altfel le-ar fi subminat, ca a fost teroare si din cealalta parte, e adevarat. De aceea spuneam ca e greu de gasit un “vinovat”. Multumesc pentru toate datele istorice si din Coran, nu era nevoie, ma interesa ideea. :o)

Crede-ma, stiu bine ce inseamna “cruciada”, am si eu lecturile mele, facute asa, ca sa ma mai “luminez”. Termenul de “noi cruciade vestice” l-am preluat din cartile respective si cred ca se refera la faptul comun acceptat ca de fapt cruciadele au avut substrat economic, desi erau facute in numele crestinismului. Cam atata.

Si Cass, de ce trebuie sa dam lectii in loc sa discutam? Eu asta nu reusesc sa inteleg…

#104222 (raspuns la: #104221) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cassandra - de gabriel.serbescu la: 06/02/2006 11:58:10
dintre conflictele in contra hegemoniei americane as aminti criza cubana, si mai nou, influenta presedintelui Venezuelei, Hugo Chavez.

cazurile sint asemanatoare tarilor arabe, cu o singura exceptie, daca in cazul celor din urma existau mereu posibili aliati (M. Britanie, Franta, China, Rusia), tarile sudamericane sint oarecum singure.

pe de alta parte nu vei observa suicizi pentru ca acestia nu apar in societatile occidentale.
Ma explic: suicidul este de mai multe feluri (Durkheim) si dintre categoriile lui, ne intereseaza suicidul altruist, respectiv orrientat catre comunitate sau in numele uneia. Durkheim insista asupra faptului ca suicidul altruist (kamikaze, teroristi bomba) ilustreaza gradul de integrare al individului in comunitatea din care face parte.

Tarile sud-americane sint la fdel de individualiste ca si cele occidentale, drept ptr care nu vor exista cazuri de vendeta dusa pana la autosacrificare.
#104252 (raspuns la: #104221) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Greuceanu - de Simeon Dascalul la: 06/02/2006 12:11:21
da ce-o făcut? îmi aduc aminte tare vag numele, ştiu că era ceva cu zmei :)

revenind la subiectul discuţiei nu cred că există în stare naturală bunul-simţ, echilibrul cu cei din jur, nici măcar în cantitate minimă

tao, sau ce or mai fi având asiaticii, mă gândesc că funcţionează pe post de transcendenţă coercitivă în locul unei zeităţi justiţiare mai mult sau mai puţin antropomorfe; există o pedeapsă pentru o viaţă păcătoasă, fie că iei o băiţă de pucioasă în purgatoriu, fie că te vei reîncarna într-o coropişniţă

în altă scriere de-a lui Malraux - „Ispita occidentului” – apărea ceea ce era considerată ca şi caracteristică majoră a mentalităţii occidentale: „aveţi o singură viaţă”; şi credinţa asta, fie că ne place sau nu, o avem în comun cu islamul

în ce priveşte nuanţa coercitivă a moralei, limba română mi se pare foarte expresivă; se spunea „om cu frică de Dumnezeu”; nu cu dragoste, respect, credinţă sau alt sentiment mai pozitiv;

nu spun că o să se năruie tot edificiul social de azi pe mâine, ci că nu va rezista pe termen lung; mă gândesc numai d.p.d.v. practic – la sat, la neamuri puteam să-mi las bicicleta în mijlocul străzii, seara o găseam tot acolo, la oraş am tot cărat-o la etaj, că n-aveam curaj s-o las în scara blocului; bunicii mei nu s-ar fi atins nici de un fir de aţă ce nu era al lor – exista teama că-i vede ăl de sus, eu însă aş lua cu plăcere dac-aş avea ocazia …
#104253 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cassandra - de Simeon Dascalul la: 06/02/2006 12:59:11
„America centrala si de sud sufera de mai bine de un secol hegemonia uneori scandaloasa a SUA, si cu toate astea nu am auzit pina acum de nici bombagiu sinucigas sudamerican in metroul din Londra, Madrid sau paris si nici macar in Wall Street. Si nici nu am auzit ca in urma publicarii unor caricaturi cu Isus sau alte personaje sacre catolice (si sint cu miile) sa apara multimi isterice cerind ca autorii sa fie decapitati”


Va să zică oricât ar fi hegemonia de scandaloasă, e civilizat să stai la locul tău, nu cumva să reacţionezi. Nu pot să spun că o astfel de mentalitate ne-ar fi străină nouă românilor. Aşa am stat sub unguri o mie de ani, sub turci vreo cinci sute numai şi am răbdat cuminţei instaurarea comunismului.
În rest subscriu la #104252. Nu văd pe nici unul dintre ai noştri căptuşindu-se cu explozibil ca să-şi răzbune comunitatea.
#104260 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Va'zica - de Cassandra la: 06/02/2006 16:23:36
Doar indrazneam sa sugerez ca intre inertia de care amintesti si asasinatul in masa, in general, activistii tuturor cauzelor sociale sau de alt fel au gasit o infinitate de alte mijloace - va'zica ma refer la ziaristica, actiuni legale la tribunale, etc,…ajungind pina la un episod atit de exemplar ca cel al lui Gandi, care a obtinut absolut tot ceea ce si-a propus luptind ne-violent toata viata. Va'zica daca ceva te supara foarte tare, manifesta-te, cere-ti drepturile, dar nu macelari lumea prin tramvai sau prin redactiile ziarelor, ca nu-i frumos. Intreaba pe oricare din cele 60 de familii de romani morti in atentatele din Madrid.





_____________
"Hmmm, prayer! The last resort of a scoundrel…" Lisa Simpson
#104281 (raspuns la: #104260) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Cassandra, bravos! Care v - de gabriel.serbescu la: 06/02/2006 17:14:42
Cassandra, bravos!

Care va sa zica Ghandi apartinea unei alte relgii decat cea crestine sau arabe. Si asa ajungem in sfarsit din nou la religii si implicit la religiozitate.

Titlu: alta dizertatie din ciclul ¨ganduri idioate¨

De pilda, acolo unde apare o civilizatie, apare si o religie. Incepe cu un cultul al mortilor, si o explicatie a vietii. Unde apare o religie apare un profet. Prima civilizatie au fost persii, primul profet a fost Zarathustra.
Discursul sau e primitiv, insa fragmente din scrierile lui se preiau inclusiv in texte mai tarzii, ca Biblia sau Coranul. Concluzie?

(La fel, autorii de texte sfinte se multiplica si rafineaza. Devin profeti la randul, lor iar religiile infloresc. Dumnezei asadar, sint multi.
Aici, cred eu, populatia Romaniei are o vorba inteleapta, care spune: ¨Dumnezeii ma-tii¨. O asociez cu Ganditorul de la Hamangia, care a avut de inregistrat multe evenimente istorice: dacii, grecii, romanii, alte civilizatii si mai diferite, si deci religii si Dumnezei diferiti. Vorbind de popoare vorbim de neamuri, unele chiar proaste. Prin corolar, Dumnezeul mamii lor )

Cu timpul, religiile se rafineaza si se institutionalizeaza ca, inevitabil, sa apara si frictiuni in sinul lor. E poate nevoia umana de diversificatie, sau credinta ca eu am dreptate.
Luther spre exemplu avea dreptate. Indulgentele papale erau o besina. Erau comert pur, insa doar pentru ca economia landurilor germane a cerut-o, cineva a fost dispus sa ajuta subminarea influentei papale in zona, si implicit pe Luther en eforturile lui. Si asa germanicii au scapat de taxe. la fel Tarile Joase si la fel Marea Britanie.

Elizabet, a fost printre primii ¨eretici¨crestini ce au ajuns sa guverneze un popor, si culmea, protestantismul a fost o religie de succes.

Azi cumva, toti sintem protestanti: in ochii lui Dumnezeu (al unuia liberal, faramitat si pestritz) toti ne chinuim o realizare profesionala. O religie din esente pure, ne-ar indruma spre pustie, spre asceza si privatiuni, insa in cea protestanta singurul lucru pe care ti-l spune este ¨sa te realizezi, in fuctia talantului ce ti-a fost lasat in posesiune¨.

Primii economisti englezi au fost protestanti. La fel erau si primii industriasi - intr-un fel sau altul reformati si reformatori.
Si asa au aparut stiintele economice. Banii nu se mai opreau in visteriile bisericesti, ci in banci. Sinteti de acord?

Subtitlu: Civilizatia cea mai iluminata

In Statele Unite, o sedinta de congres (retorica, logica, argument), incepe cu o rugaciune. Un popa pleaca asadar capetele demnitarilor, le recita un psalm, iar lucrarile pot sa inceapa. America traieste religios, ea nu are de ce sa se teama de secolul XXI.
Cu arabii lucrurile stau si mai transante.
(Deunazi, prim ministrul Japoniei, imbracat de samurai, acompania un calugar, inarmat si el. Japonezii, multumitor, nu au neaparat armata. Pakistanezii au in schimb bomba atomica.)

Revenind insa la Statele Unite, sint de parere ca au creat o presiune atat de puternica in tarile arabe, incat acestea incep sa produca fanatici si astfel secolul XXI incepe din nefericire, in zgomotul ce l-a produs prabusirea Turnurilor Gemene

Cu ce credinta voastra, sau religia noastra e mai buna ca a lor?

#104288 (raspuns la: #104281) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cassandra - de Simeon Dascalul la: 07/02/2006 09:36:54
În exemplul tău care ar fi fost calea de mijloc?
Realmente mi se pare caraghios ca, atunci când cineva te invadează, să ţi se recomande spre eliberare plângerea la ONU sau apelul la presă.
Mă gândesc că musulmanii n-au considerat frumos ca Spania să aibă trupe în zonă şi i-au şi adus la cunoştinţă că-i deranjează, deşi nu prin presă sau prin organisme juridice internaţionale. Totuşi nemulţumirea lor a fost destul de clar exprimată, trupele spaniole s-au retras şi acum cred că te poţi urca într-un tren fără groază.
Ajungem rar în Bucureşti şi nu pot spune că n-am unele îndoieli coborând în metrou, mai ales dacă văd o piele mai închisă. Dar în cazul în care aş avea ghinionul să dau peste un individ căptuşit cu explozibil presupun că m-aş gândi în ultimele clipe la guvernul care ne-a vârât într-o alianţă idioată.
Nu mă leg de exemplul tău, fiindcă nu ştiu absolut nimic despre destrămarea imperiului britanic.

În spaţiul european doctrina „neîmpotrivirii la rău” a apărut în Rusia secolului al nouăşpelea. Mi s-a părut aberantă, deşi Tolstoi, ca susţinător al ei ar fi trebuit să-i aducă ceva prestigiu.

Realmente nu văd, în cazul în care ai de-a face cu o forţă net superioară, decât două variante – fie taci, rabzi şi aştepţi ca imperiul în cauză să-şi dea duhul de moarte bună. Suntem foarte familiarizaţi cu ea, e ruşinoasă, dar de obicei asigură subzistenţa. Cealaltă variantă a arabilor e frumoasă, nobilă, dar mult mai păguboasă pentru cel ce ripostează, decât pentru agresorul iniţial.
#104415 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
gabi - mai bună ? - de Simeon Dascalul la: 07/02/2006 09:42:22
Nu vreau să devieze discuţia spre miştocăreală, dar cred că pentru noi categoric nu-i. Oricât de adaptabili am fi noi românii, totuşi nu cred că am accepta să trăim fără porc şi fără băutură. Nu găsesc textul exact, dar e haios momentul când Vladimir cugeta ce religie monoteistă să adopte pentru ruşi. Islamul a ieşit din competiţie din cauza asta.
#104417 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Corect. Nu stiu ei ce inseamn - de gabriel.serbescu la: 07/02/2006 16:00:40
Corect. Nu stiu ei ce inseamna o afumatura sau un caltabos.
Ca sa nu mai spunem de creier prajit cu un piculet de ceapa.... Dar vinul?...humm... nimeni nu ar da vinul pe toate speciile de hasis inventate de ei...

#104460 (raspuns la: #104417) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Corect. Nu stiu ei ce inseamn - de gabriel.serbescu la: 07/02/2006 16:02:58
Corect. Nu stiu ei ce inseamna o afumatura sau un caltabos.
Ca sa nu mai spunem de creier prajit cu un piculet de ceapa.... Dar vinul?...humm... nimeni nu ar da vinul pe toate speciile de hasis inventate de ei...

Cassandra, in cazul in care esti interesanta si El Pais nu ti se pare un cotidian reactionar de stanga si desuet, iti recomand interviul de azi, orele 13, on line, cu Sami Nair: http://www.elpais.es/edigitales/entrevista.html?encuentro=1936

Imi pare rau ptr. ceilalti, interviul este in spaniola
#104462 (raspuns la: #104417) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
“Realmente mi se pare carag - de Cassandra la: 07/02/2006 22:27:16
“Realmente mi se pare caraghios ca, atunci când cineva te invadează, să ţi se recomande spre eliberare plângerea la ONU sau apelul la presă.”

"Mă gândesc că musulmanii n-au considerat frumos ca Spania să aibă trupe în zonă şi i-au şi adus la cunoştinţă că-i deranjează, deşi nu prin presă sau prin organisme juridice internaţionale. Totuşi nemulţumirea lor a fost destul de clar exprimată, trupele spaniole s-au retras şi acum cred că te poţi urca într-un tren fără groază."

"Cealaltă variantă a arabilor e frumoasă, nobilă, dar mult mai păguboasă pentru cel ce ripostează, decât pentru agresorul iniţial."



Uite ce-ti zic, dizertatia ta da dovada de atita lipsa de sensibilitate fata de tragedia familiilor - din ce in ce mai numeroase - lovite de terorism ca taie respiratia. Sper sincer pentru tine sa fie doar vorbaria goala a unui om probabil tinar si care nu stie ce inseamna sa-ti tremure inima pentru cineva drag.
Despre ce vorbesti? Cind e “atunci cind” , care “cineva” si pe cine “te invadeaza”? Pe cine invadase Australia in 2002 pentru ca 202 tineri sa fie facuti bucati sau arsi de vii intr-o discoteca in Bali? Si pe cine invadasera 3 fetite crestine din Indonezia ca sa fie decapitate de un grup musulman pe care tu il califici ca frumos si nobil ? Si asa mai departe...
Pentru informatia celor care pot citi rindurile tale necugetate, trebuie sa se stie ca mult dupa atentatele din Madrid care au produs schimbarea guvernului si retragerea trupelor spaniole din irak, politia spaniola a continuat sa aresteze teroristi care pregateau noi asasinate in masa, unii din ei s-au aruncat in aer cu un etaj intreg al blocului in care erau ascunsi cind ii incoltisera. Asa ca asta este valoarea a ceea ce crezi tu despre a ma urca sau nu intr-un tren.
Nobletea si frumusetea tu o gasesti la cei a caror “profesie” este sa finanteze, organizeze si execute dezmembrarea corpurilor unor civili care calatoresc din intimplare cu metroul sau autobuzul respectiv sau a minorilor in drum spre scoala? Lamentabil. Si dezgustator.




_____________
"Hmmm, prayer! The last resort of a scoundrel…" Lisa Simpson
#104527 (raspuns la: #104415) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
tema de gandire pentru toti ce - de donquijote la: 08/02/2006 08:16:52
tema de gandire pentru toti cei care sunt ingrijorati si sustin cauza nobila si frumoasa a islamului militant (de pe net):
LARK PROGRAM
A person wrote a letter to the White House complaining about the treatment of a captive taken during the Afghanistan/Iraq war. Below is a copy of the response.

The White House
1600 Pennsylvania Avenue
Washington, D.C.

Dear Concerned Citizen:

Thank you for your recent letter criticizing our treatment of the Taliban and AlQaeda detainees currently held at Guantanamo Bay, Cuba.

The administration takes these matters seriously, and your opinion was heard loud and clear here in Washington.

You'll be pleased to learn that thanks to the concerns of citizens like you, we are creating the Terrorist Retraining Program, to be called the" Liberals Accept Responsibility for Killers" program, or LARK for short.

In accordance with the guidelines of this new program, we have decided to place one terrorist under your personal care.

Your detainee has been selected and scheduled for transportation to your residence next Monday. Ali Mohammed Ahmed bin Mahmud is to be cared for pursuant to the standards you personally demanded in your letter of admonishment. We will conduct weekly inspections to ensure that your standards of care for Ahmed are commensurate with those you so strongly recommended in your letter.

Although Ahmed is sociopathic and extremely violent, we hope that your sensitivity to what you described as his "attitudinal problem" will help him overcome this character flaw. Perhaps you are correct in describing these problems as "mere cultural differences."

Your adopted terrorist is extremely proficient in hand-to-hand combat and can extinguish human life with such simple items as a pencil or nail clippers. He is also expert at making a wide variety of explosive devices from common household products, so you may wish to keep those items locked up, unless you feel that this might offend him.

Ahmed will not wish to interact with your wife or daughters since he views females as a subhuman form of property. This is a particularly sensitive subject for him. He has been known to show violent tendencies around women who fail to comply with the dress code that he considers appropriate, but I'm sure that over time they will come to enjoy the anonymity offered by the bhurka. Just remind them that it is all part of respecting his culture and his religious beliefs.

Thanks again for your letter. We truly appreciate it when folks like you inform us of the proper way to do our job. Take good care of Ahmed and good luck!



nu ca as fi un mare admirator a lui bush, dar o lume in care nu poti (si nu numai pentu ca n-ai de ce) intoarce capul dupa o femeie pe strada e cam plictisitoare nu? nu mai vorbesc de vin si carnati....


#104550 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cassandra - de Simeon Dascalul la: 08/02/2006 10:24:02
N-am vrut să deviez subiectul lui Gabi care era mult mai interesant spre veşnica discuţie dintre pro- şi anti-americani.
Poate că te simţi prea implicată, stând într-un stat care trage nişte foloase mai generale de pe urma poziţiei sale în conflict, în schimb cetăţenii – sau mai general, locuitorii – riscă nişte ponoase cât se poate de concrete.

Poate am auzit la ştiri de Australia şi de Bali, dar nu ţin minte, nu ştiu ce motive au avut să-şi spargă capetele acolo, cum nici ăia probabil n-ar pricepe ce-i cu caftul de la Târgu-Mureş.

„uite ce-ti zic, dizertatia ta da dovada de atita lipsa de sensibilitate fata de tragedia familiilor - din ce in ce mai numeroase - lovite de terorism”

Victime sunt destule, de ambele părţi şi mi se pare mai numeroase din tabăra celor mai slabi. Dacă armata mai era obligatorie şi România insista să rămână în axă aş fi avut ceva şanse la sfârşit de facultă să mi se pună o puşcă în mână şi să fac şi eu victime. Dar din tabăra celor incorecţi politic, ceea ce nu contează.
Ar fi frumos să pretind că mă doare inima pentru orice victimă, de oriunde, cu cât mai civilă cu atât mai bine. Oamenii obişnuiţi însă sunt egoişti, cu atât mai sensibili la tragedii cu cât victimele le seamănă şi pericolul e mai apropiat. Au murit destui români la Madrid, dar în ţară lumea nu s-a speriat excesiv, fiindcă nefericiţii ăia n-au păţit-o în calitatea lor de români, ci au încasat-o pentru patronii lor, mai exact pentru linia de acţiune adoptată de politicienii patronilor lor.
Dacă o bombă de acelaşi tip ar exploda la Sofia, alergia noastră ar fi foarte rapidă şi mulţi şi-ar pune întrebarea: „în ce dracu’ ne-am băgat?”.
Apropo, arăbeţii atacau Spania, dacă Spania îşi ţinea trupele acasă? Am fi riscat ca ăia să se ia, aşa de nebuni, de Bulgaria sau de România dacă guvernele respective n-ar fi insistat să le aranjeze soldaţilor o vacanţă în ţări mai calde?
Fraţii bulgari au decis că nu le prieşte clima şi au început să-şi cărăbănească trupele din zonă. Mi se pare un exemplu de urmat.
Dar deocamdată asta-i ultima preocupare a românilor, mentalitatea e „doar n-o să se ia tocmai de noi / noi suntem nişte oameni cumsecade, aliaţi de conjunctură, nişte insignifianţi, acolo”.
Dacă păţim ceva s-ar chema că ne-am făcut-o cu mâna noastră. E şi ăsta un lux pentru o ţară care n-a prea avut de ales în istorie.


#104565 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
dq - de Simeon Dascalul la: 08/02/2006 15:20:22
articolul e simpatic, dar deocamdată ăia nu s-au înfiinţat aici să ne linşeze porcii şi să ne facă praf cazanele de ţuică
#104621 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
gabi – adaptare principii religioase - de Simeon Dascalul la: 08/02/2006 15:25:21
pe bază etnică; ar fi porunca „să nu-ţi faci chip cioplit” probabil având la bază inapetenţa semiţilor pentru reprezentările figurative; respectată riguros în iudaism şi islam; singurii care mai calcă porunca în spaţiul islamic sunt persanii – care însă nu-s semiţi
deşi textul se preia ad litteram în creştinism, nu se respectă, iar din conflictul iconoclaşti – iconoduli nu ies câştigaţi cei ce insistau pentru litera legii

într-o ipotetică cucerire a noastră de islam – presupun că am trage concluzia că profetul n-a zis nimic de ţuică, bere sau zaibăr
#104623 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cred ca multe legiferari vin - de gabriel.serbescu la: 08/02/2006 20:03:21
cred ca multe legiferari vin din intentia diferentierilor:

¨sa nu-ti faci chip cioplit¨-ul semit devine o adevarata si infloritoare ¨industrie¨picturala religioasa crestina. Ce e curios e faptul ca in toate epocile, artistii au pictat personaje arabe: Isus, Moise, Maria, de o evidenta caracteristica ariana.

¨sa nu mananci porc¨ intradevar e o recomandare benefica, mancatul animaluluio pe caldurile desertice e echivalent cu implozia ficatului, cum la fel bolile sau epidemiile deric¡vate din consumul acestuia il transformau (pe porc) intr-un aliment... malefic.

in compensare, diavolul capata aspect de capra, respectiv de animal consumat cu precadere de arabi. (oricum, in tinuturile populate de acestia, alt animal nu se poate adapta natural la fauna zonei)
si cred ca exemplele ar putea continua....

Personal am inceput sa consum orez. Si ma gandesc oarecum sa invat chineza. Una peste alta astept cu nerabdare pasul Chinei pe scena actuala. . Deocamdata doar consuma ciment (acum doi ani au cumparat 60% din productia mondiala) si produc imens.
Sint chiar curios

#104673 (raspuns la: #104623) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cuc-cus-ul si curry-ul sint d - de gabriel.serbescu la: 08/02/2006 20:08:33
cuc-cus-ul si curry-ul sint deja stabile in bucataria mea, si ma gandesc tot mai tare la cruditaturi. nu de alta dar se zice ca sintem ceea ce mancam.
Poate suna vulgar, insa e cit se poate de natural si de organic. ma uit inclusiv la catel cu oarescari pofte. O mai las insa sa creasca un pic, ca nu-ti iasa nici macar de o supa... Stiti pe undeva sit-uri de bucatarie coreana?
#104674 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
banc vechi - de Simeon Dascalul la: 09/02/2006 08:36:59
de pe vremea comuniştilor:

Cum va începe o autobiografie în anul 2050?
"De mic copil mi-a plăcut orezul."

___

Cred că autobiografia era echivalentul CV-ului sau ceva de genul ăsta.

Prin comparaţie până şi americanii-s de preferat.
#104739 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Evenimentele care marcheaza i - de Cassandra la: 09/02/2006 20:54:57
Evenimentele care marcheaza inceputul secolului actual sint consecinta directa a depasirii momentului istoric critic in care "surplusul" tehnologic (accesul masiv la tehnologie- in special internet, telecomunicatii si transporturi) propulseaza, ca actor principal pe scena sociala si politica a "satului" global dezastruosul deficit moral - etic al omenirii. Manifestarea cea mai virulenta, imediata si singeroasa a acestui deficit este cea a fanatismului religios militant, in care un loc "de frunte" si l-a cistigat islamul. Islamul are notiuni clare de martirism si jihad care explica aceasta violenta si care ofera statelor ca Iran sau Siria o justificare nepretuita pentru actiuni de fanatizare si manipulare posterioara a milioane de fanatici dupa bunul lor plac. Este o religie a expansiunii si invaziei - cei care sar ca arsi argumentind contrariul "uita" sa spuna ca pentru fiecare verset pacifist al Coranului exista unul posterior care incita la violenta si la intoleranta si care il anuleaza si inlocuieste dupa necesitati. Care va fi viitorul lumii in conditiile in care care indivizi intoxicati cu idei de martirism si jihad, si dispusi sa realizeze actiuni ca cele din 9/11, vor avea armament nuclear?
Intrebati-va de ce nu exista budisti tibetani (au suferit o ocupatie si mai brutala) sau crestini palestinieni teroristi? Experimentul este simplu: aceleasi persoane care vorbesc aceeasi limba dar au idei religioase diferite, se vor comporta diferit in functie de dogma pe care o sustin.
Din pacate aceasta legatura evidenta a devenit o tema tabu, multi refuza sa recunoasca realitatea din lasitate sau pentru a poza in corecti politic.
Manifestarea cea mai profunda insa, care se produce in surdina si pe termen lung - atit de lung ca poate depasi potential capacitatile acestei specii (pioasa ea si cu frica lui Dzeu cum e) de a-i supravietui: o schimbare climatica majora. o remodelare a distributiei temperaturilor pe glob mai asemanatoare planetelor aride decit Pamintului cum il stim azi.



_____________
"Hmmm, prayer! The last resort of a scoundrel…" Lisa Simpson
#104893 (raspuns la: #104565) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
„o să vină vremea când - de Simeon Dascalul la: 10/02/2006 16:01:16
n-o să se mai cunoască iarna de vară” zice buna că se spunea pe vremea ei şi după cum evoluează clima se pare că era ceva adevăr în zicerea asta
şi dacă inundaţiile, seceta şi verile reci sunt răspândite mai aleatoriu, în schimb în ţările ca a noastră mai beneficiem şi de cel mai rău aer posibil, cel puţin în oraşe

„dezastruosul deficit moral - etic al omenirii” – da, despre asta au scris mulţi de la Berdiaev la Patapievici, mult mai competent decât aş fi putut scrie eu; numai că se refereau la civilizaţia creştină, în fine occidentală

„de ce nu exista budisti tibetani (au suferit o ocupatie si mai brutala) sau crestini palestinieni teroristi”

nu-i violenţa apanajul islamului sau a vreunei religii în sine; e o caracteristică general umană, cu manifestări mai acute când există stimulente materiale
japonezii – budişti amestecaţi cu shinto – nu s-au remarcat ca nişte blânduţi în războaie; în locul unei armate de chinezi pe teritoriul nostru până şi ruşii sau americanii ar fi de preferat
cruciadele – o foarte respectabilă manifestare a creştinismului în evul mediu – numai creştine nu s-au dovedit; nu zic că s-au luat de arabi, la urma urmei de aia făcuseră cruciaţii drumul, dar când au dat de belşugul Bizanţului s-au prins că de fapt au ceva contra schismaticilor; Anna Comnena scrie despre nişte manifestări foarte „general războinice” ale luptătorilor pentru credinţă vizavi de civilii creştini
totul se rezumă la optică – prinţesa bizantină descrie nişte bande animalice, profund distructive, iar Dante îi plasează pe cruciaţi într-o poziţie foarte onorabilă în cerul al cincilea sub semnul lui Marte

nici nu ştiu în ce măsură agresivitatea arabă se bazează pe un reviriment al islamului; înclin să cred că are la bază mai degrabă sărăcia generalizată şi imixtiunea americană; nu-i văd pe ăştia ca un mare pericol; e evident că Allah i-a lăsat baltă şi sunt nişte indivizi tare păguboşi: aruncă în aer un imobil şi li se ocupă câte o ţară

mult mai serios mi se pare pericolul galben de care scria şi Gabi; o ţară imensă, în mare avânt economic

ideea-i dacă ne vom confrunta prima dată cu dezastrul ecologic sau cu expansiunea mongolă

în ce priveşte corectitudinea politică, mă gândeam că ăsta-i ultimul lucru de care aş putea fi acuzat
#105058 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Esti chiar culmea Cassandra. - de gabriel.serbescu la: 10/02/2006 22:59:25
Esti chiar culmea Cassandra.

Primul lucru pe care-l faci este sa enunti ca intram intr-un secol nou cu grave deficiente morale, si ca acestea sint manifestarile fanatice islamiste. Subliniezi de altfel ca: islamismul este o religie a expansiunii si invaziei... de parca sistemul de valori Occidental este unul pacifist, biete rumegatoare de bunuri si ilustre creatoare de cultura.
Si esti chiar culmea demagogiei intrebandu-te retoric: care va fi viitorul lumii in conditiile in care care indivizi intoxicati cu idei de martirism si jihad, si dispusi sa realizeze actiuni ca cele din 9/11, vor avea armament nuclear?
Cunosti episodul Afganistan? In Afganistan s-au format elita terorista araba, cu fonduri pakistaneze, ajutor saudit si! 30.000.000.000 $ din partea C.I.A. Scopul era ¨eliberarea¨tarii de sub ocupatie rusa. Cine ar fi banuit ca intr-un viitor oarecare, acestia vor ajunge sa sa rebele in contra creatorilor? Eventual cei care au auzit de Frankestein. Insa daca vrei sa ai raspuns la astfel de intrebari, scotoceste prin arhive de politica exterioara. Neaparat arhive, iar nu informatii trucate si emotive, care nu te lasa sa vezi mai nimic.
Fara nici o suparare .

#105133 (raspuns la: #104893) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
una peste alta, sper ca raman - de gabriel.serbescu la: 10/02/2006 23:13:06
una peste alta, sper ca ramanem la stadiul de ¨vorbim discutii¨, sintem perfect constienti de faptul ca traim in spatii militarizate masiv, ca doar pretul benzinei ne poate afecta din tot tambalaul asta, si ca in rest, din cand in cand, arabii vor zgudui lumea occidentala, la fel cum lumea occidentala isi impune conditiile si standardele pe acolo unde intai isi trimite armate, sau ma rog, armate misionare, si ca, la final, totul nu-si are alt scop decat cel al renegocierii de pozitii de cel mult respect, respectiv respectul ala pe care ti-l da in lume posesia unei bombe atomica, ca altceva nu exista.

eu cel putin, as vrea sa vad pozitiv lucrurile.


#105140 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
daca tot sint culmea - de Cassandra la: 11/02/2006 21:49:06
“enunti ca intram intr-un secol nou cu grave deficiente morale, si ca acestea sint manifestarile fanatice islamiste.”

“Rezumatul” pripit pe care il faci nu poate decit sa tradeze superficialitatea cu care ai citit rindurile mele.
Sincera sa fiu, am stat destul in dubiu daca sa raspund, asa cum as sta in dubiu daca sa incep sa polemizez cu unul din barbosii in camasa de noapte care urla zilele astea pe strazi si dau foc la ambasade europene. Ca si tine, sint profesori in “scotocit” prin “arhivele de politica exterioara” (in cazul lor, arhiva al-jazeera de exemplu).

Este instructiv dispretul pe care il afisezi fata de “sistemul de valori al Occidentului”, asa pot intelege mai bine pe ce pozitii ideologice ne situam fiecare.
Fara nici un dubiu, m-ai prins. Ca si Ayaan Hirsi Ali de exemplu, ( http://en.wikipedia.org/wiki/Ayaan_Hirsi_Ali ) sint o adepta a sistemului de valori al occidentului. Desi femeie, prefer sa fiu un cetatean ca oricare cu dreptul de a se imbraca cum vrea, de a citi cartile sau ziarele pe care le prefera si care isi poate exprima liber ideile fara sa-mi fie teama (inca) ca voi fi asasinata pe strada sau condamnata la moarte prin lapidare de vreun babalic singeros si fanatic. Sint recunoscatoare de asemenea sistemului de valori pe care atit de tare il dispretuiesti pentru faptul ca nu a trebuit sa sufar umilinta de a fi casatorita cu forta cu cineva pe care nu-l cunosc si care mai are 3 neveste situate deasupra mea pe “scara sociala a familiei”. De asemenea ii sint recunoscatoare pentru ca am avut dreptul sa studiez cot la cot cu baietii, ca nu sint o sluga analfabeta incuiata pe viata in casa la cheremul soacrei si al barbatilor casei, fara sa visez macar ce-i aia control de natalitate sau ca as putea aspira la vreun grad de demnitate umana. Si ca nu am, ca rezultat a tuturor celor de mai sus, mintea atit de plina de lilieci incit sa ies pe ulita costumata ca Belfegor injunghiind steagul Danemarcei.

Sint de acord cu tine ca politica externa a SUA in ultima etapa a razboiului rece a fost mioapa si catastrofica, asa cum de-a lungul istoriei toate puterile hegemonice au luat intr-un moment sau altul decizii catastrofice. Au finantat pe Osama, au finantat guerilele contras, l-au finantat si pe Sadam, etc.
Dar sa nu te astepti sa ma inscriu orbeste in corul atit de la moda al anti-americanismului sau anti-occidentalismului de doi bani atit de la moda. Daca specia asta are vreo sansa, ea va veni din partea spiritelor umane educate in lumina valorilor pe care tu le dispretuiesti, probabil pentru ca nu le-ai simtit niciodata prezenta reala. Si cine nu da doi bani pe aceste valori nu are nici dreptul sa se bucure de ele vreodata.






______________
"Hmmm, prayer! The last resort of a scoundrel…" Lisa Simpson
#105276 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cassandra, imi pare rau, dar - de gabriel.serbescu la: 12/02/2006 22:22:59
cassandra, imi pare rau, dar n-ai inteles nimic.
esti prea plina de tine insusti

#105454 (raspuns la: #105276) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
de la previziuni despre viitor - de Simeon Dascalul la: 14/02/2006 05:19:21
s-a ajuns la libera alegere a hainelor de iesit in oras

“condamnata la moarte prin lapidare de vreun babalic singeros si fanatic”
moartea e o chestie la fel de deranjanta, zic eu, si daca ala ce da ordinele e un individ educat, absolvent al unei universitati tapene, nihilist si cu costum de firma;
sau daca nici macar nu au existat ordine in sensul asta, dar pici implicit in aria de distrugere ca victima colaterala
nu vad nici o diferenta stilistica intre o bomba plasata in metrou si una care vine de sus, fara nici un risc pentru al de-o lanseaza si cu inscriptia “happy easter”

teoretic noi romanii ne bucuram de acelasi valori cu occidentul: avem drept la libera alegere a boarfelor, in limita veniturilor insa, adica niste gioarse; femeile tra sa lucre, desi asta-i perceputa mai mult ca o constrangere, decat ca un drept, ca o familie nu poate trai dintr-un singur salar; cam oricine poate sa intre la faculta, dar putine-ti asigura ceva;
in fine cu tot sistemul asta frumos, romanii se situeaza material mai degraba la nivelul arabilor; de asta nu-l percepem neaparat ca pe un pretext valabil de invazie
#105717 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...