-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

Statul este cel mai prost administrator. Nu?


de Ciurea I.L. la: 24/03/2006 11:55:00
modificat la: 29/03/2006 22:26:29
voteaza:
"Statul este cel mai prost administrator."
Cred ca suntem cu totii de acord cu afirmatia asta.
Totusi atunci cand vine vorba de alegerea conducatorilor statului pierdem parca din vedere acest lucru si suntem mai mereu tentati sa giram un discurs politic paternalist, acordand in acest fel putere nelimitata institutiilor statului.
Intrebarea ar fi: De ce?
De ce lasam statul sa controleze economia?
De ce credem ca statul ar trebui sa administreze problemele sociale?
De ce ne e frica de sectorul privat?
De ce lasam statul sa se ocupe de sanatate?
De ce insinuam ca statul ar putea sa rezolve problemele justitiei?
De ce acceptam sa votam in necunostinta de cauza?
De ce lasam statul sa isi faca propaganda in scoli?
De ce lasam statul sa ne reglementeze manifestarile publice?
De ce acceptam ciuntirea libertatii individului?
comenteaza . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (15):


Intai de toate... - de tenebrum la: 30/03/2006 18:47:12
Primul lucru care trebuie facut, dupa parerea mea, e ca statul sa fie dat afara din scoli. De tot. De ce? Pentru ca nici o cultura nu se dezvolta pornind de la centru, pentru ca profesorii trebuie sa se obisnuiasca sa inoveze ei, si nu sa predea ce li se cere, pentru ca e nevoie ca institutiile in care sunt educati copiii sa dezvolte o gandire libera, nu una servila. Degeaba ne concetram asupra economiei, cand cei ce vor reprezenta societatea maine nu sunt crescuti sa aiba o coloana vertebrala.
#114395 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ok ... de ce nu il desfiintam ??? - de hgrancea la: 31/03/2006 21:04:34
Si pe mine ma preocupa toate aceste aspecte, dar perspectiva din care sint vazute lucrurile aici mi se pare gresita ?... de pacra noi omenii ...cetatenii sintem una si statul alta ...
Eu cred ca fiecare tara are statul si conducatorii pe care ii merita.
Si mai cred ca daca un popor este format din indivizi egoisti si marginiti pe care nu ii intereseaza nimic de soarta tarii in care traiesc acel popor merita chinuit de cele mai aspre regimuri pina se trezeste ... se maturizeaza si invata sa lupte pentru dreprurile lui si sa inteleaga pe ce lume traieste ...

Un raspuns general la majoritatea intrebarilor ar fi ca statul e condus de un partid iar acesta reprezinta vointa celor care se implica in a conduce tara... cei care stau pe margine si nu se implica in politica ... cei care asteapta se le organizeze altii viata si viitorul ... nu au motive sa fie nemultumiti ... au ceea ce merita.
Sau mai pe scurt de ce toate cele de mai sus ? din cauza lipsei de implicare si unitate ... din cauza egoismului...celor care stau pe margine si judeca statul... in loc sa il imbunatateasca ... sa il schimbe.

--------------------
Horia Grancea
hgrancea@yahoo.com
#114651 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
in timp,statul a devenit foar - de jeniffer la: 01/04/2006 12:30:06
in timp,statul a devenit foarte puternic si el decide ce ii dam si cum.in franta se plateste pentru stat sume colosale,ministrii au salarii si locuinte de lux,platite de muncitori,francezii ar vrea sa diminue aceasta putere,dar nu stiu cum.
#114819 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
long life to State - de The Dreamer la: 03/04/2006 00:47:49
""Statul este cel mai prost administrator."
Cred ca suntem cu totii de acord cu afirmatia asta."
Nu, nu suntem de acord cu afirmatia asta. Statul, de cateva mii de ani si statul national de sute de ani, si-a dovedit superioritatea ca structură politică SI economică. In lume exista state puternice care apara interesele economice si gestioneata corect problemele cetatenilor lor. Nu doresc sa dau ca exemplu Marea Britanie sau Statele Unite. Hai sa ne uitam in curtea Finlandei, unde am petrecut cateva veri. Statul finlandez controleaza eficient si benefic economia. Este "marele frate" al celui mai mare concern finlandez, "Nokia". Dar statul finlandez este si un mediator intre marea afecere si omul de rand. Nu statul ca structura este vinovat. Exista state bine conduse si state ca ... Romania. Ai nenorocul, probabil, sa traiesti, acum, acolo ... Dar, flacaul meu, nimeni nu te-a condamnat sa suporti pe comunisti sau pe oportunisti. Tai-o, neica, tai-o, ca lumea este mare si frumoasa !
Nu am timp sa raspund la toate "De ce ?" - dar ca idee generala emana o atitudine anarhist-comunista ! Daca nu sti, comunistii spuneau ca statul trebuie sa dispara. Totul devine apoteotic cu ultima intrebare : " De ce acceptam ciuntirea libertatii individului ?" Numai un Stat ca US, de exemplu, poate garanta aceste libertati. In lipsa statului si a legilor suntem o gloata nenorocita de primate. Capish ?
#115015 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ciudat... - de hgrancea la: 03/04/2006 13:23:26
Ceea ce mi se pare tot mai ciudat si tot mai greu de inteles este de ce acest subiect a disparut de pe prima pagina brusc ... vineri era... luni nu mai este... acelasi lucru se intimpla cu multe subiecte pe teme politice.
Daca discutiile politice ii deranjaza pe realizatorii cafenelei ar fi mai corect sa o supuna pe fata aici nu se discuta politica ci orice altceva...
literatura , muzuca... retete culinare ... sau trancaneli de dragul trancanelii (subietct chiar de top pe aici)
Nu imi miroase deloc binre acest stil de a 'modera' unele subiecte pina devin moi de tot si apoi abandonate ca neimportante.
Este oare o dicutie despre rolul statului atit de putin importanta ? sau e altceva la mijloc ?
Voi ceilalti ce credeti ?

--------------------
Horia Grancea
hgrancea@yahoo.com
#115104 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
the dreamer - de Ciurea I.L. la: 03/04/2006 23:08:27
Dragul meu visator vreau intai sa le cer celorlalti scuze pentru ca iti raspund intai tie.
Atitudinea ta fata de stat este una naiva iar fata de individ usor aroganta. Ce te face sa crezi ca statul cheltuieste banii pe care ii ia(cu forta) de la contribuabili(chiar si de la tine) mai bine decat ar fi facut-o acestia?
Cea ce ma face insa sa iti raspund in primul rand tie e eticheta de anarhist-comunist pe care mi-o pui, complet gratuit.
Inteleg ca ar fi mult mai usor sa combati o atitudine antistatista daca de partea cealalta a argumentatiei ai avea un anarhist comunist, dar nu e cazul aici.
Nu sunt extrem de familiarizat cu aceasta doctrina, stiu insa ca aceasta se bazeaza pe ideea ca proprietatea ar fi echivalenta cu furtul(motiv pentru care nu am gasit de cuvinta sa imi aprofundez cunostintele in acest sens).
Nu vad unde in textul meu ai putea gasii macar o aluzie catre o astfel de convingere, iar in conditiile astea nu pot sa imi dau seama cum ai reusit sa tragi o astfel de concluzie.
Ca sa lamuresc problema asta, vreau sa iti spun ca textul este influentat de un curent de gandire politica, anume libertarianismul minarhist, ce are la randul lui o influenta puternica din partea scolii austriece de economie.
In ce privete exemplul tau, imi vine greu sa cred ca toti finlandezi sunt angajatiti sau actionari la Nokia (sau alta firma binecuvantata cu atentia atotputernicului stat), in acelasi timp, daca nu ma insel, toti finlandezi sunt contribuabili ai statului finlandez, "Capish?"
In sfarsit, nu inteleg de ce "numai US poate garanta aceste libertati"?.


viata nu valoreaza nimic fara dreptul de a intelege si de a fi inteles, toate celelalte drepturi deriva din acesta ( referitoar la comunicare si libertate)
#115211 (raspuns la: #115015) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
hgrancea - de Ciurea I.L. la: 03/04/2006 23:36:14
Sunt de acord cu tine cand spui ca fiecare tara are conducatorii pe care ii merita, dar nu caracterul acestora ma intereseaza ci puterea pe care acestia o exercita asupra vietii fiecaruia din indivizii ce fac parte din acea tara(nu numai cei care il voteaza).
Nu sunt de acord, in schimb, cu laitmotivul postului tau, anume ca indivizii ar trebui sa fie altruisti si sa se lupte in mediul politic pentru un anumit interes comun. Eu cred ca fiecare persoana trebuie sa isi urmareasca interesul propriu.
In alta ordine de idei, ma bucur pentru interesul pe care il acorzi subiectului si imi pare rau ca nu am reusit sa-l vad pe prima pagina:)(pb cu netu':(), am sa mai public si altele, poate am sa reusec sa starnesc ceva interes.

viata nu valoreaza nimic fara dreptul de a intelege si de a fi inteles, toate celelalte drepturi deriva din acesta ( referitoar la comunicare si libertate)
#115230 (raspuns la: #114651) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
hgrancea - de RSI la: 03/04/2006 23:24:24
cred ca este o conspiratie masonica anti ortodoxa si anti yoghina, in care adminii sunt implicati, iar eventuala lor scuza cum ca au aparut texte noi iar acesta nu prea avea clienti de vreo cateva saptamani este cu siguranta un pretext ;P
==================================================
""Cand este vorba de bani, toti sunt de aceeasi religie". - Voltaire "
#115231 (raspuns la: #115104) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
jeniffer - de Ciurea I.L. la: 03/04/2006 23:36:14
Nu stiu cum se vede problema din interior, din Romania se vede o oarecare dependenta a cetatenilor fata de statul francez, si parca institutiile statului ar fi mai dornice de o diminuare a propriilor interventii.

viata nu valoreaza nimic fara dreptul de a intelege si de a fi inteles, toate celelalte drepturi deriva din acesta ( referitoar la comunicare si libertate)
#115234 (raspuns la: #114819) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
tenebrum - de Ciurea I.L. la: 03/04/2006 23:36:14
Complet de acord, educatia e primul pas, in acelasi timp cred ca economia e o disciplina de studiu fundamentala in cadrul unei educatii "sanatoase".


viata nu valoreaza nimic fara dreptul de a intelege si de a fi inteles, toate celelalte drepturi deriva din acesta ( referitoar la comunicare si libertate)
#115237 (raspuns la: #114395) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Ciurea I.L. - de RSI la: 03/04/2006 23:37:16
Este greu de generalizat. Exista state care sunt prost administrate de un guvern centralist (Romania ar fi un exemplu, dar si multe altele) dar exista si state cu un sistem social puternic , administrat de stat care functioneaza f.bine (vezi statele scandinave). Statele Unite sunt un exemplu de economie bazata pe minimalizarea interventiei statului. S totusi sa nu uitam ca F.D. Rosevelt a scos economia americana din criza in 1933 prin politica sa (New Deal) de interventie masiva a statului in economie. prin proiecte de infrastructura pe care nici un investitor particular nu si le putea permite. Alte state au o politica bazata pe un echilibru intre economia privata si cea controlata de guvern.
In concluzie, nu cred ca exista un panaceu universal, solutiile trebuie adaptate la realitatile geografice, istorice si culturale ale diferitelor tari.
==================================================
""Cand este vorba de bani, toti sunt de aceeasi religie". - Voltaire "
#115239 (raspuns la: #115211) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
statul.... - de iulius1507 la: 04/04/2006 19:45:27
... nu ai dreptate....statul [grupul administrativ] este cel mai destept lucru inventat dupa biserica [religie] de niste oameni super destepti. Cine crede ca acesti oameni super au lucrat si lucreaza pentru binele oamenilor de rind se inseala iar ca cei ce conduc administratia statala sint prosti ,se inseala si mai amarnic. Voi ii credeti imbecli pe acesti oameni ce ne conduc sa ne faca o viata mai buna iar ei sa fie lipsiti de placerea de a-si ride in barba ca ne pacalesc pe fata mintindu-ne la fiecare pas ca tot raul pe care ni-l fac e ca mai tirziu [prin 2700-2800] sa o ducem mai bine.
#115277 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Nu generalizez - de Ciurea I.L. la: 04/04/2006 19:46:52
Pentru a generaliza, ar fi trebuit sa pornesc de la un caz particular, in schimb eu incerc sa privesc anumite notiunil la nivel teoretic, raspunzand doar la particularizarile ce au aparut ca raspuns. Acelasi lucru am sa-l fac si in cazul raspunsului tau. Cred ca in acest moment e destul de clar ca exista state in care presiunea electoratului creeaza o atitudine de respect pentru "banul public", statele scandinave fiind un exemplu concludent in acest sens. Acest respect nu e totusi o conditie suficienta pentru a demonstra eficienta economica a statului paternalist iar state precum Norvegia, Suedia, Finlanda, Danemarca, Luxemburg, prezinta o particularitate foarte interesanta: nu au agricultura, iar statele de aici sunt scutite de protejarea unui sector economic traditional ineficient intr-o economie "protejata" de stat, practic cetatenii din aceste state se hranesc pe banii contribuabililor francezi, germani, spanioli....
In Statele Unite, unde regasim aceiasi responsabilitate pentru cheltuirea "banului public" generata de o atitudine cu adevarat agresiva a contribuabililor, lucrurile stau cu totul altfel. Dezvoltarea economica(din punct de vedere istoric) a US are la baza un sistem profund liberal. In timp statul a preluat anumite functii specifice pietei, finantarea investitiilor fiind cea mai importatanta.
Ciclurile economice sunt cel mai puternic argument impotriva interventiei statului in sfera economica. Conceptia conform careia FDR ar fi scos economia americana din criza, mi se pare una superficiala. Nu as vrea sa lungesc mesajul asta asa ca am sa fac un lucru pe care il urasc: am sa-ti recomand sa citesti un eseu.
The Austrian Theory of the Trade Cycle - Ludwig von Mises:
http://www.mises.org/tradcycl/austcycl.asp




viata nu valoreaza nimic fara dreptul de a intelege si de a fi inteles, toate celelalte drepturi deriva din acesta ( referitoar la comunicare si libertate)
#115307 (raspuns la: #115239) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Lasati-ma cu americanii... - de tenebrum la: 05/04/2006 20:31:50
Mai oameni buni, ce tot dati exemple cu Statele Unite? Daca ala-i stat model - cand interesele economice domina pana la nesimtire... pardon: refuz, administratia si viata "culturala" - atunci eu ma mut in Congo! La astia totul devine o marfa de larg consum, inclusiv armele. Cu o criminalitate mai mare decat oriunde in Europa, protectie sociala minima, manipularea omului prin mass-media pentru a-l transforma intr-un consumator dobitoc, alimente modificate genetic care cresc productia dar contribuie semnificativ la cazurile de cancer (aproape 45% din populatia SUA face cancer cel putin o data in viata - asta n-o stiati, nu?) - halal stat care serveste interesele cetatenilor! Daca oamenilor nu li s-ar lua atata ochii cu economia, s-ar putea spune ca e o tara subdezvoltata...
#115575 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
tenebrum - de RSI la: 05/04/2006 20:59:50
cât costă un bilet de avion până în Congo ? Şi dacă nu ai remarcat până acum, subiectul acesta este tocmai despre economie. Şi poate ne spui şi nouă câte luni ai petrecut în Statele Unite ?
==================================================
""Cand este vorba de bani, toti sunt de aceeasi religie". - Voltaire "
#115615 (raspuns la: #115575) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...