-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

Originea evangheliilor


de anadi108 la: 07/04/2006 20:02:00
modificat la: 16/04/2006 19:43:41
voteaza:
Care ar fi dovezile ca cele patru evanghelii sunt de origine apostolica si divina?
comenteaza . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (41):


anadi108: evangheliile - de dorinteodor la: 22/04/2006 13:12:46
anadi108,
dupa cite se stie, situatia este urmatoarea:

direct de la dumnezeu avem doar cele zece porunci (cel putin asa declara moise, si sa-l credem pe cuvint)

isus nu a lasat nici un rind scris. dupa cite stiu nici unul din cei 12 apostoli a lui isus nu a lasat nici un rind scris.

ce avem, avem de la oameni care au trait la multe zeci, chiar sute de ani dupa isus.

problema fundamentala este daca ce au scris are sau nu harul divin. daca acceptam ca au, atunci cum stim care au si care n-au? (sint zeci poate chiar sute de scrieri considerate de capii bisericii ca necanonice dar ce autoritate au cei care dau calificative afara de faptul ca au ajuns in pozitii inalte in ierarhia bisericeasca?

pe urma, de ce de aproximativ 1600 de ani nu a mai aparut nici o scriere canonica? dumnezeu s-a intors cu fata de la noi si nu mai da harul sau pe nici o scriere? dorinteodor
#118476 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Hi, dorinteodor. - de Muresh la: 22/04/2006 18:06:58
Ma alatur indoielilor tale si adaug:
1. Hai sa spunem ca Evangheliile sunt in regula. Toate, sau numai una, poate doua? Sunt diferente mari intre Evanghelii. Colac peste gaina motata, s-a gasit acum un text care relateaza o asa zisa discutie intre Iisus si Iuda. Iisus il roaga pe Iuda sa-l dea pe mana romanilor pt. a se elibera de trupul pamantesc si a se supune la cele proorocite (crucificarea, etc.) Si acum, cum. Pai chestia cu Iuda nu se potriveste cu Evanghelia lui Marc, daca nu cu toate - caci in Marc scrie: sangele lui sa cada pe capul nostr' (al ovreilor, clar), et etzetera...Si care e mai adevarata: Evanghelia lui Mark sau textul denumit de interesanti -
a-canonic.
Dar mai e o cestie: cum vine asta ca nici Tacitus si nici Josephus Flavius nu spun macar o vorbulita despre Iisus (ca sa stim si noi ca Iisus a existat), ca doar Iisus nu era un fistecine - era un rabin vestit, dupa NT, cel putin.
#118499 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
muresh, - de dorinteodor la: 25/04/2006 10:55:53
muresh,
pare ca avem puncte de vedere asemanatoare dar, vreau sa-ti spun ca nu poti sa contrazici biblia din interiorul ei. asta spune ca nu are rost sa critici biblia pentru ca oricind cineva versat in teologie te poate contrazice. daca ii intrebi cum au aparut oamenii din moment ce adam si eva au avut doar doi copii (si unul l-a omorit pe fratele lui....), raspunsul este ca au avut 80 si s-au impreunat ei intre ei. n-ai cum sa dovedesti ca n-ar fi asa (desi de aici rezulta ca am aparut prin incest, brrr...).

in legatura cu faptul ca nu exista surse independente care sa sustina existenta lui isus, din nou este adevarat. un mare istoric al poporului evreu (pilo parca il cheama) de asemenea nu indica existenta lui isus. concluzia clara si fara dubiu este ca isus, ca personaj istoric, nu a existat. asta nu inseamna ca nu a existat ca persoana fizica. atit doar ca, in acea perioada se faceau zilnic executii pe cruce astfel ca executia unui oarecare isus din nazaret nu avea cum sa impresioneze pe nimeni. teologii pot si aici sa gaseasca o explicatie, macar zicind ca totusi acest isus este unul din cele mai impresionante personaje istorice, a fost mentorul crestinismului (cea mai raspindita religie), etc.

deci eu as face mare deosebire intre ce a fost si ce se crede ca a fost. este inutil sa discuti probleme religioase cu un credincios. chiar daca s-ar dovedi 100% sigur ca dumnezeu nu exista, atunci asta nu ar schimba cu nimic realitatea de azi: oamenii vor continua sa venereze pe dumnezeu, vor continua sa respecte ritualurile, vor continua sa construiasca biserici. daca asta contribuie la fericirea oamenilor atunci "de ce sa nu existe?" dorinteodor
#118825 (raspuns la: #118499) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
dorinteodor - de cattallin2002 la: 28/04/2006 14:52:21
Cu voia ta ma introduc si eu in discutie pentru mici precizari.
- se spune ca primele 5 carti din Biblie sint ale lui Moise, revelate de Dumnezeu, asadar nu numai cele 10 porunci.
- Evanghelia lui Ioan e scrisa de apostolul Ioan, care a trait am inteles peste 100 de ani.
- despre Noul Testament se pastreaza cele mai multe scrieri, fata de alte scrieri istorice din aceeasi perioada. Pe ce considerent se stabileste ca cine e crestin si scrie despre asa ceva nu e relevant. Evreii mozaici au luptat impotriva crestinismului, deci scrierile lor sint partinitoare.
- numai in neoprotestantism se considera numai Biblia, in ortodoxie si catolicism exista multe altele. De exemplu in ortodoxie e Sfinta Traditie
Cam atit. Nu stiu daca o sa am timp sa raspund.
Numai bine

cattallin2002@yahoo.com
#119354 (raspuns la: #118476) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
crestinismul timpuriu - de anadi108 la: 30/04/2006 11:08:55
In crestinismul timpuriu existau nenumãrate “canoane”. Fiecare sectã avea propriile sale cãrti,
In Enciclopedia Biblicã iii, 3481, citatä ca EB., patru volume; Adam & Charles Black, London, 1899; American Reprint, The Macmillan Co., New York, 1914.) se spune:

““A compune “epistole” (şi scrieri in general) in numele unei persoane ale carei realizäri, sau progres spiritual, real sau presupus, era recunoscut, (a compune in acest mod “epistole”), tehnicä folosita pentru a se impune cititorului, era la fel de folositä ca si cealalta practicä de a introduce astfel de persoane (celebre) în poveşti, şi a le pune in gurä cuvinte, în maniera in care avem exemple in cazul lui Isus in “Evanghelii” şi in cazul lui Petru, Pavel, şi alţi apostoli, in Acte.”

Faustus, Manicheistul (din secta manicheistä a creştinismului timpuriu, martor al acelor timpuri) scria:
“Toţi ştiu foarte bine că Evangheliile nu au fost scrise nici de Isus şi nici de apostolii săi, ci mult timp dupa aceea, de persoane necunoscute, care avand in vedere ca era greu sa fie crezuţi, au scris aceste istorii folosind in titlu numele apostolilor sau ale discipolilor contemporani apostolilor."

In jurul anului 185 („era curentä“), episcopul Ireanaeus spune: „La noi a coborât Evanghelia , ceea ce apostolii au proclamat cândva in public, şi, mai târziu, (cum? Nu se stie exact, deci….) prin voinţa Domnului, ne-a fost inmânat în Scripturi, pentru a fi fundamentul si stâlpul de sprijin al credintei noastre. …
“ (Iren., Adv. Haer, Bk. III, ch. i; ANF. i,414.)

Biserica catolicã însãsi spune:
„Doar din evidenţa adusã de Sf. Irenaeus (e.c. 185), putem considera cã nu existã nici o îndoialã cã, canonul Evangheliilor a fost inalterabil admis în Biserica Catolicã, cãtre ultimul sfert al secolului al doilea ... spre excluderea oricãror „pretinse” Evanghelii.”

În anul 185 e.c. nu era vorba de nici o Bisericã Catolicã, asa cã „admiterea” de cãtre o bisericã ce nu exista la acel timp, nu poate fi considerată ca adevărată, neexistând nici un document care sã ateste aceastã denumire la acea datã.

Episcopul Irenaeus şi episcopul Papias au susţinut amândoi cä Cristos a trait pänä la o värstä înaintatä (chiar până in 98-117 e.c.), negând in mod categoric ca fiind “erezie” poveştile din evanghelii despre crucificarea sa la värsta de aprox. 30 de ani.

#119615 (raspuns la: #118476) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cattalin - de RSI la: 30/04/2006 01:01:23
fara voia ta ma introduc si eu in discutie! ;)
  • "- se spune ca primele 5 carti din Biblie sint ale lui Moise, revelate de Dumnezeu, asadar nu numai cele 10 porunci."
    Cine spune ?
  • " Evanghelia lui Ioan e scrisa de apostolul Ioan, care a trait am inteles peste 100 de ani."
    Intre ce ani ?
  • " Evreii mozaici au luptat impotriva crestinismului, deci scrierile lor sint partinitoare. "
    Si romanii ? Si altii ? Si de ce nu ar fi si crestinii partinitori, sustinand numai ce le convine ?
  • "- numai in neoprotestantism se considera numai Biblia, in ortodoxie si catolicism exista multe altele. De exemplu in ortodoxie e Sfinta Traditie"
  • Zau ? Esti sigur ?




    ==================================================
    ""Cand este vorba de bani, toti sunt de aceeasi religie". - Voltaire "
  • #119634 (raspuns la: #119354) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    cattallin2002: "nu numai cele 10 porunci" - de dorinteodor la: 30/04/2006 07:41:29
    cattalline2002, toata biblia se presupune ca este inspirata de dumnezeu. daca n-ar fi asa nu ar avea nici o valoare canonica.

    subiectul nostru este daca biblia reprezinta sau nu punctul de vedere a lui dumnezeu din moment ce dumnezeu nu ne-a lasat nici un document scris.

    toata problema este deci asta: pe ce baza unele scrieri sint considerate canonice si altele nu (se presupune ca sint cam 200 de evanghelii sau scrieri asociate evangheliilor si sint canonice doar cele din biblie). dorinteodor
    #119641 (raspuns la: #119354) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    de implinit - de Maria Ionescu la: 30/04/2006 14:23:41
    mi_cardio
    Nu exista nici un document scris? Ne miram de asta? Pai,Hristos a spus nu "cititi ce V-am lasat eu", ci 'faceti toate cate v-am poruncit"...deci, cuvantul implinit...nu teoretizarea cuvintelor.Iar, Sfintele Evanghelii ne spun ca, Hristos a scris cu mana Lui: a scris pe nisip, ce? Pacatele celor ce se credeau drepti, care vroiau sa o omoare cu pietre pe femeia prinsa in adulter. Dar, mustrati de constiinta, au lasat pietrele caci...singurul fara de pacat, era...doar Hristos. Singurul care avea dreptul de a judeca...si nu a facut-o.
    #119668 (raspuns la: #119641) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    anadi108: scrieri canonice - de dorinteodor la: 30/04/2006 17:09:02
    anadi108,

    o scriere este canonica daca este oficial recunoscuta de biserica. cuvintul "canonic" este, in fapt, echivalent cu "sfint". deci vorbim numai de scrierile sfinte, recunoscute de biserica. nici una din aceste scrieri nu provine DIRECT de la dumnezeu, isus sau vre-unul din cei 12 apostoli a lui isus.

    atunci se pune problema daca aceste scrieri sfinte sint cu adevarat sfinte. singurul argument este ca ele sint recunoscute asa de biserica.

    biserica spune ca aceste scrieri sfinte au fost inspirate de dumnezeu. mai ne punem intrebarea, dar daca biserica greseste? (e o intrebare teoretica dar trebuie pusa).

    oricum, in lipsa unui argument serios, pentru mine persista indoiala daca cei care au selectat scrierile sfinte (dintre cele pe care vad ca le cunosti mai bine ca mine) nu cumva au gresit (prin adaugare sau prin omisiune).

    alegerea scrierilor care au format noul testament (in jurul anului 350 aproximativ) s-a facut prin interferenta masiva a politicului in viata bisericii astfel ca indoiala este justificata. dorinteodor
    #119684 (raspuns la: #119615) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    maria ionescu: nu exista nici un document scris? - de dorinteodor la: 30/04/2006 17:18:46
    maria ionescu,

    nu ma indoiesc de faptul ca tot ce a spus isus este ADEVARUL. problema este ca fara document scris, vorbele se transmit din gura in gura pe multe generatii, si fiecare povestitor poate sa altereze continutul.

    primele scrieri ale noului testament sint la 70 de ani dupa moartea lui isus pe cruce. in 70 de ani au fost, probabil 2 sau 3 generatii si cine garanteaza ca vorbele lui isus nu au fost alterate sau partial uitate?

    avem cele 10 porunci despre care moise spune ca au fost scrise de dumnezeu cu mina Lui pe tablele legii. acest text s-a transmis sigur nealterat pentru ca a fost scris.

    din nefericire, cu exceptia celor 10 porunci nu avem siguranta ca textul noului testament este cel corect. avem doar garantia capilor bisericii care spun ca aceste scrieri au fost inspirate de dumnezeu. din nefericire asta este situatia. dorinteodor.
    #119686 (raspuns la: #119668) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    vezi... - de Maria Ionescu la: 30/04/2006 18:32:17
    mi_cardio
    Vezi...avem tendinta , tot timpul, de a cere dovezi...de a ni se dovedi...Argumente!!!Dar, cand au inceput sa fie scrise evangheliile?Cand cei ce fusesera martori oculari ai minunilor lui Hristos, incepusera sa plece din lumea asta, si asa cum ai zis si tu...lumea incepea sa uite cuvintele Lui. Pai, si Sf. Pavel zice...parafrazez acum , ca nu stiu citat exact... "cu dor am dorit sa vorbim cu voi prin scrisoare, dar mai ales , ...si nadajduim sa vorbim si fata catre fata'. Deci, accentul nu se punea pe cuvantul scris, acesta a intervenit in momentul de care deja am pomenit, si cand numarul crestinilor crescuse, iar cei ce vorbeau dintre Apostoli, martori oculari, contemporani cu Hristos...se imputinasera ca numar.Acum te intreb...unde se afla fizic vorbind, localizat pe pamantu asta...in ce muzeu, situ, se afla tablele Legii? Se cunoaste locul? Au fost studiate, examinate prin metoda C14...Nu. Deci, ce te face sa dai crezare poruncilor, care iata, material, dovedit stiintific , nu s-au descoperit? ...Sau...sa o luam si altfel...vezi...tu scrii sa zicem o scrisoare...si esti deplin incredintat ca posta romana, sau serverul ,nu stiu care , o sa-si faca treaba, si o sa-ti duca misiva la destinatie. Esti sigur de asta..creditezi pe cineva in treaba asta. Desi..foarte multe se pot intampla pe drum, care sa duca la pierderea sau degradarea scrisorii tale. Si totusi, ... tu ..nu te indoiesti, pornesti de la premiza ca ,...iata...gandurile tale vor ajunge acolo unde trebuie. Daca tu, om fiind, ai grija de mesajul tau mai important ori mai putin important..oare Dumnezeu nu a avut grija ca lumea sa primeasca invatatura sa nealterata? Nu are grija ca lumea sa nu creada de aiurea? Sau...tu...ti-ai da viata pentru un neadevar? Ca inseamna ca toti martirii asa au facut...
    #119693 (raspuns la: #119686) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    maria - de jeniffer la: 30/04/2006 20:05:49
    'Cand cei ce fusesera martori oculari ai minunilor lui Hristos' nu uita ca acestea nu sint evenimente istorice,ci doar un mit,o legenda,la fel ca dumnezeu.invatatura se face de catra invatatori,fara ei nu exista.adevarul si minciuna se pot recunoaste de spiritul invatat,prefer sa spun nu stiu,decit sa spun dumnezeu,cel care l-am impartit,l-am inmultit,l-am schimbat,l-am numit in toate felurile,ce-ar putea pentru noi si unde ar fi fericirea lui?inspre cei care il recunosc?numai atit?ce face cu toti mortii din istorie?cu cei in viata stim ca nu face nimic(daca ar face,am avea probe simple si clare,nu aduse de oameni care au simtit frumusetea vietii sau au consumat substante toxice.)
    #119705 (raspuns la: #119693) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Corecturi ale textelor creştinismului timpuriu - de anadi108 la: 01/05/2006 09:48:31
    In Enciclopedia Catolicä i, 193 se spune:
    In timpul creştinismului timpuriu, in Africa de Nord nu a existat un text official latin al Evangheliilor, preferat altor texte care erau in circulaţie in acel timp.
    Episcopii din Africa de Nord in mod intenţionat au läsat ca textele ce le aveau sä fie corectate si noi referinţe sä fie introduse in textele greceşti (atunci cänd le considerau necesare). Cu unele excepţii, textul Septuagintei era cel care în cazul (asa zisului) Vechiului Testament a prevalat până in secolul patru (era curentä). In cazul noului Testament manuscrisele erau de origine vestică. Pe aceastä bază au aparut o multitudine de traduceri şi interpretări.
    In afară de discrepanţele ce se pot gäsi între citate din acelasi text, care aparţin diferiţilor autori, iar uneori ale aceluiaşi autor, acum stim cä existau anumite cärţi ale Scripturii in versiuni absolut independente unele de altele. "

    Episcopul Victor de Tunnunum, care a murit in jurul anului 569 (e. curenta)despre a cärui activitate se spune în Enciclopedia Catolicä, "ar avea o însemnatä valoare istoricä", spune cä in secolul al cincilea, "În consulatul lui Messala, din porunca Împäratului Anastasius, Sfintele Scripturi fiind scrise de Evanghelişti idioţi, sunt corectate si amendate" (Victor de T., Chronica, p. 89-90; citata de Dr. Mills, Prolegom. to R.V., p. 98.)

    Aceasta ar indica o cârpäcealä substanţialä a “Sfintelor Scrieri”, care proces a fost unul continuu, pentru cä aşa după cum spune Enciclopedia Catolicä: “Vulgata latinä, dupä ani de reviziuni, a atins forma actuala sub Sixtus V (1585-90) şi Clement VIII (1592-1605). Iar textul “Vulgatei” care in mod vehement a fost denunţat ca fiind deosebit de corrupt, a fost declarat ca fiind de origine divinä, de cätre Consiliul din Trent in 1546 iar cel care se indoieşte de acest lucru sä fie blestemat de Dumnezeu!

    In 1902, dupä ce “sfântul” Consiliu din Trent, in 1546, pusese blestemul lui Dumnezeu peste cel ce face orice altă modificare a “Bibliei inerente”, "sfinţenia sa" Leo XIII a numit o comisie de cardinali, numitä Comisia Pontificatului Biblic, pentru a amenda (modifica) ” Divina inspiraţie”.
    #119719 (raspuns la: #119686) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Dovada originii evangheliei după Marcu - de anadi108 la: 03/05/2006 19:42:43
    Jeniffer,
    există evenimente istorice care arată cum şi cănd apar cele 4 evanghelii, care au fost declarate divine în 325 e.c. in Conciliul de la Niceea, prin presiunea Împăratului Constantin şi a sectei creştine ale de el ca biserică de stat.

    Prima menţiune a numelor sau titlurilor celor patru “Evanghelii” a fost făcută începând cu 182 e.c. când apar pentru prima datã in literatura ecleziastã sub numele de “Evanghelii” în conformitate cu … Marcu, etc.

    Imposibilitatea pretenţiei cã cele patru “Evanghelii” au circulat fãrã a fi definite şi anonime în biserici timp de un secol şi jumãtate este combãtutã de “dovada” furnizatã despre “Evanghelia în conformitate cu Marcu”, a cãrei “istorie” insã este înregistratã … 300 de ani mai tarziu, de aceea este nedemnã de încredere, si privitã doar ca un act politic, de legitimare a unor scrieri ne-autor-izate.

    Cel care dupã 300 de ani descrie istoria “Evangheliei în conformitate cu Marcu”, este episcopul Eusebius în celebra sa Istoria Bisericii. El susţine, fãrã însã a aduce nici o dovadã, cã Petru predicând în Roma, l-a avut pe Marcu ca discipol şi însoitor. De asemenea Eusebius susţine cã lumea (“cititã”) a acelor timpuri vroia o înregistrare scrisã a discursurilor lui Petru si de aceea Marcu ar fi inregistrat în scris acele discursuri; ceea ce de asemenea este foarte puţin credibil, pentru cã este exagerat sã crezi cã discursurile lui Petru, dacã ar fi ţinut asemenea discursuri, ar fi fost doar ceea ce este astãzi scris în “Evanghelia în conformitate cu Marcu”.

    Acelasi Eusebius pretinde apoi, cã “Evanghelia în conformitate cu Marcu” trebuie sã fi fost în mod public datã bisericilor din Roma, în jurul anului mortii lui Petru (64-67 e.c.= era curentã), moment în care ea trebuie sã fi fost parafatã cu sigiliul ... Duhului Sfant, purtând din chiar acel moment ampreta divinitãţii, spunând cã Petru şi-ar fi dat binecuväntarea pentru pretinsele scrieri ale lui Marcu.

    Prin extrapolarea acestei invenţii, s-a presupus cã în mod similar “trebuie sã se fi întâmplat” si cu celelate trei “Evanghelii”, adicã ... au fost inspirate de Sfãntul Duh.

    Faptul cã descrierile lui Eusebius nu sunt adevãrate este încã o datã evident, prin faptul cã
    marele papã Clement I, care se presupune ca a murit la sfârşitul primului secol, nu pomeneste de nici o “Evanghelie în conformitate cu Marcu”.
    În Enciclopedia Catolicã se spune cã : “ El nu a citat niciodatã “Noul Testament” si deşi foloseste zicale de-ale lui Isus, el nu a fãcut-o niciodatã în limbajul « Evangheliilor ».

    Timp de un secol si jumãtate, nu existã nici o menţionare a celor patru “Evanghelii” care sunt acceptate astãzi ca şi canonice.
    Ele par mai degrabã invenţia episcopului Irenaeus, care “descoperã” “Evangheliile conform cu” un apostol sau altul, Evanghelii despre care nu se spune nici un cuvãnt în tomurile primilor Pãrinti ai Bisericii lui Isus, care ar fi trebuit sã fi fost pomenite, dacã ar fi fost considerate divine sau apostolice.

    De asemenea papi care trãiserã înainte de acea datã, şi care sunt consideraţi precursori ai ceea ce mai tãrziu se va autointitula, in mod megaloman, biserica catolicã (universalã) cum ar fi Petru si Clement I, ar fi fixat „inalterabil” divinitatea si canonicitatea celor patru „Evanghelii” ... dacã ar fi existat acele „binecunoscute lucrãri” ale „sfintilor apostoli”.

    Aparitia subitã, la o anumitã datã târzie, a unui document anterior necunoscut, ca în cazul celor patru evanghelii, care apoi este atribuit unei date în trecut, cãnd nu este nicãieri pomenit,
    si astfel atribuit unui autor care a trãit cu mult înainte, este semnul sigur al fraudei.

    #120126 (raspuns la: #119705) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Biblia si canonul ei(Biblioteca divina) - de DAN-GABRIEL la: 03/05/2006 20:37:52
    Nu inteleg de ce moderatorul nu a luat in considerare materialele trimise de mine pe aceasta tema.Erau lucruri interesante de aflat si de discutat liber.Toate aveau o continuare.....Daca acest club de conversatie te provoaca sa gandesti,atunci sa dam posibilitatea tuturor,in mod civilizat
    sa-si expuna parerile.Se poate ca aceste materiale sa nu poata face fata unei trancaneli nearistocrate,care este pusa mai presus decat criza prin care trece crestinismul astazi..... Cred ca Internetul imi va oferi in alta parte ocazia de a discuta cu oameni si crestini adevarati,preocupati de viitorul lor.....
    #120133 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    DAN-GABRIEL - de picky la: 04/05/2006 08:38:52
    Adrian Fuchs :

    1. Ce inseamna "crestin adevarat" ?
    2. "Criza crestinismului de astazi", difera de cea de ieri sau de perpetua criza prin care trece si a trecut religia (religiile) ?
    3. Crezi ca daca-ti strangi jucariile si pleci, rezolvi "criza" ?
    4. Pe lumea asta nu-i dreptate. Sigur pe cealalta e atata dreptate ca ... da pe langa !
    5. Sarman nedreptatit, nedreptatit sarman.
    #120220 (raspuns la: #120133) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Autorii evangheliilor nu sunt evrei - de anadi108 la: 08/05/2006 12:15:31
    Conform cu numele furnizate celor patru “Evanghelii” cât şi celorlalte cărti ale „Noului Testament”, autorii trebuia să fi fost evrei; acelaşi lucru fiind afirmat despre ceea ce apoi au fost acceptate ca apocrife.
    Dar asa zisele „originale” ale tuturor „Evangheliilor” cât si a celorlalte cărti ale „Noului Testament” sunt scrise în greacă.
    Însă asa zisii apostoli, care trebuie să fi scris „evangheliile” vorbeau doar un dialect aramaic-evreiesc, fiind oameni simpli de la tară, fără nici o pregătire filozofică sau lingvistică.

    Cărtile Tanakului (scrierile religioase ebraice originale) erau scrise în ebraica veche, care era o “limbă moartă”, ce putea fi descifrată doar de preoti.
    În sinagogile palestinei ele erau citite în limba originală (ebraica veche) şi apoi erau traduse şi explicate auditoriului în dialectul aramaic.
    Cărţi ale Tanakului au fost mai târziu “traduse” în greacă purtănd numele de Septuaginta.

    De asemenea această Septuaginta a fost în exclusivitate folosită de Părintii bisericii timpurii în munca de propagandă a « Evangheliilor » în primele trei secole.
    În mod evident « Evangheliile » si celelalte cărti ale « Noului Testement », scrise în greceste si citând de 300 de ori Septuaginta, nu au fost scrise de ţărani evrei, iliterati, ca asa zisii apostoli, ci de autori care vorbeau greaca… si erau departe de palestina.

    Biserica Catolică spune:
    « Fără îndoială Noul Testament arată o preferentă pentru Septuagintă ; din 350 de texte din "Vechiul Testament" (care sunt citate in Noul "Testament") 300 favorizează varianta greacă si nu pe cea ebraică. » (CE.
    iii, 271.)

    #121091 (raspuns la: #120133) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Înainte de Evanghelia lui Lu - de anadi108 la: 11/05/2006 08:12:31
    Înainte de Evanghelia lui Luca existau multe alte evanghelii

    Faptul cä existau multe variante ale asa numitelor evanghelii pe timpul scrierii evangheliei “dupä” Luca, este confirmat în insäsi aceastä scriere, care însä ulterior în urma consiliului de la Niceea a fost declarată divinä, dar de la bun început se vede ca lucrarea nu are de-a face cu Luca.

    În aceastä scriere se spune:

    Fiindcä multi s'au apucat sä alcätuiascä o istorisire amänunţitä despre lucrurile cari au credibilitate printre noi, (of those things which are most surely believed among us)
    dupä cum ni le-au încredinţat cei ce le-au väzut (adicä? asa zisii apostoli? sau mai precis Luca?) cu ochii lor, de la început , si au ajuns slujitori ai cuvîntului, am gäsit si eu cu cale, prea alesule Theophilus, dupä ce am fäcut cercetäri cu deamänuntul asupra tuturor acestor lucruri de la obîrşia lor, sä ţi le scriu în şir unele dupä altele,

    În plus din aceastä declaraţie de la începutul scrierii se vede cä
    1. autorul Evanagheliei după Luca nu este Luca,
    2. autorul nu a fost un martor ocular al vietii lui Isus şi
    3. se adreseazä unui auditoriu grecesc (Theophilus),
    4. la mulţi ani de la moartea lui Isus
    5. si nu este pomenit cä Luca ar fi fost cel ce ar fi încredinţat oral aceste lucruri.

    Concluzia este încä o datä, cä aceastä lucrare nu poate fi acceptatä ca originalä sau mai bine zis ca autor-izatä.
    #121612 (raspuns la: #120133) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Maria Ionescu a scris: "Nu e - de anadi108 la: 12/05/2006 20:35:28
    Maria Ionescu a scris:
    "Nu exista nici un document scris? Ne miram de asta? Pai,Hristos a spus nu "cititi ce V-am lasat eu", ci 'faceti toate cate v-am poruncit"...deci, cuvantul implinit...nu teoretizarea cuvintelor.Iar, Sfintele Evanghelii ne spun ..."

    Replică:
    acest şir contestă că acele patru evanghelii impuse de către Conciliul de la Niceea, ar putea intra în categoria scrierilor sacre.
    O scriere sacră are ca autor pe omul sfănt, iar omul sfănt, sau omul spiritual este cel care are legătură, o legătură de iubire cu Dumnezeu, omul realizat dpdv spiritual.
    1. Nu există nici o dovadă că evangheliile ar fi fost scrise de astfel de oameni.
    2. Dovezile prezentate anterior demonstreză că cele patru "evanghelii" nu au fost scrise de aşa zişii apostoli.
    3. Despre aşa zişii apostolii nu se cunoaste nici o scriere care să dovedească faptul că ei au realizat legătura de iubire cu Dumnezeu, dar dacă tu cunoşti te rog să o prezinţi.

    Din peste aproximativ cincizeci de "evanghelii" false, care se pretindeau scrise de apostoli, si care circulau în Imperiul Roman, au fost alese exact patru; respectiv cele care corespundeau cel mai mult doctrinei lui Pavel, cum ea apare în diferitele epistole, care sunt atribuite acestuia.
    Cele patru evanghelii au fost declarate divine în Conciliul de la Niceea (325 e.c.) sub presiunea Împăratului Constantin si a bisericii alese de el.

    Alte motive pentru care au fost alese patru evanghelii (nici mai mult, nici mai putin), sunt expuse de
    celebrul episcop Irenaeus, care a refuzat istoria crucificării lui Isus, aşa cume este prezentată, ca fiind o erezie, fiind însă cel care expune doctrina pentru care trebuie să fie exact patru evanghelii, spunând:
    “Nu pot fi nici mai mult nici mai putin de patru pentru că există
    - patru zone ale lumii în care trăim,
    - patru vânturi principale…
    - iar cum stâlpul si temelia Bisericii (lui Isus) este evanghelia, se cuvine să avem patru stâlpi…
    - cum fiintele au formă pătrată si evangheliile trebuie să fie patru
    - acesta este si drumul urmat de Domnul nostru (!?)”
    (The Catholic Encyclopedia vi, 659.)

    Lista speculatiilor lui Irenaeus nu se opreste aici, ci făcând un arc de cerc se intoarce la cărtile ebraice găsind trei evenimente cruciale în istoria tribului lui Izrael, la care adaugă pe cea de-a patra, sosirea lui Isus ; deci… ? după logica sa… trebuie să fie patru evanghelii.

    Un motiv istoric pare să fie cel politic, si anume satisfacerea celor patru secte principale, independente, de orientare pavelinistă, fiecare posedând propria ei "evanghelie", secte
    pe care insă episcopul Irenaeus le consideră eretice, :
    " Fiecare din cele patru secte principale de eretici (de vreme ce ei au ales varianta crucificării lui Isus, aşa cum e ea prezentată), folosesc în bisericile lor una dintre acestea patru, pentru propria lor folosinţă.
    Matei la Ebioniti
    Marcu la “cei care-l separă pe Isus de Cristos”
    Luca la Marcioniti
    Ioan la Valentinisti.”

    Asa cum mărturiseste Enciclopedia Catolică, cele patru evanghelii canonice au fost fabricate exact pentru scopul de a contracara si combate “ereticii” (alte secte crestine timpurii) în timp ce treptat se dezvoltau si se defineau “sacrele” dogme ale bisericii (autointitulată) “ortodoxă”, ca de exemplu dogma Trinitătii.

    Sectele creştine timpurii se învinuiau reciproc de erezie, datorită doctrinelor contradictorii pe care le susţineau.
    #121790 (raspuns la: #119668) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    anadi - de jeniffer la: 12/05/2006 20:06:26
    mai inteles gresit,nu pun la indoiala ca aceste scrieiri exista si au fost scrise,cine a decis de ce sa ramina si cum,nu este treaba mea,contest faptul ca isus este nascut fara tata,ca mergea pe ape,ca dadea sanatatea celor bolnavi cu o privire,acestea nu sint evenimente istorice,ci fabulatii.deasemenea,existenta paradisului,adam si eva etc.
    #121915 (raspuns la: #120126) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    jenifer a spus nu pun la i - de anadi108 la: 17/05/2006 22:39:22
    jenifer a spus

    nu pun la indoiala ca aceste scrieiri exista si au fost scrise,cine a decis de ce sa ramina si cum,nu este treaba mea

    replica:
    Şirul acesta este despre originea evangheliilor, nu despre conţinutul lor.
    Dacă subiectul acesta nu este treaba ta ... atunci postezi în forumul care nu te interesează... adică eşti "out of topic"

    Septuaginta şi evangheliile

    Pentru a explica de ce “originalele” evangheliilor sunt în greaca koine, unii presupun cā apostolii ar fi vorbit limbajul koine sau aşa numita greacă biblică.

    Chiar dacă ar fi adevărat că aşa zişii apostoli ar fi vorbit koine (ceea ce e puţin probabil), din 350 de citate din cărţile religiei iudaice, ei nu ar fi citat în evangheliile atribuite lor, de 300 de ori dintr-o traducerea în greacă ,(vestita Septuagintă), care mai târziu va constitui baza cărţii cunoscută sub numele de Vechiul Testament, pentru că

    1. Ei nu erau învăţaţi în scripturi.

    2. Septuaginta este o traducere mai târzie a anumitor cărţi ale Tanachului, traducere făcută de creştini, deşi creştinii propun apariţia Septuagintei intre 285-246 î.erei curente

    Pe ce se bazează această datare a Septuagintei?

    În primul rând ei presupun că limba greacă se răspândise şi se instituise ca limbă de circulaţie largă în nordul Africii, Asia Mică şi Mijlocie, datorită cuceririlor făcute de Alexandru Macedon. Acest lucru pare însă foarte puţin plauzibil, deoarece Alexandru Macedon a domnit doar 12 ani, fiind aproape tot timpul ocupat în campanii militare, care dau puţină credibilitate introducerii culturii şi limbii cuceritorului, în teritoriile ocupate într-un timp atât de scurt chiar şi pentru mijloacele mediale moderne.


    Conform versiunii creştine se afirmă că Septuaginta a fost tradusă intre 285-246 î.e.curente, în timpul domniei lui Ptolemy II Philadelphus de Alexandria, în Egypt. Bibliotecarul său, Demetrius din Phalerum, l-ar fi convins pe Philadelphus să facă rost de o traducere a Scripturilor ebraice.

    Apoi Scripturile (cel puţin de la Geneză până la Deuteronom) au fost traduse în limba greacă pentru evreii din Alexandria (ceea ce iar nu poate fi adevărat, pentru că evreii nu renunţă niciodată la limba lor, şi nici nu predică scripturile lor la ne-evrei ).

    Această s-ar baza pe afirmaţiile istoricului bisericesc Eusebius (260-339 e.c.).

    Argumentul de bază al bisericii în demonstraţia ei că o parte a scripturilor ebraice (Tanachul) fuseseră traduse în greacă înainte de Isus îl reprezintă aşa numita Scrisoare a lui Aristeas. Scriitorul se prezintă ca un apropiat al regelui Philadelphus, şi pretinde că l-ar fi convins pe Eleazar, marele preot, să trimită împreună cu el 72 de învăţaţi evrei de la Ierusalim la Alexandria, în Egipt. Dar de vreme ce atât scripturile căt şi învăţaţii se aflau în Ierusalim, pentru ce era nevoie să-i trimită în Alexandria ca să traducă?

    Nu numai atât, autorul scrisorii pretinde

    - că ar fi fost un oficial al curţii regelui Philadelphus
    - că ar fi fost trimis la cererea lui Demetrius , să-i ceară pe cei mai buni învăţaţi ai Izraelului, să ia cu ei o (una) copie a scripturilor ebraice (din care să traducă 72 de învăţaţi) pentru a începe proiectul creării Septuagintei.

    - că ar cunoaşte numele tuturor acelor învăţaţi, deşi multe din numele enumerate aparţin unor învăţaţi din era Macabeilor, 75 de ani prea tarziu; iar multe nume sunt grecesti, care în mod evident nu se potrivesc unor învăţaţi evrei.

    De asemenea există dovezi că această scrisoare aparţine unei perioade diferite, şi a fost falsificată.

    Scrisoarea citează spusele lui Demetris la sosirea învăţaţilor evrei, afirmănd că e minunat că au sosit la sărbătorirea victoriei navale împotriva lui Antigonus (Aristeas 7 :14) dar singura victorie navală egipteană cunoscută, a avut loc la mulţi ani de la moartea lui Demetris.

    Ceilalţi autori antici se referă sau adaugă la această istorie, care arată că, afirmaţia bisercii că Septuaginta ar fi fost scrisă înainte de Isus este falsă.

    În ciuda tuturor acestora, propaganda creştină a continuat şi continuă să citeze scrisoarea lui Aristeas ca dovadă a existenţei Septuagintei înainte de Isus, pentru a explica de exemplu de ce există peste 300 de citate din Septuagintă în Evanghelii, despre care biserica susţine că ar fi de origine ebraică, apostolică.
    #122686 (raspuns la: #121915) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    jeniffer - de picky la: 17/05/2006 10:34:04
    Adrian Fuchs :

    De acord cu tine. Pe langa cele contestate de tine, mai pot fi enumerate inca o mie !

    In plus eu am serioase indoieli ca cei 4 evanghelisti, sau cati or fi fost (50?), stiau sa scrie. Fiind oameni simpli, nevoiasi si fara studii e mai probabil sa fi fost fara stiinta de carte ...
    #122708 (raspuns la: #121915) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    picky : avem dreptate - de dorinteodor la: 17/05/2006 20:15:41
    picky,

    avem niste repere dupa ce i-am ascutat si pe cei foarte atasati de credinta.

    1. nu se stie exact cine a scris evangheliile noului testament. dupa unele surse Pavel a scris sau a inspirat direct cam 70% din NT.

    2. Pavel nu stia sa scrie si sa citeasca. daca cititi scrisoarea catre romani, de exemplu, acolo apare chiar numele celui care a scris: "va salut in numele Domnului eu Tertiu care am scris epistola aceasta". Deci Pavel nu avea cum sa controleze ca Tertiu a scris ce i-a dictat el. oare asta a fost vointa Domnului?

    3. religia infiintata de Isus se baza pe doua principii fundamentale:
    a) imparte-ti averea saracilor...
    b) daca primesti o palma pe un obraz, intoarce si celalalt obraz.

    pe aceste principii a debutat crestinismul. Indiferent daca ele au ramas sau nu scrise, crestinismul de azi nu se bazeaza nici pe departe pe aceste principii.

    Dupa valul de paleo-crestinism (bazat direct pe invataturile lui Isus), crestinismul a evoluat de la a muri pentru Domnul (10000de mucenici...) la a ucide in numele Domnului. In acel moment crestinismul a fost acceptat ca religie de stat. dar acest crestinism nu mai are de-a face cu crestinismul original propovaduit de Isus. Nu numai ca invataturile lui Isus erau spre non-violenta dar se spune ca ar fi fost primul care a zis "cine ridica sabia de sabie va muri".

    evangheliile care au premers acceptarea crestinismului ca religie de stat au fost influientate de mersul vremii si nu au mai pus accent pe cele doua principii initiale. unii au spus ca religia ar fi trebuit sa se numeasca pavelism nu crestinism

    imi pare rau pentru cei care nu pot privi adevarul in fata.

    faptul ca nu exista nici o dovada ca evangheliile si celelalte scrieri canonice din NT ar contine cuvintul Domnului pare a fi total ignorat de credinciosi ferventi. dorinteodor
    #122787 (raspuns la: #122708) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    dorinteodor - de picky la: 25/05/2006 10:37:02
    Adrian Fuchs :

    La ce ne foloseste ca avem dreptate ?

    Vezi bine ca habotnicii si bigotii nu al alte argumente decat citarea din Carte.
    Si tuna la citate cu glas de arhangheli si nu explica ci vor doar a impune.
    Ei sunt o constanta numerica care se mentine , dar populatia crescand, procentual scad.
    #124164 (raspuns la: #122787) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    picky: "avem dreptateeeee" - de dorinteodor la: 25/05/2006 11:49:33
    picky,

    eu inca nu am inteles ce problema am (avem). stramosii nostrii ne-au dat doua biblii, asa cum s-a putut, asa cum au stiut ei, etc.

    daca problema este de ce nu avem o editie mai noua, raspunsul se afla suuuuus de tot. si "ala" tace.

    daca problema este daca avem sau nu nevoie de o biblie, raspunsul il are fiecare si nici aici nu exista probleme.

    daca problema este de ce credinciosii acepta o biblie fara garantie de corectitudine, raspunsul este ca alta nu este si nimeni nu are dreptul moral sa o schimbe pa asta pe care o avem. problema nu o poate rezolva decit "al de sus". dorinteodor
    #124170 (raspuns la: #124164) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    dorinteodor - de picky la: 25/05/2006 12:14:03
    Adrian Fuchs :

    Adica acu' doarme. Si cand s-o scula El, va face randuiala, o randuiala noua noua !
    Doarme ca dupa o masa buna sau dupa un sex traznet sau dupa o ... creatie superba. As de unde ... S-a culcat pe ... tanjala.

    Isi face siesta si apoi ne da o ... Septuaginta revizuita si adaugita. Sau macar o erata la ea. Sa moara Torah-ul de ciuda, nu alta.

    Nu tzine, ca nu el a facut-o p-asta in uz.

    Sau poate ca, Universul fiind tare mare, acu' munceste pe branci la o alta "creatiune" prin alta galaxie. Tot dupa chipul si asemanarea Lui si atunci nu vom mai deosebi extraterestrii de pamanteni. Nasol. De doua ori nasol. Nici tu concediu, nici tu ... o sambata libera/luna ! Nici tu ... diversitate. Nici tu calitate printr-o noua cantitate.
    #124174 (raspuns la: #124170) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    anadi - de jeniffer la: 25/05/2006 16:14:03
    sa ma intelegi,nu prea ma intereseaza sa studiez cum primul text a fost inteles pe parcursul epocii divine si ce si de ce hotarau oamenii din acele vremuri sa faca,este mai usor pentru preoti sa se intereseze la acestea.ceea ce m-ar interesa este sa stiu ce intelegere dam astazi acestor texte.
    #124259 (raspuns la: #122686) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Alta Biblie(alternativa) - de BigDefender la: 25/05/2006 21:03:41
    Ea poate fi rescrisa total,incepand de la Geneza,daca schimbam un singur lucru:Eva a fost ispitita de sarpe,dar a rezistat(*) sau Eva i-a oferit lui Adam un mar,dar nu rupandu-l din pom,ci culegand un mar cazut de pe jos(**),etc............
    #124291 (raspuns la: #124170) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    jeniffer: s-a cam raspuns - de dorinteodor la: 25/05/2006 18:57:04
    jeniffer, din toata biblia se ia si se interpreteza ceea ce este adecvat lumii si moralei actuale. biblia este atit de ambigua (in sensul ca orice cuvint se poate interpreta dupa cum dorin) incit cu biblia in mina poti sa dovedesti orice. cum singurii "autorizati" sint preotii, ei au monopolul interpretarilor.

    cind se baga oamenii de stiinta, e prapad.

    s-a descoperit ca 90% din ce se spune ca ar fi spus isus, au spus-o altii inaintea lui,

    manuscrisele de la marea moarta arata ca exista texte mai vechi decit vechiul testament tratind aceleasi subiecte,

    evanghelistii (cei 4) nu l-au cunoscut direct pe isus; nu se stiu sursele de unde si-au luat informatiile despre isus,

    philo, marele istoric al poporului evreu, nu spune absolut nimic despre existenta vre-unui personaj care sa semene macar cu isus (istoricii spun deci ca isus, daca a existat, nu a fost bagat in seama de nimeni atunci cind a trait (exceptind un numar mic de prieteni, cel mult). lista e asa de groaznica incit mai bine nu citesti.

    singura salvare este credinta si ignorarea a tot ce este in afara ei. dorinteodor
    #124299 (raspuns la: #124259) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    dorin si picky - de om la: 25/05/2006 19:08:19
    "Vezi bine ca habotnicii si bigotii nu al alte argumente decat citarea din Carte." = trec peste faptul ca fiecare intelege altceva dintr-o carte, dar faptul ca nu o poate face inteleasa si la altii...asta nu inseamna ca este habotnic si bigot.
    In general un respect reciproc se impune, din aceasta cauza nu vad de "aruncati" cu niste cuvinte ofensatoare cand voi insiva nu intelegeti ceea ce vor altii sa spuna. Ar fi de apreciat daca nu v-ati ridica unul altuia osanale pentru ca nu sunteti nici primii si nici ultimii care lovesc in ce nu inteleg!
    #124300 (raspuns la: #124164) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    om - de picky la: 25/05/2006 22:03:33
    Adrian Fuchs :

    "habotnic" si "bigot" nu sunt termeni ofensatori decat daca adevarul supara.
    #124341 (raspuns la: #124300) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    124341, de pic - de om la: 25/05/2006 22:40:29
    "habotnic" si "bigot" nu sunt termeni ofensatori decat daca adevarul supara." = in primul rand ADEVARUL nu SUPARA! Supara cei care isi atribuie un "adevar" folosind peiorativ anumite cuvinte (de ex: habotnic, ochelari de cal, bigot ;))
    In general flexibilitatea si nu incapatinarea sunt forme bune de abordare intr-un dialog. De ex. o sa pun mai jos un text care s-a nimerit 100% (testat 15 persoane) la cei vorbitori curent de lb engleza. Daca acele persoane se incapatanau sa-mi spuna ca sunt numai 2F (fara sa asculte si alte opinii, sfaturi) nu ar fi stiu niciodata ADEVARUL ca poate sunt mai multi de F (de ex 3F :)). Aceasta gluma vrea sa explice si mesajul meu precedent cand multi citesc ceva, dar nu toti sunt pregatiti sa extraga informatia adevarata din text si...din pacate rad de ceilalti care au inteles si altceva :((

    Cititi cursiv:

    The F Illusion
    How many Fs do you see in the text below?



    FINISHED FILES ARE THE RE-
    SULT OF YEARS OF SCIENTIF-
    IC STUDY COMBINED WITH THE
    EXPERIENCE OF YEARS.




    #124350 (raspuns la: #124341) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    big - de jeniffer la: 25/05/2006 23:04:46
    ce nevoie avem de ispita doamnei eva,cind numai domnul adam in acele timpuri avea permisiunea sa fie obsedat?si ce-i cu marul,adam si eva l-or fi descoperit si adus in satul calugarilor,de unde si-au inchipui o istorie pentru obsedati sexuali?cuplul acesta este o inventie,nu este ceea ce crestinii isi inchipuiesc.
    #124360 (raspuns la: #124291) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    om - de jeniffer la: 25/05/2006 23:14:46
    dorin are o privire generala inspre ceea ce s-ar fi intimplat in acele epoci si despre care avem probe ca s-au inspirat unele din altele si fiecare a adaugat si a schimbat ce a vrut.
    #124365 (raspuns la: #124300) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Alta Biblie(alternativa) - de BigDefender la: 26/05/2006 22:47:47
    Daca Adam si Eva nu comiteau pacatul originar,s-ar mai fi scris Biblia? Eu cred ca nu,deoarece ei ar fi trait perpetuu inmpreuna cu urmasii lor in gradina Edenului.Si atunci,care ar mai fi fost cartea de capatai a crestinismului?"De n-ar fi fost lasate pe lume pacatele,nici mantuirea n-ar mai fi fost cu putinta".*Noi,oamenii,suntem chipul lui Dumnezeu,atata timp cat ne ingrijim de calea sufletului*
    #124502 (raspuns la: #124360) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    big - de jeniffer la: 27/05/2006 17:52:25
    crezi ca ceea ce s-a scris despre dracula este adevarat?ceea ce a inspirat scriitorul,poate propria lui femeie,crezi ca o poti sti?canibalismul este un pacat,crezi ca a fost transmis de adam si eva ori de spiritul vegetal si animal al vietii?se vede ca nu prea cunosti creatia(ceea ce face pe un artist sa creeze) si adevaratele origini ale omului,nu intr-un cuplu,ci intr-o multime.sintem buni atita timp cit ne ingrijim sa fim buni.
    #124738 (raspuns la: #124502) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Inca o Biblie(apocrifa) - de BigDefender la: 28/05/2006 12:03:36
    DAN-GABRIEL:
    Creatia nu trebuie sa o cunosti,ci sa o accepti,fie de la Dumnezeu,fie de la Darwin.Nu cred ca mi-ai inteles ideea cu alta Biblie,ea ar putea da alta dimensiune crestinismului,care dainuie de secole.Iar tu,Jeniffer,printre vorbele tale,gasesc samburi de credinta,ceea ce este un lucru pozitiv pentru mine.Vei simti spre sfarsitul vietii,si,mai ales,daca ai trecut prin experinte traumatizante psihic,sa te apropii de Dumnezeu.
    #124888 (raspuns la: #124738) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    Evangheliile - scrieri neautorizate - de anadi108 la: 31/05/2006 19:36:10
    Iată alte detalii care arată că cele patru "evanghelii" nu au fost scrise de autori evrei, deci nici de către "apostoli", ci departe de Palestina, la mult timp după aceea, şi adresându-se unui auditoriu străin.

    În “evanghelii” iudeii sunt descrişi ca un popor cu obiceiuri “ciudate” ce trebuiesc explicate, un popor străin, arătând prin aceasta că autorii nu erau evrei care se adresau concetăţenilor lor contemporani.

    Exemplul 1:

    Cel care a scris “Evanghelia după Matei” spune în Mt. xxviii, 15 :

    ”iar acest cuvant s-a răspândit printre evrei până în ziua de azi.”

    arătând că nu se adresează auditoriului evreiesc şi în plus că “evanghelia” a fost scrisă la mult timp după aceea, si nu de Matei, căci dpdv temporal si local afirmaţia nu se potriveste cu cea a unui evreu care predică (se adresează) concetăţenilor săi contemporani.

    Exemplul 2:

    În "Marcu vii, 3" se spune: "
    Pentru că fariseii si toţi evreii, nu mănâncă până nu-şi spală mâinile, păstrând tradiţia strămoşilor."

    Acestea nu pot fi cuvintele unui evreu care se adresează concetăţenilor săi contemporani, explicându-le un obicei evreiesc practicat de toti Evreii.

    Exemplul 3:

    Cel ce a scris Evanghlia lui Luca spune:
    " Iosef din Arimathea, un oras al evreilor".

    Care trădează faptul că scriitorul nu este evreu care se adresează concetătenilor săi contemporani, explicându-le că în Arimathea trăiesc evrei.

    Exemplul 4:

    Cel ce a scris Evanghlia lui Ioan spune in II 6:
    ” As it was, there were six stone water jars sitting there as required by the purification rules of the Jews, …”

    „Si după cum a fost, se aflau acolo recipiente de 6 stone ( 6x14 pounds = 6x14x0,450 Kg) de apă conform ritualurilor de purificare ale iudeilor, ...
    Aceasta trădează faptul că scriitorul nu este un evreu care se adresează concetăţenilor săi contemporani, explicându-le un obicei evreiesc.

    În mod evident « Evangheliile » si celelalte cărţi ale « Noului Testement », scrise în greceste si citând de 300 de ori Septuaginta , nu au fost scrise de ţārani evrei, iliterati, ca asa zişii apostoli, ci de autori necunoscuţi, fără nici o autoritate "ce vorbeau greaca… si erau departe de palestina, adică aşa numitele evanghelii sunt scrieri ne-autor-izate
    #125403 (raspuns la: #124888) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    big - de jeniffer la: 01/06/2006 02:18:04
    este de cind mi-am dat seama ca nu exista si am citit fragmente religioase, ca am inteles spiritul religios si mi-am transformat credinta in speranta inspre implinirele mele si inspre o societate mai buna. principiile de viata sint usor de inteles la o anumita virsta, nu am nevoie de rugaciuni si literatura pentru a avea o conduita buna. creatia o cunoastem de mici, in scoli se explica. ideia ca zeii si zmeii exista nu mi se pare folositoare si transforma perceptia mea inspre universul religiei.
    #125539 (raspuns la: #124888) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    IN AFARA TOPICULUI - de anadi108 la: 01/06/2006 20:31:27
    JENIFER A SCRIS

    este de cind mi-am dat seama ca nu exista si am citit fragmente religioase, ca am inteles spiritul religios si mi-am transformat credinta in speranta inspre implinirele mele si inspre o societate mai buna. principiile de viata sint usor de inteles la o anumita virsta, nu am nevoie de rugaciuni si literatura pentru a avea o conduita buna. creatia o cunoastem de mici, in scoli se explica. ideia ca zeii si zmeii exista nu mi se pare folositoare si transforma perceptia mea inspre universul religiei.

    Replică :

    Polologhie, fără nici o legătură cu topicul şirului:
    ORIGINEA EVANGHELIILOR
    #125580 (raspuns la: #125539) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
    anadi - de jeniffer la: 02/06/2006 01:45:13
    Venea din faptul ca pun la indoiala ceea ce numiti origine divina.
    #125729 (raspuns la: #125580) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


    -50%
    reducere de Black Friday
    Cursuri de matematica si fizica online!
    Incearca-le gratuit acum

    Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
    www.prepa.ro
    loading...