-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

A fost Adolf Hitler vinovat?


de dandanaua la: 20/04/2006 10:26:00
modificat la: 03/05/2006 21:01:56
voteaza:
Incerc sa provoc cateva pareri despre Adolf Hitler... Personal, cred ca el nu a fost vinovat de declansarea celui de-al doilea razboi mondial. Am o multime de argumente in acest sens, dar astept mai intai sa vad niste pareri.
In principiu, cred ca se poate porni cu o nepotrivire de tip... tehnic! La 1 septembrie 1939, cand Germania a atacat Polonia, nu se aflau in razboi decat doua tari, Germania si Polonia! Deci, nu era un RAZBOI MONDIAL! Abia la 3 septembrie 1939, Franta si Marea Britanie declara razboi Germaniei, fapt care duce la escaladarea razboiului... Si numai din acest motiv, nu putem spune ca Aliatii sunt vinovati de declansarea razboiului MONDIAL? Daca declaratia de razboi era justificata sau nu e deja o alta poveste, la fel de interesanta...
comenteaza . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (94):


Right, man ! - de The Dreamer la: 13/05/2006 18:00:01
Mda... ceva, ceva se poate scoate din acest subiect. Da, Adolf Hitler a fost vinovat. Foarte vinovat ! In primul rand pentru ca nu a castigat razboiul. In al doilea rand pentru ca nu a avut un "plan B" - se pare ca asta este nebunia dictatorilor care cred ca au intotdeauna dreptate - de ce sa aiba o solutzie de rezerva daca el are dreptate ?
Apoi, WW2 a fost urmarea directa shi normala a conditziilor nedrepte shi injositoare la care a fost supusa Germania dupa WW1. Care, WW1 a fost declanshat de imposibilitatea accesului Germaniei la sursele de minereuri shi materii prime, in general - surse care proveneau din tzarile din imperiul britanic, sau din coloniile franceze. Colonialismul a provocat primul razboi mondial. Se spune ca WW2 a fost un razboi ideologic. Aiurea ! Tot impartzeala lumii de catre cei puternici, tot jaf shi ura. Ca shi acum de altfel, ca shi in timpul razboiului Troiei. Peshtele cel mare il inghite pe cel mic ! Se gasesc minciuni gogonate cu duiumul, gen armele de distrugere in masa, bombe atomice etc etc ca sa se motiveze orice agresiune evidenta shi orice calcare grosolana a cartei ONU, a Drepturilor omului shi a Declaratziei statelor.
#122055 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
:) - de zaraza la: 13/05/2006 17:10:42
daca mi-am aprins tigarea in rafinarie si-am provocat o explozie de pomina, sunt sau nu vinovata? ca eu doar vroiam sa-mi aprind tigarea, pacatele mele.

zaraza
#122071 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Un subiect spinos - de cosmiK la: 13/05/2006 18:00:25
Daca Hitler a fost sau nu vinovat de declaransarea razboiului, ramane o enigma. N-avem de unde stii care au fost "jocurile din umbra" si cine au fost cu adevarat actorii razboiului. Eu personal, cred ca intreaga umanitate e vinovata, dupa cum vinovatia ne apartine tuturor de fiecare data cand izbucneste un nou razboi ori conflict armat regional.
#122075 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de picky la: 13/05/2006 19:54:27
Adrian Fuchs :

1. Vinovatia lui Adolf e deja o axioma. Nu mai necesita demonstratii si argumente.

2. Sigur ca este vinovat de declansare, pentru ca stia ca Polonia are tratate de alianta cu Franta si Anglia. Si astfel le-a provocat la riposta.

3. Si daca ar fi invins tot vinovat ar fi fost, dar i se trecea cu vederea.
#122118 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Inca o data , trebuie sa spun - de RSI la: 13/05/2006 20:01:58
Inca o data , trebuie sa spun ca-s total de acord cu picky
==================================================
""Cand este vorba de bani, toti sunt de aceeasi religie". - Voltaire "
#122120 (raspuns la: #122118) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
mare dandana... - de Pasagerul la: 14/05/2006 19:20:16
Daca ai publicat conferinta asta ca sa gasesti niste sustinatori care sa-l propuna pe Adolf la premiul Nobel pentru pace, cred ca nu are multi fani pe Cafenea.
Nu stiu de ce, dar am o vaga senzatie ca vom ajunge la niste idei de Conspiratii Mondiale, si daca da, fii linistit, ai sa-ti gasesti ceva sustinatori.

--------------------------------------------------
O fi bine in Rai, dar cele mai interesante persoane nu ajung acolo
(Nietzsche)
#122273 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Vezi ca - de Pasagerul la: 14/05/2006 21:11:42
a aparut Himmler pe cafenea. Poate te lamureste el...
--------------------------------------------------
O fi bine in Rai, dar cele mai interesante persoane nu ajung acolo
(Nietzsche)
#122294 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Aberatio in integrum - de ampop la: 15/05/2006 07:13:55
Teorii conspirationiste motiveaza actiunea lui Hitler, aruncand vina pe societatile secrete, care, chipurile ar fi stat la baza nazismului. Urmasi ai templierilor sau a unor alti initiati, societatea Thule cauta Graalul din sangele pur arian. Bull shit! "Dragutzu" de Hitler ar fi asadar nevinovat de Holocaust...care, zic ciracii moderni ai Fuehrerului, nici n-ar fi existat...caci, cica nu aveau cuptoarele capacitatea termica de a arde atati evrei. Bla, bla, blaa...and lot of SHIT. Vinovatia lui Hitler e axiomatica, cum zicea un antevorbitor. Causa finita!
Mario
---------------------------------------------------------
"He who refuses to learn deserves extinction" Rabbi Hillel
#122322 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
interesant mi se pare - de Simeon Dascalul la: 15/05/2006 10:22:16
dacă ar fi putut să câştige, respectiv cum s-ar fi desfăşurat istoria şi situaţia noastră în particular



#122335 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
pt simion - de donquijote la: 15/05/2006 11:14:43
http://www.johnreilly.info/althis.htm .
http://althistory.wikia.com/wiki/List_of_Althists .

ca un exercitiu intelectual e ok. dpdv practic e bullshit. :)
#122336 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
victimele filmelor americane - de The Dreamer la: 15/05/2006 21:23:29
Citind cu atentzie topicul imi dau seama ca se discuta de pe pozitziile enuntzate de filme. Americane. Mai tzinetzi minte "Top Secret". Sau de filmele frantzuzeshti gen "Compania a 7-a..." Sau de filmele sovietice gen "nemtzi pa ulitza, davai avtomatu, pac-pac-pac-oac-pac nasha pobeda, konetz filma". "Oac" a fost un cartush facut la Cugir ! Fetitze shi baietzi ! Istoria pe care zicetzi ca o cunoshtetzi a fost scrisa de invingatori ! Se uita complet ca americanii, neprovocatzi, au distrus aproape in intregime orashe europene, orashe care nu prezentau nici un interes militar. Se uita ca in Bucureshti au murit nevinovatzi cateva mii de oameni in marele bombardament aliat din 4-5 martie 1944. Eu nu uit pentru ca mi-au murit rude. Shi asha cum o sa ma aprobe Pasagerul trebuie sa aplic legea talionului. Adica sa se faca dreptate. Hitler a aparut in Germania ca un produs indus al imperialismului englez, francez shi american. Sa nu uitam ca Hitler a castigat doua alegeri democratice cu platforme la fel ca PD shi PNL. Democratzie, bunastare, o imagine mai buna Germaniei, spatziu vital, germanii sa traiasca mai bine ! Daca avetzi curiozitatea sa cititzi ziarele vremii vetzi vedea ca Hitler a fost sustzinut de o mare parte, de marea majoritate a poporului german. Shi ca incepand cu 1938 a facut mari eforturi diplomatice pentru a obtzine pe cale pashnica un acces onorabil la sursele de materii prime. Germania, o mare putere industriala se sufoca din cauza lipsei de materii prime sau saracea din cauza pretzurile imense care trebuia sa le plateasca metropolelor colonialiste. Acest lucru nu a fost posibil din cauza obtuzitatzii - in primul rand al englezilor. Atunci singura cale pe care o mai putea lua Germania a fost calea armelor. De obicei shi istoria imi este martora, declansharea WW2 apare ca un capriciu al unui dictator insetat de putere shi de sange. Nimic mai fals. Adolf Hitler era shi el folosit de marii industriashi germani shi de junkerii prusaci care aveau nevoie de acces liber la bogatziile lumii. Asha ca declansharea WW2 a fost un act calculat shi o strategie care s-au dovedit pe termen scurt stralucite. Apoi cantitatea a covarshit calitatea. Germanii au avut in mod constant tot timpul WW2 cea mai buna tehnica de lupta shi cei mai buni soldatzi. Dar au fost covarshitzi de cantitatea imensa de produse militare inferioare americane shi de hoardele salbatice de soldatzi sovietici. Cred ca daca nemtzii catshtigau razboiul am fi trait intr-o Europa cu un nivel de trai mult mai ridicat, prima putere a lumii, intr-o Europa unita de cincizeci de ani, intr-o Europa civilizata shi culturala a europenilor. Cred ca toate excesele naziste shi fasciste ar fi disparut odata cu cashtigarea puterii shi a razboiului shi regimul s-ar fi intors la o democratzie burgheza. Adolf Hitler era o solutzie de moment ca shi Blitzkrgul, nu credetzi ? In orice caz Romania ar fi fost scutita de anii groaznici ai comunismului rusesc ! Dintre doua rele aleg raul pe care nu il cunosc !
#122339 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
The Dreamer - de Pasagerul la: 15/05/2006 22:58:56
Din profilul tau rezulta ca din toate tarile ai ales sa traiesti tocmai in USA!!??
Sau cumva e parte din planul tau de razbunare(vezi legea talionului)?
Si cum ii pedepsesti pe americani, prin simpla ta prezenta pe pamintul lor, sau ai intentii mai serioase?
--------------------------------------------------
O fi bine in Rai, dar cele mai interesante persoane nu ajung acolo
(Nietzsche)
#122473 (raspuns la: #122339) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
danda - de jeniffer la: 15/05/2006 23:44:46
in orice caz,cind poruncesti uciderea sau ucizi,fara sa fie pentru a salva viata esti vinovat.consider ca este posibil sa dai pe cineva afara de la tine daca nu-ti convine ca este la tine,dar nu sa-l omori.
#122483 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pasagerule, de ce nu stai cuminte ! - de The Dreamer la: 16/05/2006 21:10:36
Pasagerule, de ce nu stai cuminte ! Rolul tau era sa zici "legea talionului - kusher, frate !" Atat ! La americani le iau banii. Este tot ce-i dore mai mult. Shi incerc sa le iau din ce in ce mai multzi bani ! Pretzul sangelui - ai auzit, nuuu ??? Bani care-i trimit mamei mele bolnave de Parkinson, netransportabila, in RO. Shi unui unchi batran, fost rector universitar care are o pensie de 50 para. Asha le pot oferi o batranetze demna shi fac tot ce pot ca sa ii scutesc de saracie shi suferintze. Sunt un mercenar. Shtiu. Am plecat unde dau bani mai multzi. Nu sunt fericit. Deloc. Nu-mi place America shi nu o sa raman aici cu toate ca am case, mashini, acareturi shi alte bullshituri. Aici am descoperit ca sunt european - prin gusturi, cultura, religie shi mod de viatza. Mai tot timpul sunt in aer ca sa vin in Europa - cred ca am imbogatzit mai multe companii aeriene.

Dar revin la o intrebare mai veche la care nu ai raspuns (sper ca nu intentzionat). Ai citit nuvela "Pasagerii" (Passengers) scrisa de marele Robert Silverberg ? Exista vreo legatura intre numele tau, Pasagerule, shi nuvela respectiva, premiata cu tot ce se putea in materie de literatura scurta ???

Shi last but not least, nu ar fi mai bine sa discutam despre topicul respectiv, adicatelea cu Hikler ???
#122484 (raspuns la: #122473) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
The Dreamer - de picky la: 16/05/2006 09:46:18
Adrian Fuchs :

1. Deviezi si divaghezi. Daca si cu parca ...
2. Incendierea Reichstag-ului a fost tot un exercitiu democratic ?
3. Ai naivitatea sa crezi ca odata ajuns la Caspica si Urali, tavalugul s-ar fi oprit ?
4. Milioane de morti justifica accesul la materii prime ?
5. Dupa teoria asta a ta si Ceausescu e fost tot o marioneta a eminentelor din umbra, care si-a justificat barbariile si tembelismele prin prisme marete si motivate sau motivabile ?
6. Dintre doua rele eu aleg ... nici un rau !!!
7. Cred ca daca ai avea putere politica si militara, ai fi un personaj nefast si ... ospiciabil !
#122532 (raspuns la: #122339) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Nu deviaza si nu divagheaza, - de munteanu rodica la: 16/05/2006 11:33:43
Omul asta, Dreamerul are un spatiu numai a lui(trebuie sa-l ajutam sa-si faca rost si de un loc de dat cu capul)spatiu unde se simte bine pentru ca el spune si tot el se admira, ba mai reuseste chiar sa smulga citeva zimbete ironice de pe margine dar ce-i reuseste cel mai bine este sa stirneasca mila pentru modul lui de gindire si comportare.
Nu incercati sa-l ajutati ,ar refuza pentru ca ar trebui sa inceapa sa constientizeze.(vedeti si conferinta cu agresivitatea)
Si eu sint convisa ca nici macar nu a parasit tara (ar insemna sa gindeasca ,sa se exprime altfel , sa spuna ceva si mai ales sa-si respecte interlocutorii)
Deja am vorbit prea mult,deja i-am acordat prea multa importanta.
#122540 (raspuns la: #122532) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ca sa intreb si eu ceva... - de sarsilovici la: 16/05/2006 21:10:36
recunosc ca nu am citit asa de multe materiale si nu am auzit foarte multe opinii astfel incat sa imi fac eu o opinie personala cu privire la toate aspectele razboiului.. am vazut ca sunt multe variante de a povestii istoria si nu se va gasi niciodata destula obiectivitate pentru a impartii vina si meritele...daca este Hitler vinovat de izbucnirea celui de-al doilea razboi mondial? din cate stiu eu atacarea Poloniei a fost doar un pretext pentru debutul celui de-al II-lea razboi mondial..Germania era deja pregatita pentru un razboi in forta, un razboi fulger...
ce nu inteleg eu la intrebarea asta, daca e sa nu vinovat nea H, e ca de vreme ce erau asa de bine pregatiti militar, iar natiunea germana era asa de sigura pe sine si se credea cea mai pura cea mai indreptatita sa traisca, cum ar fi stat asa cuminti in continuare in banca lor???
probabil ca au suferit din lipsa de resurse naturale... da probabil au mostenit de la stramosi setea de expansiune....
ce ma intreb eu e de ce s-a dorit exterminarea evreilor, a tiganilor, a raselor 'impure' inferioare ...
Sincer imi e cam sila de toti aia de se dau superiori da sunt oameni ca si mine si au impresia ca merita mai mult decat pot sa obtina ...
poate ratiunile economice au stat la baza tuturor razboaielor, dar pe langa alte cauze a mai fost si setea de putere si idiotenia unora...
Pacat ca au existat oameni ca Stalin si Hitler...Ca ei, au mai fost, sunt si vor mai fi....
'selectia naturala presupune in zilele noastre o mai putina naturalete'...
nu stiu exact daca El va aduce sfarsitul lumii, cred ca daca se va intampla ceva de proportii pe Terrra va fi din izvorul nesecat al 'prostiei unora'.....
#122552 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Mă distrează - de Simeon Dascalul la: 16/05/2006 14:30:44
cum aţi sărit cu toţii pe Dreamer. Eu găsesc că are dreptate: învingătorii scriu istoria, ei apărând ca îngeri ai luminii / chevaliers sans peur et sans reproche, iar învinşii ca nişte odrasle ale iadului, creaturi naşpete predestinate să mănânce bătaie. Bineînţeles că învingătorii n-au comis nimic reprobabil d.p.d.v. al moralei comune, iar dacă au făcut şi ei ceva mai nasol, atunci au toate justificările posibile. În sensul ăsta e interesant să citeşti – dacă se mai găsesc prin casă – cărţile de pe vremea când părinţii noştri erau mici, iar bunicii aveau portretul lui Dej în sala de şedinţe.
Eu personal nu găsesc libera Americă mai cumsecade decât Germania nazistă. Eventual nemţii aveau un plus de sinceritate sau un deficit de PR, depinde de interpretare. Toate marile puteri sunt amorale. De fapt statele sunt în esenţa lor amorale, numai că alea mici au mai puţine ocazii să se manifeste ca atare.
Îmi plac exerciţiile de istorie alternativă, numai că nu ştiu până acuma de vreo încercare literară de genul ăsta referitoare la spaţiul mioritic. Cred că România oricum ar fi ieşit prost din al doilea război. În cazul unei victorii a Axei amputarea teritorială ar fi fost cam la fel. Dar românii rămaşi / refugiaţi / câştigaţi ar fi avut o soartă mai bună. Dacă ne luăm după experienţa trăitorilor acelor vremuri interesante, nemţii nu ne tratau rău sau măcar ne–au tratat mai puţin rău ca ruşii - „rău a fost cu die, der, das …”. Dacă Reich-ul ăla s-ar fi menţinut stabil măcar vreo câteva sute de ani am fi fost într-o UE avant la lettre. Fără să contăm cine ştie cât, dar cu străzi curate, ordine şi un venit mai decent. Asta în ipoteza cea mai bună, s-ar fi putut de exemplu ca nemţii să fi învins, dar cu preţul unor distrugeri imense. Sau s-ar fi putut să ne revoltăm contra imperiului, deşi ni se garanta un blid plin. În fine, se pot lansa multe direcţii de istorie alternativă, dar cum spunea dq, n-au valoare practică.
#122555 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
simeoane - de donquijote la: 16/05/2006 15:24:30
istoria alternativa e o mare speculatie, desi se poate face analize bazate numai pe comparatii cu situatii asemanatoare sau similare, folosind uneltele de studiu ale istoriei (in speta materialismul istoric a lui marx - folosit de majoritatea istoricilor acreditati). literatura, sf sau alta care se ocupa de istorie alternativa e simpla fictiune, fara baza reala.

de exemplu dezvoltarea romaniei postbelice si ce s-ar fi intamplat daca era economie capitalista si nu comunista, poate fi evaluata prin comparatie cu cea a greciei: 2 tari balcanice, care si-au capatat independenta pe la mijlocul secolului 19, ambele ortodoxe, ambele cu economie esential agricola, grecia fiind dpdv economic in urma romaniei in 1945. unde e grecia si unde e romania!!!

situatia politica a romaniei in ajunul si in timpul celui de-al doilea razboi mondial poate fi comparat cu al finlandei: tara vecina cu urss, fata de care vecina de la rasarit avea pretentii teritoriale, condusa de un maresal(manaheim). si aici se termina si asemanarea: manaheim a opus rezistenta armata refuzand sa cedeze teritoriile, pana la urma le-a cedat, la timp ca sa nu duca tara la dezastru total, dar in conditii destul de bune, a iesit erou. mai tarziu a participat si el la invadarea urss impreuna cu germanii, dar a fost destul de destept sa se retraga la timp, inaintea dezastrului de la stalingrad si mai ales nu a comis crime de razboi. a terminat ca erou, fara ocupatie sovietica in tara lui. unde e romania si unde e finlanda!!!
deci sa nu aruncam vina pe yalta, marile puteri, etc.

ps: hitler n-avea nici o sansa sa castige razboiul. el l-a pierdut in momentul in care l-a declansat. motivul: pentru ca era paranoic, si in consecinta lua decizii gresite in baza unei perceptii deformate a realitatii.
un mic exemplu: hitler (ca de altfel si militaristii japonezi aflati la carma imperiului) credea ''sincer' (ca parte a ideologiei), si in consecinta considera liberalismul 'burghez' ca o slabiciune, cei care-l practicau ca degenerati si neputinciosi si era convins ca-i va spulbera la prima ocazie. istoia a dovedit ca n-a avut dreptate :)
nu avea o solutie viabila pentru 'ziua de dupa' - ceea ce au facut puterile aliate in cele trei conferinte la nivel inalt (malta, teheran, yalta). sa nu mai vorbim de circumstantele economice si geo-politice.

in alta ordine de idei:
Eu personal nu găsesc libera Americă mai cumsecade decât Germania nazistă.
nu te pronunta in legatura cu ceea ce nu cunosti sau intelegi, ca sa nu fi acuzat ca vorbesti prostii, ca si dreamer-ul. :)
pentru comparatie, sub hitler era ceva mai rau decat sub ceuasescu...
cat despre democratie, numai dupa ce ai sa ai ocazia sa treiesti in un aadevarata, ai sa te poti pronunta. :)
#122565 (raspuns la: #122555) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Draga Zaraza, - de Nanina la: 16/05/2006 21:11:17
daca ti-ai fi aprins tigarea in rafinarie, in mod sigur nu ai fi fost vinovata de explozie. Ai fi avut vina ca esti vicioasa. Cu drag, cea de sus.






__________________________________________________________________
Este imposibil sa cunosti oamenii daca nu cunosti forta cuvintelor.
Confucius
#122573 (raspuns la: #122071) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Simeon Dascalu - de picky la: 16/05/2006 18:41:47
Adrian Fuchs :

Dom'le, era vorba daca fost-a sau nu vinovat Hitler, nu se cereau de catre conferentiar speculatii pe langa istorie.
Nici moralitatea americanilor nu era in discutie, atata cata este ea.
Poezia era "greu a fost cu der, die, das / si mai greu cu davai ceas".
Daca iesea socoata ta, nu era o uniune in sensul de comuniune, ci o uniune in sensul de ... posedare.
Ceea ce numesti tu istorie alternativa, eu as numi-o istorie speculativa (chiar bursiera).
In rest nu pot fi decat de acord cu ceea ce n-a mai ramas ...
#122598 (raspuns la: #122555) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
simeon - de jeniffer la: 16/05/2006 19:44:39
din cite inteleg,conteaza invingatorii,deci cei care se bat,numai ca uiti ca poate exista o viata unde nu ne batem,unde singurii invingatori sint in sport si in creatie,nu pe cimpul de lupta.in fine,incep sa cred ca va fi in prea mult timp,pentru ca barbatii iubesc invingatorii si nu se ajung cu cuvintele.de ce i-a omorit pe juifi,in loc sa-i trimita acolo unde sint nascuti,era prea multa munca?
#122606 (raspuns la: #122555) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
nanina :) - de zaraza la: 16/05/2006 21:44:59
ai fi avut vina ca esti vicioasa

super raspunsul :). sper ca nu te-ai gandit doar la viciul fumatului, ca ma dezamagesti.

zaraza
#122633 (raspuns la: #122573) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Cretini - de dacia1300 la: 17/05/2006 22:39:22
Timpenia unor subiecte de pe Cafenea e de-a dreptul cutremuratoare. Sint absolut uimit de usurinta cu care multi romanii trag catre teoriile conspiratiilor, care nici macar nu sint rafinate, ci din topor, ca si propavaduitorii lor. De discutat se poate discuta despre orice, de ex. de ce trage musca la ca*at, de ce trage fluturele la lumina desi il va arde etc etc. Asta nu inseamna insa ca discutia are vreo valoare.

Idioteniile de genul la 3 septembrie 1939, Franta si Marea Britanie declara razboi Germaniei, fapt care duce la escaladarea razboiului dovedesc clar ca autorul in cel mai bun caz nu are habar de desfasurarea istorica a evenimentelor, iar in cel mai rau caz e dus cu pluta.

In primul rind, Adolf scria din anii 1920 despre "Lebensraum", adica largirea "spatiului vital". Dupa ce a pus mina pe putere si a abolit democratia, a inceput un proces furibund de inarmare prin care Germania a devenit cea mai moderna putere militara din lume. Dupa-asta a urmat tatonarea terenului in mod concret, si-anume anexarea Austriei. Dupa anexarea Austriei s-a gindit Adolf ca nu-i destul, asa ca a anexat o parte din Cehoslovacia. Cehoslovacia era aliata cu Franta si URSS, care insa nu au intevenit tocmai pentru a evita crearea unui conflict mai larg. Astea toate s-au intimplat inainte de declansarea razboiului si sint fapte reale, nu interpretari istorice. Cum poate un om normal sa sustina in conditiile astea ca Hitler nu a provocat razboiul?

Hitler reuseste in continuare sa-i pacaleasca pe englezi prin Neville Chamberlain cum ca el ar fi pasnic - de unde si renumita vorba "peace in our times".

Dar cum pofta vine mincind, Adolf a hotarit ca ceea ce nu poate lua prin anexare va lua cu forta, asa ca a invadat Polonia. Franta si Marea Britanie au acceptat in sfirsit realitatea - Hitler nu se multumea cu ce-avea, ci vroia din ce in ce mai mult, ergo razboi. Nimeni nu a declarat "razboi mondial"; razboiul s-a extins la scara mondiala prin dementa lui Hitler.

=====================================


Imi dau seama ca tocmai mi-am pierdut vremea scriind toate aste; argumentele logice nu au niciodata cistig de cauza in fata teoriilor nebunesti. Exista pur si simplu oameni care la auzul adevarului istoric ramin amortiti, dar care la cea mai mica duhoare a conspiratiilor revin la viata cu o vitalitate nebuna.

Recunosc ca nici eu nu sint complet obiectiv; in urechea mea dreapta e un evreu (pardon, jidan) mic de tot care imi dicteaza ce sa scriu.
#122662 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Opinie -A fost Adolf Hitler vinovat? - de Nanina la: 17/05/2006 22:41:17
Citind cele scrise de cei care au participat la conferinta pana in acest moment,mi-am format o parere pe care o materializez prin comentariu.
Hitler este vinovat. Redimensionand, bolnav sau nu, daca faci un lucru rau esti vinovat.
Ca si Alexandru Machedon si Napoleon, pe care ii avea ca model, a planuit invadarea Europei si nu o U.E.- rizare.
Vinovati sunt si cei care au gandit o miscare ascendenta in plan economic si social prin intermediul razboiului.
Poporul german a trait pe vremea lui Hitler, asa cum am trait si noi pe vremea lui Ceausescu (pastrand proportiile). Unii ferm convinsi de ce sustinea liderul prin propaganda f. bine pusa la punct, altii broscorodind in barba si unii care au luat pozitie, luptand.
Balansul nostru strategic, intre nemti( la inceput) si aliati( la sfarsit)nu a sensibilizat favorabil si nici la nivelul scontat.
Afirmatia ,,pestele mare il inghite pe cel mic,, mi-a adus aminte- nu fara sa zambesc-de ,,pestele de la cap se impute,, auzita in timpul unei sedinte si spusa, cu mult naduf, de catre unul dintre lucratorii nemultumiti de conducere.
Americanii, invitati de japonezi dupa atacul de la Pearl Harbour, au bombardat orase europene care nu apartineau tarilor aliate.
Bombardarea Bucurestiului si nu numai, o vad ca pe o strategie de razboi.
In acel martie au fost bombardate si casele bunicilor mei. Au scapat toti cei din familie datorita faptului ca erau plecati de acasa.
Tata in acel timp a fost trezit din somn de suflul unei explozii si a fugit cu ce avea pe el. De fapt toti au ramas cu ce aveau pe ei. Dar au trait. Tata a mai trait si cu resentimente fata de americani, fiind foarte marcat de acel episod pe care l-a traversat.






_______________________________________________________________
Este imposibil sa cunosti oamenii daca nu cunosti forta cuvintelor.
Confucius
#122720 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
continuare la Opinie-A fostAdolf Hitler.... - de Nanina la: 17/05/2006 22:41:17
Din amintirile mamei, nemtii incartiruiti in casa bunicii mele- casa aflata intr-un orasel moldovenesc,erau ,,spilcuiti'', politicosi,seriosi. Cand au primit ordin de retragere, au parasit casa in timpul noptii fara ca cei din casa sa simta ceva. Au lasat pe taban(prispa)conserve si ciocolata pentru cei mici.Bunica era vaduva si avea 4 copii.
Cand au intrat rusii in oras, oamenii au fost nevoiti sa-si ascunda copilele in clopotnita bisericii, unde le duceau de mancare noaptea.
Rusoaicele luptatoare erau si mai crude dacat colegii barbati. Stateau la rascruce de strazi, cu automatele la piept, cu picioarele departate pregatite sa traga in orice nu le convenea.
Concluzia mea la povestirea mamei, e ca bunica a avut noroc de soldati nemti cumsecade.
Si mai gandesc ca daca iti doresti sa mergi pe teritoriul vecin cu arma un mana, primesti exact ce ai adus dar unde nu iti place.
In ceea ce priveste imperiul pe care ar fi putut sa-l creeze nemtii in caz ca ar fi castigat razboiul, imperiu in care ar fi curs lapte si miere, propun sa fiim maturi.
Omul iubeste libertatea- o dovedeste istoria si ceea ce simtim fiecare.
Mi se pare interesant ca dupa 60 de ani, perioada in care se presupune ca am evoluat pe toate planurile, cei carora le place sa se razboiasca ataca oameni nevinovati, obiective civile in numele a ce le convine lor.
Deci indiferent de epoca :,, a la querre comme a la querre''.
Si nu afirm ca este bine.







______________________________________________________________________
Este imposibil sa cunosti oamenii daca nu cunosti forta cuvintelor.
Confucius
#122722 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
doamne fereste...ce inseamna - de celine333 la: 17/05/2006 22:41:17
doamne fereste...ce inseamna lipsa de cultura si informatie...
a fost unul dintre cei mai vinovati...dupa Napoleon...nu a existat un alt criminal in serie mai mare decit Hitler/a avut cel mai mare rol in acest razboi///a participat si obligat tarile aliate cu ajutorul armatei sale de copii tineri pe care ii crestea dupa legile lui..ii folosea ca pe niste roboti.sa-si atiga scopul de-a cucerii intreg pamintul...A fost un rasial,criminal..si un om diabolic.Al doilea mare ante cristh,,,Germania a recunoscut si plateste si in zilele noastre despagubiri uriase ..celor pe care i-a omorit in masa...deci daca germani il considera vinovat..cum poti tu sa ai alta parere...mai citeste mai citeste
#122730 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
picky - de Simeon Dascalul la: 17/05/2006 15:11:12
Nici n-am pus în discuţie problema vinovăţiei. Toţi ăi de au proasta inspiraţie să piardă războaiele îs vinovaţi, iar ăsta-i vinovat în particular şi pentru iluminarea de care am beneficiat de la răsărit.

Apropo, sunt o groază de opinii despre declanşarea WWII. Ăi de-or făcut filmul „Trianon” susţin că tratatul ăla-i buba, laolaltă cu restul semnate la sfârşitul primului război.

Am folosit cupletul lui Tănase ca să argumentez că ar fi fost mult mai convenabil pentru noi să câştige nemţii.

> Daca iesea socoata ta, nu era o uniune in sensul de comuniune, ci o uniune in sensul de ... posedare.
Şi în UE-ul de-acuma, nu Franţa şi Germania au pâinea şi cuţitul?

> Ceea ce numesti tu istorie alternativa, eu as numi-o istorie speculativa
Istorie alternativă e termenul utilizat. N-are nici o conotaţie ştiinţifică, e pur divertisment. Vezi site-urile date de dq mai jos.
#122739 (raspuns la: #122598) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
dq - de Simeon Dascalul la: 17/05/2006 15:17:55
De ce ar fi de dispreţuit SF-urile? Istoria oricum nu se poate schimba, deci alternativele astea nu au valoare ştiinţifică şi rămâne numai funcţia literaturii de a distra. Te asigur că scrierile în cauză-s reuşite ca divertisment.

> deci sa nu aruncam vina pe yalta, marile puteri, etc
Că alea mari puteri probabil s-or fi dus acolo la bronzat.

Şi cred că împărţeala de la Yalta s-a făcut pe principiul „fiecare ia cât poate”, nu cu scop coercitiv. Că în braţele Rusiei au picat şi ţări absolut „inocente” ca Polonia şi Cehoslovacia, în timp ce Austria, Italia şi chiar jumătate din demonica Germanie au scăpat

> nu avea o solutie viabila pentru 'ziua de dupa'
N-aş numi Sovrom-urile chiar soluţie viabilă. Şi de unde ştii că ăla n-avea program în cazul unei victorii?

> cat despre democratie, numai dupa ce ai sa ai ocazia sa treiesti in un aadevarata
Opinia despre SUA-i bun stabilită, încă de la intervenţia în Iugoslavia şi-s sigur că dacă America ar fi învinsă, atunci ar urma o literatură / filme de bălăcărire direct proporţională cu gudurarea de-acum.
Cred că nu imperfecţiunea democraţiei ne doare pe noi, ci lipsa prosperităţii.

> era paranoic, si in consecinta lua decizii gresite in baza unei perceptii deformate a realitatii

Cam aşa susţinea şi Bevin Alexander, că ar fi avut o groază de ocazii bune, dar le-a tot ratat. În fine, habar n-având în domeniul militar nu mă pot pronunţa.

Da sunt multe scrieri şi site-uri în care se explorează istoria alternativă de victorie a Axei. Fie că s-ar fi renunţat la pedepsirea Iugoslaviei, evitându-se astfel iarna rusă, fie că Heisenberg ar fi gătat primul bomba, fie că Heydrich n-ar fi murit.
Dar n-am găsit niciunde o estimare a ce ar fi fost cu noi. Cât am fi primit, cât am fi pierdut, dacă ne-am fi împăcat cu situaţia noastră sau nu.
#122741 (raspuns la: #122565) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
dacă - de Simeon Dascalul la: 17/05/2006 15:21:17
te consolează, să ştii că actualii învingători nu-mi plac deloc :)
#122743 (raspuns la: #122606) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
simeon - de jeniffer la: 17/05/2006 15:33:27
mie nu-mi plac invingatorii in razboaie in general,cind sint cei care ataca si vor sa schimbe fata tarilor vecine prin cotropirea lor.in armata facem ceea ce sefii ordona,vina sefilor.
#122747 (raspuns la: #122743) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Simeon Dascalu - de picky la: 18/05/2006 10:23:44
Adrian Fuchs :

Prin excelenta istoria este o stiinta a trecutului pentru viitor. Adica istoria scrie trecutul pentru viitor. Nici intr-un caz istoria nu este o scriere a trecutului viitor ! Adica nu poate specula evolutia ipotetica a unui trecut.

Istorie alternativa nu poate fi decat o alta viziune decat cea oficiala, asupra trecutului. Sau o alta prezentare decat cea notorie. Dar nu se poate referi decat la niste intamplari "intamplate" si nu imaginate. Joaca de-a " ce-ar fi fost daca ... " e doar o joaca speculativa, chiar daca poate fi interesanta. E doar un joc al fanteziei. Cei care ii spun istorie alternativa nu dovedesc cunostiinte foarte avansate de vocabular ... Nuantele sunt foarte benefice pentru o ... istorie.
#122858 (raspuns la: #122739) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
"personal, cred" - de maan la: 18/05/2006 10:40:50
adolf ii nevinovat fiindca la-nceput erau mai putine tari in razboi decat la sfarsitul lui!
DECI escaladarea razbelului s-o produs fiindca erau din ce in ce mai multi tampiti impotriva hitler.
pi, sa nu-i faci sapun de rufe?
#122862 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
:) - de zaraza la: 18/05/2006 10:47:04
maan, gand la gand cu bucurie. unde mai pui, ca daca il lasau sa castige se termina si cu tiganii ai alte neamuri "inferioare" si acuma traiam intr-o romanie asanata, blonda si fericita!

zaraza

ps: hai bre ca ati luat-o pe coclauri.

#122863 (raspuns la: #122862) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
maan - de jeniffer la: 18/05/2006 22:01:29
ti s-ar fi parut normal sa-l lasam sa faca ce vrea la noi?
#122952 (raspuns la: #122862) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Dacă ar fi câştigat - de Simeon Dascalul la: 19/05/2006 11:28:39
ar fi avut cele mai adecvate motive din lume. Cum ar fi: reîntregirea neamului, salvarea lumii civilizate de comunişti - teroriştii islamici cei naşpeţi ai epocii - etc..

Serios vorbind, oricât de exaltat / ţâcnit ar fi fost Hitler nu ar fi putut declanşa nimic de amploare, dacă nu ar fi exploatat o frustrare colectivă. Germania se considera foarte călcată pe coadă după tratatele de la sfârşitul primului război.

De exemplu comunitatea germană, compactă în regiunea sudetă, nu avea ce căuta în Cehoslovacia. Problema a rezolvat-o Benes, după război, dar în sens invers.

Nu cred că al treilea Reich ar fi deversat lapte şi miere pe meleagurile mioritice. Dar am fi scăpat de dezastrul comunist şi numai pentru asta victoria Axei ar fi fost de cincizeci de ori de preferat.
#123037 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
picky - de Simeon Dascalul la: 19/05/2006 11:32:41
Ăsta e termenul folosit. Poate că la nivel intelectual se situează între reality show şi rummykub, dar tot sunt nişte speculaţii simpatice. Poţi găsi o groază de variante, unele ajungând inofensive prin depărtarea de perioada modernă: cum ar fi fost dacă Roma ar fi fost bătută de Cartagina sau dacă Alexandru Macedon ar fi avut timp să-şi consolideze imperiul.
Dar n-am găsit pe net istorii alternative pentru noi, deşi am fi avut câteva puncte nodale interesante: 1300, 1821.
Poate că accepţi totuşi un plus de prestigiu pentru speculaţiile astea, dacă-ţi spun că s-a ocupat cu ele şi Neagu Djuvara.
#123039 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Simeon Dascalul - de picky la: 19/05/2006 11:48:06
Adrian Fuchs ;

Bravos dom'le. Asta zic si eu "alternativa" tentanta !!!

Adicatelea, ce preferi sa te pape, tigrul sau leul ... ?

Curat democratic !
#123041 (raspuns la: #123037) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
? - de maan la: 19/05/2006 11:50:40
ar fi avut cele mai adecvate motive din lume. Cum ar fi: reîntregirea neamului, salvarea lumii civilizate de comunişti - teroriştii islamici cei naşpeţi ai epocii - etc..

simeoane, daca vaz un bolnav de SIDA urland in dureri si-l omor sa-l scap de chinuri, nu-nseamna ca l-am videcat si nici c-am scapat omenirea de flagel.
ni-o placea au ba, n-am facut decat sa ucid un om.

exemplu tampit, mea cupa, da' decat sa ma salvezi in noroi si sa ma lasi in rahat, mai bine te-abtii de la eroisme.
#123042 (raspuns la: #123037) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
germanii din sudeti o duceau - de donquijote la: 19/05/2006 11:54:37
germanii din sudeti o duceau bine mersi in republica cehoslovaca care era o democratie, pana cand dementul i-a atatat, si s-a folosit de ei ca pretext. ce-ar fi ca fiecare sa revendice teritoriile unde locuiesc etnici de-ai lor? toata europa ar fi faramitata in state de marimea olteniei!
germania a provocat primul razboi mondial, si sanctiunile desi aspre au fost bine motivate.
din pacate usa n-au intervenit in proces, nici n-au fost membri in liga natiunilor pentru ca si-au schimbat orientarea politica mergand spre indepartarea de problemele internationale.
dar fiind o democratie, care ca sistem are avantajul ca se autocorecteaza, dupa ww2 n-au mai repetat greseala si au venit cu planul de marshalizare, care au transformat japonia si germania in colosi economici, fara acces la materii prime, fara colonii si alte gogoritze folosite de cei care incearca sa justifice faptele a tot felul de criminali si nebuni.
#123044 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Simeon Dascalu - de picky la: 19/05/2006 11:54:48
Adrian Fuchs :

Pe domnul Neagu Djuvara il simpatizez, dar nu as zica ca-l si apreciez foarte tare, ca istoric. El e inclinat spre un gen de istorie pe care eu l-as numi : "barfa istoriei", sau "istoria ca o barfa".
De apreciat ii apreciez insa un ancestor, Mircea Djuvara, fratele tatalui sau.
#123045 (raspuns la: #123039) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
maan - de Simeon Dascalul la: 19/05/2006 12:49:11
făceam mişto, prin comparaţie cu războaiele actuale
ăi de câştiga totdeauna îşi fac rost de justificări convingătoare

la un nivel mai serios, d.p.d.v. naţional am avut şi noi cam tot aceeaşi motivaţie când am intrat în primul război
#123061 (raspuns la: #123042) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
picky - de Simeon Dascalul la: 19/05/2006 15:23:15
ai dreptate, da' scrie fain
#123097 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
dq - de Simeon Dascalul la: 19/05/2006 15:25:46
Ideea că împărţirea teritoriilor după un război se face într-un stil coercitiv de grădiniţă şi nu pe principiul „vae victis” e simpatică.

Cealaltă găselniţă cum că nemţii care s-au trezit în alte state după WWI s-au apucat să se delecteze în linişte şi pace cu democraţiile locale, fără să-şi regrete ţara / imperiul e şi mai simpatică.
#123098 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
#123098, de Simeon Dascalul - de RSI la: 21/05/2006 17:09:54
Prima idee este la fel de simpatica precum Romania Mare. Are aceeasi origine.
A doua idee este la fel de simpatica precum Alsacia
==================================================
""Cand este vorba de bani, toti sunt de aceeasi religie". - Voltaire "
#123437 (raspuns la: #123098) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Domnule dandana - de camposanto la: 22/05/2006 21:41:10
Parerea mea este ca Hitler nu a fost mai putin vinovat decat politicienii care l-au permis; deci Hitler nu a murit...
#123476 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
simeon - de jeniffer la: 22/05/2006 01:53:26
nu stiu ce germania ar fi cistigat cu razboiul,dar stiu ce a pierdut.ti se pare anormal ca vecinii nemtilor nu au vrut de ei si s-au opus acestei invazii?care ar fi putut fi motivul aceste invazii,decit detinerea puterii?nu este rolul nimanui,numai tuturor sa hotareasca despre destinul lor,deci,dictatorii care isi cred permis tot ce le trece prin cap,ajung acolo unde hitler a ajuns,pentru ca nu vrem de ei.
#123510 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
jeniffer, în materie de dictatori - de Simeon Dascalul la: 22/05/2006 11:21:59
Eu ştiu unul care a exterminat / deportat în cantităţi mai mari, care a efectuat hărtăniri teritoriale ce încă se menţin şi probabil sunt definitive, a cărui politică a avut urmări ce le simţim şi astăzi.
Şi cu toate astea a murit de moarte bună, lăsând în urmă un imperiu ţapăn care a mai durat ceva timp. Chiar şi la noi s-a jelit oficial că a trecut în lumea celor drepţi „Părintele Popoarelor”
Aşa că, vezi tu, nu toţi dictatorii au soarta pe care o merită.
#123547 (raspuns la: #123510) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
RSI - de Simeon Dascalul la: 22/05/2006 11:27:21
A fost fix acelaşi principiu, d.p.d.v. naţional o Germanie Mare ar fi fost la fel de justificată ca Iugoslavia sau ca România Mare. Numai că la sfârşitul primului război, ne-am trezit aliaţi cu ăia „buni”. Nu suficient de buni că totuşi nu ne-au dat cât se stipulase în tratatul iniţial, iar România nu a fost chiar aşa de „mare” cum s-a pretins.
#123550 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
simeoane - de donquijote la: 22/05/2006 11:48:47
vad ca cam confuzi nationalismul cu democratia.
yugoslavia s-a nascut dintr-o conspiratie (din aia cum le place unora) si a pierit dintr-o doza de nationalism prea mare. nu exista popor yugoslav. sau poate da: urmasii casatoriilor mixte dintre diversele natii care o compuneau.
#123553 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
dq - de Simeon Dascalul la: 24/05/2006 09:55:37
deloc, naţionalismul e o chestie relativ clară, pe când democraţia e un concept ceţos, putând să cuprindă şi Atena antică, şi republicile bananiere muritoare de foame, şi spaţiul mioritic, şi statele ghiftuite din vest
de fapt am citit pe undeva că ceea ce experimentăm astăzi nu-i democraţie, ci plutocraţie cu tentă socială; presupun că tenta devine cu atât mai vagă cu cât te apropii de est

asta referitor la concepte
în ce priveşte împărţeala după primul război, nici România Mare, nici fosta Iugoslavie nu s-ar fi putut realiza fără ajutor extern; al Franţei mai exact; care Franţă nu s-a băgat de dragul nostru sau al slavilor din sud, ci ca să creeze o contrapondere în est în cazul unei ofensive germane

dar unirea nu s-a făcut în contra voinţei celor în cauză; mi se pare că la noi era entuziasm, iar dincolo de Dunăre unirea se pregătise şi mai demult - la începutul secolului XIX intelectualii ambelor etnii au creat o limbă comună sârbo-croata prin unirea dialectelor celor mai apropiate; că acum s-a stricat şandramaua şi de ce, asta-i altă mâncare de peşte
#123892 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
nationalismul (a nu se confun - de donquijote la: 24/05/2006 11:19:25
nationalismul (a nu se confunta cu patriotismul) e un concept clar pentru ca a adus numai nenorociri nu numai celor prinsi in teritoriile de sub controlul nationalistilor cii si propriilor lor popoare ca consecinta a razboielor pe care le-au declansat.
democratia are diverse forme, e diferita in usa fata de europa de vest, elvetia, japonia sau australia. cu cat o tara e mai bogata si populatia mai omogena dpdv al intereselor (elvetia) cetatenii se bucura mai mult de avantajel democratiei. dar sunt si implicati mai mult in politica.
din grecia antica a ramas doar idea, combinata cu ideea de 'republica' (statul serveste interesle cetatenilor si scopul lui e de a veghea la bunastarea lor) din roma (statutul de cetatean roamn era la fel de ravnit si apreciat ca si green card-ul).
democratia nu e deloc in ceata. problema e ca unii (nu putini) au devalorizat notiunea de dempcratie prin folosirea termenului in mod impropriu. (de exemplu 'democratia populara' ).
pana acum si-a dovedit superioritatea fata de alte sisteme :)

in una din cartile despre debarcarea in normandia (nu cea a lui cornelyus ryan, nu mai tin minte care) este un capitol intreg numit "cum functioneaza o democreatie si cum functioneaza o dictatura' in care autorul face anliza evenimentelor - inclusiv deciziile care s-au luat' prin prisma limitarilor sistemului politic. era clar ca germania, prin insesi sistemul politic care-l practica, nu avea nici o sansa. la fel si napoleon: cat timp a luptat pentru eliberarea frantei, mentinerea realizarilor revolutiei (chiar daca suna ca lozinca comunista), si eventual chimbarea regimurilor totalitare prin tarile din jur prin 'exportul de revolutie' (o alta lozinca comunisata:)), a avut succes. dupa ce s-a facut mare imparat, a inceput sa piarda. :)
#123904 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
simeon - de jeniffer la: 24/05/2006 15:26:45
in societatea de astazi ii depistam pe nebuni,cei care se servesc de putere pentru a realiza idei personale,care includ oamenii din popor.fara ideile lui hitler,germania ar fi gasit o alta cale pentru a rezolva problemele ei.
#123930 (raspuns la: #123547) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
jeniffer - de Simeon Dascalul la: 26/05/2006 15:02:56
Nu cred că revendicările teritoriale, „Drang nach Osten”, expansiunea unui imperiu s-ar fi rezolvat mergând cu jalba la CEDO sau la Liga Naţiunilor.
Poate însă că un lider mai pragmatic ar fi evitat erorile strategice şi i-ar fi reuşit figura cu al treilea Reich.
#124455 (raspuns la: #123930) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
dq - de Simeon Dascalul la: 26/05/2006 15:06:13
Chiar dacă cu riscul de a trolla subiectul iniţial, tră să mă duc pe firul discuţiei în direcţia asta a democraţiei-antidot sau democraţiei-panaceu universal.
Dacă luăm o definiţie mai „concretă” atunci democraţia e egală cu votul universal. Dacă luăm una mai „filozofică” în sensul că democraţia reprezintă conducerea de către popor, atunci rămân la ideea dinainte că trăim într-o plutocraţie cu tentă socială.
Binomul prosperitate – democraţie poate fi separat fără probleme, mai ales dacă luăm prima definiţie, întrucât nici una n-o implică automat pe cealaltă.

În ce priveşte cartea de care spui, ar fi fost vizionară dacă ar fi apărut în perioada interbelică, atunci când sistemul parlamentar era în criză.
Dar după…. Niciodată în istorie unui stat / regim victorios nu i-au lipsit apologeţii şi explicaţiile succesului. La Tit Liviu şi Cicero era clar - voinţa zeilor. Pe când turcii erau bine-mersi, mare putere, aşa cuvânta patriarhul Antim al Ierusalimului: „ Domnul Dumnezeul nostru … a durat din nimic această puternică împărăţie a otomanilor în locul împărăţiei noastre romane [bizantine] care începuse, oarecum, să se abată de la cele ale credinţei ortodoxe şi El a ridicat Împărăţia Otomană mai sus decât oricare regat ca să arate dincolo de orice îndoială că ea s-a născut prin Voinţa lui Dumnezeu …”.
În lipsa unei divinităţi sovieticii şi-au găsit justificarea în mersul istoriei. Vezi site-ul ăsta, are afişe haioase de propagandă www.nascutinurss.ro.

Acum democraţia e la modă. Iar dacă ar fi câştigat Hitler, am fi tocit în şcoală despre supremaţia nemţească.
#124457 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
simeon - de jeniffer la: 26/05/2006 15:54:12
expansiunea este un cuvint care face parte din trecut,acum este coalitia intre natiuni vecine.
#124478 (raspuns la: #124455) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
nu chiar coaliţia, - de Simeon Dascalul la: 29/05/2006 09:06:33
ci trupele de menţinere a păcii
#125030 (raspuns la: #124478) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
simeon - de jeniffer la: 08/06/2006 04:35:04
sincer, chiar poti fi de acord cu exterminarea din acele timpuri, a unei societati inferioare?
#126801 (raspuns la: #125030) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
jeniffer - de Simeon Dascalul la: 08/06/2006 09:22:57
păi câtă vreme nu intram şi noi în categoria aia a inferiorilor, nu m-ar fi supărat în mod deosebit
#126825 (raspuns la: #126801) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
#126825, de Simeon Dascalul - de RSI la: 08/06/2006 09:42:27
hmm, oare de ce nu sunt surprins ?
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin
#126830 (raspuns la: #126825) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...