Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

Cui ii place filosofia?


de ARTEMISS la: 20/05/2006 18:33:00
modificat la: 29/05/2006 21:12:24
voteaza:
Presupun ca multi dintre voi au citit ceva carti de filosofie la viata lor,sper ca multi mai fac asta.Deci, ce-ar fi sa discutam despre ce ati mai citit, ce v-a placut, ce nu v-a impresionat deloc, cu ce idei sunteti de acord si pe care dintre filosofi ii considerati de-a dreptul "tacaniti"...
Eu as incepe cu Niccolo Machiavelli- "Principele". Este catalogata de cele mai multe ori ca fiind carte de filosofie politica, insa eu am gasit acolo niste lucruri care pot folosi in viata de zi cu zi oricui are curajul sa puna in aplicare ce se zice acolo.E un fel de "How to...", un manual despre cum sa cuceresti si sa pastrezi o tara.Mie,una,mi-a placut...
comenteaza . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (60):


oh dear, - de rembrandt la: 29/05/2006 23:52:59

i guess you're on the wrong forum
:)

________
je suis jaloux des regards qui la touchent, de toutes ces mains qui louchent en la suivant des doigts
#125146 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
'scopul scuza mijloacele' - de maan la: 30/05/2006 08:51:20
Presupun ca multi dintre voi au citit ceva carti de filosofie la viata lor

mai pe langa rembrandt, eu nu sper decat ca multi dintre noi au citit ceva carti la viata lor.

insa eu am gasit acolo niste lucruri care pot folosi in viata de zi cu zi oricui are curajul sa puna in aplicare ce se zice acolo

hai sa ...filosofam pe niste exemple.
#125200 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ARTEMISS - de picky la: 30/05/2006 09:44:09
Adrian Fuchs :

1. Uite d'aia se zice ca daca taceai, filosoafa ... ramaneai. Sau poate adastai pret de o clipa sub umbra propriei tale ineptii ...

2. Crezi ca faci fatza unei asemenea dezbateri sau te vei contorsiona in propriile-ti zbateri ? (Fara zbaturi, ca alea-s la vapoare.)

3. Miss Arte, baterea apei in piua nu e o arta, dar nici filosofie nu e ...

4. Chiar daca esti fanutza Machiavelli, scopul lu' matele, nu-ti scuza mijloacele rudimentare.

5. Care-i aia una, care ti-a placut ? Ca uneia ar hi prea la obiect !
#125216 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ARTEMISS - de munteanu rodica la: 30/05/2006 10:08:40
Nu ar fi rau sa ne spui ce "lucruri care pot folosi in viata de zi cu zi"
ai gasit in" Principele"
#125223 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
rodicai - de maan la: 30/05/2006 10:33:52
lectiile de manipulare?
#125234 (raspuns la: #125223) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Zise cineva - de thebrightside la: 30/05/2006 10:53:42
"Cu filosofia nu fierbi nici macar un ou"

SSDD
#125239 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
maan - de munteanu rodica la: 30/05/2006 11:13:50
da,cartea este o prezentare a artei manipularii.
eu ma refeream strict la cuvintul "lucruri" care cred ca nu-si gaseste locul in contextul conferintei.
cartea am citit-o de prea mult timp si acuma am scos-o de la "praf".
am sa incerc azi sa recitesc din ea .
#125246 (raspuns la: #125234) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
mai pe langa rembrandt, eu - de rembrandt la: 30/05/2006 22:44:48

mai pe langa rembrandt, eu nu sper decat ca multi dintre noi au citit ceva carti la viata lor.

la ce te referi cu "mai pe langa"? :)

________
je suis jaloux des regards qui la touchent, de toutes ces mains qui louchent en la suivant des doigts
#125273 (raspuns la: #125200) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
la mine - de maan la: 31/05/2006 09:24:31
la ce te referi cu "mai pe langa"? :)

sa fac un desen sau o poezie?:)))
#125351 (raspuns la: #125273) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
maan - de picky la: 31/05/2006 09:32:23
Adrian Fuchs :

Mai bine fa-i o rubiconda flamanda iluzoriu nealuziva.
#125354 (raspuns la: #125351) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
maan - de Shtevia la: 31/05/2006 09:41:02
...(in)canta-ne:)


"Exista un singur colt din Univers pe care stii sigur ca-l poti face mai bun - si acela esti tu insuti." Aldous Huxley
#125355 (raspuns la: #125351) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
! - de maan la: 31/05/2006 10:25:02
...(in)canta-ne:)

bre, ai grija ce-ti doresti.
is zile cand simtu' ridicolului mi se estompeaza-n curcubee si-atuncea voi veti plange si nu mi-o pasaaa...:)))
#125366 (raspuns la: #125355) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
! - de maan la: 31/05/2006 10:29:23
Mai bine fa-i o rubiconda flamanda iluzoriu nealuziva.

nu poci, ca se uita lumea...

#125368 (raspuns la: #125354) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
maan - de picky la: 31/05/2006 10:40:04
Adrian Fuchs :

Da paravanu-n fatza si fa-o stilizat. Ca s-asa lumea-i pacatoasa ...
#125371 (raspuns la: #125368) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
:)))))))))))))))))))))))))))))))) - de ooanna la: 31/05/2006 11:43:16
....sunteti de nota 20....;))))))
#125382 (raspuns la: #125371) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
De acord cu oana ca sint s - de cattallin2002 la: 31/05/2006 11:54:09
De acord cu oana ca sint savuroase mesajele de la aceasta conferinta.

cattallin2002@yahoo.com
#125387 (raspuns la: #125382) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Principele... bleah :) Stiu - de Honey in the Sunshine la: 31/05/2006 12:41:44
Principele... bleah :)
Stiu ca in general criticii i-au pus in spate tot felul de merite de revolutionar, inovator etc.
Dar impresia pe care am avut-o eu citind cartea a fost destul de diferita. Dragul de Niccolò fusese exclus din viata politica si lingea (imi scuzati franceza) funduri in toate partile (cu precadere cel al lui Lorenzo il Magnifico).
E interesant de observat ca ia apararea tuturor principilor italieni care au reusit sa-si pastreze puterea (daca ne gandim la Valentino - Cesare Borgia, un criminal cu sange rece) si ii denigreaza pe cei care n-au reusit (mi se pare ca da exemplul lui Sforza).
De ce imi da de gandit asta? Pentru ca daca intr-adevar machiavelicul vroia sa scrie un "manual" al principilor in Peninsula ar fi trebuit sa faca un sumum de modele comportamentale, preluate si de la invinsi si de la invingatori. El in schimb a preferat sa faca elogiul celor puternici si sa arunce cu noroi in cei infranti.

Eu as fi mai curand interesata sa discut despre Monadologia lui Leibniz.
________________________________________________________
What if nothing exists and we're all in somebody's dream? Or what's worse, what if only that fat guy in the third row exists? - W. Allen
#125395 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Exemple... - de ARTEMISS la: 31/05/2006 19:36:10
"Pe oameni trebuie ori sa-i iei cu binele, ori sa-i distrugi cu totul;fiindca ei se razbuna pentru un rau usor care le-a fost pricinuit, dar nu se pot razbuna, in schimb, pentru ceva grav; asa incat este necesar ca raul pe care i-l faci sa fie de asa fel, incat sa nu ai a te teme de razbunare." - asta cred ca s-ar putea aplica celor ce vor sa ajunga sus fara a le pasa pe cine calca in picioare.
"Daca stii sa prevezi din timp lucrurile (...), poti sa inlaturi cu usurinta relele ce se ivesc, dar daca nu le-ai vazut dinainte si le lasi sa se dezvolte este prea tarziu ca sa mai poti face ceva impotriva lor."
#125399 (raspuns la: #125223) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
picky - de ARTEMISS la: 31/05/2006 19:36:10
1.Din cate stiu, politicos este sa nu jignesti pe cineva, mai ales daca nu cunosti acea persoana indeajuns incat sa crezi ca iti poti permite asta.
2.Eu sper sa fac fata.Daca nu reusesc, ii voi lasa pe cei mai buni ca mine sa se "desfasoare", si astfel voi invata de la acestia.
3.No comment.....
4.Imi cer scuze daca am folosit mijloace "rudimentare" pentru a-mi exprima o opinie si pentru a va prezenta un posibil subiect de discutie.

Tu, ca orice om, te bucuri de libertatea de a alege.Daca vrei sa iei parte la discutiile pe tema propusa, esti invitatul meu.daca nu iti place ceva referitor la tema, esti liber sa nu intervii sau sa propui tu o tema, eventual mai interesanta.
#125401 (raspuns la: #125216) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pentru Artemis-Machiavelli fata in fata cu reactiunea - de Nanina la: 31/05/2006 19:36:10




Citind titlul conferintei deschise de tine, mi-am adus aminte de unul din profesorii mei de flozofie ( am avut doar doi), care afirma ca cei interesati de acest domeniu se impart in doua categorii. In prima intra filozofii- care sunt rarisimi si in a doua categorie sunt FILOFONFII, categorie in care , de la sine inteles, intram si noi cei pe care ii pastorea.
Machiavelii este extrem de controversat si nici macar nu este singurul citit, studiat, apreciat sau denigrat.








__________________________________________________________________
Este imposibil sa cunosti oamenii daca nu cunosti forta cuvintelor.
Confucius
#125450 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
era sa-ti spun, maan, ce sa - de rembrandt la: 31/05/2006 18:01:36

era sa-ti spun, maan, ce sa-mi faci. da' vorba ta... se uita lumea :))


________
je suis jaloux des regards qui la touchent, de toutes ces mains qui louchent en la suivant des doigts
#125451 (raspuns la: #125351) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
rembrant - de munteanu rodica la: 31/05/2006 19:00:16
pune si tu caciulita la "a" si poti intelege altceva.(in ce a spus maan)
da' din ce spui tu ma'ndoiesc de data asta.(ca se poate intelege altceva)
vorba aceea "frumos ca un camion , dar cum gindeste un camion"
asta-i intrebarea (D'ale lui Hamlet din filozofica)
#125464 (raspuns la: #125451) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Nanina - de ARTEMISS la: 01/06/2006 20:29:44
esti libera sa spui ce ai mai citit tu si ce ti-a mai placut.Subiectul propus nu se referea la o carte anume, ci la filozofie in general.Ideea profesorului tau e demna de admirat si de tinut minte.
#125481 (raspuns la: #125450) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ARTEMISS - de munteanu rodica la: 31/05/2006 21:38:01
Deduc ca ai in jur de 20 ani si ca esti foarte mindra de realizarile tale.
Felicitari.
Dar trebuie sa intelegi ca esti la inceput de drum si trebuie sa ai rabdare pentru ca niciodata nu vei stii totul.
Benefic, si acum si mai tirziu ar fi sa incerci sa intelegi intotdeauna
adevaratul sens si inteles al cuvintelor pentru a le folosi la locul potrivit.
Mai concret eu as spune ca ''Principele"nu are mare lucru comun cu filozofia, dupa mine este un tratat de arta a manipularii.
Pana la urma manipularea, dragostea, fericirea, nefericirea,minciuna,
rautatea, frumosul si uritul si ar mai fi au existat si vor mai exista.
Un fel de filozofie ar fi sa le intelegi.
#125505 (raspuns la: #125399) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
MRrrr :) - de rembrandt la: 31/05/2006 22:09:09
inainte de toate, tin sa specific ca se scrie Rembrandt, nu cum l-ai pocit tu.

apoi, in ceea ce priveste caciulita, am inteles foarte bine la ce se refera maan. si?
acu', in legatura cu ce vroiam eu sa spun... o las la libera ta imaginatie. care oricum stalceste tot ce ii sare in cale, ca sa aiba subiect de mahala.

vorba aceea "frumos ca un camion , dar cum gindeste un camion"
- prost spus. Putea fi rotunjita un pic, in asa fel incat sa ma asmuteasca un pic.


________
je suis jaloux des regards qui la touchent, de toutes ces mains qui louchent en la suivant des doigts
#125510 (raspuns la: #125464) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
artemiss - de Homo Stultus la: 01/06/2006 00:29:54
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya

Exista filosofie si literatura filosofica. Indeobste cand vorbim despre filosofie avem in vedere acei filosofi care si-au construit un sistem. Acestia sunt de altfel si cei mai numerosi. Printre cei fara sistem socotiti totusi ca fiind nume de prima marime amintim pe Platon si pe Nietzsche. Este interesant de retinut faptul ca intre cei doi nu a mai existat sau istoria nu aminteste nici un alt filosof fara un sistem propriu de filtrare a realitatii. Cu privire la Machiavelli cu parere de rau trebuie sa imi spun ca vorbim pur si simplu de literatura, cel mult literatura filosofica. Nefiind filosofi de meserie nu putem avea pretentia ca noi putem filosofa.
Filosofia este o stiinta exacta (pastrand proportiile) si ca pentru orice alta stiinta este necesara o pregatire de specialitate. Acum fiecare dintre noi poate sa aibe pretentia ca filosofeaza. Ceea ce rezulta in urma acestui fenomen noetic nu este insa filosofie in sensul deplin al cuvantului.
Filosoful este acela care prin lupa ratiunii sale priveste realitatea si o filtreaza (dupa cum spunea si C. Noica) prin acea retea construita de el, retea pe care o putem numi sistem filosofic. (Noica ii zice masinuta parca).
Sunt oameni care o viata intreaga studiaza un filosof sau altul si devin specialisti strict asupra operei acelui autor. O abordare generala asupra filosofiei este atat de greu de imaginat incat realizarea ei propriu-zisa devine un fel de fata morgana.
Nu trebuie sa uitam ca filosofia este unul dintre cele mai insemnate domenii ale culturii omenesti de-a lungul secolelor.
Sunt constient de faptul ca toti participantii la aceasta discutie stiu deja aceste considerente de ordin general. Nu cred ca strica insa sa le mai spunem o data.
#125531 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Honey - de Cassandra la: 01/06/2006 01:02:57
Pai ghidul lui pentru pretendenti la titlul de print era in primul rind un ghid al succesului - un fel de manual de autoajutor american "cum sa ai succes in public, cum sa tii un discurs perfect, cum sa pari cult fara sa fi citit o carte etc...", deci e normal sa-i scoata in evidenta pe invingatori nu pe invinsi. Italia era scenariul unor intense conflicte politice si el simtea acut nevoia unificarii Italiei si gasea in temutul Borgia de care spui (ca si intreaga sa familie care a dat lumii tot felul de freaks printre care si un Papa incestuos si criminal) modelul ideal de lider pentru a infaptui o asemenea trebshoara.

Oricum el da exemple de toate tipurile - Sforza-Borgia erau exemple pentru a ilustra cum cei care ajung la putere prin propriile forte, efort si abilitate (Sforza) se mentin cu putin efort, in timp ce altii care ajung prin meritele altora (Borgia), se mentin cu mare dificultate la putere si isi pierd usor pozitia.

Da, isi dorea nespus sa revina la politica si pentru asta a si dedicat cartea lui L de Medici care insa a primit-o cu totala indiferenta. Macar sa scrie toti o carte de succes (nu neaparat un tratat de filozofie politica) pentru a obtine favoruri in ziua de azi.

"Eu as fi mai curand interesata sa discut despre Monadologia lui Leibniz."

Chiar ca esti o "monada"! (in sens spaniol) :)
#125533 (raspuns la: #125395) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
"Filosofia este o stiinta ex - de Cassandra la: 01/06/2006 01:14:12
"Filosofia este o stiinta exacta "

Ce stire buna! In felul asta teologiei ii va face companie filozofia - singura noua stiinta "exacta" de pe forum.

#125534 (raspuns la: #125531) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
cassandra - de Guinevere la: 01/06/2006 03:57:50
Filosofie in afara logicii e discutie la colt de strada.

Si n-as zice ca logica nu este exacta. Filosofia de sistem are principii foarte exacte, rationamentele se desfasoara in cadre precise, aproape matematic, doar ca natura limbajului si a concluziilor e altfel decat in stiintele exacte "clasice". Ai citit Heidegger? Nu e mate, da' e greu, e alta limba, si daca o idee nu se leaga pica tot sistemul.
Nici eu nu i-as spune stiinta exacta, dar sistemica, logica. Ma refer exclusiv la filosofia de sistem.

Nu merge sa razi de filosofie in acelasi fel ca de teologie, zic eu.
#125542 (raspuns la: #125534) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
guine - de alex andra la: 01/06/2006 07:18:22
Ce e "exact" pe lumea asta ? In absenta "punctului fix", plutim in deriva.
Doar ca ne mai iluzionam din cand in cand. Si bine facem:) Ca astfel, viata devine suportabila:)

<->_____________________________
Lost without music in a world of noises
#125550 (raspuns la: #125542) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Rembrandt - de munteanu rodica la: 01/06/2006 08:21:21
Da, mi-ai raspuns cu aceiasi moneda si o merit din plin.
Chiar ma gindesc sa-mi recitesc comentariile si daca voii considera ca ai dreptate(e totusi un semnal de alarma) imi voi schimba atitudinea.
Am tot felul de reactiii care si pe mine ma surprind uneori pe aceasta cafenena.
Dar de un lucru sint foarte singura , nu ma voi inclina dupa cum bate vintul niciodata.Si nici nu-mi va fi vreodata rusine cu mine.
Numele nu l-am "pocit" intentionat.
#125563 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Guinevere - de Cassandra la: 01/06/2006 10:54:56
"Nu merge sa razi de filosofie in acelasi fel ca de teologie, zic eu."

De ce sa rizi in vreun fel de filozofie sau de teologia?
Chiar daca nu sint stiinte, eu le consider respectabile.
#125584 (raspuns la: #125542) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
"Pe oameni trebuie ori sa-i i - de maan la: 01/06/2006 11:06:00
"Pe oameni trebuie ori sa-i iei cu binele, ori sa-i distrugi cu totul;fiindca ei se razbuna pentru un rau usor care le-a fost pricinuit, dar nu se pot razbuna, in schimb, pentru ceva grav; asa incat este necesar ca raul pe care i-l faci sa fie de asa fel, incat sa nu ai a te teme de razbunare." - asta cred ca s-ar putea aplica celor ce vor sa ajunga sus fara a le pasa pe cine calca in picioare.

mai explici o data ce crezi ca spune citatul asta?
nu de-alta, da' ma cam uit ca vitica si desi am citit de trei ori, tot aia-nteleg: "daca ai de gand sa lovesti, asigura-te ca nu se mai ridica!"

nu vad legatura cu cei care-si calca semenii-n picioare in dorinta de-a ajunge sus...
#125590 (raspuns la: #125399) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
daca vorbim de lectii de viata - de donquijote la: 01/06/2006 11:46:52
mai bine citeste decameronul. e mai simpatic scrisa si are cateva solutii ingenioase la probleme de zi cu zi, in orice caz sfaturile de acolo sunt mai practice si mai aplicabile :)
#125595 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Nanina catre Artemis - de Nanina la: 02/06/2006 08:30:22

Da! Sa stii ca ma simt libera sa vorbesc, numai ca nu intotdeauna este si posibil.
Profesorul meu, cel cu filofonfii, era un misogin. Cand a facut aprecierea respectiva se referea la colegele lui- profesoare de filozofie iar noi cursantii eram undeva pe un plan paralel.
Acum mi-am adus aminte ca la o conferinta deschisa pe tema motivelor care te pot enerva, am uitat sa scriu ca imi displac misoginii. Cand imi vine randul sa intru pe calculator, voi mai scrie ceva despre Machiavelli.






____________________________________________________________________
Este imposibil sa cunosti oamenii daca nu cunosti forta cuvintelor.
Confucius
#125623 (raspuns la: #125481) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Cu sigurantza nu multi din - de ina_undercover la: 02/06/2006 19:29:10
Cu sigurantza nu multi dintre noi se mai ocupa cu cititul filosofiei , ci doar cu aplicatul ei in acte. In ziua de azi multi sunt parca absorbiti de rutina si ca sa fac o asociere i as aminti pe Platon si unadin lucrari referitoare la ale lui lanturi numite rutina. Mie imi place foarte mult filosofia si am inceput s-o studiez de la varsta de 17 ani adica in urma cu 5 ani; efectiv m-a fascinat. Imi amintesc ca am inceput cu o carte care facea referire la pozitivismul logic. Ma si bufneste rasul cum de am putut ca prima carte de filosofie pe care am pus mana dezbatea un subiect foarte abstract si greoi pentru mine? Am citit-o totusi si m-am gandit ca ra fi mai bine sa incep cu ceva mai usor, din punctul meu de vedere, adica cu explicarea termenilor si cu viata filosofilor. Timp de un an mi-a venit in minte sa nu mai citesc nimic legat de filosofie si sa mi creez propria mea convigere legate de diverse teme filosofice, dupa care sa citesc si parerile filosofilor in legatura cu acele teme abordate de mine; si acest lucru il fac si in ziua de azi, chiar dc acum reiau temele pentru ca pe zi ce trece imi vin tot mai multe idei. Incepusem sa scriu foarte mult, chiar am dat si bacul si admiterea la facultate la filosofie. Am de gand chiar sa incep o facultate de filosofie sau in viitorul mai indepartat sa fac un doctorat in filosofie.
Incerc sa nu ma las influentata de niciun ganditor si sa-mi exprim propriile idei in ceea ce priveste o problematica chiar dc aduc de cele mai multe ori argumente si din marii filosofi. Singurii filosofi care-mi dau bataie de cap sunt fizicalistii cu care m-am confruntat ( spre " norocul " meu) si la admitere la facultate.
La aceasta tema si la acesta intrebare ar fi trebuit sa raspund : Mie imi place filosofia, pentru ca m-a facut sa reflectez a/a multor lucruri si sa privesc totul din mai multe prespective si totodata sa dau valoare celorlalti mai mult, pentru ca nu traim de unii singuri. Doar atat trebuia sa raspund? Pentru ca am vazut ca cineva scria intr-un comentariu ca subiectul este cui ii place filosofia si nu ce carti am citit si dc ne-am placut sau nu. Sa-ti spun eu un lucru si nu as vrea sa fiu inteleasa gresit. Niciodata dar niciodata nu trebuie sa ne limitam gandirea. Ce a vrut ea sa spuna legat de Machiavelli, luat ca exemplu ca-i place sa citeasca scrieri filosofice sau ca a fost interesata sa le citeasca.Sunt multi indivizi care nu prefera raspunsuri sarace in argumente si limitative, dar prin asta nu spun ca ar trbeui sa batem campii, sub nicio forma ( si ca o gluma : cum multi mari filosofi au facut o!!). Mie mi-e imposibil ca pornind de la o idee sa nu dezbat si alte subiecte care poate au putina legatura cu subiectul principal, caci nu-mi place sa-mi ingradesc gandirea. Daca omul vrea sa vorbeasca de trandafiri in timp ce se dezbate un subiect legat de mediul inconjurator, poate s-o faca atat timp cat i se ofera aceasta libertate.In momentul in care aceasta din urma nu exista va vorbi despre mediul inconjurator dupa anumite conditii.
#125691 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
mai pe langa subiect - de Homo Stultus la: 03/06/2006 09:28:53
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya

Plecand de la Kant (impartirea oamenilor in fiinte rationale si persoane) as ridica urmatoarea problema: Este societatea in care traim una care ce functioneaza pe principiul eugeniei? Daca ti s-ar spune ca urmasul tau are toate sansele sa sufere de Down sa zicem, l-ai mai naste? La prima vedere s-ar parea ca intrebarea mea nu are nici o legatura cu tema conferintei. Nu este insa asa. Orice manifestare comportamentala are si un suport ideologic. Acest suport este oferit in dese randuri de catre filosofie. Intrebarea mea implica atat acceptiuni asupra notiunii de om cat si asupra tipului de societar in care ne manifestam. Din punct de vedere genetic eugenia este in mod clar un fiasco (se pot vedea cercetarile in domeniu). Cine are dreptul sa hotarasca daca esti o persoana sau doar o fiinta rationala? Este just ca in Romania aceasta problema nu are inca un caracter acut. Sunt cazuri in afara insa cand doctorii te considera un parinte iresponsabil pentru ca nu ai facut "testul de compatibilitate genetica" si ai indraznit sa aduci la viata un copil care sufera de o maladie sau alta. Ridic aceasta problema pentru ca recent am participat la o conferinta pe aceasta tema. Conferentiarul un profesor originar din State avea un copil cu sindromul Down si a avut o gramada de experiente negative. De exemplu sotia lui era deja insarcinata cand fara ca ei sa fi solicitat testul respectiv doctorul le-a zis ca ar fi mai bun un avort pentru ca acel copil se va naste cu probleme. Dupa ce acel copil s-a nascut de fiecare data cand se duceau la medic acelasi repros. Adica de ce l-ai nascut? Pana una alta, spunea profesorul respectiv, doctorul uita ca in fata lui se afla un copil care trebuie tratat de o banala raceala. Atitudinea recomandata era deci > Daca o sa fie cu probleme avorteaza-l! Daca asta nu este eugenie atunci nu stiu ce este. Nu vreau sa dezbat etica medicala ci pur si simplu faptul concret ca un doctor iti recomanda sa nu aduci pe lume un copil. Este oare justa impartirea in fiinte rationale si persoane? Cine are autoritatea morala de a decide cine are dreptul la viata si cine nu? Care sunt criteriile care decid daca un copil nenascut are dreptul de a fiinta?
#125894 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
maan - de ARTEMISS la: 03/06/2006 19:00:07
Ca viitor conducator (sa zicem, este doar un exemplu de om care vrea sa ajunga sus), nu poti multumi pe toata lumea: multumind poporul nemultumesti pe cei care sunt destul de sus si care te pot ajuta, insa nemultumind poporul nu mai poti avea siguranta ca poporul te va iubi.Un alt citat din "Principele" este: "Cea mai buna fortareata este sa fii iubit de popor.", lucru cu care sunt intru totul de acord.Aceasta este legatura pe care o vad cu cei ce vor sa ajunga sus si sunt dispusi sa calce in picioare orice si pe oricine: ca sa poti ajunge sus prin astfel de metode, trebuie sa faci rau; insa daca nu stii sa faci nici acel rau, totul se va intoarce impotriva ta mai devreme decat te astepti (eventual inainte de a-ti forma deja o baza in acel domeniu).Sper ca te-am lamurit; daca nu, spune si voi reveni cu alte explicatii.
#125908 (raspuns la: #125590) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ina - de ARTEMISS la: 03/06/2006 19:00:07
Multumesc frumos de comentariu.Cred ca este cel mai dragut de pana acum.Si eu tot pentru bacalaureat si admitere la facultate invat filosofie, insa din pacate nu am avut timp sa studiez pe indelete toate textele pe care le am de pregatit (adica la unii autori nu stiu decat ce e in manuale).Si pentru ca vrei sa discuti si despre alti autori, si pari o persoana foarte bine pregatita in domeniu, chiar te rog sa propui un autor despre care sa discutam cu totii.
#125910 (raspuns la: #125691) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Homo Stultus - de ARTEMISS la: 03/06/2006 19:00:07
Intr-adevar, este o problema grava ce merita atentia tuturor. Din punct de vedere filosofic si al eticii in special, parerile sunt impartite. Un reprezentant al eticilor aplicate, Michael Tooley, sustine ca avortul nu este un infanticid. El argumenteaza aceasta idee prin afirmatia ca pentru a fi fiinta rationala, o persoana trebuie sa fie constienta de sine; iar cum foetusul nu este constient de sine, el nu este fiinta, iar avortul nu este o crima. In acelasi timp, etica teologica ... ei bine ... stim cu totii ce sustine.
Insa, din cate stiu, orice medic depune juramantul lui Hypocrate inainte de a profesa, iar in acest juramant afirma ca nu va face vreodata un rau unui pacient si ca va lupta numai pentru viata si sanatea acestuia. Dar codul deontologic al medicilor nu cred ca interzice avortul. Sa zicem ca o eventuala boala a copilului ar fi cat de cat un motiv pentru a avorta (desi mie,personal,nu mi se pare just). De curand am citit un articol conform caruia in India sunt probleme grave ale populatiei din aceasta cauza: mamele avorteaza daca stiu ca vor avea fetita (fetele sunt considerate "slabe" pentru ca au forta de munca mai mica decat baietii, si ele, prin casatorie, nu apartin familiei decat putin timp).Deja raportul sexelor a devenit foarte mare, aparand neregularitati mari fata de acel "sex ratio" de 1:1. Ei bine, acesta mi se pare un motiv mai prostesc pentru a avorta, si tot ideologia lor este e vina. E adevarat ca asta se intampla mai ales in viata rurala, insa cum India este o tara formata predominant din sate... S-a dat deja legea care interzice avortul in fucntie de sexul copilului, insa avorturile ilegale sunt in plina expansiune.
Interesanta tema de discutie....
#125912 (raspuns la: #125894) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
stultus - de jeniffer la: 03/06/2006 14:59:54
Este oare justa impartirea in fiinte rationale si persoane? ma intreb ce te face sa crezi ca este asa in societatea noastra. in afara faptului ca luptam toti contra incompetentei si privatiei de libertate, nu vad in jurul meu interdictiile de care vorbesti.
#125919 (raspuns la: #125894) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
stultus - de Cassandra la: 03/06/2006 18:24:33
Plecand de la Kant (impartirea oamenilor in fiinte rationale si persoane)

Adica fiintele rationale nu sint persoane? Mi se pare ca l-ai bagat gresit aici pe Kant, daca tot vroiai sa te legi de un filozof, puteai sa-l pui pe Platon.

Kant spunea ca adevarata natura a oamenilor este ratiunea si ca rationalitatea trebuie privita ca un scop, un obiectiv final de dorit in sine si nu ca un mijloc de a atinge alte scopuri irationale. Societatile umane nu pot fi comunitati de animale inteligente ci trebuie sa se caracterizeze printr-un nivel de civilizatie in care omul este liber si stapin pe tendintele naturale. Numai ratiunea si libertatea fata de natura a omului “iluminat” sint compatibile cu demnitatea umana.

Intr-o societate civilizata care se conduce dupa principii laice si care apreciaza demnitatea umana e normal sa existe mijloace de a evita suferinta inutila. Genetica este suficient de bine pusa la punct pentru a oferi un diagnostic precoce al bolilor genetice grave si de a permite printr-o decizie rationala proprie intreruperea timpurie a cursului unei astfel de sarcini si cu aceasta a unui imens chin in care sint implicati atit parintii cit mai ales cel afectat.

Iti pui probleme etice dar la fel de valabila este intrebarea "este moral sa se permita aceasta suferinta?" Sau "cine are autoritate sa nege mamei sa ia decizia justa in legatura cu ea si cu viitorul sau copil?" Decizia apartine parintilor care pot accepta sau nu ceea ce medicul este obligat sa informeze (dar nu si sa emita judecati personale). Sint si cei care refuza, in general respectind vointa divina, dar acesti indivizi nu sint consecventi credintei lor, pentru ca daca asa ar fi, nu ar trebui sa recurga la stiinta medicinei si la medici nici pentru a mentine in mod ne-natural (si impotriva dorintei divine) in viata copilul bolnav. Ar trebui sa lase totul in “mina” lui Dzeu. Dar ca intotdeauna, credinciosii care iubesc mult societatea medievala refuza sa si traiasca in ea...


#125947 (raspuns la: #125894) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
artemiss - de Theophrastus la: 04/06/2006 11:04:00
ca sa poti ajunge sus prin astfel de metode, trebuie sa faci rau; insa daca nu stii sa faci nici acel rau, totul se va intoarce impotriva ta mai devreme decat te astepti


Asta imi aminteste o scena colosala din filmul fratilor Cohen, Miller's crossing: mafiotul italian dand o colosala lectie despre cum se face bine raul, isi insfaca victima si-i trage un glonte in cap si cu fatza improscata de sange mormaie celebra fraza: 'allways put one in the brain' Oare il citise si el pe Machiavelli?
#125989 (raspuns la: #125908) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
artemiss - de jeniffer la: 03/06/2006 21:33:26
daca as trece prin asa ceva, as prefera avortul si posibilitatea de a face un alt copil. inteleg ca nu este pentru toti la fel, dar avem libertatea de a alege.
#125994 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Cass, am cautat cuvantul in d - de Honey in the Sunshine la: 04/06/2006 02:21:22
Cass, am cautat cuvantul in dictionar :) multumesc :)

In alta ordine de idei mi se pare gresita interpretarea celebrei fraze "scopul scuza mijloacele" in conferinta asta...
De fapt Machiavelli nu vroia sa dea nici un fel de inteles meschin, toata povestea a pornit de la premiza ca vulgul, poporul, e ignorant si nu e in stare sa ia decizii constructive (care sa duca la binele general, in cazul de fata al diferitelor principate). El (acelasi "bobor") trebuie supus cu forta. Pentru acelasi scop (bunastarea generala) poate fi incalcata si etica comuna, in cazul de fata morala crestina. Si asta doar pentru ca Machiavelli intuia ca politica e o chestiune aparte care trebuie cladita pe legi proprii, complet independente de bine si rau.
De subliniat insa ca sensul teoriilor astora e strict politic, nu trebuie in nici un caz aplicat in alte campuri.
Desigur sunt destui cei care nu prea au habar ce spun cand folosesc termenul "machiavelic".
________________________________________________________
What if nothing exists and we're all in somebody's dream? Or what's worse, what if only that fat guy in the third row exists? - W. Allen
#126018 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Honey - de Cassandra la: 04/06/2006 14:13:00

Exact, Machiavelli a fost revolutionar prin faptul ca a separat politica de etica. Imperativele morale nu aveau ce cauta in politica dupa parerea lui. Totusi Principele se refera la regimuri autocrate (principate) nu la cele republicane. Si nu este un ghid practic pentru cei care nu aspira sa conduca un regim autocrat.
#126070 (raspuns la: #126018) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
sa nu confundam lucrurile, pe - de ina_undercover la: 14/06/2006 22:55:46
sa nu confundam lucrurile, pentru ca filosofia este una iar teologia alta. eu raman la conceptia conform careia filosofia insumeaza toate stiintele, iar teologia reprezinta o parte din filosofie. dar oameni buni ce este filosofia?? etimologic vorbind filosofia vine din limba greaca si a fost definita in doctrina fie iubire de intelepciune, fie o cautare a adevarului. teologia provine tot din limba greaca si inseamna a-l cauta pe Dumnezeu. Amandoua presupun o cautare a unui ceva. Sa nu uitam un citat celebru " Eu sunt calea, adevarul.." . Ce oare vrea sa insemne aceasta? Acum incep sa realizez un lucru...( la care nu m am gandit prea profund niciodata). Daca filosofia inseamna cautarea , drumul cel lung in cautarea adevarului si luand si acel citat ce am putea concluziona?? Eu am tras concluziile si am inteles mai mult decat o asemanare dintre esenta filosofiei si teologie , voi ce ati priceput??
#127881 (raspuns la: #125584) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ina - de jeniffer la: 15/06/2006 01:00:27
religia se refera mai mult la invatamintul filozofic despre conditia umana si nu informational, deci, este filozofie. faptul ca este sub forma unui roman in care a fost ales ca personaj principal dumnezeu, marele zeu inchipuit inainte de greci, nu schimba acest aspect.
#127944 (raspuns la: #127881) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
jeniffer - de Honey in the Sunshine la: 15/06/2006 15:27:38
Religiile asiatice sunt intr-adevar filozofice. Religia crestina, mai putin. Asta pentru ca e dogmatica si, teoretic, orice critica sau confutare te indeparteaza de esenta ("crede si nu cerceta"). Ori atitudinea asta nu e prea filozofica din moment ce filozofia reprezinta drumul lung in cautarea cunostiintei, iar religia crestina da raspunsuri care nu accepta sa fie contrazise.
________________________________________________________
What if nothing exists and we're all in somebody's dream? Or what's worse, what if only that fat guy in the third row exists? - W. Allen
#128035 (raspuns la: #127944) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Intrebarea ta are intr-adevar - de creata la: 15/06/2006 19:40:46
Intrebarea ta are intr-adevar legatura cu subiectul pentru ca ea vizeaza multe aspecte filosofice (unele dintre ele le-ai mentionat deja) printre care si etica. Nu ma consider experta in domeniu nici pe departe....sunt abia la-nceput de drum, dar tocmai am studiat subiectul intrucat face parte din programa pantru BAC. Cazurile de etica aplicata se refereau la doua aspecte: avortul, considerat de Michael Tooley ca nefiind un gest condamnabil nici macar din punct de vedere moral, intrucat, spunea el dreptul la viata ii apartine doar persoanei, iar persoana este definita ca subiect al unor experiente durabile, capabil sa se identifice ca subiect al experientelor respective, posedand constiinta. Cea de-a doua problema discutata era aceea a eutanasiei pasive vs. celei active. Un alt teoretician , James Rachels, sustinea ca eutanasia activa nu este moralmente mai condamnabila decat cea activa, pentru ca nu este mai corect sa lasi un om sa moara in chinuri, privandu-l de tratament, decat sa-i aplici o injectie letala rapida si nedureroasa. Cazul specificat de el era tocmai al acelor copii suferinzi de sindromul Down, care pentru a trai au nevoie de o operatie la nastere de care insa nu au parte. Subiectul este unul dificil si aduce multe probleme, pentru ca situatiile de viata sunt cateodata atat de speciale sau extreme incat nu li se pot aplica niste principii prestabilite. Parerea mea este ca oamenii au posibilitatea sa decida asupra propriilor lor vieti si ca rationalitatea lor nu le da dreptul sa-si asume hotarari cu privire la viata celorlalti. In ceea ce priveste problema propusa de tine, medicii aceia mi se par dezumanizati; daca parintii cunoscand riscurile au dorit acel copil, asumandu-si probabil responsabilitatile pe care le implica aceasta decizie, astfel incat sa-i asigure acelui copil o grija speciala, conditii necesare, sprijinul de care are nevoie, atunci medicii trebuie sa respecte aceasta decizie si sa-i asigure ingrijirea medicala de care are nevoie.

"A suprima speranta inseamna a readuce gandirea la trup. Si trupul trebuie sa putrezeasca" Camus
#128059 (raspuns la: #125894) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
honey - de jeniffer la: 17/06/2006 00:33:03
ideile dispar pentru ca avem nevoie de creativitate, curaj, vointa si determinatie pentru a face altele. cit ramin cele care ramin, depinde de impactul colectiv.
#128343 (raspuns la: #128035) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
jeniffer - de Honey in the Sunshine la: 19/06/2006 12:20:11
iti dau absoluta dreptate. dar nu pricep in ce fel e un raspuns la comentariul meu.
________________________________________________________
What if nothing exists and we're all in somebody's dream? Or what's worse, what if only that fat guy in the third row exists? - W. Allen
#128730 (raspuns la: #128343) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ce ar fi sa.. - de ina_undercover la: 23/06/2006 01:43:09
ce ar fi sa ne gandim noi frumos la un subiect pe care sa l coment liber fara a face referire la scriri filosofice, sa vada toata lumea parerea noastra si nu a marilor ganditori. Sper exemplu , hai sa vb despre conceptia filosofica a existentei celorlalte planete din univers. Pe mine chiar ma preocupa acest subiect si chiar vreau sa gasesc o explicatie logica si mai mult spirituala decat cea stiintifica. raportare la fiinta umana , raportare la lucrurile cu care avem de a face in fiece zi, raportare la pamantul nostru. hai, sa l lasam un picutz pe marele principe ca el a fost comentat destul si e lesne de inteles ca scopul nu va scuza nicicand mijloacele, numai oamenii marsavi ar recurge la aceasta din urma ca sa si justifice faptele mai putin bune. eu propun subiectul existentei celorlalte planete, celorlalte galaxii si chiar m ar interesa parerea voastra sa vedem dc e cum gandesc eu sau nu; insa as dori o conceptie personala si mai putin inspirata din cercetarile si demonstratiile stiintifice
#129373 (raspuns la: #125505) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
scuze - de ina_undercover la: 24/06/2006 11:25:57
ma grabeam sa l scriu si te am ales pe tine. iarta ma dc te a deranjat
#129625 (raspuns la: #128730) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ar fi ca - de jeniffer la: 24/06/2006 00:00:01
singura relatie pe care forta noastra vitala o are cu planetele si galaxiile este prin observatia lor.
#129635 (raspuns la: #129373) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
punct fix si libertate - de who_Cares la: 24/06/2006 11:25:57
punctul asta fix...pe care toti il avem..din el se naste libertatea umana....ce de fapt nu e libertate in toata puterea cuvantului implicand faptul ca nu e totala...caci se naste dintr-un manunchi de limite.asa e omul....faptul de a fi om este o limita...din care se naste libertatea de a vorbi de a apuca un obiect cu degetul opozabil...de a simti doar cum oamenii pot si de a rationa...si apoi....suntem..femei/fete sau barbati/baieti...si adsta e o limita....din care se nasc anumite libertati...asta sunt puncte fixe primare.caci intr-adevar "suntem prea mici pentru o libertate asa mare"(cioran)...fara aceste puncte fixe ne-am prabusi pe undeva intr-un haos primordial...si apoi avem nevoie si de celelalte puncte fixe..pe care le cream noi(nevoia de siguranta...familie..loc in societate-caci oricat de mult ar detesta cineva societatea i-ar veni tare greu fara ea...).libertatea totala..care nu porneste din nici o limita..fara punct fix apartine doar increatului..infinitului sau neantului.insusi sensul impune o limita...concret:...sensul lui "a da" ..deja ,chiar daca nu constient, exista o limita pana la care poti sa dai ..sa daruiesti...asa si cu celelalte...si dragostea infinita....sensul ei....se termina chiar daca nu din vointa noastra....ca sa nu mai vorbim de forma-limita din care iarasi se naste o libertate("o libertate " nu "libertatea"-nu e totala)..forma pamantului..iti da libertatea sa mergi pe el...si libertatea d a alege pana unde sa mergi..dar e in acelasi timp si un punct fix..daca n-ar avea o forma definita si stabila..n-am mai gasi nimic pe aceasta lume....omul intre fix si libertate...mereu
#129642 (raspuns la: #125550) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ina - de jeniffer la: 24/06/2006 20:32:50
in ce crezi ca ai deranjat cu propunerea ta?
#129863 (raspuns la: #129625) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
ina - de Honey in the Sunshine la: 26/06/2006 02:23:30
Nu stiu la ce te refereai tu exact, dar pe mine m-a facut sa ma gandesc la universurile paralele, sau daca vrei "timpuri" paralele.
Existenta astora mi se pare destul de probabila, si asta pentru ca lucrurile care se intampla in realitatea noastra reprezinta cam 0.001% din posibilitati.
Mi-e greu sa cred ca intentiile neinfaptuite, regretele, sperantele noastre desarte se pierd pur si simplu in neant.
________________________________________________________
What if nothing exists and we're all in somebody's dream? Or what's worse, what if only that fat guy in the third row exists? - W. Allen
#130083 (raspuns la: #129373) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
*** - de gimisome la: 25/12/2007 00:15:24
Nietzsche
#268218 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
gimisone - de picky la: 25/12/2007 11:26:49
Ce-i cu nice?
#268238 (raspuns la: #268218) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: