-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro

Sa fi sau sa nu fi..? Electia lui Bush


de JCC la: 05/02/2004 11:44:00
modificat la: 05/02/2004 13:12:51
voteaza:
Nu-i faimosul "to be or not to be", dar incepe sa-i cam semene.

Pe fond de razboi in Irak, Bush incearca sa paradeze, sa convinga electoratul..

Alaltaieri, pe Washinton Post" Powel afirma ca daca ar fi stiut ca nu exista arme de distrugere masiva in Irak, nu ar fi hotarât sa faca razboiul...

Inca nu le-au gasit, echipa de cercetare a fost rechemata in SUA, iar Bush vrea ancheta acum...

In schimb Kerry vrea sa re-aduca pe americani la Casa Alba...

Pariul este deschis... Bush sau Kerry...
Kerry sau Bush.. ?

Eu pariez pentru John Kerry, pe care-l cred singurul capabil sa infranga la alegeri pe Bush..
Ce credeti? Pe cine pariati? si de ce?
comenteaza . modifica . sterge
semnaleaza adminului . adauga la bookmarkuri

comentarii (31):


Daca - de ionel la: 05/02/2004 14:13:18
E prea devreme sa pariezi.
Daca Bush il captureaza pe Bin Laden in mod miraculos la doar o luna de la alegeri?
Daca teroristii mai fac o pozna pe pamant american in viitorul apropiat?
Daca Bush il scoate tap ispasitor pe Tenet (seful CIA) si scapa basma curata?
Daca Koreea de Nord torpileaza (iarasi) din greseala un vas militar american de recunoastere in golful Tonkin, pardon Marea de Est, vara asta?
Daca Kerry este infierat de presa precum ca ar fi prea "stiff" si ca are barbia prea lunga, semn clar ca este necuratul si nedemn de presidentia americana?
Daca Floridienii il voteaza iarasi din greseala pe Buchanan in locul lui Kerry pentru ca biletul de vot este neclar?
Daca baietii de la Diebold Election Systems ii returneaza favorul lui Bush in toamna?

Sunt prea multe necunoscute acum, deci nu pariez pe nimeni acum. Intreaba-ma pe 3 noiembrie din nou si-am sa-ti spun cu siguranta pe cine pariez ;-)
#8957 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Hillary Clinton - de Filip Antonio la: 05/02/2004 16:32:50
Singura politiciana Democrata de anvergura, capabila a-l bate pe Bush. Nu e exclus ca sa fie chemata in catastrofa la Conventia din vara ca o salvatoare.
#8966 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Demografie republicana - de Filip Antonio la: 05/02/2004 17:21:07
In 2000 Bush a castigat cu 271 la 266 (1 vot nul) in colegiul electoral.
Datorita schimbarilor demografice consemnate in urma recensamantului din 2000 si a redistribuirii locurilor in Camera Reprezentantilor (si implicit in colegiul electoral) statele castigate de Bush acum 4 ani au acum 278 de electori (fata de 271), iar cele castigate de Gore 260 (fata de 267).
#8968 (raspuns la: #8957) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
"to be or not to be" - de cenusareasa la: 05/02/2004 18:33:00
Bine spus ca Bush INCEARCA sa convinga electoratul......nu cred ca il va convinge chiar de ar gasi azi sau maine arme de distrugere in masa acolo unde nu exista.
Un politician de talia lui nu ar trebui sa inceapa un discurs cu "Daca as fi stiut..........." mai ales daca in acel context sunt implicati Oameni.
Si totusi raul trebuie taiat de la radacina........poate pe asta a mizat.

E foarte posibil ca din aceste cauze Kerry sa aiba marele avantaj.
Dar cred ca este mult prea devreme pentru pariuri.......sau poate nu.
#8972 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Puterea obisnuintei - de RSI la: 06/02/2004 03:14:40
Se stie ca de obicei cine este la putere are prima sansa, adica Bush. De doua ori sa se intimple minunea (asa cum a fost cu Bush senior) e greu de crezut statistic vorbind. Dar nu imposibil :-). Inca Bush senior a avut relativ succes in politica externa, dar politica economica l-a terminat (vezi gafa cu:" urmariti-mi buzele-nu vor fi marite taxele."..urmata de o marire a taxelor). Plus charisma lui Bill Clinton.
Cred ca in campania electorala din anul acesta va conta cel mai mult economia si somajul, si mai putin politica externa. Doar daca un scandal serios de ultima ora nu va deturna atentia alegatorilor de la temele socio-economice interne. Si ma tem ca John Kerry, desi pare un om serios si cu experienta, nu are nici pe departe sarmul lui Bill Clinton. Dar mai e timp...
#8992 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
50 - 50 America - de Filip Antonio la: 06/02/2004 03:33:12
Alegerile din ultimii 4 ani au aratat ca America este impartita aproape in doua parti egale: cea liberala de pe cele doua coaste si nord-est si restul, mai ales sudul, profund conservator. De aceea candidatii conteaza mai putin decat in alte ocazii si mai mult partidul din care fac parte. E greu de vazut cum poate castiga Bush statul Massachussets sau un candidat democrat statul Mississipi sau Carolina de Nord.
#8996 (raspuns la: #8968) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Demografia republicana este eronata - de ionel la: 06/02/2004 09:26:08
Filip, cand zici ca Bush va avea acum 278 electori si Democratii doar 260 datorita demografiei, te inseli amarnic amice.

Uiti poate ca cei 25 electori ai Floridei, 4 ai New Hampshire ar fi fost castigati de Gore daca n-ar fi fost Nader (detalii la http://www.cnn.com/ELECTION/2000). Avand in vedere ca Nader sau Verzii n-or sa mai primeasca nici macar 10% din voturile din 2000, si avand in vedere ca 90% din cei ce au votat pt Nader, vor vota pt un Democrat, scade 29 electori de la Bush si adauga-i la Democrati. Cine are mai multi acum?

Bineinteles ca nu-i chiar asa de simplu, deoarece sunt foarte multi "swing voters" care au sa-si schimbe alianta in toamna, deci nu poti conta ca toti cei ce l-au votat pe Bush in 2000 or sa-l voteze iarasi in 2004, si viceversa cu privire la democrati.
#9033 (raspuns la: #8968) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Lui JCC de la Ozzy Osbourne - de (anonim) la: 06/02/2004 12:05:39
Draga JCC,
Cind am venit in USA Reagan era presedinte de 2 ani si deja incepuse politica lui economica ce peste alti 6 ani a finalizat-o aducind tara in stare jalnica.
A introdus ceea ce a numit"trickle down economics"si la fel si o multime de someri si homeless people ce au umplut strazile tarii.
La acest fapt ce a ..creat,a gasit scuza prin a repeta mereu"exista someri si saraci in USA pt. ca acesti oameni sint lenesi si nu vor sa munceasca"!
Pe plan extern era mare aliat cu Saddam pe care l-a sprijinit cu armament,daca-ti aduci aminte faimosul proces al lui Oliver North.
In cele din urma acest actor de duzina care mereu a spus ca ..niciodata in viata lui si-a vopsit parul a fost urmat de V.P lui, Bush Sr.care printre vomari pe la japonezi a continuat sa distruga ce-a mai ramas drept mostenire de la Reagan.
Un foarte indragostit dupa petrol imediat a intors spatele lui Saddam pt. a veni in ajutor Kuweitul asaltat de Irak,o crima impotriva umanitatii,petrolul din Kuweit trebuia salvat,nu?
La un moment dat chiar a atras de partea lui o mare popularitate de salvator al lumii si generalul Schwartzkoff,un f. mare strateg militar la fel a devenit un supererou depasind chiar si faima idolului sau Fieldmarshal Erwin Rommel a carui carte a stat mereu la loc de cinste pe masuta lui oriunde a fost alaturi de biblie desigur.
Cu toate ca razboiul a reusit sa sustraga de la atentia americanilor problemele economice,dupa o vreme ele au revenit si americanii s-au trezit din betia patriotica si imediat au dat de pamint cu Bush Sr. si cu mic cu mare au votat un nou presedinte mai aratos si cu un sarm ce doar JFKennedy l-a avut.Era interesant sa vezi in dezbateri si pe parcursul anilor cum Tinarul Clinton devenea tot mai alb la par in contrast cu Nea Regan,dar important e ca a reusit sa puna tara pe picioare si luptat destul sa repare stricaciunile celor 2 prune uscate de dinaintea lui!Nici tuica n-ai fi putut face din ele.
Economia a inflorit lumea o ducea bine si era multumita de rezultate,Hillary era o First Lady cum n-a avut America niciodata de la betivanca de Lady Bird Johnson,umbla peste tot cind Georgica era pe la vreun MacDonalds si alerga pe strazi sa fie in forma.
Dar tot lipsind de acasa cu treburile ei politice,l-a scapat din vedere pe Georgica care nici el nu era mai prejos decit idolul sau,JFKennedy.Si uite asa
l-a prins ca-si pierduse ..creionul sub biroul din Oval Office si o fetiscana brunetica Monica Lewinsky il cauta de zor folosind nu doar miinile in explorarile ei.
Mare scandal mare si o gramada de minciunele scoase la minut de Georgica.
Astea i-au scazut popularitatea de salvator al tarii si al Bosniei.
Oricum apucase al doilea termen...acum tine conferinte pe sute de mii de dolarasi si Hillary s-a facut ca auitat incidentul rusinos de la birou,concntrindu-se in cariera ei de senator de NY.

Acum insa sa discutam freely despre marele cow boy care conduce tara ca-n vestul salbatic incercind sa mentina vacile ce sintem mereu in tarc,iar daca una o ia razna o si prinde repede cu lasoul.
Baietasul asta este fiul nebunatic al lui tata Bush.Multe ispravi a facut el in tineretea lui,un Ivy League studinte la Yale pe care l-a trecut ca rata prin apa printre grame de cocaina inspirate pe nasuc si clondire de whisky pe gurita,mai tirziu chiar a devenit dezertor din armata un anisor de zile stind acasa la ranch cu taticu si petrolul.
Cu timpul a luat-o chiar bine razna si chiar devenit brain damaged,insa l-a salvat bunul Dumnezeu care i-a artat calea spre lumina si adevar facindu-l BORN AGAIN CHRISTIAN.Hehe he alta viata acum!
Intra puternic pe politica si dupa ce este guvernator al statului sau in care nu s-a nascut,si dupa ce trimite la gazare o gramada de detinuti fie real vinovati fie pedepsiti aiurea si murind de pomana,i se scoal ca trebuie sa fie presidinte
acum.
Si fostul drogat si betiv si dezertor candideaza impotriva moliului de Gore si cu putin ajutor fratesc de la Jeb in Florida si mismasuri pe la masini de vot fixate
reuseste o dublare de voturi miraculoasa de care si Dumnezeu s-a mirat.
Se face deci singur presedinte si incepe sa -si aleaga acolitii lui pe sprinceana,ca intr-un film western gen clasicul My Darling Clementine,doar ca nu exista un Whyatt Earp sa-l sperie la OK Corall si nici Henry Fonda care-i mort demult.
Primul lucru ce-l face e sa distruga TOT ce a facut Georgica,poate din vanitate sau invidie,cine stie cert e ca reuseste din plin si azi are renumele de primul presedinte din istoria tarii care in doar 3 anisori de putere deplina sa faca cele mai mari ravagii in economie si datorii interne cit n-au facut ultimii 11 presedinti la un loc!Apoi asta e real o enorma realizare si tatuca Reagan in semn de mare respect pt. el,are de gind sa-l puna pe moneda de 10 centi si sa-l stearga pe Roosevelt din istorie,sa speram ca NU apuca!!!Altfel cine stie ce nazbitii mai face acest strengar?
Este insa f. ambitios a rezolva anumite probleme pe care Papa Sr.le-a lasat balta,si anume o vendeta e la orizont si folosind cu larghete termeni tipici de cow boy il face pe Nenica Saddam "WANTED,DEAD OR ALIVE"
Ca prin farmec intimplarea nefasta de la TWIN TOWERS,un fel de Pearl Harbour modern,se iveste si uneste tot poporul in jurul lui,acuma toti sintem patrioti mari si fiecare casa,masina ,cladire arboreaza steagul,cu timpul chiar se dovedeste a deveni un simbol nationalst ce parca aduce aminte de neica Hitler si zvastica peste tot chiar si pe cacastor.
Si adunind vacile la un loc noul Georgicaw boy le indeamna spre noi meleaguri alte tarimuri,adica o invazie asupra Irak ului ce trebuie pedepsit exeplar si tiranul Saddam prins cu lasoul,pe Bin laden il pierde din vedere.
Da sfoara in tara cum ca ar avea ceva armament de distrugere in masa,nuclear si plenipotentiar nuclear,si in plus un alt justitiar din Anglia insa se raliaza acestei cauze drepte odata numita de Georgica"cruciada".
Arapul ulterior e prins intr-o gaura de sobolan.Dar unde-i armamentul?Se pare ca CIA e de vina ca a dat informatii false lui Harap Alb!Vorba aia,anul asta sint noi alegeri si Georgicaw boy trebuie sa fac niste scheme noi sa iasa basma curata,altfel Kerry il ingroapa in pamint pina la umeri si ii ia capul!
Deci si-a implinit misiunea de distrugere a Irakului si a Americii si a alocat reconstructia Irakului unor firme de-ale curtii lui regale,deh o mina spala pe alta nu?
Vacile ce sintem am inceput sa ne cam agitam in tarc si sa facem git,sa mugim tare,doar marii baroni si baronasi sint de partea lui John Wayne.
Noi vacile democrate dam ocol lui Kerry si Edwards,dar Kerry e mai experimentat si decorat si real a zburat cu avionul NU IN avion precum Georgicaw boy.
Si uite asa speram sa-i stea in git lui Bush Jr.bine infipt un covrig mai mare sa lesine,ala de acum 2 ani era prea mic,dar tot a lesinat.
In numele petrolului si al Americii va candida din nou,multe giumbuslucuri are el in minte sa faca dar speram sa-l oprim din elanul lui creator,caci daca mai apucam 4 ani cu el...ne luam bocceluta si ne ducem pe alte tarimuri de poveste.
Nu vom mai avea natura si nici economie nici de munca nici pensii nici ajutor medical nici haine de primeneala si bani de cheltuiala,nici punguta cu 2 bani,
deja sint vreo 34 milioane de vaci in tarc ce n-au asigurare medicala de nici o culoare si mai multi someri ca niciodata.
Dinastia din Texas trebuie oprita cit mai e timp asta e parerea mea si a sotiei mele,dar a multor altora.Vom merge la OK Corall si ii vom alunga pe toti si pe acolitii lor.Pe Jeb il dam la aligatori de nici Steve Erwin n-o sa-l poata salva!
Un senator democrat ce a pierdut insa si a iesit din cursa,Dick Gephard a spus un lucru interesant:" Sa fii un adevarat republican e sa devii democrat"
Si cu astea,incalecai pe-o sa si va spusei povestea mea.

LOVE&PEACE,
Ozzy Osbourne

















































































































#9042 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului .
Aritmetică simplistă - de Filip Antonio la: 06/02/2004 13:16:42
Dacă vei citi cu exactitate ai să vezi că ceea ce am scris este că statele care l-au ales pe Bush în 2000 au acum 278 de electori faţă de 271, iar cele care l-au ales pe Gore au 260 în loc de 267.

Şi dacă tot muţi voturi în mod mecanic de la Nader la Gore în Florida şi New Hampshire (unde Bush a avuns un avans de peste 7000 de voturi), uite-te la acelaşi link pe care mi l-ai dat la rezultatele din Oregon - 7 voturi (câştigat de Gore cu 6,460 de voturi), Iowa - 7 voturi (avans Gore 4,130 de voturi), New Mexico - 5 voturi (câştigat de Gore cu 366 de voturi) Wisconsin - 11 voturi (5,396 de voturi avans Gore). Aşadar 30 de voturi în colegiul electoral în favoarea lui Gore.

Dar standardele duble sunt specialitatea liberalilor. Şi mai e ceva: Texasul şi Florida au acum 34 şi respectiv 27 de voturi, fiecare cu 2 voturi in plus.
#9047 (raspuns la: #9033) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Elita liberală - de Filip Antonio la: 06/02/2004 13:42:03
Observ că pe acest forum sunt exprimate mai ales opiniile elitei liberale urbane de pe cele două coaste, infestată de political correctness, care se ţine de nas când dă de "cealaltă" Americă (rurală şi suburbană), aceeaşi elită care a susţinut politica administraţiei Clinton, aceea care prin complezenţă în politica de securitate a creat 11 septembrie 2001 şi care a umflat băşica economică ce s-a spart în anul 2000.
#9051 (raspuns la: #9047) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Standarde duble, triple si multiple - de ionel la: 06/02/2004 20:10:33
Filip> Dacă vei citi cu exactitate ai să vezi că ceea ce am scris este că statele care l-au ales pe Bush în 2000 au acum 278 de electori faţă de 271, iar cele care l-au ales pe Gore au 260 în loc de 267.

Ai dreptate. Mea culpa. Am crezut ca vrei sa insinuezi ca Bush ar trebui sa fie mai tare acum, ca vezi tu demografia este de partea lui. Se pare ca m-am inselat.

Filip> New Hampshire (unde Bush a avuns un avans de peste 7000 de voturi)

Si unde Nader a avut 22000 de voturi, iar restul cam 6000 de voturi.

Filip> Oregon - 7 voturi (câştigat de Gore cu 6,460 de voturi),

Nader: 77000 voturi, restul: 10000 voturi

Filip> Iowa - 7 voturi (avans Gore 4,130 de voturi),

Nader: 29000 voturi, restul: 10000 voturi

Filip> New Mexico - 5 voturi (câştigat de Gore cu 366 de voturi)

Nader: 21000 voturi, restul: 4000 voturi

Filip> Wisconsin - 11 voturi (5,396 de voturi avans Gore)

Nader: 93000 voturi, restul: 20000 voturi

Sper ca ai inteles partea cu Nader si voturile lui mergand la democrati in 2004, nu? Ori vrei sa spui ca texanii sau alti Bushisti or sa se mute cu zecile de mii in statele de mai sus pt a inclina balanta de partea lui Bush? Explica-mi.

Filip> Dar standardele duble sunt specialitatea liberalilor.

Esti sigur ca-i vorba de standarde duble din partea mea sau mai degraba miopie de partea ta?

Filip> Şi mai e ceva: Texasul şi Florida au acum 34 şi respectiv 27 de voturi, fiecare cu 2 voturi in plus

Pai nu le-ai socotit deja? Dar caca vrei tu, adauga-le de doua ori ca tot nu-l scoate pe Bush la liman, ca sa nu zic ca la toamna s-ar putea ca Florida sa iasa "albastra" pe harta electorala :-P
#9067 (raspuns la: #9047) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Gandire simplista - de Filip Antonio la: 07/02/2004 08:22:35
Daca tu crezi ca adunarea voturilor lui Nader la Gore este una automata, atunci traiesti in cloud cuckoo land. Multi dintre votantii lui Nader nu sunt neaparat votanti democrati ci mai degraba alegatori care nu voteaza sau sunt radicali pentru care atat Democratii cat si Republicanii sunt o apa si un pamant. Ceea ce vreau eu sa spun este ca potrivit regulilor statisticii, asa cum Florida si New Hampshire care au fost castigate de Bush (iar majoritatea in NH dat fiind marimea statului este una destul de clara), puteau merge la Gore, asa si Iowa, Oregon, New Mexico si Wisconsin puteau bascula la Bush. NB. Bush n-a cerut renumararea voturilor nici macar in New Mexico.

Iar dublele standarde ale liberalilor ca tine au fost foarte bine evidentiate de feministe care in timpul scandalului Lewinsky n-au scos o vorba. Alt exemplu sunt editorialistii, care inainte de scrutinul din 2000, cand Gore conducea in sondaje la votul pe electori, dar nu si la votul popular, laudau virtutile colegiului electiral. Dupa alegeri, cand Bush a castigat presedintia fara a avea majoritatea votului popular, dintr-o data coelgiul electoral a devenit o institutie desueta.
#9078 (raspuns la: #9067) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Bush, Kerry si Vietnamul.. - de Coralie la: 10/02/2004 00:35:48
Ce facea Bush cand Kerry se batea si era ranit in Vietnam?
Surpriza.. surpriza..
Cu pilele tatucului, ccum a refuzat sa mearga in Vietnam, a fost bagat intr-o Garda pentru 6 ani, dar dupa 4 ani nici c-a mai pus piciorul la garnizoana..
Bush un dezertor mascat, ori care alt american ar fi fost impuscat in locul lui..
Bush un mincinos, un las
Si uite ca dosarul care ar dovedi asta, este miraculos " disparut"...
#9282 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Dublu standard liberal - de Filip Antonio la: 10/02/2004 02:57:32
Banuiesc ca aceleasi intrebari le ai si despre Bill Clinton, the draft-dodger. Sau nu se pune, pentru ca e Democrat? Clinton nu era mincinos si las?
#9296 (raspuns la: #9282) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
competenta - de Filip Antonio la: 10/02/2004 03:15:42
Ca sa nu mai spun ca a fi veteran de razboi nu te califica in mod automat sa fii un bun presedinte al Statelor Unite.
#9299 (raspuns la: #9282) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Ai dreptate Ozzy - de JCC la: 12/02/2004 11:09:34
sunt in corespondenta cu multi confreri americani si am si multi prieteni pe acolo,
cam toti sunt de opinia ta
in plus, faptul ca Bush a mintit americanii in ceea ce priveste armele de distrugere masiva, este grav, grav.

#9505 (raspuns la: #9299) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Pt. Filip Antonio #9051 - de schitroc la: 12/02/2004 12:25:09
Si tu esti un conservator, nu-i asa?

Poti tu sa ne spui ce-au facut (bun pt. Americanul de rand - middle class) Bush in America decand este presedinte?

Sil
#9516 (raspuns la: #9051) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Bush si democratia pentru Irak.. - de Coralie la: 07/05/2004 03:56:33
Irakul a fost ocupat pentru a instaura DEMOCRATIA (zicea Bush!)

In ghiz de democratie.. sadism sexual, perversitate, tortura, nici o respectare a drepturilor omului..
Cum armata asa si responsabilii...

halal democratie!!
#15079 (raspuns la: #9516) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Previziune proprie - de mya la: 28/08/2004 18:17:07
Eu prezic ca o sa iasa Bush. Ce o sa iasa, o sa vedem. Nici nu mai e asa de mult in fond.

De ce cred asta? Din informatiile pe care le am momentan (sondajele de opinie - optiunea electoratului american, date/facts luate direct de la sursa) si din perceptia/intuitia mea (modesta).

Pe de alta parte specialistii americani zic (studii) ca pentru un candidat nou la presedentie (in cazu' asta Kerry) e destul de greu sa concureze cu un presedinte vechi (Bush) care candideaza pentru al doilea mandat. Nu-l stie lumea, etc...din diverse motive. Ca sa-l bata trebuie sa aiba macar 10 % in plus in sondaje chiar inainte de alegeri. Nu e cazul deocamdata cel putin, precum observati.

Conventiile partidelor (vezi recent conventia democratilor) au menirea sa ridice in procente pe candidatul partidului respectiv. Asta fiindca se face publicitate, tv, ziare, etc....se vorbeste mult despre asta si lumea aude...crede (sau nu) si e convinsa (sau nu) de noul candidat. De regula dupa aceste conventii candidatul creste in sondaje cu circa 10 procente, ca apoi sa scada in timp treptat (ca mai uita lumea de el). In cazul democratilor, dupa discursul lui Kerry si a sotiei lui - s-a inregistrat o crestere minora, ceva de genul 1 % adica nerelevanta - in sondaje. Surpriza...

Urmeaza conventia republicanilor si cum Bush si Kerry sunt cam la egalitate in sondaje acum (diferentele sunt minore si isi iau fiecare altuia locul in mod constant) - se chema ca Bush o sa creasca in procente. Asta din cauza publicitatii care o sa se faca ca urmare a conventiei (ziare, tv, stiri, etc....idem ca la democrati).

Pe asta imi bazez previziunea.

Nu va zic cu cine simpatizez fiindca am vazut ca temele astea dau nastere inevitabil la certuri fara de sfarsit. Si cum nu mor de nerabdare sa-mi ocup timpul cu asa ceva...ma abtin ;-).
#20561 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
# 9042 - de SB_one la: 29/08/2004 08:57:08
Ozzy,
tot respectul!
Singura poveste adevarata; si ai si stil...


SB
................................................................
it's nice to be important, but it's more important to be nice !
#20587 (raspuns la: #9042) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Alegeri - de Adrian Marchidann la: 29/08/2004 12:22:35
Mesajul si personalitatea candidatilor nu prea conteaza. In general castiga cel ce aduna mai multi bani. Bush a adunat cei mai multi bani pana acum.

Faptul ca razboiul din Irak a fost pornit pe baza unor premise false nu conteaza prea mult. Foarte multi americani si acum cred ca exista arme si ca Saddam lucra mana in mana cu Al Qaeda.

Chiar daca nu exista dovezi, bizonul american nu va recunoaste niciodata cand cineva i-a tras clapa.
#20594 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Discutabil - de mya la: 31/08/2004 11:27:57
"Mesajul si personalitatea candidatilor nu prea conteaza. In general castiga cel ce aduna mai multi bani. Bush a adunat cei mai multi bani pana acum."

Sigur ca suma de bani stransa joaca un rol dar in nici un caz nu e decisiva. Daca comparam averile celor doi, diferenta e enorma (si nu in favoarea lui Bush). Vezi datele statistice.

"Chiar daca nu exista dovezi, bizonul american nu va recunoaste niciodata cand cineva i-a tras clapa."

Trasul clapei nu are nici o legatura cu americanii. Toate serviciile secrete importante din lume au fost convinse ca Saddam are arme.

Prezic ca peste vreo 20 de ani, in Europa (vezi scaderea natalitatii intr-un mod ingrijorator) - emigratia araba o sa creasca puternic. Nu va faceti iluzii, musulmanii nu vin cu flori si plini de fericire si intelegere.

#20686 (raspuns la: #20594) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Da Mya, ai dreptate... - de ampop la: 31/08/2004 12:14:22
Ai dreptate in ceea ce priveste averea celor doi candidati. Kerry este pe departe mai bogat decat Bush. Si nu marimea averii o sa faca diferenta intre ei. Pe mine ma distreaza faptul ca intreaga mass media romaneasca controlata de ex-comunisti nu face altceva decat sa-l atace pe Bush si sa-l proslaveasca pe Kerry. Dar ex-commies uita ca democratii NU SUNT un fel de 'frati' ai socialistilor europeni si mai mult decat atat n-au nici in clin nici in maneca cu securistii comunisti expirati aciuati in presa romana. Asta doar pentru buna lor informare.
Privitor la scaderea natalitatii batranei Europe asa este. Varsta medie creste, Europa devine din nefericire tot mai lipsita de 'vlaga' pe cand valurile de emigratie araba, magrebiana aduc 'sange proaspat'. O sa vedem si nu este exclus ca europenii sa mai ceara 'ajutorul' americanilor ca in 1917 sau WW II, cand o sa cante muezinul din catedrala Sf.Petru. Probabilitatea exista si nu am nimic impotriva islamicilor de buna credinta.Vom trai si vom vedea, vorba orbilor...
Mario
#20691 (raspuns la: #20686) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Bani de campanie si WMD - de Adrian Marchidann la: 16/10/2004 12:26:16
"Daca comparam averile celor doi, diferenta e enorma (si nu in favoarea lui Bush)."

De fapt nu conteaza averea personala cat cea adusa in jocul alegerilor. Actionarii de la Heinz, dintre care multi sunt republicani, ar fi furiosi daca Kerry ar lua bani de acolo pentru a-si finanta campania electorala.

Eu ma refeream la banii stransi doar pentru campania electorala in care Bush il surclasa pe Keryy cu mult.

"Toate serviciile secrete importante din lume au fost convinse ca Saddam are arme."

Fals. CIA stia ca nu are arme pentru ca l-a interogat pe generalul Kamel, sotul ficei lui Saddam care a evadat din Irak. Dupe ce a avut proasta inspiratie sa se intoarca in Irak, Saddam l-a executat pentru tradare.

Apoi serviciile secrete germane stiau sigur ca Saddam nu are WMD. Asta a reiesit clar cand Ministrul de Externe german Joshka Fischer a urlat la Rumsfeld ca nu poate cere germanilor sa le ceara sa mearga la razboi cand nu este nimic acolo. Rumsfeld a strans nemultumit din buze dar nu a intrebat de ce Germania crede ca nu exista WMD. El stia ca nemtii au dreptate.

De francezi nu stiu daca stiau clar, dar cred ca refuzul lui Chirac s-a bazat pe lipsa unor dovezi clare ca exista WMD.

"Prezic ca peste vreo 20 de ani, in Europa (vezi scaderea natalitatii intr-un mod ingrijorator) - emigratia araba o sa creasca puternic."

Nu vad ce relevanta are instigarea la ura religioasa cu minciunile administratiei Bush.

#25265 (raspuns la: #20686) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
"Prezic ca peste vreo 20 de ani..."mya, - de DESTIN la: 16/10/2004 12:55:27

"Prezic ca peste vreo 20 de ani, in Europa (vezi scaderea natalitatii intr-un mod ingrijorator) - emigratia araba o sa creasca puternic. Nu va faceti iluzii, musulmanii nu vin cu flori si plini de fericire si intelegere."

Sa ne destindem un pic,subiectul trateaza electia lui Bush sau erectia sa???!!!

Eu il vad pe Bush invingator si colo si colo...

Cu bine,
Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#25270 (raspuns la: #20686) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Fals. CIA stia ca nu are arme - de mya la: 16/10/2004 13:07:29
Fals. CIA stia ca nu are arme pentru ca l-a interogat pe generalul Kamel, sotul ficei lui Saddam care a evadat din Irak. Dupe ce a avut proasta inspiratie sa se intoarca in Irak, Saddam l-a executat pentru tradare

Ginerele lui Saddam nu a afirmat niciodata ca Saddam nu are arme. Din contra… Am impresia ca incurci bine evenimentele petrecute acum vreo 9-10 ani. Reiau ceea ce am scris la un alt subiect pe tema asta:
Ginerele lui Saddam a fugit din Irak si a demascat programul nuclear al lui Saddam. Acest program era total necunoscut atat americanilor cat si ONU. (Ca fapt divers destul de interesant, americanii au banuit tot timpul ceva necurat, dar au fost considerati de catre ONU ca fiind absolut paranoici). Grupul de inspectori ONU care distrusese foarte mult din armamentul conventional al Irakului dupa primul razboi din Golf era pe picior de plecare, fiind convinsi ca Irakul e practic dezarmat. Dezvaluirile ginerelui in cauza au fost absolut socante pentru ONU si au fost decisive pentru distrugerea programului nuclear (de catre inspectori). Singurul lucru unde ai dreptate e ca prostul de ginere s-a lasat pacalit si s-a intors in Irak, unde a fost omorat de catre tata socru, ca sa zic asa...

Apoi serviciile secrete germane stiau sigur ca Saddam nu are WMD
Nu stiu de unde iti iei informatiile, dar eu traiesc in Germania si pot sa-ti spun ca serviciile secrete germane erau la fel de convinse ca cele americane de existenta WMD in Irak. Daca tu ai dovezi, nu doar afirmatii, ca situatia ar fi diferita m-ar interesa sa le vad/citesc si eu. Repet, in toata perioada dinaintea razboiului din Irak, nimeni in Germania nu a avut dubii in privinta existentei WMD in Irak. Dubiile au fost doar daca metoda americana de a le inlatura e cea buna.

Asta a reiesit clar cand Ministrul de Externe german Joshka Fischer a urlat la Rumsfeld ca nu poate cere germanilor sa le ceara sa mearga la razboi cand nu este nimic acolo. Rumsfeld a strans nemultumit din buze dar nu a intrebat de ce Germania crede ca nu exista WMD. El stia ca nemtii au dreptate.
Fischer nu a obiectat la planul de razboi pentru ca "nu ar fi nimic acolo", dupa cum ai spus tu. El a spus intr-adevar ca nu poate cere germanilor participarea la razboi dar nu din motivul dat de tine ("ca nu ar fi nimic acolo") ci pur si simplu fiindca nu a considerat ca fiind grave incalcarile rezolutiilor de catre Saddam.

cred ca refuzul lui Chirac s-a bazat pe lipsa unor dovezi clare ca exista WMD.
Stii cum e, fiecare crede ceea ce vrea.

As vrea sa intelegi ca cele spuse de mine pana acum sunt chestiuni publice, nu pareri personale.
#25273 (raspuns la: #25265) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Corectii - de Adrian Marchidann la: 16/10/2004 14:52:36
Ceea ce afirmi in legatura cu Kamel este adevarat. Dar doar in legatura cu programul nuclear asa dupa cum afirmi. El insa a declarat ca si armele chimice si biologice au fost distruse. Newsweek a scris despre acest lucru dar nimeni nu a acordat importanta. De aceea americanii nu au gasit nimic. Tenet, seful CIA, si-a dat demisia pentru ca raportul catre Bush era clar manipulat.

vezi http://www.fair.org/press-releases/kamel.html

"Dubiile au fost doar daca metoda americana de a le inlatura e cea buna."

Si eu am crezusem exact ceea ce crezi tu pana acum. De aceea eu am fost socat cand l-am auzit pe Joshka Fischer la reuniunea NATO, unde Donald Rumsfeld a cerut ajutorul NATO la invazie, cand a spus in engleza "I cannot ask the German people to go to war when there is nothing there!"

Asta inseamna ca nu sunt arme. Joshka nu spunea acest lucru atata de transant fara sa aiba lumina verde de la serviciile secrete. In diplomatie nu poti intotdeauna sa iti faci mincinos interlocutorul dar aici nu este loc de interpretare. De aceea Rumsfeld nu a protestat. A inghitit doar in sec.

Cat despre Chirac, am mentionat clar ca asta e parerea mea. Chirac nu putea sa se compromita si sa refuze sprijinirea Americii doar pentru ca este un batranel ranchiunos cum incearca americanii sa il portretizeze. Sunt sigur ca s-a consultat cu serviciile secrete si ca nu a primit nimic din partea acestora care sugereze existenta WMD.

In final serviciile de inteligenta francez si german au avut dreptate iar Chirac si Schroeder dorm mult mai bine decat Bush ori Blair.
#25283 (raspuns la: #25273) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Nemtii au decis sa nu partici - de mya la: 22/10/2004 12:57:46
Nemtii au decis sa nu participe la razboiul din Irak (in timpul campaniei electorale germane) din motive politice, nu din certitudinea serviciilor secrete germane. Chestia asta e certa, stiuta in Germania si nu e disputata sau contrazisa de nimeni. Nimeni nu afirma niciodata in Germania ca serviciile secrete germane ar fi stiut altceva decat alea americane.

Asta e adevarul insa tu poti sa ai parerea ta. Eu nu incerc sa te conving ca am dreptate.
#25932 (raspuns la: #25283) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Mya - de Adrian Marchidann la: 22/10/2004 22:36:37
"Nemtii au decis sa nu participe la razboiul din Irak (in timpul campaniei electorale germane) din motive politice, nu din certitudinea serviciilor secrete germane."

Evident ca nu era responsabil dpdv politic sa participi la un razboi fara a tine cont de ce spun serviciile secrete. Serviciile secrete germane aveau cunostinta de Kamel si de afirmatiile lui dar nu aveau nimic care sa le contrazica. Investigatiile americane au confirmat ceea ce a declarat Kamel.

Decizia de participare a SUA la razboi, in ciuda lipsei dovezilor asupra existentei WMD, a avut tot o motivatie politica.

Iata ce scrie in Haaretz in link-ul de mai jos:

http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=280279&contrassID=2&subContrassID=14&sbSubContrassID=0&listSrc=Y
#25994 (raspuns la: #25932) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Recunosc ca imi place si mie - de mya la: 30/10/2004 18:20:11
Recunosc ca imi place si mie literatura SF insa ideile link-ului de la tine nu m-au incantat in mod deosebit. Si apoi...nu sunt nici ceva nou.
#26991 (raspuns la: #25994) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul
Electia lui Bush - de Paianjenul la: 22/04/2006 08:33:58
...De ce, de ne-ce, nu John Kerry a cistigat alegerile din 2004, ci G.W.Bush... dar in acest moment (Aprilie 2006) doar 35% din americani mai "cred" in Bush... si (luind in considerare si doza de antipatie de care se "bucura" administratia lui in lume, in general, in prezent) intrebarea este: cu ce doza de credit se apropie republicanii de urmatoarea campanie electorala...
#118458 comenteaza . modifica . semnaleaza adminului . blocheaza userul


-50%
reducere de Black Friday
Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: